Aşırı düşük açıklmasında 266 yerine 275 gün üzerinden yapılmasının başvuru sahibine avantaj sağlayan bir sonuç doğurmadığı, dolayısıyla idarece söz konusu gerekçeyle açıklamanın uygun bulunmaması işleminin yerinde olmadığı

sosyal güvenlik prim borcunun ihale saatinden sonra ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin “isteklinin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden almış olduğu yazının ihale saatinden sonra düzenlendiği, idare tarafından ihale saatinde yapılan sorgulamada söz konusu isteklinin sosyal güvenlik prim borcu olduğunun görüldüğü” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı

iş denetleme belgesi olduğu ve söz konusu belgenin yapılan sorgu sonucunda EKAP’a kayıtlı olmadığı

mevcut yapıların performansına yönelik analiz ve tespit ağırlıklı mühendislik hizmeti ile temelden çatıya yeni bir yapının tüm proje ve dokümantasyon aşamalarını içeren kapsamlı hizmet arasında kapsam ve mahiyet itibarıyla örtüşme bulunmadığı anlaşılmış olup anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımıyla uyumlu olmadığı, ihale konusu iş ile benzer iş tanımının çok daha kapsamlı olduğu

ihale dokümanında üst yaş sınırı belirlenemeyeceği, bir işte çalıştırılacak personel için üst yaş sınırı getirilmesinin bu sınırı gerektirecek nitelikte olan Kanun’da sayılan hâllerin bulunması veya işin niteliği gereği bünyesinde tehlike barındırması gibi nedenlerle belirli yaşın üzerindeki kişilerin çalışmasını sakıncalı kılacak haklı nedenlerin bulunması durumunda mümkün olacağı, söz konusu ihale dokümanı ile getirilen yaş sınırı düzenlemesinde ise kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından somut bir gerekçe ortaya konulmadığı gibi idarenin takdir yetkisi kapsamında 55 yaş sınırının makul ve işin gerekliliği ile uyumlu olduğundan söz edilemeyeceği, yapılan düzenlemenin ihalede sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasını ve fırsat eşitliğini engelleyici nitelikte olduğu

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, ticari amaçla yük taşımacılığı yapan ve azami ağırlığı 3,5 tonu geçen araçların şoförlerinin 24 saatlik süre içinde toplam olarak 9 saatten ve devamlı olarak 4,5 saatten fazla araç sürmelerinin yasak olduğu yönündeki emredici hükmü karşısında, ihale konusu iş kapsamında kamyon sürücülerinin günde 10 saat çalıştırılamayacağı

Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm birlikte değerlendirildiğinde, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirlenen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının tekliflerin EKAP üzerinden gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu

ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedelleri, yaklaşık maliyet ve ilgili (R) katsayısı dikkate alınarak “EKAP Sınır Değer Hesaplama Modülü” üzerinden yapılan hesaplama sonucunda, incelemeye konu ihaledeki sınır değerin * TL olduğu, idarece sınır değerin doğru hesaplandığı

ihale konusu iş kalemlerine ait analizlerin kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyatlar ve idarece oluşturulan özel pozlar esas alınarak hazırlandığı, iddiaya konu girdilerin yaklaşık maliyete dâhil edildiği ve teknik şartnamede yer alan özelliklere aykırılık teşkil edecek herhangi bir ifadenin yer almadığı, trafik işaretleri ve araç takip cihazı benzeri girdilerin genel giderler kapsamına alınabileceği ve yüklenici kârı ve genel giderlerin mevzuatta yer alan sınırı aşmadığı

idarece söz konusu yazıda ve ekinde birim fiyat teklif cetvelinin birinci sırasında yer verilen iş kaleminin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, söz konusu iş kaleminin “0-1 desi dosya ve doküman” olduğu, anılan iş kaleminin alt girdilerinin olup olmadığının ihale dokümanlarından da anlaşılamadığı,

açıklama kapsamında kendi malı olduğu belirtilen asfalt kazıma makinesine ilişkin olarak satın alma bedeline dayalı maliyet hesabı yapıldığı ve bu hususun amortisman defteri, fatura demirbaş kayıtlarıyla tevsik edildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idarece yapılan inceleme sonucunda, söz konusu iş makinesine ilişkin resmi rayicin bulunmasına karşın amortisman maliyeti katsayısı dışındaki maliyet unsurlarının (yedek parça, bakım-onarım, sermaye faizi, sigorta, nakliye, montaj ve benzeri giderler) ayrı ayrı belirlenmesine imkân tanıyacak katsayıların yayımlanmamış olması nedeniyle satın alma bedeline dayalı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirilerek davacı iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılması

sehven yapılan tek bir rakamdan ibaret yazım hatasının esaslı bir hata olmadığı, maddi hata olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı idarece söz konusu rakamsal yanlışlık hususunda "fiyat teklifi ile dayanağı olan söz konusu satış tutarı tespit tutanağı arasında uyumsuzluk bulunduğu" değerlendirmesi yapılmış ise de, açık ve bariz maddi hata olduğu anlaşılan mezkur durumun fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı arasında bir uygunsuzluk haline sebebiyet vermeyeceği, buna göre davacının aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesine dair dava konusu kurul kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı

ihalede yükleniciden idare tarafından kullanılmak üzere bir araç, gereç, makine veya ekipmanın temin edilmesinin istenilmediği, anılan düzenlemelerden bahse konu araçların sözleşme süresi boyunca idarenin kullanımına hazır bulundurulacağı anlamının çıkartılamayacağı hk

aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekli veya isteklilerin açıklamalarını bu düzenlemeler çerçevesinde yapmaları gerektiği hususları göz önüne alındığında, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sunulması zorunlu belgelerin sınırlayıcı şekilde sayılmasının açıklama yapacak istekli veya istekliler yönünden kısıtlayıcı nitelikte olduğu

TÜRKAK akreditasyonunu belgelendirmesi gerektiği, ancak ihale dokümanı kapsamında Teknik Şartname’nin C.13’üncü maddesi dışında hangi testlerin belgelendirilmesi gerektiği düzenlemelerine açıkça yer verilmediği

aşırı düşük teklif sorgulama yazısı göz önünde bulundurulduğunda işçilik, amortisman, kiralama, MTV, fenni muayene, eksoz ve emisyon, yakıt, vergi, resim, harç ile KİK payı ve sözleşme damga vergisi giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu giderlerin her birine ilişkin ayrı ayrı açıklama sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenleri için ayrıca bir açıklama sunulmadığı

İhale Yönetmelik Düzenlemelerine ait özet Başlıklar

Aşırı Düşük savunma için almış olduğunuz PROFORMA FATURALARI veren şirketlerin imza sirkülerinde sıkıntı yaşamamanız için okumanızı tavsiye edeceğimiz İHALE KARARI

YARGITAY KARARI-Yükleniciye ait teminat mektubunun iade edilmesi için SGK borcu yoktur yazısını idareye sunulduğu halde bazı işçilerin dava açtıkları devam eden mahkemenin teminat iadesine engel olmayacağı hk

pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde idari sözleşmenin ihalenin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilmiş olmasına rağmen ihaleye yabancı isteklinin davet edilmemesi nedeniyle ihalenin uluslararası ihale olarak kabul edilmemesinin isteklilerin ileride karşılaşabilecekleri vergi yükünü öngörememesine neden olacağından hukuki belirlilik ilkesi kapsamında iptali istenen düzenlemelerin hukuka uygun olmadığı hakkında.

Danıştay İhale kararı -Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edinilen bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçirildikten sonra satışlarında vergiyi doğuran olayın, kural olarak gayrimenkullerin devrine ilişkin tescille birlikte gerçekleşeceği, olayda, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edinilen bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçirildikten sonra beş yıl içinde elden çıkarılmış olması nedeniyle sağlanan gelirin değer artış kazancı olarak vergilendirilmesine ilişkin tüm koşulların gerçekleştiği hakkında.

Danıştay İhale kararı - Açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde gerek posta yoluyla gerekse elden kapalı teklif zarfı sunulmasının mümkün olduğu, açık teklif usulünde kapalı teklif zarfı sunulması hâlinde bu tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine yönelik olarak kapalı teklif usulüne ilişkin kurallara atıf yapıldığı; dava konusu ihale ilanında tekliflerin kapalı alınacağı düzenlemesine yer verilerek kapalı zarfların sunulma usulünün belirlendiği, ihale ilanındaki bu düzenlemenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olduğu, 2886 sayılı Kanun'da açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde tekliflerin sözlü olarak belirtilmesi dışında, teklif zarflarının kapalı alınmasını yasaklayan bir hükme yer verilmediği; ihale ilanındaki bu düzenlemenin asıl amacının, sunulan teklif zarflarının ihaleye katılan bütün isteklilerin ve ihale komisyonunun huzurunda açılmasının temin edilmesi ve bu şekilde saydamlığın sağlanması olduğu; somut olayda, kapalı olarak sunulması gereken teklif zarfının açık bir şekilde sunulmasıyla ihale ilanında belirlenen "tekliflerin kapalı alınacağı" kuralına aykırı davranıldığı, idarece ihale ilanına aykırı olarak sunulan teklif zarfının değerlendirmeye alınmamasıyla ihalelerde geçerli olan açıklık ve güvenirlik ilkelerine uygun davranıldığı sonucuna ulaşıldığı

Danıştay İhale kararı - taşınmazın uygulama imar planında her ne kadar yeşil alan olarak kamunun kullanımına ayrıldığı belirtilmekte ise de, kamunun kullanımına terkine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı gibi, anılan taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca belediyeye devir veya terk edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye de rastlanılmadığı; ayrıca söz konusu taşınmazın, kanunla belediyeye verilen kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla gaz yakma tesisi yapılmak suretiyle kullanılmış olsa da, imar planında öngörülen amaca uygun olarak kullanılmadığı görüldüğünden davacının fuzuli şagil olarak kabul edilmesi gerektiği hakkında

Danıştay İhale kararı -aykırı şekilde, parsel bazında yapılan ve parçacıl nitelikteki 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde imar mevzuatına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı, bu itibarla hukuka aykırılığı ortaya konulan üst ölçekli imar planı değişikliğine dayalı olarak onaylanan alt ölçekli imar planı değişikliklerinde de hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Danıştay İhale kararı -Yapı sahibine tebliğinden itibaren yapıların imara uygun hale getirilebilmesi için beklenilmesi gereken 1 aylık sürenin dolması beklenmeden yapıların yıkımlarını gerçekleştirerek, yıkım kararı verilen diğer yapıların yıkımı için alınan kararları bazı gerekçelerle yerine getirmeyip şikayetçinin yapılarını yıkmak suretiyle idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı olarak kullanarak eşitliğe aykırı ve kişiye özel uygulama Birinci Daire yapmak, şikayetçinin 1 aylık süre içerisinde yapıların imara aykırılıklarını gidererek daha az imar para cezası ödeme imkanını ortadan kaldırmak suretiyle mağduriyetine neden olmak

Danıştay İhale kararı - 1. ihale kapsamında ihalenin uhdesinde kalmayacağının davacı tarafından anlaşıldığı ve sözleşmeye ilişkin zararın bu tarihte doğduğu kabul edilebilirse de 4. ihale kapsamında yapılması planlanan işin birinci ihaleye konu işle aynı olduğu, anılan tarih itibarıyla 4. ihalenin davacının uhdesinde kalması ihtimalinin de bulunduğu, dördüncü ihalenin davacının uhdesinde kalması hâlinde sonuç olarak yapılan masrafların bir zarar kalemine dönüşmeyeceği, bu bağlamda aynı işe ilişkin olarak gerçekleştirilen ihale süreçleri birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı idare arasında anılan işe ilişkin olarak sözleşme imzalanmayacağı noktasında bir kesinlik bulunmadığından ve dördüncü ihale sonuçlanmadan önce davacından dava açmasının beklenilmesi mâkul olmayacağından,4. ihale kapsamında davacı ile sözleşme yapılmayacağının davacı tarafından öğrenildiği tarihte iddia edilen zarar kalemlerinin tam ve kesin bir şekilde doğduğu Bu itibarla, tam yargı davasına konu zarar 4. ihalenin davacı uhdesinde kalma ihtimalinin bulunmadığının ortaya çıktığı *tarihinde kesinleştiğinden, zararın doğumundan itibaren süresinde açılan işbu davada süre aşımı bulunmamakta olup aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usûl kurallarına uygunluk görülmemiştir.

Danıştay İhale kararı - Dava konusu taşınmazın arazi vasfında olduğu başka bir davada kesinleşmiş yargı kararıyla ortaya konulduğundan ve bakılan davanın da aynı maddi vakıadan kaynaklı olduğu anlaşıldığından, hakkaniyete uygun yargılama hakkı gereği, taşınmazın arsa niteliğini haiz olduğundan bahisle ikmalen yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

VADESİ GELMEMİŞ KESİNLEŞMEMİŞ SGK BORCU İHALEYE KATILIMA ENGEL DEĞİLDİR

Yurt Dışı imalatçı firmanın ürünlerini ihalede kullanma şartları

Yurt Dışı imalatçı firmanın ürünlerini ihalede kullanma şartları

İsteklinin iş veya meslek ahlakına aykırı davranışları nedeniyle ihale dışı bırakılmaları

Konya’da 14 ilçede içme suyu şebekeleri için bakım ve yenileme ihalesi

Yapım işi sözleşmesinin damga vergisine tabi olup olmadığı

Yıllara Sari İnşaat İşinde Alt Yüklenicilere Yapılacak Hakediş Ödemelerinde Tevkifat

İş Ortaklığı sözleşmesindeki hisse oranından ayrı olarak kar payı oranının değiştirilip değiştirilemeyeceği hakkında

doğrudan temin usulüyle ifa edilen hizmetlerde KDV oranı hk

Yapılan İşin Yıllara Sari İnşaat İşi Olarak Değerlendirilip Değerlendirilemeyeceği ve Yapılacak Ödemeler Üzerinden Vergi Kesintisi Yapılıp Yapılmayacağı

Yurt dışında montaj işinde çalışan personele yapılan ücret ödemelerinin gelir vergisinden istisna olup olmadığı

Restorasyon ve Proje Hazırlama İşlerinde Vergilendirme

SGK’da alt işveren dosyası açabilmek

Şantiyeler ve Geçici İşyerleri Vergisel Açıdan Şube Sayılıp/sayılmayacağı

Yurt Dışı İnşaat İşlerinde Kur Farkı Kazançları

yapılan rölöve, restitüsyon ve restorasyon harcamalarının özel maliyet olup olmadığı ve ödenen kira bedellerinin gider yazılıp yazılamayacağı

Ortakların mülkiyetinde bulunan arsa üzerine yapılacak özel inşaat için kurulan adi ortaklığın vergilendirilmesi

ihale alan Yemek Firmalarında Kullanılan Mutfak Eşyalarının Amortisman Süresi

Yapı denetim hizmeti kapsamında güvenlik amacıyla inşaatın çevrilmesinde kullanılan malzemeler için amortisman mı ayrılacağı yoksa doğrudan gider mi yazılacağı hk

ihalelerde işin tamamlanmasından ve işi terk bildiriminden sonra ortaya çıkan hakediş ödemeleri hk

İhalenin Feshinin Talep Edilmesi Halinde İhale Bedeli Üzerinden Binde 68,31 Harç Ödenmesi

İnşaat ihale işlerinde asıl işveren yüklenici firma sahibi kendisini alt işverenin sigorta dosyasında SGK

İhale konusu işlerde mevcut SGK dosyası üzerinden sigorta işlemleri