KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği,

KİK KARARLARI Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu, açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarını karşılamadığı, süresinin dolmuş olduğu ve mevzuatta yer alan geçerlik şartlarını sağlamadığı,

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranlarını sağlamadığı, ayrıca gelir tablosunda yer alan verilerin asgari toplam ciro tutarını veya hizmet işleri ciro tutarını sağlamadığı,

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen belgenin beyan edilmediği veya yüklenmediği, Teksan marka sayaç teklif edildiği, ancak belgenin farklı bir firmadan alındığı ve yetki belgesi niteliğinde olmadığı, kaldı ki Teksan marka sayaçların EN17025 laboratuvar yeterlik belgesi bulunmadığı, dolayısıyla sunulan bu belgenin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, ayrıca sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asilsa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ilgili bölümlerinin eksik ve yanlış doldurulduğu, teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunun anlaşılamadığı,

KİK KARARLARI ihalede de güncel asgari ücretin değişmesi nedeniyle yaklaşık maliyetini güncellenerek değerlendirme yapılması gerektiği, ihale komisyonunca yenden değerlendirme yapılarak asgari işçilik maliyetin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

KİK KARARLARI ihale komisyonu kararında yan dükkanda faaliyet gösteren bir başka firmanın IP adresi ile aynı adresten teklif verildiği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan IP adresinin sahibi yan dükkanda yer alan kişinin sigortacıları olan Adem Sevindik’in kızına ait internet bağlantısı olduğu, daha önce sigorta işlemleri için yanına gittiklerinde söz konusu internet hattına bağlandıkları, teklif verilen tarih ve saatte bölgede elektrik kesintisi meydana geldiği, kesinti sonrasında ise daha önceden bağlandıkları ve sigortacıları olan kişiye ait IP adresine bilgisayarlarının bilgileri dışında otomatik olarak bağlandığı, teklif verme sürecinde bilgisayarın kendi IP adreslerine bağlı olduğunu düşünerek teklif verdikleri, elektrik kesintisi kaynaklı ve aynı IP adresinden teklif verdikleri iddia edilen sigortacıları da olan firmanın hattına bilgileri dışında bilgisayarının otomatik bağlanması hususu

KİK KARARLARI aşırı düşük beyan ve belgelerinin sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif açıklamalarında hangi firmadan teklif alacakları ile ilgili bir kısıtlama bulunmadığı,

KİK KARARLARI İlgili Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanması gereken Zorunlu Trafik Sigortası ve Kasko Sigortası giderlerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde açıklanmadığı,

KİK KARARLARI Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları sözleşmenin konusundan kaynaklı olarak sözleşmeye ilişkin damga vergisi istisnasının bulunduğu ve damga vergisinden muaf olunduğuna ilişkin beyanda bulunulduğu ancak idare tarafından damga vergisinin yatırıldığına veya muaf olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadıkları için tekliflerinin mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı

KİK KARARLARI İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan araçların, Teknik Şartname’nin araç kapasitelerine ilişkin kriteri karşılamadığı, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında araçların zorunlu mali sorumluluk ve kaza sigortaları ile Teknik Şartname’de belirtilen tamir ve bakım masraflarına yer verilmediği

KİK KARARLARI araçların yıllık rutin bakım giderleri için yapılan açıklamanın yetkili servisten alınan belgeler ile yapılmamış olduğu, açıklamada yer alan fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili meslek mensubunun TÜRMOB kaşesinin ve ilgili beyanının bulunmadığı

KİK KARARLARI EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olmak üzere, eksik akaryakıt değerleri üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği

KİK KARARLARI Akaryakıt giderine ilişkin olarak katalog üzerinden yapılan açıklamaların da kabulünün mümkün bulunmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabul edilemeyeceği,

KİK KARARLARI Açıklamaya konu edilen araçlarda, özellikle özmal araçlar yönünden her bir güzergahta özmal aracın çalışıp çalışmadığı ve çalışıyorsa ilgili güzergahta o araca ait tevsik edilmiş akaryakıt tüketim değeri üzerinden hesaplama yapılıp yapılmadığının kontrolü gerektiği, istekli tarafından büyük araç sınıfında kamyonların akaryakıt tüketimi dikkate alınarak akaryakıt maliyeti hesaplanması gerekirken düşük kapasiteli kamyonetlerin tüketim değerleri üzerinden gerçekleştirilen akaryakıt maliyeti hesaplamalarının reddi gerektiği,

KİK KARARLARI Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden araçların marka, model ve araç tipine yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle amortisman payı tespit tutanağında belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmayacağı,

KİK KARARLARI Akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyaz yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcısı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi oluşturacağı,

KİK KARARLARI Hizmet alımında çalışacak tüm araçların ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, özmal ve kiralama olarak çalıştırılacak araçların her biri için yetkili satıcı/servisten alınan akaryakıt tüketimini gösterir yazıların dosyaya sunulmamış olması karşısında teklifin reddi gerektiği,

KİK KARARLARI İhale dokümanı gereğince iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine ve sayılarına yer verilmiş olmasına rağmen bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamasının uygun olmayacağı,

KİK KARARLARI Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında amortisman maliyeti sorgulanmamış olsa da akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamalara konu edilen araçların ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olduğunu tevsik eden mali müşavir raporları sunulmak suretiyle malın mülkiyeti ispatlanmadan bu araçlara ilişkin tüketim değerlerinin ve akaryakıt hesaplamalarının kabulünün hukuka aykırı olacağı

KİK KARARLARI ihaleye her ne kadar ayrı ayrı girseler de aynı zamanda Şti.ne ortak olduğu, bu sebeple ihalede usulsüzlük yapıldığı, e- teklif işlemlerinin de aynı IP adresi üzerinden yapıldığı

KİK KARARLARI - istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1. b maddesinde ve idari şartnamede istenilen kriterlere uygun olmadığı,

KİK KARARLARI - isteklinin teklifi vekâleten imzalandıysa yeterlilik bilgisi tablosuna vekâlet ve imza beyannamesi bilgileri doldurulmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI - istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda bilanço ve gelir tablosunun sunulmadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda sunulduysa bile sundukları bilanço ve gelir tablosundaki oranların İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesini sağlamadığı,

KİK KARARLARI - İhale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a yüklemedikleri, yükledilerse bile BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin pay defterini yüklemediği,

KİK KARARLARI - fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “bakım onarım ve avadanlık (yazlık kışlık lastik, yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, çekme halatı, yedek ampul ve sigorta, navigasyon)” olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

KİK KARARLARI - Araçların bakım-onarım maliyetlerine ilişkin açıklamaların 16+1 kişilik, 2018 model ve üzeri araçlar için olmadığı, bakım için km aralıklarının açıklamalarda belirtilmediği bu nedenle bakım onarım maliyetlerinin uygun açıklanmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği

KİK KARARLARI - Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı

KİK KARARLARI - Araçlarla ilgili olarak fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldıysa, fiyat tekliflerinde belirtilen araçların marka, model yılı ve kapasitelerinin uygun olmadığı, fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “Araç Kiralama” olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

KİK KARARLARI - Araç giderleri için, öz malı olan araçlar açısından yapılan açıklamada araçların 16+1 kişi kapasiteli, 2018 model yılı ve üzeri olmadığı,

KİK KARARLARI - ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenen kasko değer listesinin anılan istekli tarafından sunulmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti için teklif ettiği bedelin 1.838.534,40 TL tutarının altında olması halinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi gereğince, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI hizmet işleri ile ilgili ciro tutarlarını göstermek üzere beyan edilen bilgiler ve bu kapsamda idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin hizmet işi niteliği taşımadığı, ciro bilgilerini tevsik etmek için sunulan belgelerin hizmet işleri ciro bilgileri tablosu standart formuna uygun olmadığı, belgelerde imza ve kaşelerin eksik olduğu, tüm cirolara ilişkin faturaların tek tabloda gösterildiği, ayrı ayrı tablolarda gösterilmesi gerektiği, güncelleme işlemlerinin hatalı yapıldığı iddiaları

KİK KARARLARI özmal araçlar kullanılacak ise de bakım-onarım, sigorta, MTV amortisman gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği,

KİK KARARLARI işletme kayıt belgesinin iş ortaklığının tüm ortakları tarafından sunulması gerektiği, ancak İdari Şartname’de söz konusu belgenin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu şeklinde düzenlendiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI yüklenici tarafından yaptırılması istenilen sigorta kapsamına yer verildiği, üçüncü şahıslara verilecek zararların da yükleniciye ait olduğunun bildirildiği, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği, idare personelinin kusurundan doğacak zararların yüklenicinin sorumluluğuna alan Teknik Şartname düzenlemelerinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddiaları

KİK KARARLARI itirazen şikayet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik şikayetlerinin itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle esas yönünden incelenmeksizin reddedildiği

kik kararları istenilen kalem sıra numarasının belirtilmediğinden istenilen kriterin karşılanmadığı, ayrıca firmanın teklif ettiği ürünlerin bayisi ve yetkili satıcısı olmadığından gerekli belgeleri ve beyanları sunmadığı,

kik kararları Bilanço ve ciro oranlarının yeterlik kriterini karşılamadığı

kik kararları nakit olarak yatırılan geçici teminata ilişkin dekontta ihale kayıt numarası ve ihale adı ile teminatın kimin adına yatırıldığı konusundaki bilgiler eksik ve hatalı bir şekilde doldurulduğu, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin, ihale konusu işle uyumlu olmadığı,

kik kararları idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin hizmet işi niteliğinde olmadığı, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı bir tabloda gösterilerek hesaplanmadığı, 2024 yılı içerisinde uygulanan enflasyon muhasebesi sonrasında firmalara ait bilanço oranlarında değişiklik olduğu, sunulan bilançoda enflasyon düzeltmesi sonrasında elde edilen verilerin kullanılmadığı

kik kararları alınacak ürünün miktarının tereddüde neden olduğu, bu tereddüdün teklif verme aşaması da dâhil olmak üzere muayene ve kabul aşamalarını, ilgili ürünün teslimi ve ihale dokümanına uygunluğunu sakatlayacak bir unsur olduğu, gerekli incelemenin yapılarak kamu zararını engellemek ve rekabet ortamının tesis edilebilmesi için ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiaları

kik kararları İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtilen ISO 14001 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi gerektiğine yönelik herhangi bir şarta yer verilmediği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

kik kararları Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 06.01.2025 olarak belirtildiği, ancak ihale tarihinin 24.12.2024 olduğu dikkate alındığında belirtilen tarihte işe başlanmasının imkansız olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de işe başlama tarihinin 01.01.2025 olarak belirtildiği, iki düzenlemenin çelişkili olduğu,

kik kararları Sözleşme Tasarısı’nın 5’inci maddesinin Tip Sözleşme’nin 9 numaralı dipnotuna aykırı olduğu,

kik kararları İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde söz konusu ihalenin 3 kısımdan oluştuğu ve her kısım için ayrı sözleşme imzalanacağının belirtildiği, ancak Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin tek kısımdan oluştuğu,

kik kararları İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer verilen hatlar ile Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan hatlar arasında çelişki olduğu, gün/sefer sayılarının uyuşmadığı,

kik kararları Teklif edilen cihazın ÜTS’de kayıtlı olması gerektiği, eğer teklif edilen cihaz ÜTS’de kayıtlı değil ise teklif veren firmanın hizmete başlamadan önce ilgili cihazı ÜTS envanterine kayıt edemeyeceği, bu ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait ÜTS kaydının tekrar sorgulanması gerektiği,

kik kararları işçilik hariç manyetik rezonans görüntüleme girdisi için 0,56 TL birim maliyetin belirlendiği, 13 gün sonra aynı şartlarda yapılan başvuru konusu 2 aylık pazarlık ihalesinde ise işçilik kalemleri için belirlenen yaklaşık maliyet aynı kalmak üzere, manyetik rezonans görüntüleme girdisi için 0,457 TL birim maliyetin belirlendiği, her iki ihalenin de aynı idarece gerçekleştirilmiş olması sebebiyle yaklaşık maliyetinde hesaplanmasına esas olan farkın nasıl gerçekleştiğinin anlaşılamadığı, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği