Aşırı düşük girdinin adının Şirketi tarafından düzenlenen faturada ““elektrik işleri hakediş bedeli” ve “mekanik işleri hakediş bedeli”” ibaresinin yer aldığı, bu itibarla bahse konu faturadaki bilginin söz konusu analiz girdisi ile uyumlu olmadığı,

idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunacak isteklilere açıklamalarını yapmak üzere mevzuatın öngördüğü makul bir sürenin tanınmadığı

istekli adına düzenlenmiş hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, ancak isteklinin kendisine ait hizmet yeterlilik belgesi ile yetkili servis belgesinin sunulmadığı (yetkili satıcı belgesi sunulduğu),Mecit Tamar’ın teklifi kapsamında, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen hiçbir belgenin sunulmadığı (yetkili satıcı belgesi sunulduğu) tespit edilmesi

İdari Şartname’de istenilen bahse konu belgelerden çarpışma testi sertifikaları, çarpışma testi sonuç raporları ve montaj el kitaplarının tamamının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle “Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası), “Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası) ve “Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası)”larının sunulmadığı görülmüş olup anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

iş kalemlerinde 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak toplam 1,05 puan verildiği, dolayısıyla mevcut puanlamanın yukarıda aktarılan tespit değerlendirmeler dikkate alınarak yapılması gerektiğ

Aşırı düşük açıklmasında İş Ortaklığının açıklamalarının sorgulamaya tabi tutulan * poz nolu Alüminyum Gövdeli Aydınlatma Direği ve Armatürü(Tedaş Onaylı)” iş kaleminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmamış olması yönüyle mevzuata aykırılık taşıdığı

iş kalemi için idarece analizde malzeme ve montaj kalemleri ayrı ayrı belirtilmiş olmasına karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bu iş kalemi için malzeme ve montaj girdilerinin ayrıştırılmadığı, tek bir fiyat kullanılmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık taşıdığı

iş kalemlerini açıklamak için kullanılan fiyatlar ile metraj farklarının çarpılması sonucunda; istekli lehine olmak üzere 3.323.921,37 TL tutar farkı oluştuğu, söz konusu metraj farklılığından kaynaklanan fiyat avantajı tutarı isteklinin teklif bedeline eklendiğinde geçerli teklifler arasında teklif sıralamasında değişikliğe yol açtığı, dolayısıyla metraj farklılığının istekliye avantaj sağladığı

Söz konusu fiyat teklifi ve fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağında yer alan imza ve kaşeler incelendiğinde, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının üzerinde yer alan ve fiyat teklifi alınan kişiye ait kaşede isminin İbrahim Atile yer aldığı, buna karşın, satış tutarı tespit tutanağının, “mükellefin adı soyadı / ünvanı” kısmı ile söz konusu açıklama kapsamında sunulan Noterle düzenlenmiş olan imza beyannamesinde “İbrahim Atila” isminin yer aldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan fiyat teklifi alınan kişiye ait soyadı bilgilerinin örtüşmediği tespit edilmiş olup, idarece, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu fiyat teklifine ilişkin imzalar arasında uyumsuzluk olduğu tespiti ile uygun bulunmadığı,

Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte idarece hazırlanan birim fiyat analizleri üzerinden temel girdilerin ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek iş kalemine ait analiz ve varsa alt analiz formatlarının sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği

ihaleye katılım belgesinde bilgilerine yer verilen geçici teminatın idare hesaplarına yatırıldığına ilişkin dekontta teminatın yatırılmasına ilişkin işlemlerin istekli dışı tarafından yapıldığı görülmekle birlikte, dekontta ihale kayıt numarası ve ihale adı belirtilerek geçici teminatın başvuru sahibi adına yatırıldığı anlaşıldığından, bir başka ifade ile kimin adına yatırıldığının açıkça anlaşıldığı, bu itibarla bahse konu isteklinin teminatının idare tarafından uygun kabul edilmemesi gerekir

idarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenilen 50 adet inşaat iş kalemini gösterir listedeki kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlarla uyumlu olmayan özel iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının eksiksiz gönderilip açıklama istenilmeyecek analiz girdileri de belirtilerek sıralı iş kalemleri listesine göre açıklama istenilecek inşaat iş kalemlerinin tamamına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

İstekli tarafından sunulan tüzel kişiliğinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait belgenin ise şantiye şefliğinden kaynaklı olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, iş denetleme belgesi değil yüklenici iş bitirme belgesi olarak düzenlendiği dolayısıyla söz konusu belgenin Yapım işleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak düzenlenmediği için geçerli kabul edilemeyeceği ve bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

SGK tarafından sistemsel aksaklık yaşandığının kamuoyuna duyurulmuş olması, başvuru sahibinin süresi içerisinde idareyi bilgilendirerek ek süre talebinde bulunması, idarece bu talep hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemesi ve nihayetinde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş SGK prim borcunun bulunmadığının doğrulanabilir belge ile ortaya konulması birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu

idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek iş kalemlerinin belirlenmesindeTebliği’de öngörülen yönteme uygun hareket edilmediği, sıralı iş kalemleri listesine göre açıklama istenilmemesi gereken *” numaralı “Makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması (serbest kazı)”, “* numaralı “Ocak taşı ile blokaj yapılması” ve “Nakliye.08” numaralı “Moloz Taş Nakli” iş kalemlerinin açıklama talebine konu edildiği, buna karşılık açıklama istenilmesi gereken * numaralı “Bitkisel Toprağın Temini” ile * numaralı “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, dış cephe iş iskelesi yapılması (0,00-51,50 m arası)” iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama talep edilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta öngörülen esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmediği,

işin süresinin Sözleşme Tasarısı’nda 600 gün olarak düzenlendiği ve dolayısıyla süreklilik arz ettiği, KHK uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işleri, refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği” şeklindeki açıklamalar doğrultusunda yapılan işler için ise belediyeler tarafından personel istihdam edilemeyeceği anlaşıldığından, belirtilen iş kalemlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu

en az beş yıldır %51 veya daha fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı tespitinin yapılamayacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen ilgili e-formun İhaleye Katılım Belgesine yüklenmesinin zorunlu olduğu, yeterlik kriteri olarak belirlenen ve sunulması zorunlu olan KİK036 numaralı “Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi”ne ilişkin e-formun başvuru sahibi tarafından sunulmadığı

idarece Teknik Şartname’nin yabancı menşeili markaları kapsamakta olduğu, ancak İdari Şartname’de yerli malı seçeneği seçildiği ve Teknik Şartname’de çelişkili bir durumun ortaya çıkması dolayısıyla işin yapım aşamasında karışıklığa yol açacağı belirtilerek ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, ancak söz konusu yerli malına ilişkin İdari Şartname’de herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında işçilik için güncel asgari ücretin esas alınmadığı, 2026 yılı itibarıyla yayımlanmış güncel birim fiyatların kullanılmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde ilan tarihine kadar güncellenmesinin zorunlu olduğu, idarece yaklaşık maliyetin güncellenmediği

Aşırı düşük açıklama açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesinin ve bu liste kullanılmak suretiyle kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’ü dikkate alınarak açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin oluşturulması ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği

Aşırı düşük Açıklama iş kalemi analizinde “Yeni Ocak Ortalama Mesafesi 12,19 Km Bulunmasına rağmen 29 km hesapta kullanılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, birim fiyatın 104,3134464 TL/M3 olarak öngörüldüğü, “F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G” formülünde A: 1, G: 1.6, Mesafe: 29 KM olarak alındığında K katsayısının 2.151,68 değerine karşılık geldiği, söz konusu değerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı Aralık ayı rayiç fiyatı olduğu

Aşırı Düşük Savunmda idarece düzenlenen analizde açıklama istenilemeyecek girdiler olarak belirtilen * Pozunun karşılığı olarak hesaplanmıştır.” ve * Pozunun karşılığı olarak hesaplanmış.” girdilerinin ayrı birer girdi olmadığı, ayrıca bir analiz girdisi olarak düşünülemeyeceği, söz konusu analiz girdilerinin farklı girdiler barındırdığı, bu itibarla anılan girdilerin diğer analiz girdilerinin miktarlarına yansıtılmak suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği

malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılacağı ve malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılmadığı, işçilik hesaplamalarının aylık asgari ücretinin üzerinde olduğu, “420 Kv Eihatlarında Toprak İletkenlerine İkaz Küresi Montajı ve Ips Montajı İşi İçin Götürü Bedel düzenlenen proforma fatura kullanılması

idarece yapılan analizlerin ve özel iş kalemlerinin bulunduğu, ancak bu nitelikteki iş kalemlerinin analiz formatlarının aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere gönderilmediği

idarece temin edilen malzmeleri kullanarak işçilik hizmeti istenilen ihalede idarenin Aşırı düşük savunmasını Yapım ihalelerine göre aşırı düşük savunma isteyemez

Aşırı düşük savunmada istekli tarafından anılan “Mazot (Motorin)” analiz girdisi için hatalı olarak 2,98 TL/Kg birim fiyat öngörüldüğü, ilgili kurumun 2025 yılı birim fiyatı esas alınarak analiz fiyatının düzeltilmesi halinde düzeltilmiş tutarın teklif fiyatın üzerinde olacağı, bu durumun Tebliğe aykırılık teşkil ettiği,

Aşırı düşük savunmada isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda düzenlenmesi ve sunulması gerektiği, dolayısıyla fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanağı sunmamış olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edilmesi

ihalede, isteklilerin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların toplamı dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği yönünde düzenlemelere yer verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle söz konusu düzenlemeye uygun olarak puanlama işlemi yapılmadığı ve tesis edilen işlemin ihale dokümanına uygun olmadığı

isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oranın, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması halinde isteklinin o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı, bu işlemler sırasında hesaplanan oranlarda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacağı, bu yönteme ilişkin işlemlerin, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacağı ve toplam fiyat dışı unsur puanlarının hesaplanacağı

ihaledeki altyapı işlerine ilişkin mevcut Teknik Şartname düzenlemelerinin isteklilerin sağlıklı bir teklif fiyatı oluşturmasına yeter düzeyde ayrıntıları içermediği, alıma konu plaktorna ünitelerinin montajının yapılacağı yerler için gerekli yapım işlerine ilişkin, zemin etüdü, zemin iyileştirmesi gibi iş kalemlerine ilişkin detaylara, analizlere ve birim fiyat tariflerine yer verilerek ihale edilmesinin temel ilkelere uygun olacağı değerlendirilmiş olup ihalenin iptal edilmesi

Teknik Şartname’nin 4 ve 5’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, zira araçların sevk ve idaresinin idarede olduğu söz konusu işte, sürücülerin kusurlarından kaynaklı zararların genişletilerek her türlü trafik kazası ile trafik cezalarının ve hizmet işi ile alakalı tüm bakanlıkların mevzuatları ile ilgili ceza ve sorumlulukların yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alınamıyacağı hk

ihale kararı -üç istekli aynı puana sahip olduğu için iki kez kura çekilmesi suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci tekliflerin belirlenmesi gerektiği

ihale kararı iş deneyimini tevsik etmek üzere “Yeni İmar yollarının kazı dolgu yapım işi”ne ilişkin olarak sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yapılan işlerin; kazı, dolgu, stabilize, reglaj, servis yolu açılması ve beton işleri olduğu, gerçekleştirilen bahse konu işlerin, sadece yolun alt yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir üst yapı imalatını içermediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımında belirtilen işler dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu edilen işlerin, sadece alt yapı işlerine ilişkin olduğu, bu nedenle ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, benzer işe uygun iş deneyim tutarlarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, ortağa ait iş deneyim belgesi sunduğu anlaşılan pilot ortağı . A.Ş tarafından bu hususa ilişkin ortaklık tespit belgesinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edildiği, anılan ortaklık tarafından apostil tasdik şerhi bulunması zorunluluğuna haiz belge sunulmadığı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak B III grubu bina işleri düzenlendiği görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de söz konusu işin ikmal işi olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyim belgesinde düzenlenen esaslı unsurun belgeyi düzenleyen idare tarafından hatalı belirlendiği

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısım ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı

iş kalemlerinin niteliği gereği işçilik, malzeme, makine vb. girdileri ihtiva ettiği, aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre aşırı düşük teklif sorgulanması aşamasında idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olmak üzere sıralı iş kalemleri/grupları listesi, sıralı analiz girdileri listesi açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ve açıklaması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri listesi verilmek suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği, ancak mevcut durumda idarece bu hususta herhangi bir belirleme yapılmaksızın açıklama istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun düzenlenmediği, söz konusu yazı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvuru sahibi isteklinin dilekçesindeki iddialar açısından objektif bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

aşırı düşük savunmda alınan profrma faturalarda fiyat teklifine konu edilen girdilerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı dikkate alındığında birim fiyatı, yevmiye adedi ile fatura tutarı açısından tutarsızlık oluştuğu

aşırı düşük savunmada üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılabileceği, öte yandan, akaryakıt fiyatının 03.06.2025 olan ihale tarihinde geçerli fiyat üzerinden açıklandığı, Tebliğ çerçevesinde ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan fiyatların kullanılabileceği

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli belgeler istenmek suretiyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi gereği ihale konusu işe benzer imalatların ayrıştırılarak belge tutarının tespitinde dikkate alınması gerekirken, bu yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına ve emsal Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararlarına aykırı olduğu,

istenen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilere herhangi bir analiz formatının verilmediği ve açıklanması istenen iş kalemleri listesinde, iş kalemlerinin poz numaralarının yer almadığı görüldüğünden aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı

isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt kritere ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri altında düzenlenen üç alt kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği

ihale kararı - Aşırı düşük Motorlu Taşıtlar Vergisi Tarifesinde yer alan fiyatlar esas alınarak araç tipi, yaşı ve kapasitesine göre hesaplama yapıldığı, ancak söz konusu maliyetin işin süresine göre (3 aylık) oranlanarak hesaplandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik iddialarının yemek, branda, broşür, küçük ve büyük afiş, lastik, bakım-onarım, muayene ve MTV yönünden yerinde olduğu

ihale kararı idarece analizi yalnızca malzeme ve montaj olarak yapılan ve alt girdileri belirlenmeyen bir iş kalemine ilişkin yapılan alt/yardımcı analizin doğruluğunu karşılaştırma imkânının bulunmadığı ve uygunluk değerlendirmesinin bu aşamada yapılamayacağı hususlarından hareketle, idarece açıklama istenecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi, birim fiyat analizlerinin temel girdilere kadar ayrıştırılması şeklinde analiz oluşturulmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesinin mevzuata uygun olacağı

ihale işinde iş azalma miktarının somut olarak ortaya konulmadığı, ihtiyaçtaki azalmanın belirsiz olduğu, yazı ekinde ihtiyaçtaki azalmayı ortaya koyan dayanak hiçbir hesaplamaya ya da bilgi/belgeye yer verilmediği ve idarenin söz konusu hizmete ihtiyacının devam ettiğinin açık olduğu iş eksilişi yapılmak suretiyle karşılanıp karşılanamayacağına yönelik bir değerlendirme/hesaplama yapılmadığı gibi iptali kararının iptali hk

kik ihale kararları-Aşırı düşük savunmada motorin girdi maliyetine ilişkin hesaplamalarda KDV oranının % 20 yerine %18 alınarak açıklanan fiyatın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine göre 12.03.2025 tarihli EPDK’nın ilgili raporunda yer alan fiyat üzerinden hesaplanması gereken değerin üzerinde olduğu