Alt yüklenici kararı- taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, yapılan işin davalı şirket yararına iş olduğunu ileri sürerek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı şirket vekili ise cevabında, davacı ile herhangi bir akdi ilişkileri olmadığını belirterek akdi ilişkiyi inkâr etmesi

Alt yüklenici kararı- Davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında düzenlenen * tarihli sözleşme ile davacı, davalının üstlendiği içme suyu depolarının sıva, seramik, şap onarım işlerini birim fiyat ile yapmıştır. Taraflar arasında düzenlenmiş * tarihli “hesap dökümü ile bakiyesi” başlıklı belgeye göre; toplam bedeli * TL olan iş için * TL avans verildiği, kalan*TL'nin de hakediş alındığında ödeneceği hususu

Alt yüklenici kararı- yüklenicinin bu haklardan hangisini kullanmasının mümkün olduğunun takdiri için ayıplı olduğu ifade edilen tüm imalâtlar üzerinde uzman bilirkişi ya da bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılması zorunludur. Eserin tesliminden sonra ayıplı imalat savunması, bu iddiayı ileri süren tarafından kanıtlanmalıdır. Somut olayda, mahkemece sadece davacının red bölgesinde bekleyen 81 takım imalât üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, diğer ayıplı imâl edildiği ifade edilen malzemeler yurt dışında bulunduğundan üzerinde inceleme yapılmamış olması

Alt yüklenici kararı- davacı taşeron alacaklı Müdürlüğü'nün dosyasında davalı yüklenici borçlu hakkında yapmış olduğu icra takibinde * TL asıl alacağın tahsilini talep etmiş, davalı yüklenici borçlunun itirazı üzerine takip durmuş Davacı alacaklı, eldeki davada itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı isteminde bulunmuş olup,Yapılan yargılama sırasında dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bu haliyle davaya konu edilen alacak yargılamayı gerektirdiğinden likid değildir. Mahkemece icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı yönünden düzeltilerek onanması

Alt yüklenici kararı- Davacı taşeron şirket, davalı yüklenici şirketler ortak girişimi ile imzalanan yapı İşlerine ilişkin düzenlenen sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle yoksun kaldığı kârdan * TL'sinin tahsili istemli dava kararı

Alt yüklenici kararı- taşeron sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Cadde alt yapı inşaatı işlerini yapmayı kabul ve taahhüt etmeyi kabul ettiğini, sözleşme süresinin sözleşmenin imzalandığı tarih olan * tarihinden itibaren başlanmak üzere 60 gün olarak kararlaştırıldığını ancak davalıdan kaynaklanan aksaklıklar nedeniyle işin süresinin 240 günü aştığını, işin uzaması ve alt yapı çalışmasında kullanılan malzemelerdeki değişiklikler sonucu taraflar bir araya gelerek yeni bir birim tablosu belirlediklerini, yeni fiyatlara göre tüm iş bedelinin KDV hariç toplam * TL olarak kararlaştırıldığını, * tarihindeki sonraki hak edişlerin bu yeni birim fiyatlara göre belirlenildiği

Alt yüklenici kararı- Taşeron davacının talebinin iki ayrı sözleşmeden kaynaklanması, teminat kesintilerinin iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesine göre bakiye iş bedeli hesabının farklı sonuçlar doğuracak olması, kur farkından kaynaklanan alacak talebinde sözleşmede öngörülen ödeme şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle bu alacağın hakedilip edilmediğinin belirlenmesi

Alt yüklenici kararı- Taşeron davacının talebinin iki ayrı sözleşmeden kaynaklanması, teminat kesintilerinin iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesine göre bakiye iş bedeli hesabının farklı sonuçlar doğuracak olması, kur farkından kaynaklanan alacak talebinde sözleşmede öngörülen ödeme şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle bu alacağın hakedilip edilmediğinin belirlenmesinin yargılama yapılmasını zorunlu kılması hususları

Alt yüklenici kararı- Davalı taşeronun işi zamanında bitirmemesi nedeniyle ve en son Noterlik ihtarnamesi ile süre verilmesine rağmen işin tamamlanmadığı ileri sürülerek sözleşme davacı tarafça aynı noterliğin ihtarnamesi ile feshedilmiş Dosya kapsamındaki deliller ve keşfe bağlı olarak alınan bilirkişi raporuna göre de işin bir kısmının yapılmadığı anlaşılmasına karşı menfi tespit, istirdat, menfi zarar ve ceza-i şart alacaklarının tahsili istemi

Alt yüklenici kararı- arsa üzerinde 20 adet villa inşaatında bir takım imalatların taşeron tarafından yapıldığını, ancak davalının alacağını ödemediğini ileri sürerek iş bedelinden kaynaklanan alacağından şimdilik * tl'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. davalı vekili ise, müvekkilinin yüklenici olduğunu, davacının ise sgk'lı işçi olduğunu, aralarında eser sözleşmesi ilişkisi değil, işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu, bu sebeplerle de hiçbir alacağının bulunmadığını, kaldı ki alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. mahkemece, dosyaya gelen sgk kayıtlarından davalı ile davacı arasında eser sözleşmesi ilişkisi kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de; davalı tarafça imzası inkar edilmeyen 4 adet bono verildiği ve yapılan takiplere de işçi ücreti ödenmidiğinden bahisle itiraz edilmişse de davalının bu hususu kanıtlayamadığı

Alt yüklenici kararı - ihale sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli, fazla imalât bedeli, haksız yapılan kesinti, zeyilname gereğince davalıların ödemekle yükümlü oldukları sigorta, stopaj ve ücretlerin tahsili, el konulan malzeme bedellerinin tazmini istemlerine

davacı Alt Yüklenici tarafından yapılan çatıda yağan yağmur nedeniyle sızmaların oluştuğu durumun * tarihinde ihtarla davacıya ihbar edildiği anlaşılmaktadır. Davacının sözleşme gereği garanti taahhüdü bulunduğuna göre Dairenin mevcut uygulamalarına göre davacıya ayrıca ihbarda bulunulmasına gerek olmadığı Buna rağmen davalı tarafından ayrıca ihbarda da bulunulduğu anlaşıldığından, mahkemenin usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Yapılması gereken iş; konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile yapılan imalâtta ayıp bulunup bulunmadığı var ise bunun giderilme bedelinin hesaplattırılıp davacı alacağından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi, belirlenen alacağa davacının * tarihli ihtarı dikkate alınarak bu ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ödeme süresi eklenerek * tarihinden takip tarihine kadar faizin hesaplattırılıp birikmiş faizin de bu miktar üzerinden kabul edilmesi ve alacak yargılama ile belirleneceğinden likid olmaması nedeniyle icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeyle kararın davalı yararına bozulması gerektiği

Alt yüklenici kararı Davacı yüklenicinin sözleşmeyle davalının üstlendiği inşaatta polikarbonat çatı ışıklığı işini üstlendiğini ve tamamladığını bakiye * TL alacağının ödenmediğini bu nedenle birikmiş faizi ile birlikte * TL üzerinden icra takibine geçtiğini ancak takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacı tarafından yapılan imalâtın ayıplı olduğunu bu nedenle bakiye alacağın ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece işin ayıplı yapıldığına ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğuna dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar

Alt yüklenici kararı ihale sözleşmesinden kaynaklı, asıl davada ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili, davalılardan Şti. tarafından açılan karşı davada ise; davacı-karşı davalı şirkete yapılan avans ödemesinin iadesi, makina parkının kullanılmasından doğan alacak ve teslim edilen malzemelerin eksik ve kayıp olmasından kaynaklanan alacağın tahsili hk karar

Alt Yüklenici ile Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme içi ve sözleşme dışı yapılan imalâtın bedeli noktasında toplanmaktadır. Mahkemece iki kez keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, birinci bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedeli KDV dahil * TL, sözleşme dışı işlerin bedeli KDV dahil * TL, dekor amaçlı bordürlerin malzeme bedeli de KDV hariç * TL olarak belirlenmiş, ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise bir ayrım yapılmadan sözleşme içi ve sözleşme dışı işlerin toplam bedeli KDV dahil * TL olarak belirlenmiş Mahkemece ikinci bilirkişi kurulundan alınan rapor benimsenerek dava sonuçlandırılmıştır. Her iki rapor arasında önemli oranda bedel farkı mevcuttur. İkinci bilirkişi kurulu raporuna davalı yanca itiraz edildiği halde itirazlar ek raporla karşılanmadığı gibi, kararın gerekçesinde hükme dayanak yapılan ikinci bilirkişi kurulu raporunun neden üstün tutulduğu da açıklanmamıştır. Raporlar arasında çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi ve gerçeğin ortaya çıkarılması için yeniden bilirkişi incelemesi yapılması zorunludur

Alt yüklenici -dava konusu iki bloktan oluşan binanın tüm dış cephelerinin mantolama işini yaptığını iddia etmiş ve iş bedeli alacağı olarak toplam * TL’nin davalı İ.. S..’dan da tahsilini talep etmiştir. Mahkemece birleşen davanın davacısı D.. Ç..’nun yapmış olduğu işin bedelinin * TL olduğundan bahisle, davacıya ödenen *TL de düşülerek bakiye *TL’nin davalı İ.. S..’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın maddesinde) düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim taleple bağlı olduğundan mahkemece davacı D.. Ç..’nun toplam iş bedeli alacağının *TL olduğu ve *TL’lik ödemenin bu bedelden düşülerek bakiye davacı alacağı olan * TL’nin tahsiline hükmedilmesi gerekirken, davacı talebi aşılarak toplam iş bedelinin * TL olduğundan bahisle fazla miktar alacağın tahsiline karar verilmesi

Alt yüklenici kararı Fiyat listesinde metrekare birim fiyatı yazılı olup yapılacak işin miktarı ve toplam bedel yazılı sözleşmede mahkemece davacı alt yüklenicinin hak kazandığı * TL toplam iş bedelinden ödendiği ihtilâf konusu olmayan * TL düşüldükten sonra kalan * TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline, alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olup likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması

ortak girişim olarak alınan ihalede alt taşeronun alacağına dair dava açma hakkı

Alt yüklenici ihale kararı Davada dayanak yapılan ve takibe konu faturaların hakediş bedellerinin ödenmemesi üzerine düzenlendiği anlaşılmış olup, hakediş belgelerinde nakit teminat kesintilerinin de bulunmaktadır. Mali müşavir bilirkişi raporuna göre davalıya ait defter kaydı uyarınca * TL davalının davacıya borçlu olduğu, inşaat mühendisi bilirkişi de, bu bedelin %10 teminat kesintisi olduğu Sözleşme serbestliği çerçevesinde taraflar imzaladıkları bu sözleşme ile bağlı olup, inkâr edilmeyen sözleşmenin hakedişleri düzenleyen 11.4. maddesinde davacı taşeronun hakedişlerinden %10 teminat kesintisi yapılacağı ve bunun hangi koşullarda yükleniciye iade edileceği konusunda düzenleme yapılmıştır. nakit teminat kesintisinin ne şekilde iade edileceği ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Davacı, diğer alacak kalemlerini kanıtlayamamış ise de, nakit teminat kesintisinden * TL alacaklı olduğundan bu miktarın iadesi gerekip gerekmediği hususunun anılan sözleşmenin 11.4. maddesinde değinilen hususlar araştırılmak suretiyle koşulların oluşması halinde iadesi gerektiğinden, bu doğrultuda inceleme yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği

Alt Yüklenici ihale kararı davacı taşeron yüklenici karşı davasında, eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece.... prim bedelinin kısmen kabulüne karar verilmiş, gizli ayıplar yönünden ise, * maddesi uyarınca ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından saptanan *TL tutarındaki gizli ayıp bedeli isteminin reddine karar verilmiş, davalı-karşı davacının gizli ayıplarla ilgili ihbara ilişkin delil listesindeki tanıkları dinlenmeden ve gizli ayıbın süresinde yükleniciye ihbar edilip edilmediği saptanmadan karar verilmiştir. Oysa BK'nın *maddesi uyarınca yapılması gereken ayıp ihbarı maddi vakıa olup, tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Bu durumda mahkemece davalı-karşı davacının delil listesinde göstermiş olduğu tanıkların dinlenerek ayıp ihbarının varlığı araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunması

Alt yüklenici kararı İhtilâf çekin iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır. Eser sözleşmesinde yüklenici eseri tamamlayıp teslim ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat ile yükümlüdür. Mahkemece, davacının eserin teslimini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de teslim olgusu hukuki fiil ve maddi vakıa olup tanık dahil her türlü delil ile ispatlanabilir. Yazılı delille ispat zorunluluğu yoktur dosya kapsamına göre dinlenen tanıklar davacının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiklerini açıklamış olup sonuçta işin tamamlanarak teslim edildiği ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. ...

Alt yüklenici kararı Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi hk

Alt yüklenici kararı Somut olayda davacı yan, sevk irsaliyelerine göre 14.421,13 m² imalât gerçekleştirdiğini iddia ederek bakiye * TL bakiye iş bedelinin tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalının icra takibine vaki itirazının iptali için açılan eldeki davada ise mahkemece 13.354,61 m² imalât yapıldığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, * TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu alacak bilirkişi incelemesiyle saptandığından, alacağın likid ve borçlunun itirazında tamamen haksız olduğundan sözedilemez. Bu sebeplerle mahkemece koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.

Alt yüklenici kararı Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacı taşeron, davalının yüklenicisi olduğu, Kentsel 1.500 m³/Gün Atık Suyun Arıtılması işinde Davalı, eksik ve ayıplı imalât bulunduğunu savunduğuna göre yüklenici hakedişi, gerçekleşen ayıpsız imalâtın sözleşmede kararlaştırılan işin tamamına göre fiziki oranının götürü bedele uygulanmasıyla bulunur. Gerek dava öncesinde yaptırılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda, gerekse mahkemece dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatların * yılı Bayındırlık Birim Fiyatları ile bedeli tespit edilmiş, fiziki oranlama yapılmamıştır. Bu nedenle yeterli inceleme yapılmadığından rapor hükme esas alınamaz

Alt yüklenici kararı-ihtiyati hacize konu bono (senet) bir tugayda 5 katlı bina yapımı ve bir binanın yapımı için düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinin ifa yerlerinden olan.. ili yargı çevresi içersinde bulunduğundan bu yer mahkemesince ihtiyati haciz kararı

Alt yüklenici kararı- yapılan imalâtın iş sahibinin yararına olduğu anlaşıldığı taktirde yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici gözetilmeli ve hak edilen iş bedeli bulunmalıdır. Bu yöntemle bulunan iş bedelleri toplanarak tüm hak edilen iş bedeli bulunduktan sonra kanıtlanan ödemeler düşülerek bakiye miktar üzerinden karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur

Alt yüklenici kararı sözleşmesinde yedi bent olarak sayılan işlerin tamamının yapılıp bitirilerek inşaatın * tarihinde davalılara teslim edildiği, sözleşmeye göre iş bedeline karşılık 7 adet kabası bitmiş, 2 adet de tamamen bitmiş olmak üzere toplam 9 daire verilmesi gerekirken verilmediği iddia edilerek 7 adet kaba daire bedeli * TL ve 2 adet tamamen bitmiş daire bedeli * TL olmak üzere toplam *TL alacağın * teslim tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsil istenmesi

Alt yüklenici kararı imalâtların eksik ve kusurları dikkate alınarak sözleşmede asıl iş ve ilave iş bütününe göre fiziki oranının ne olduğu, bu oranın kararlaştırılan toplam* TL götürü bedele uygulanmak suretiyle hakedilen iş bedelinin ne kadar olacağı hesaplattırılıp, bundan kanıtlanan * TL ödeme düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, işin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanıp teslim edildiği sonucunu doğuracak biçimde kabul kararı verilmesi doğru olmadığı hk

Alt yüklenici kararı Lojmanlar ve Rektör konutunun 100 adet mutfak dolabı yapımı işi için * tarihinde eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye uygun şekilde yapıp teslim ettiği işin bedeline karşılık olarak davalılarca verilen *TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek, bu bedelin davalılardan müteselsilen tahsi hk karar

Alt yüklenici kararı Davacı taşeron asıl davasında, davalının haksız şekilde sözleşmeyi feshettiği iddiası ile irad kaydedilen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, hakedişlerinden haksız olarak kesilen barter ve nakdi teminat kesintisinin iadesine, haksız fesih nedeniyle uğradığı kar mahrumiyetinin tahsili hk

Alt Yüklenici kararı devlet yolu toprak tesviye işlerinin yapılmasına ilişkin taşeron sözleşmesinin mevcut olduğunu, söz konusu sözleşmede sert zeminde yarma, menfez ve duvar temeli kazısı yapılması ve dolgu yapılacak alanlara taşınarak serilmesi işi için birim fiyatı *TL, nebati toprak kazısı yapılması ve depoya nakil işi için birim fiyati * TL olarak belirlendiğini, yapılan işler, faturalar ve hakediş raporları ve ödemelere göre ..'den **** TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili hk

Alt yüklenici kararı - Davacı taşeron eser sözleşmesine göre kendisine yüklenen işleri yaptığını ancak yaptığı işlerin karşılığı olan tutarın hakedişinin kendisine ödenmediği hk

Alt yüklenici kararı - taşeronun davalıya yüklenicisi ait 4 bloktan oluşan inşaatın elektrik işlerinin yapımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, organik 1. ve 2. blokların imalâtının tamamlandığını, bunlar için * TL ödemede bulunulduğunu, davalı tarafından * TL fazla ödeme yapıldığını, organik 3. ve 4. bloklara ait elektrik işlerinin ise kısmen yapıldığını, toplam 8TL imalât bedelinden fazla ödemenin mahsubuyla bakiye * TL'nin tahsili için icra takibi başlattığını, itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptâli ile takibi

Alt yüklenici kararı - yemin deliline de dayandığından davalılara, davacıya yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı taşerona hiç ödeme yapılmadığının kabulüyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi alacak likid olmayıp tutarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve sözleşme tarihinin temerrüde esas alınarak işlemiş faize hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması

Alt yüklenici kararı - Davacı şirket sözleşmeler ve ek protokollerle taşeron olarak üstlendiği Üniversite altyapı, üniversite arıtma tesisi ile belediye arıtma tesisi arasındaki kanalizasyon bağlantısı işinde, sözleşme ve ek protokollerinde birim hyatlar ve hesaplamalarının şekil ve şartları belirtilmesine rağmen, buna aykırı hesaplamalarla daha az bedel ödendiğini, yaptığı işlerin bir kısmının hakedişlerde gösterilmediğini, bazı iş kalemlerinin bedellerinin sözleşme şartlan pışında eksik ödendiğini ileri sürerek alacağının faiziyle birlikte tahsil talebi

Alt yüklenici kararı - ihale sonucu davalı A.Ş.'ye verildiğini, diğer davalı A.Ş.'nin ise taşeron olarak çalıştığını, * tarihli geçici kabul tutanağı ile teslim alınan asansör ve havalandırma sisteminde sürekli arızaların meydana geldiğini, ihtarname göndermelerine rağmen davalıların ayıpları gidermediklerini, asansörler ve havalandırma sistemi hakkında yeniden ihale yapıldığını belirterek, dava dışı şirketlere ödenen tutar ve bakım onarım masrafı olmak üzere toplam * TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talepli dava kararı

Alt yüklenici kararı - taraflar arasında * tarihinde imzalanan eser sözleşmesinden (taşeronluk sözleşmesi) kaynaklanmakta olup, asıl dava sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti, sözleşme bedelinin iadesini isteme hakkını saklı tutarak menfi zarar alacağının tahsili, birleşen dava sözleşmenin davalılarca feshedildiğine dair bildirimin geçersizliğine *TL'lik teminat senedinin bedelsiz kaldığının tespitine, çatı işi, yemek bedeli, malzeme kullanım bedeli ve * TL'lik teminat senedi yönünden ve borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin dava kararı

Alt yüklenici kararı - taraflar arasında kesin hesap uyuşmazlığı doğduğundan ve uyuşmazlık mahkemece tayin olunan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen kesin hesap sonucuna göre çözümlendiğinden yukarıda zikredilen sözleşmenin ilgili madde hükümleri de nazara alındığında işin teslim edildiği tarihten itibaren dava tarihine kadar geçen süre için teminat mektubunun masraf ve komisyonuna hükmedilmesi doğru olmamış, birleşen davada davacının bu kalemden alacağı olarak hesaplanan *TL’ye ilişkin talebinin reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir

Alt yüklenici kararı - davacı taşeron işi yapıp teslim ettiğini, ancak davalı yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı yüklenici ise; işin yapılıp teslim edildiğini, ancak işte ayıp ve eksiklerin bulunduğunu, iş bedelinin ödendiğini, davacıya yapılan ödemeler incelendiğinde davacıya borçlarının bulunmadığını savunmaktadır. İşin bedeli ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususları çekişmeli durumdadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı asıl işveren ile davalı yüklenici arasında düzenlenen hakedişler üzerinden hesaplama yapılması doğru olmamıştır

Alt yüklenici kararı - eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava iş bedeli, teminat bedeli ile masrafları ve haksız kesintiler nedeni ile alacak ayrıca davalı uhdesinde kaldığı iddia edilen malzeme bedellerinin tahsili, birleşen dava ise davalı tarafından yapılan takipte borçlu olunmadığının tespiti istemine

Alt yüklenici kararı - davacı taşeronun davalı yüklenicinin dava dışı iş sahibi DSİ Genel Müdürlüğü ile yaptığı sözleşmeyle yapımını üstelendiği işlerden Harran Ovası 5. Kısım Sulama İnşaatı İşi muhtevasındaki İşletme ve Sosyal Tesisler İnşaatı ile Şanlıurfa Ovası 2. Kısım Sulama İşi muhtevasındaki UY-2 Pompa İstasyonu İnşaatı işinin davacıya devredildiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle *TL alacak talebi

Alt yüklenici kararı - eser sözleşmesi kapsamındaki iş tamamlanarak geçici ve kesin kabulleri yapılmış ise de; davalı iş sahibinin Sayıştay sorgusunu gerekçe göstererek teminat mektubu verilmesi talebi üzerine davacı tarafından düzenlenip davalıya verilen ve bilahere Vakıflar Bankası'nın * tarih ve *TL meblağlı kesin teminat mektubu ile değiştirilen teminat mektubunun davalı iş sahibinin * yılı gelir-gider hesaplarının Sayıştay Başkanlığınca incelenmesi sonucu düzenlenen sorgular ve çıkabilecek davacıya yapılan fazla ödemelerin güvencesini (teminatını) teşkil etmek üzere alındığı

Alt yüklenici kararı - uyuşmazlığın sadece 1 numaralı hakediş bağlamında çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, davacı tarafça imzalanmış olan ve davalı tarafça dosyaya ibraz edilen tarihsiz “Taşeron Hakediş Dosyası” başlıklı belgenin sadece 1 numaralı hakediş olduğu ve bu hakediş dışında da alacaklar bulunduğu kabul edilmişse de, eldeki davanın itirazın iptâline ilişkin olması ve takip dayanağı faturanın da 1 numaralı hakedişe istinaden düzenlenmiş bulunması karşısında, bu fatura kapsamı dışına çıkılarak karar verilmesi doğru değildir

Alt yüklenici kararı - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile eksik iş verilmesi nedeniyle yoksun kalınan kârın tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar,

Alt yüklenici kararı - eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının takibine yönelik itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, davacının gerçeğe aykırı metrajlar ve sözleşme kapsamında olduğu halde, sözleşme kapsamında değilmiş gibi fatura düzenlediğini, ayrıca aşırı fahiş fiyat uyguladığını savunarak davanın reddini istemiş ve KDV dahil * TL alacakları bulunduğunu, bu alacaklarının davacının alacağından takas ve mahsubuna karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, * TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline ve % 40 icra inkâr tazminat hk

Alt yüklenici kararı - sözleşme gereğince işe başlayan davalı taşerona sözleşme gereğince ödeme yapıldığı, ancak sözleşme konusu edimlerine yerine getirmeyen davalıya teslim edilen * keşide tarihli *USD bedelli ... ... numaralı tacir çekinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davasında da aynı şekilde davalı şirkete teslim edilen *keşide tarihli *TL bedelli ... ... numaralı, * keşide tarihli *USD bedelli tacir çekleri ve sözleşmeden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava sırasında ödenen çekler yönünden davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talebi

Alt yüklenici kararı - Baraj İnşaatı işinin sondaj ve enjeksiyon işinin üstlendiğini, * tarihli sözleşme imzalanıp işe başladığını, hakedişten kaynaklanan fatura ve cari hesaba yansıyan toplam 1*TL borçlu kaldığını, sözleşmenin 15. maddesi uyarınca hakedişlerde %5 oranında kesinti yapıldığını, işin tamamlanmasından sonra davacı şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, toplam * TL kesinti yapıldığını, ayrıca *TL KDV alacağı bulunduğunu ileri sürerek toplam *TL'nin tahsili için başlatılan takibe kısmi itirazda bulunduğunu, itiraz olunan teminat bedeline ilişkin dava kararı

Alt yüklenici karar - Davacı, davalının yüklenicisi olduğu ... Merkez ... Evleri İnşaatının 45 dairesinde; alçı sıva, saten ... işçiliğini taşeron olarak yaptığını, davalının 10 işçiden fazla işçi çalıştırma avantajından yararlanmak için kendisi ile yanında çalışan işçileri sigortalı gösterip bir kaç ay asgari ücretten maaş yatırdığını, oysa işçilerinin ücretlerinin daha yüksek olduğunu, hesap kesmek istediğinde davalının iş bedelini ödemeye yanaşmadığını, halen işçilerine * TL civarında borcunun olduğunu fazlaya dair hakkları saklı tutularak şimdilik 34.000,00 TL alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin talebi

Alt yüklenici kararı- davacı taşeron İcra Müdürlüğü'nün dosyasında yapmış olduğu icra takibinde dört adet faturadan kaynaklanan *TL asıl alacağın tahsili isteminde bulunmuş, davalı yüklenici borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Eldeki davada itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili talep edilmiştir. Yapılan yargılama sürecinde icra takip dosyası, faturalar, ödeme belgeleri, defterler, delil tesbiti dosyası getirilmiş, tarafların göstermiş oldukları kanıtlar da toplandıktan sonra ilk olarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, daha sonra mahallinde keşif yapılararak verilen karar

Alt yüklenici kararı- Davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ...Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin karar kesinleşmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Yatcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın 123.100,00 TL üzerinden kabulüne dair verilen karar