Mahkeme İhale Kararı belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibariyle bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamayacağı, ihale konusu islerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.3. maddesi gereğince ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu

Mahkeme İhale Kararı Kamu İhale Genel Tebliği'nde sigorta fiyat tekliflerinde araç marka ve model bilgilerinin mutlaka gösterilmesi gerektiğine ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda, Tebliğ'de öngörülmeyen bir şekil şartının yorum yoluyla ihale sürecine eklenmesi hukuken mümkün değildir.

Mahkeme İhale Kararı teknik personelinin özel deneyim puanlamasında tam puan alması bakımından özgeçmiş formunun sunulması yeterli görülmüş ise de, isteklilerce teknik puanlama bakımından belirtilen teknik personelin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini ve süresini gösteren özgeçmişin gerçek bilgileri içerecek şekilde sunulması gerektiği,

Mahkeme İhale Kararı iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerine ilişkin olarak fatura bilgileri tablosunda yer alan “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TSE EN 206)” * pozlarına dair faturaların tamamının bilgilerinin GİB kayıtlarında yer aldığı anlaşıldığından, aksi değerlendirme ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı kararının iptali hk

Mahkeme İhale Kararı itirazen şikayet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bilginin yer aldığı, kaldı ki mevzuatında, bu hususun hangi belgelerle tevsik edileceği konusunda kısıtlayıcı bir belirleme de yapılmadığı,

Mahkeme İhale Kararı aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ariyet ocağından dolguya gidecek malzemenin nakli için idarenin belirlediği mesafeden daha kısa bir mesafe kullanılmasının uygun olduğu hk

Mahkeme İhale Kararı ihale sonucunu etkilemek amacıyla ihaleye teklif veren firmaların bir araya geldiği kararının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğu

Mahkeme İhale Kararı kamuya taahhüt edilen bir iş kapsamında gerçekleştirilen iş deneyimin, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe yönelik sayılamayacağı

Mahkeme İhale Kararı ihaleye katılım belgesinde "yetkili satıcı belgesi" olarak sunulan Bayilik Sözleşmesinin, İdari Şartname'nin 7.3.5. maddesinde aranan kriterleri taşımadığı, ihalenin teklif verilen kısımlarına konu malın üreticisi sıfatıyla ihaleye teklif verilebileceğine dair yetki içermediği, iki şirket arasındaki genel ticari ilişkiyi düzenleyen bir ^ sözleşme olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının, ihalenin kısımlarında davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

Mahkeme İhale Kararı aşırı düşük teklif açıklamasının Genel tebliğdeki yapılan değişikliğe göre ,ilem yapılamayacağı

Mahkeme İhale Kararı sözleşmede işin bitimini müteakip yapılacak bir kesin kabul işlemine veya prosedürüne ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, teklif kapsamında iş eksilişi yapıldığına veya işin erken sona erdiğine dair tevsik edici bir belgenin de sunulmadığı, dolayısıyla sözleşme süresinin ihale ilan ve ihale tarihini de kapsadığı gözetildiğinde, müdahil şirket tarafından yapılan teklifin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 58/A maddesinin 8. fıkrası kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda değerlendirme dışı bırakılmasıyla yetinilmesi gerektiği

Mahkeme İhale Kararı tünel kesit alanı çalışma kapasiteli, 2x75 kW elektrik motor gücündeki iki kollu iş makinesinin, açıklama istenilen analiz girdisini karşıladığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından Kurul kararının davaya konu kısmında hukuka uygunluk görülmediği hk

Mahkeme İhale Kararı Teknik Şartname maddesinde yer alan "Sistemin standart * ya da muadilleri bulunacaktır." kuralı uyarınca, cihazın aranan teknik niteliği taşıması kaydıyla ismen sayılan yazılımların veya muadillerinin bulunması kabul edildiğinden, davacı tarafından sunulan ve Teknik Şartname ile aranan teknik özelliği taşıyan cihazın ismen * teknik adlarını taşımamasının söz konusu cihazın Teknik Şartname'ye uygun olmadığı neticesini doğurmayacağı anlaşıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı ihale dokümanını farklı IP adreslerinden indirdikleri, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, geçici teminat mektuplarını düzenleyen banka aynı olmakla birlikte elektronik geçici teminat mektubu referans numaralarının farklı olduğu, ortaklarının/yöneticileri farklı kişiler olduğu, bununla birlikte Ataş İnşaat'ın ortağı ve aynı zamanda yöneticileri olan *. ile davacının kardeş, *. ile amca çocukları olduğu, davacının şirket ortaklığından * yılında ayrıldığı anlaşılmış olup.ralarında akrabalık bağı bulunan isteklilerin aynı ihaleye teklif vermeleri halinde, akrabalık ilişkisi, ihaleyi etkileyen başka unsurlarla desteklenmediği sürece tek başına tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmez

Mahkeme İhale Kararı ihale tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcu bulunmadığından davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının geçici teminatının irat kaydedilemeyeceği, ancak, vergi borcu olmadığına ilişkin belgenin ise usulüne uygun olarak süresi içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulamadığı dikkate alındığında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ancak teminatın irad kaydedilemeyeceği hk

Mahkeme İhale Kararı idarece verilen süre içerisinde teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiğini bildirmesi karşısında, belirtilen tarihten bir iş günü sonra sunmuş olduğu güncellenmiş geçici teminatın kabul edilmesi suretiyle işlem tesis edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali için Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği ”gerekçeli Mahkeme kararının bozulması gerektiği hk

Mahkeme ihale kararı Sözleşme Tasarısı'nda belirlenen kat sayılarla yaklaşık maliyetin uyumsuz olduğu"na yer verilmek suretiyle yaklaşık maliyete ilişkin itiraza da yer verildiği anlaşıldığından, bu yöndeki iddiasının ihale dokümanına itiraz olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla bu iddianın süresinde olup olmadığının yaklaşık maliyete ilişkin şikayet süresi yönünden değerlendirilmesi gerektiği

Mahkeme ihale kararı aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun görülmemesinin yerinde olmadığı, önemli bileşen olarak belirlenen edinim giderleri ve muayene giderlerinden tam olarak ne kastedildiğinin belirsiz olduğu ve yine sigorta gideri olarak hangi sigorta kalemlerinin istenildiğinin net olmadığı ileri sürülerek şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece ise dava konusu kurul kararında davacının muayene giderleri ve sigorta kalemlerine yönelik iddiaları açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı

Mahkeme İhale Kararı Sürücüsüz Hafif Ticari Araç ve Kamyonet Kiralama Hizmeti" ihalesine ilgili olarak davacı şirket tarafından yapılan, itirazen şikayet başvurusunun süresinde kabul edilmek suretiyle, davacının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü itiraz sebepleri hakkında davalı idarece bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı teklif geçerlilik süresi dolan müdahile 4734 sayılı Kanun uyarınca bu sürenin uzatılıp uzatılmayacağı hususu sorulmadan ve Tebliğ uyarınca sözleşmenin imzalanması noktasında müdahilden kabul alınmadan doğrudan sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı göstermesi durumunda geçerli kabul edilmesi gerektiği, ihale tarihinin 01.12.2025 olduğu dikkate alındığında, bu tarihten geriye doğru 01.12.2024 tarihine kadar olan ticaret borsası bültenlerinin kullanılabileceği, davacı şirket tarafından da nar ürününe ilişkin mevzuatta belirtilen tarih aralığına ait (2025 Ocak) bültenin kullanıldığı dikkate alındığında, davacı şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, her ne kadar Teknik Şartname’de yeni mahsul ürün istenilmekte ise de, istenilen söz konusu özelliğe ilişkin denetimin niteliği gereği sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare tarafından yapılabileceği açık olup, bu haliyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalenin daha yüksek bedelle sonuçlanacağı ve kamu zararının da oluşacağı görüldüğünden, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı Aşırı düşük savunma için alınan Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigorta Tekliflerinin de yer aldığı aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, ancak dava konusu işlemde ve işleme dayanak esas inceleme raporunda bu hususlara yönelik bir değerlendirme yapılmadığı

Mahkeme İhale Kararı kamu ihale kurulu kararında davacının kaç adet araç için olduğu hakkında bilgiye yer vermediği, bu durumda tek bir aracın bakım onarımı için fiyat teklifi alındığı sonucunun çıkarılacağı, ihale konusu işte kullanılacak 2 araçtan birinin bakım onarım maliyetinin açıklanmadığı belirtilmiş ise de; davacı tarafından sunulan tabloda 2022 model mercedes benz sprinter 19+1 kapasiteli otobüsün 22 adet bakımı için bakım onarım maliyetinin hesaplandığı, bu tabloda araç sayısına yer verilmediği ancak açıklama ekinde yer verilen tabloda 2022 model mercedes benz sprinter 19+1 kapasiteli 2 tane otobüs için 11'er adet bakımın gösterildiği, bu haliyle iki araç için de bakım onarım maliyetine dair açıklama yapıldığı açık olup, bu kısım yönünden de davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu

Mahkeme İhale Kararı şirket tarafından şirketin %51 hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş İş Yönetme belgesiyle ihale dokümanına karşı şikâyette bulunulduğu, anılan belge incelendiğinde işin konusunun demiryolu altyapı işleri olduğu, şikâyete konu ihalenin ihale şartnamesinin 7.6. maddesinde de benzer işin "AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) veya AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı (Altyapı)" işleri olarak sayıldığı

Mahkeme İhale Kararı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45/2.maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diger ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsikini yeterli kabul ettigi anlasılmakta olup dolayısıyla davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerde amortisman cetvelinin içeriği itibariyle cihazların muhasebe kayıtlarında yer aldıgına ve amortisman maliyetinin hesaplanış şekline ilişkin yeterli bilgi içerdiği, davalı idare tarafından ise mevzuatta açıkça öngörülmeyen ilave tevsik belgelerinin aranması suretiyle değerlendirme yapıldığı anlasıldığından davacının aşırı düsük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilerek ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçeklestirilmesine dair düzeltici islem belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı davacının teklifi aşırı düşük teklif olarak kabul edildiği ve açıklama istendiği, davacı tarafından düşük teklif verilmesinin temel sebebinin ihale konusu hizmette kullanılacak pahalı ekipmanların önemli bir kısmının zaten kendi bünyesinde mevcut olduğu ve bu nedenle cihazı satın alma maliyeti degil sadece cihazın ihale süresi olan 36 aylık süre içerisindeki amortisman maliyetini teklifine yansıttığı, davacı tarafından aşırı düşük teklifine dair açıklamada; cihaz amortismanının ayrı kalem olarak gösterildigi, 36 aylık ihale süresinin esas alındığı, cihaz kurulum ve nakliye giderlerinin, lisanslama giderlerinin, bakım onarım giderlerinin, donanım giderleri ve bunların amortismanlarının, demontaj ve tasıma giderletinin ve sözlesme giderlerinin ayrıca hesaplandığı ve her bir kalem için Tebliğin ilgili açıklama yöntemine dayandığı, dava konusu işlemde ise davalı idarece; 6 adet cihazın aktife giriş tarihi, giriş bedeli, yıllık amortisman bedeli, miktarı ve 36 aylık amortisman bedeline yer verildigi, bunun haricinde herhangi bir hesaplamaya ya da cihazların şirketin bünyesinde bulunduguna dair bir belgeye yer verilmedigi gerekçesiyle açıklamanın yetersiz bulundugu anlasılmakta olup savunma dilekçesi ekinde davalı idarece sunulan açıklama ekinde davacı tarafından sunulan cetvelde sadece toplam rakam verilmedigi, her bir varlık için hesap kodu, cihaz adı, aktife giris tarihi, aktife giris degeri, amortisman bedeli, kalan faydalı ömür, 36 aylık amortisman bedelinin ayrı ayrı gösterilip SMMM tarafından imzalanıp kaselendigi görülmekte olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45/2.maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diger ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsikini yeterli kabul ettigi anlasılmakta olup dolayısıyla davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerde amortisman cetvelinin içeriği itibariyle cihazların muhasebe kayıtlarında yer aldıgına ve amortisman maliyetinin hesaplanış şekline ilişkin yeterli bilgi içerdiği, davalı idare tarafından ise mevzuatta açıkça öngörülmeyen ilave tevsik belgelerinin aranması suretiyle değerlendirme yapıldığı anlasıldığından davacının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilerek ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçeklestirilmesine dair düzeltici islem belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığ

Mahkeme İhale Kararı doküman düzenlemelerinden İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde isteklilerden şartları belirlenmiş Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi, kapasite raporu ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin istendiği, anılan belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihaleye katılım belgesinde isteklilerin ilgili belgeleri yüklemesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlardan olmadığın sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmış olup, belgelerin sunum zamanının sözleşme aşamasına ötelenmesi, ihale dokümanında bir çelişki ve belirsizlik yarattığı ve bu şekilde söz konusu iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı ihaleye teklif veren isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulmak suretiyle ihale tarihi itibarıyla borcu bulunmamakla birlikte ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklememiş isteklilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamasında borç kayıtlarının bulunması halinde doğrudan ihale dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, 4734 sayılı Kanun'a ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna varılmıştır..." gerekçesiyle anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulmas

Mahkeme İhale Kararı Aynı İP den den ihaleye katılacak 2 şirket döküman indiren kişinin aynı olması ile ihaleye teklif veren firmaların farklı İP adreslerden teklif vermesi ve Geçici teminat mektuplarının farklı bankalardan ve tarihlerden alınarak ihale katılması ihaleden elenme sebebi değildir

Mahkeme İhale Kararı İhalede en uygun teklif veren 2 firma Şirketi firmasına yazı gönderilerek fiziki evraklar istenmiş fiziki evrakların teslimi ihale teklifleri görüldükten sonra verildiğinden dolayı aynı kişi tarafından evrakların verilmesi rekabet, eşit muamele ve saydamlık ilkelerine aykırı bir durum olmayacağı

Mahkeme İhale Kararı şirketin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin doğru ve güncel olduğu, defterinin EKAP'a yüklendiği, anılan Tebliğ'de yer alan, ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmediği durumda, ilgili belgelerin EKAP'a yüklenmemesi sebebiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmayacağına ilişkin açıklama da dikkate alındığında, pay defterinin dayanağını oluşturmak üzere yönetim kurulu kararı alınmasını gerektiren bir durumun ortaya çıkmaması nedeniyle bulunmayan yönetim kurulu kararının EKAP'a yüklenmediği gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiş olup,Mahkemesi kararının iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı iptal kararının gerekçesi incelendiğinde, idarenin söz konusu açıklaması ve gerekçesinin aynı iş süresi - nitelikte yaklaşık beş ay önce yapılan ihaleye kıyasla itirazen şikayete konu ihalede yaklaşık maliyet hesabında raporlama puanı artmasına rağmen meydana gelen düşüşe ilişkin yeterli açıklama ihtiva etmediği gibi yaklaşık maliyeti artıran unsurlar olmasına rağmen yaklaşık maliyetteki düşüşün nedeninin ihalelerin farklı idari birimler tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle açıklamak suretiyle somut olarak ortaya koymadığı ve Mahkeme kararının gereklerinin icaplarının yerine getirilmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştı gerekçeleriyle dava konusu Kurul kararının iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı ihaleyi yapan idare tarafından ihale tarihi itibari ile borcu olmadığını gösterir belge sunulması gerekirken sonraki bir tarihli belgenin sunulduğundan bahisle geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemlere başlanıldığı, Mahkememizin ara kararına verilen cevapta davacı şirketin ihale tarihi itibari ile gelir vergisi stopajı (muhtasar) borcunun olduğu görülmüş ise de, Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde vergi borcu sorgulamasına ilişkin hususlara ilişkin olarak alınan 2025/DK.D-361 sayılı kararında ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklemiş ve eklememiş isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulduğu, bu hususun 4734 sayılı Kanuna ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla 2025/DK.D-361 sayılı düzenleyici Kurul kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı ihale dokümanının hazırlık ve teklif verme aşamasında ifa yeri, coğrafi konumu ve fiziki şartları hiçbir surette bilinmeyen lokasyonların peşinen hizmet kapsamına dâhil edilmesinin isteklilerin maliyet hesaplamalarında yarattığı asli muğlaklığın uygulanma şartları oluşmayan iş artışı müessesesi dayanak gösterilerek hukuka uygun hale getirilemeyeceği, dokümanda yaratılan bu belirsizliğin isteklilerin katlanacağı riski öngörülemez bir boyuta taşıyarak Kanun'un 5'inci maddesinde amir olan saydamlık, güvenilirlik, eşit muamele ve ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkelerini alenen zedelediği anlaşıldığından; davacının bu yöndeki itirazen şikâyet iddiasının esasının kabul edilmesi gerekirken, anılan iddianın reddi yolunda tesis edilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu

Mahkeme İhale Kararı - ihalede tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibi şirketin teklifinin yaklaşık maliyete yakın olması karsısında, uyuşmazlık konusu ihalede yeterli rekabetin sağlanamadığı sonucuna ulaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline dair Kamu İhale Kurulunun kararında hukuki isabet görülmediği hk

mahkeme ihale kararı-yapım işi kalemleri ile hizmet ve montajlı mal alımı iş kalemleri) bu işlerin ister yapım işi, ister hizmet alımı veya mal alımı niteliğinde olsun, parklardaki, yeşil alanlardaki ve mesire alanlardaki çevre düzenlemesine ilişkin işlerin yerine getirilmesinde tamamlayıcı nitelik taşıdığı ve bir arada yapılmasının ihale konusu işin mahiyeti itibariyle koordineli ve sağlıklı bir şekilde yerine getirilmesinde zorunluluk arz ettiği, dolayısıyla söz konusu yapım işi kalemleri ile hizmet ve mal alımı iş kalemleri arasında doğal bir bağlantı olduğu da nazara alındığında, söz konusu ihale açısından 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'deki belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı olarak hizmet alımı gerçekleştiremeyeceğine ilişkin yasağa aykırı bir yön bulunmadığı

mahkeme ihale kararı- teklif kapsamında ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sgk prim borcu bulunmadığına ilişkin belgenin sunulmadığı, salt EKAP sorgu sonucuna dayanılarak davacıya eksikliği tamamlama ve durumu tevsik etme imkânı tanınmaksızın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ölçülülük ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığı

mahkeme ihale kararı- sunulan teklifin "aşırı düşük teklif" olarak kabul edilerek, İdari Şartname’nin 31. maddesi uyarınca açıklama istenilmesi ve sunulan açıklamanın değerlendirilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin karara yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı- itirazen şikâyet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesine rağmen, kamu yararı ile mülkiyet hakkı arasında gözetilmesi gereken adil denge davacı aleyhine bozularak orantısız bir sınırlamaya neden olunduğundan, ödediği itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

mahkeme ihale kararı- ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmamakla birlikte, ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklememiş olan davacı şirketin EKAP üzerinden yapılan sorgulamasında borç kayıtlarının bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamaz

mahkeme ihale kararı- ''Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi''nin ihaleye katılım belgesi e-formuna yüklenmemesi ve davacının ihale tarihinde ihale saatinden (10:30) önce 09:38 saatinde sosyal güvenlik borcunu ödemesine rağmen sistemin geç işlemesi dolayısıyla hatalı olarak sosyal güvenlik prim borcunun tespit edilmesi üzerine tesis edilen teklifin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygun değildir

mahkeme ihale kararı- İsteklinin Sigorta prim borcu olmadığı İdareye fiziki olarak sunulmasının istenilmesi süresinde verilmemesi nedeni ileihalenin İptal edilmesi hukuksuzdur

Mahkeme İhale Kararı İhaleye ait Teknik Şartnamenin 1.maddesinde, ocağın katılımcıya ait olmaması halinde, ruhsat sahibinin ocaktan isin süresi boyunca istekliye malzeme temini sağlayacağına dair izin belgesini, izin verenin işletme ruhsatı ile birlikte sunabileceği düzenlendiğinden, bu çerçevede, davacı şirket tarafından dava konusu ihale için Şti. ye ait II-A Grubu Ruhsata ilişkin "Taahhüt" ün idareye sunulduğu, söz konusu ruhsatın * tarihinde yürürlüğe girdiği, ruhsatın geçerlilik tarihinin ise *tarihi olduğu, dolayısıyla yapılan isin süresi boyunca ruhsatı geçerli bir ocağa sahip olma şartını, davacı şirketin sağladığı görüldüğü

Mahkeme İhale Kararı ihaleye 11 isteklinin katılım sağladığı, yeterli rekabet ve saydamlık oluştuğu ihale onayı verilmeden önce dikkate alınacak ve ilan süreci içerisinde ihalenin sonlandırılarak çözüme kavuşturulabilecek hususların ihaleye ait tekliflerin açıldığı ilk oturumun tamamlanması sonrası ihalenin iptali kararına dayanak oluşturamayacağı

Mahkeme İhale Kararı dokümanda teknik hata ve eksikliğe ilişkin tespitler yapıldığından ve bu hata ve eksikliklerin isteklilerin tekliflerini hazırlamalarına yönelik hususlar olduğu şikayet başvuruları üzerine ihalenin iki kez ertelenemeyeceği

Mahkeme ihale ihale kararı -iş durum belgesinde belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı konusunda ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi ve AII grubu işlere ilişkin tutarın doğru değerlendirilmesini temin için iş deneyim belgesine ilişkin hakediş raporu ve metraj icmalleri getirtilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadan davacının itirazen şikâyet başvurusunun bu kısım yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği

Mahkeme ihale ihale kararı -Aşırı düşk savunma-iş kalemlerinin/girdilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, söz konusu iş kalemleri ve rayiçlerin idarece düzenlenen analiz formatlarına/analiz girdi tanımlamalarına uygun olarak sunulduğu, söz konusu iş kalemleri ile ilgili olarak sunulan fiyat teklifleri ve dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatta yer alan şekil şartlarını taşıdığı

Mahkeme ihale ihale kararı ihalede teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içerisinde düzenlenen vergi borcu olmadığına ilişkin belge eklenmediğinden bahisle davacıya vergi borcu olmadığını gösterir belgeyi sunabilmesi için makul süre verilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı

Mahkeme İhale Kararı açıklama talebine konu edilen önemli bileşenlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2. ve 79.3.2. maddesinde sayılan açıklama yöntemlerine uygun belge ve dayanakların sunulmadığı, özellikle yazılımın işletmeye alınmasından itibaren 360 gün süresince istihdam edilmesi gereken 1 yazılım uzmanı için herhangi bir maliyet belirlenmediği ve garanti süresine ilişkin hiçbir maliyete yer verilmediği

Mahkeme İhale Kararı teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış bir belge sunma şartı getirilerek bu şarta uygun davranmayan isteklinin esas itibarıyla borcu olup olmadığı gözetilmeksizin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada borcu çıkması durumunda doğrudan ihale dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararının yürütülmesinin durdurulduğu,