mahkeme ihale kararı fiyat dışı unsur puanlamasında "Teknik Değer Nitelik Puanı" kapsamında değerlendirilmek üzere istenilen iş deneyim belgesinin iş ortaklığı hissesi oranında değerlendirilmesi gerektiğinden, genel ilkeden ayrılmak suretiyle iş deneyim belgesinin tamamı esas alınarak yapılan değerlendirme neticesinde iş deneyim belgesinde %51 oranında ortak olarak görülen müdahil şirket ile eşit muamele ilkesi

Mahkeme İhale Kararı iirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir." hükmü gereğince davalı idare tarafından davacının haklı veya haksız olduğu iddiaların değerlendirilmesiyle belirlenecek haklılık oranına göre itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi gerektiği açık olduğundan Anayasa Mahkemesi kararıyla birlikte yasal dayanağı ortadan kalkan kanun hükmüne dayanılarak itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi

mahkeme kararı ihalede fiyat farkına ilişkin "b3" katsayısına ilişkin oran içerisinde söz konusu tali giderlerin de yer aldığının kabulü gerektiği, idarece işçilik dışındaki tali gider niteliğinde olan diğer hizmet giderlerine yönelik "b3" katsayısı kapsamında belirleme yapıldığından "b1" katsayısı belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle iddia yerinde bulunmamıştır. Bu durumda, Kurulca tali gider niteliğinde olan akaryakıt giderlerine ilişkin "b1" katsayısının belirlenmesinin gerekmediği, bu tali giderlerin "b3" katsayısı kapsamında belirlendiği belirtilmiş ise de, dava konusu Kurul kararında söz konusu akaryakıt giderlerinin tali gider mahiyetinde olduğuna ilişkin ne şekilde hesaplama yapıldığı, hangi veriler ve matematiksel hesaplamalarla bu sonuca ulaşıldığı hususunun açıkça ortaya konulmadığı

Mahkeme İhale Kararı ihaleyi yapan idarece zeyilname ile İdari Şartname maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılan * kayıtlı olduğuna dair belgenin hem yüklenici hem de alt yüklenici tarafından sunulması zorunluluğuna ilişkin yeterlilik kriterlerine doğrudan etki eden esaslı unsurlar barındıran değişiklik yapıldığı, değişiklik öncesi düzenlemenin ise ihale ilanında yer aldığı dikkate alındığında bu hususta düzeltme ilanı yapılmadığı

Mahkeme İhale Kararı yeterlik kriteri olarak sehven yazılan "(H2-W4-A)" standardını karşılayan sınırlı sayıda firma olması nedeniyle ihalede yeterli rekabetin oluşması açısından standarda "veya B" ibaresinin eklenmesine gerek duyulduğu, sehven yazıldığı şekilde kalması halinde rekabeti sınırlayıcı bir unsur olacağı, söz konusu sehven yazılan ibarenin iş kaleminde kalması halinde işin yapımına engel bir durum olmamakla birlikte yeterli rekabet oluşmayacağından yüksek maliyetle ihalenin sonuçlanacağı

Mahkeme İhale Kararı teknik şartnamede yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmaması

Mahkeme İhale Kararı kamu ihale hukuku kapsamında aşırı düşük teklif açıklamasının amacının ise teklif edilen fiyatın gerçekçi bir maliyete dayanıp dayanmadığının ve taahhüdün yerine getirilip getirilmeyeceğinin tespit edilmesi olduğu dikkate alındığında, ihalede sunulan teklifin, hizmetin fiilen yerine getirilmesi için gerekli olan giderleri (yıpranma payı dahil) yansıtması gerektiği,

Mahkeme İhale Kararı yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırına numune istenmesi halinde Teknik Şartname’ye uygun numunenin kendileri tarafından getirileceğine dair beyanın yüklendiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen beyanın yeterli olduğu, zira beyan edilen numunenin tekliflerin değerlendirilmesi

Mahkeme İhale Kararı sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik uyuşmazlık konusu TÜRKAK ISO 15189 akreditasyonuna haiz" belgenin akreditasyon sürecine dair en az beş yıllık tecrübeye sahip olacak şekilde istenilmesinin ihaleye katılımda yeterlik kriterleri niteliğine dönüştüğü, ayrıca aranılan şartın ihale konusu hizmetin daha verimli ve fonksiyonel bir şekilde gerçekleştirilmesine yönelik katkısının da ortaya konulamadığı, aksine bu durumun rekabet ilkesine aykırı olacak şekilde ihaleye katılımı azalttığı sonucuna varıldığı…" gerekçesiyle kesin olarak mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı İhale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunmasına rağmen ihaleye katılan isteklinin, sonrasında vergi borcu bulunmadığına ilişkin tevsik edici belgeleri sözleşme imzalanmadan önce sunamaması halinde geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi kural olarak ölçülülük ilkesine uygun ve orantılı bir işlem olmakla birlikte, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş bir vergi borcu olduğunun kayıtlarda gözükmemesi halinde isteklinin kendi kusurundan kaynaklanmayan nedenlerle bu belgenin zamanında temin edilememesi durumlarında, bu eksiklik nedeniyle geçici teminatın gelir kaydedilmesi orantısız bir sonuç doğuracak ve ölçülülük ilkesine aykırılık oluşturacaktır. İsteklilerin taahhüt ettikleri duruma ilişkin tespitin esas alınması gereken tarihin, teklifin verildiği ihale tarihi olduğu, bu tarih itibarıyla yetkili olan Vergi Dairesi Müdürlüğünün kayıt ve değerlendirmelerinin esas alınması gerektiği açıktır.

Mahkeme İhale Kararı İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları ekinde yer alan Malzeme Bedeli" fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek O.6) serbest muhasebeci tarafından imzalandığı İş Ortaklığı'nca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı işlemin kısmen iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'. maddeleri uyarınca hakediş hesaplamalarına konu olacak hususların idare ile yüklenici tarafından birlikte kayıt altına alınacağı, sadece yükleniciye bildirimde bulunulduğu halde yüklenicinin katılımın sağlamaması halinde idarenin tek başına kayıt tutma hakkında sahip olduğu, idarenin tek başına kayıt tutma ve tek başına tuttuğu kayıtlar üzerinden hakediş hesaplaması yapma imkanının bulunmadığı, Teknik Şartname'nin 14.3. maddesinde ise, hakediş hesaplamalarına konu olacak yemek sayılarının, tek başına tespit ederek tutanak altına alınacağını ve bu tutanaklar üzerinden ödeme yapılacağının belirtilmesinin anılan Şartname'nin maddelerine aykırı olduğu iddiası yönünden inceleme yapılmadan, eksik inceleme ile karar verildiğ

Mahkeme İhale Kararı istenilen belgeleri sunmak istemesine rağmen idarenin diğer eksik evraklar nedeniyle sözleşme imzalamadığı ve sunulan belgeleri de bu nedenle işleme almadığı yönündeki iddiasının, dava dilekçesinin ekinde yer alan belgeler ve ihaleyi yapan idarenin ve davacının idari süreçteki işlem ve eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, İdare Mahkemesince belirtildiği gibi soyut nitelikte bir iddia olmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 10. Maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı ihalelerin iptali sonrasında ortaya çıkan yeni durumda idarece, dava konusu ihaleye ilişkin proje ve asfalt miktarının revize edilmesi ve yeniden değerlendirme yapılmasının somut, makul ve kabul edilebilir bir durum olduğu, bununla birlikte idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belgenin de bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin her aşamasında ihalenin iptaline karar vermek noktasında idareye verilen takdir yetkisi kapsamında ve kamu yararı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi doğrultusunda tesis edildiği

Mahkeme İhale Kararı ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olan isteklilerin de bu yönde değerlendirme yaparak mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri üzerinden teklif fiyatlarını oluşturabileceklerinden, iddiaya konu edilen düzenlemelerin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel bir belirsizlik ya da tereddüt yaratmadığı, bu nedenle yumurta ağırlığının teknik şartnamede 60 gr olarak yazılmasının ihalenin iptalini gerektirecek bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu iddia bakımından da hukuka uygunluk bulunmadığ

Mahkeme İhale Kararı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihaleden yasaklama kararı verildiğinden ihaleden yasaklama kararına konu olabilecek yasak fiil veya davranışların tespiti ve değerlendirilmesi konusunda Kamu İhale Kurumu'nun herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, söz konusu değerlendirme kapsamında, davacı iş ortaklığı eyleminin "yasak fiil ve davranış" olduğu şeklinde kesin bir tespite yer verildiği dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararının, davacı iş ortaklığı eyleminin 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesi kapsamında "yasak fiil veya davranış" olarak nitelendirilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir

Mahkeme İhale Kararı Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %110 fazlası)” iş kalemine ilişkin teklif edilen birim fiyat ile toplam teklif tutarının sözleşme ve genel giderler dahil (davaya konu ihalede teklif bedelinin asgari %1,567’si) asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır

Mahkeme İhale Kararı iş deneyimini gösteren belgelerin mevzuata uygun olmadığından (herhangi bir bedel içermeyen, kesin kabul işlemleri tamamlanmamış ve halihazırda yürürlükte olan sözleşmenin iş deneyim belgesi olarak kabul edilmemesi gerektiğinden) dolayı yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nda geçici teminatın irat kaydedilmesine yönelik işlemlerin mevzuata uygunluğu yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hk

Mahkeme İhale Kararı ihale tarihinde şahsın ortağı olmaması nedeniyle, iş bitirme belgesinin, şirket tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi olmadığı, belgesi kullanılan ortağın ihale tarihinden önce paylarını devrederek ortaklıktan ayrılması dolayısıyla söz konusu belgenin Yönetmeliğin 39. maddesinin 9. fıkrası gereğince, bahse konu ihalede iş deneyimini tevsiken kullanılamayacağı

Mahkeme İhale Kararı gerek ilk halka arz işleminde gerekse sermaye artırımı yoluyla yapılan halka arz işlemleriyle oluşan ve borsada işlem gören payların Ekap sistemine yüklenmesi gibi bir zorunluluğun bulunmadığı gibi pay defterlerinde bu tutarlar belirtilmese bile yukarıda aktarılan Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri uyarınca Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş. kayıtlarının esas alınacağı,

Mahkeme İhale Kararı ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı, belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihaleden yasaklama kararı verildiğinden ihaleden yasaklama kararına konu olabilecek yasak fiil veya davranışların tespiti ve değerlendirilmes

Mahkeme İhale Kararı ihalenin yapıldığı tarih olan * tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen kapsamında olmadığı anlaşıldığın

Mahkeme İhale Kararı yetkili distribütörü olan davacı şirketin yetkilendirildiği alanlarda Türkiye'deki diğer şirketlere yetki verme veya yetkilendirme yetkisinin de olduğunun açık bir şekilde ifade edildiği anlaşıldığından davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı

mahkeme ihale kararı 360 gün süresince istihdam edilmesi gereken 1 yazılım uzmanı için herhangi bir maliyet belirlenmediği ve garanti süresine ilişkin hiçbir maliyete yer verilmediği anlaşıldığından, davacının aşırı düşük lif açıklamasının reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı Mahkeme kararının hatalı uygulanması sonucunda herhangi bir açıklık bulunmamasına rağmen tam puan her bir alt kritere eşit olarak dağıtılarak ve yalnızca bir alt kriter yönünden şartları sağladığı kabul edilerek (5/3 oranında) 1,67 puan daha ilave edilmek suretiyle hesaplandığının anlaşılması karşısında, ihale dokümanının lafzına ve Kamu İhale Kanunun 5. maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk

mahkeme ihale kararı fiyat teklifinin daha altında teklif sunmuş 2 isteklinin bulunduğu, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edildiğinden davacıların söz konusu aşamada en avantajlı teklif sahibi olma olasılığı bulunmadığı, yapılacak şikayet ve itirazen şikayet başvurularının kendileri açısından bir anlam ifade etmeyeceği ve kendi hukuki durumlarını doğrudan değiştirmeyeceği, yeni ihale komisyonu kararı ile teklifi aşırı düşük olan isteklilerin ihaleden elendiği, bunun üzerine, davacıların ihaleyi kazanabilir duruma geldikleri dolayısıyla sonraki tarihli, ikinci ihale komisyonu kararıyla ihale sürecine etkili, ve davacıların hukuki durumuna doğrudan etki edecek yeni bir hukukî durumun ortaya çıktığı dikkate alındığında, Kanun'da öngörülen sürede idareye başvurmalarına hukukî bir engel bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğ hk

mahkeme ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin dava açma tarihi olan * tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi

Mahkeme İhale Kararı ihalede istenilen SERTİFAKA hk ihale komisyonunca araştırma yapılmadan karar vermesinin hatalı olduğu

Mahkeme İhale Kararı ihale dokümanında yüklenici vekiline ilişkin herhangi bir işçilik maliyetinin belirtilmemesinin, tekliflerin sağlıklı ve karşılaştırılabilir şekilde hazırlanmasını engellediği, bu yönüyle istekliler açısından belirsizlik ve tereddüt yarattığı, ayrıca teklif fiyatının oluşturulmasında eşit şartları zedelediği, dolayısıyla ihale dokümanında işin niteliğiyle fiili çalışma koşulları arasında çelişki yaratıldığı, İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenlerle davacının söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu

Mahkeme İhale Kararı iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda şirketin mühendis veya mimar ortağının en az beş yıldır şirketin şirketin %51 hissesine sahip olması zorunlu olduğundan,ihalede, tek ortak durumunda olan *tarafından %51'e tekabül eden * adet payın *'ya devredildiği hususunun, Kurul tarafından, şirketin pay defteri kayıtları, karar defterleri, genel kurul hâzirun cetveli, devir ala'nın şirket adına resmî kurum ve kuruluşlara yönelik gerçekleştirdiği işlemlere ilişkin belgeler, devralınan şirket paylarına karşılık yapılan ödeme belgeleri gibi tevsik edici belgelerin istenilerek ve bu belgeler incelenmek suretiyle karara bağlanması gerekirken, sadece ticaret sicili kayıtları üzerinden inceleme yapılmak suretiyle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk

Mahkeme İhale Kararı Aşırı düşük savunma için 3. kişilerden alınan proforma teklifileri veren firma ile ilgili araştırılma yapılması

mahkeme ihale kararı İsteklinin Katılmış olduğu Belediye ihalesinin uhdesinde kaldığı,ihale sözleşme sürecinde,belediye ye kayyım atamasına ilişkin işlemlerin yürütüldüğü, buna karşılık sözleşme imzalanmasına elverişli başka bir işlem veya işleyişin gerçekleştiğini gösterir herhangi bir resmi evrakın dosyaya sunulmadığı, bu hâliyle sözleşme imzalanmasının önündeki fiili ve hukuki engelin idare kaynaklı olduğu, davacı tarafından ise sözleşmenin imzalanması yönünde gerekli çaba ve yükümlülüğün ortaya konulduğu mevcut halin her ne kadar davacı tacir olsa da önceden öngörülmesinin beklenemeyeceğinden söz konusu durumun mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesi gerektiği

mahkeme ihale kararıı kapsam dışı ihalelere ait itirazen şikayet başvuru bedellerinin Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verileceğinin düzenlendiği bir anlamda "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi" nedeniyle yapılan başvurunun reddi hallerinde başvuru teminatının gelir kaydedileceğinin düzenlendiği bu ret sebeplerinin mevcut olmadığı dikkate alındığında başvuru ücretinin iade edilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin başvuru ücretinin iade edilmemesine ilişkin kısım yönünden iptaline ait Mahkeme karar ı

Mahkeme İhale Kararı Teknik şartnamedeki ihale süreci boyunca araç kullanıcıları ve/veya yardımcılarının amaçları dışında veya hatalı kullanması, ihmali ve dikkatsizliği nedeniyle sebebiyet vereceği kazalar ve hasarlar neticesinde, araçlara verilecek zarar ve ziyanlardan araç kullanıcısı ve/veya yardımcılarının sorumlu değildir

mahkeme ihale kararı ihaleye sunulan İşletme Kayıt Belgesindeki faaliyet konusunun, itiraz edilmemesi sonucu kesinleşen ihale dokümanında yer alan faaliyet konusu veya bu faaliyet konusunun yürürlükteki Yönetmelikte denk geldiği faaliyet konusu kapsamında olmadığı anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki dava konu Kurul kararında hukuka aykırılık, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmaması

mahkeme ihale kararı Aşırı düşük savunmada öngörülen fiyatın tevsiki için sunulan satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan faturada ürün adı olarak “*” olarak belirtildiği ve fiyat teklifinde belirtilen “*” ile uyumlu olmadığı

mahkeme ihale kararı davacı tarafından yasal süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın öğün verilememesi halinde dahi sözleşmenin feshi sonucunun ortaya çıkacağı, ancak yükleniciden kaynaklanmayan bir kusur sebebiyle öğünün verilmemesine ilişkin sorumluluğunun yükleniciye atfedilemeyeceği, aksi halde işin ifası sırasında yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, mevcut düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasında sorunlara yol açabileceği anlaşıldığından; davacının iddiasının reddine ilişkin Kurul Kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı davacı şirketin iddialarının tamamında haklı çıkmadığından bahisle yatırmış olduğu başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı yönünde alınan kararın yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği görüldüğünden yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı İhaleye konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların akaryakıt ve personel giderlerinin idare tarafından karşılanacağı, bunun dışındaki ihale konusu işe ilişkin giderlerin yükleniciye ait olduğu, MTV, kasko sigortaları, tamir, bakım-onarım, yedek parça, lastik, vb. giderlere ilişkin tali girdilerin yükleniciye ait olduğu; idare tarafından, yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi dikkate alınmak suretiyle araçların amortisman giderlerinin asli unsurlar olarak değerlendirildiği ve işin niteliğine uygun şekilde (c) (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısının belirlendiği, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personel belirtilmediği için personel giderine ilişkin herhangi bir fiyat farkı düzenlemesi yapılmasına da gerek bulunmadığı, işin asli unsurunu oluşturmayan tali giderlerin (MTV, kasko sigortaları, tamir, bakım-onarım, yedek parça, lastik, vb.) söz konusu olduğu, bu nitelikteki tali giderler için idarece maliyetin ortaya konulması halinde, bu giderlerin ağırlık oranını temsil etmek üzere (b3) katsayısının belirlenmesi mümkün olduğu gibi bu giderlerin işin niteliğine uygun olarak belirlenmiş olan asli unsurlar kapsamında olduğunun da kabul edilebileceği, mevcut ihalede fiyat farkına ilişkin asli unsur olan (c) (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısına ilişkin oran içerisinde tali giderlerin de yer aldığı değerlendirilebileceğinden önceden belirlenemeyen söz konusu tali giderlere ilişkin maliyetlerin asli maliyetler içinde yer aldığının ve asli unsurlara ilişkin katsayıların tali giderleri de kapsadığının kabul edilebileceği, bu durumda, başvuruya konu ihalede (b3) katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı mahkeme kararının bozulması

mahkeme ihale kararı ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personel belirtilmediği için personel giderine ilişkin herhangi bir fiyat farkı düzenlemesi yapılmasına da gerek bulunmadığı, işin asli unsurunu oluşturmayan tali giderlerin (MTV, kasko sigortaları, tamir, bakım-onarım, yedek parça, lastik, vb.) söz konusu olduğu, bu nitelikteki tali giderler için idarece maliyetin ortaya konulması halinde, bu giderlerin ağırlık oranını temsil etmek üzere (b3) katsayısının belirlenmesi mümkün olduğu gibi bu giderlerin işin niteliğine uygun olarak belirlenmiş olan asli unsurlar kapsamında olduğunun da kabul edilebileceği, mevcut ihalede fiyat farkına ilişkin asli unsur olan (c) (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısına ilişkin oran içerisinde tali giderlerin de yer aldığı değerlendirilebileceğinden önceden belirlenemeyen söz konusu tali giderlere ilişkin maliyetlerin asli maliyetler içinde yer aldığının ve asli unsurlara ilişkin katsayıların tali giderleri de kapsadığının kabul edilebileceği, bu durumda, başvuruya konu ihalede (b3) katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı Anayasa Mahkemesi kararıyla birlikte yasal dayanağı ortadan kalkan kanun hükmüne dayanılarak davacının iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Kurulu kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te kamu zararı alacaklarının yukarıda belirtilen usuller çerçevesinde tahsil edilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla ilgili yüklenicinin teminatından bu kapsamda doğrudan kesinti yapılamayacağı, ihale dokümanının da mevzuata uygun olarak düzenlenmesi gerektiği dikkate alındığında, ihale dokümanı kapsamında olan Teknik Şartnamenin 10. maddesinin 5. alt maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.” gerekçesiyle mahkeme kararının davacının itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 5’inci iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptali

mahkeme ihale kararı ihale konusu işin C1, K1, K2, L1, L2, N1 veya N2 yetki belgesine sahip araçlarla gerçekleştirilebilmesi mümkün iken Teknik Şartname'nin 7. maddesinde yer alan yemeklerin “sadece K2 yetki belgeli araçlarla” dağıtımının yapılabileceğine yönelik düzenlemenin rekabet ile kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine ve bu haliyle 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesine aykırı olduğu

mahkeme ihale kararı sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, uyuşmazlığa konu ihalede benzer işe uygunluğu yönünden, alt yüklenici sözleşmesi ile bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar incelenmek ve alt yüklenici sözleşme bedelinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşması şartını sağlayıp sağlamadığı bakımından değerlendirme yapılmaksızın, İdare Mahkemesi kararı uyarınca tesis edildiği belirtilerek Kıvanç-Artaş iş ortaklığının iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu

mahkeme ihale kararı iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasıyla, ihalede geçerli teklif sayısının, dolayısıyla kuraya katılacak istekli sayısının değiştiği görüldüğünden, yeniden kura çekilip yeni bir ihale kararı alınmaksızın ikinci ihale komisyonu kararının geçerli olduğu

mahkeme ihale kararı sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, uyuşmazlığa konu ihalede benzer işe uygunluğu yönünden, alt yüklenici sözleşmesi ile bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar incelenmek ve alt yüklenici sözleşme bedelinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşması şartını sağlayıp sağlamadığı bakımından değerlendirme yapılmadığı hk

mahkeme ihale kararı ihale komisyonuna ait olmakla birlikte isteklilere de bu hususa ilişkin e-teklif kapsamında ek bilgi olarak beyanda bulunma yükümlülüğünün getirildiği, ancak e-teklif kapsamında bu yükümlülüğün nasıl yerine getirileceğinin belirsiz olduğu, iş deneyim belgesinde araç kiralama işi dışında unsurlar bulunan isteklilerin de bir şekilde beyanda bulundukları, öte yandan, bu hususa ilişkin nihai araştırmanın ihale komisyonu tarafından yapılacağı dikkate alındığında, isteklilerce ne şekilde beyanda bulunulduğunun ihale kararı üzerinde bir etkisinin bulunmadığı

şirketin sgk borçlarına ilişkin olarak, * tarihli sosyal güvenlik denetim raporu doğrultusunda başka bir şirket adına olan sigortalılıkların davacı şirkete aktarılması gerektiği sonucuna varıldığı, bunun üzerine *tarihinde davacı şirket adına borç tahakkuk işlemlerine başlandığı, ihale tarihi ) itibarıyla tahakkuk ettirilmemiş, yani ihale tarihi itibarıyla süresi içerisinde ödenme, yapılandırılma veya itiraz imkanı olmamış bir borcun davacı şirket bakımından idari aşamada kesinleşmiş bir sosyal güvenlik borcu olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla davacı şirketin anılan ihaleye katılmaya engel nitelikte, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş bir sosyal güvenlik borcu bulunduğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında ve davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı

ihale kapsamında çalıştırılacak araçların "en az 2023 model" olması gerektiği yönündeki bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerinin, ihaleye katılımı, rekabeti artırma ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama amacına uygun düşmediği, ihalede rekabeti ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, anılan Kurul kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır gerekçesinin mahkeme kararının bozulması