Mahkeme ihale kararı Sözleşme Tasarısı'nda belirlenen kat sayılarla yaklaşık maliyetin uyumsuz olduğu"na yer verilmek suretiyle yaklaşık maliyete ilişkin itiraza da yer verildiği anlaşıldığından, bu yöndeki iddiasının ihale dokümanına itiraz olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla bu iddianın süresinde olup olmadığının yaklaşık maliyete ilişkin şikayet süresi yönünden değerlendirilmesi gerektiği

Mahkeme ihale kararı aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun görülmemesinin yerinde olmadığı, önemli bileşen olarak belirlenen edinim giderleri ve muayene giderlerinden tam olarak ne kastedildiğinin belirsiz olduğu ve yine sigorta gideri olarak hangi sigorta kalemlerinin istenildiğinin net olmadığı ileri sürülerek şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece ise dava konusu kurul kararında davacının muayene giderleri ve sigorta kalemlerine yönelik iddiaları açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı

Mahkeme İhale Kararı Sürücüsüz Hafif Ticari Araç ve Kamyonet Kiralama Hizmeti" ihalesine ilgili olarak davacı şirket tarafından yapılan, itirazen şikayet başvurusunun süresinde kabul edilmek suretiyle, davacının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü itiraz sebepleri hakkında davalı idarece bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı teklif geçerlilik süresi dolan müdahile 4734 sayılı Kanun uyarınca bu sürenin uzatılıp uzatılmayacağı hususu sorulmadan ve Tebliğ uyarınca sözleşmenin imzalanması noktasında müdahilden kabul alınmadan doğrudan sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı göstermesi durumunda geçerli kabul edilmesi gerektiği, ihale tarihinin 01.12.2025 olduğu dikkate alındığında, bu tarihten geriye doğru 01.12.2024 tarihine kadar olan ticaret borsası bültenlerinin kullanılabileceği, davacı şirket tarafından da nar ürününe ilişkin mevzuatta belirtilen tarih aralığına ait (2025 Ocak) bültenin kullanıldığı dikkate alındığında, davacı şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, her ne kadar Teknik Şartname’de yeni mahsul ürün istenilmekte ise de, istenilen söz konusu özelliğe ilişkin denetimin niteliği gereği sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare tarafından yapılabileceği açık olup, bu haliyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalenin daha yüksek bedelle sonuçlanacağı ve kamu zararının da oluşacağı görüldüğünden, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı Aşırı düşük savunma için alınan Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigorta Tekliflerinin de yer aldığı aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, ancak dava konusu işlemde ve işleme dayanak esas inceleme raporunda bu hususlara yönelik bir değerlendirme yapılmadığı

Mahkeme İhale Kararı kamu ihale kurulu kararında davacının kaç adet araç için olduğu hakkında bilgiye yer vermediği, bu durumda tek bir aracın bakım onarımı için fiyat teklifi alındığı sonucunun çıkarılacağı, ihale konusu işte kullanılacak 2 araçtan birinin bakım onarım maliyetinin açıklanmadığı belirtilmiş ise de; davacı tarafından sunulan tabloda 2022 model mercedes benz sprinter 19+1 kapasiteli otobüsün 22 adet bakımı için bakım onarım maliyetinin hesaplandığı, bu tabloda araç sayısına yer verilmediği ancak açıklama ekinde yer verilen tabloda 2022 model mercedes benz sprinter 19+1 kapasiteli 2 tane otobüs için 11'er adet bakımın gösterildiği, bu haliyle iki araç için de bakım onarım maliyetine dair açıklama yapıldığı açık olup, bu kısım yönünden de davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu

Mahkeme İhale Kararı şirket tarafından şirketin %51 hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş İş Yönetme belgesiyle ihale dokümanına karşı şikâyette bulunulduğu, anılan belge incelendiğinde işin konusunun demiryolu altyapı işleri olduğu, şikâyete konu ihalenin ihale şartnamesinin 7.6. maddesinde de benzer işin "AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) veya AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı (Altyapı)" işleri olarak sayıldığı

Mahkeme İhale Kararı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45/2.maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diger ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsikini yeterli kabul ettigi anlasılmakta olup dolayısıyla davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerde amortisman cetvelinin içeriği itibariyle cihazların muhasebe kayıtlarında yer aldıgına ve amortisman maliyetinin hesaplanış şekline ilişkin yeterli bilgi içerdiği, davalı idare tarafından ise mevzuatta açıkça öngörülmeyen ilave tevsik belgelerinin aranması suretiyle değerlendirme yapıldığı anlasıldığından davacının aşırı düsük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilerek ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçeklestirilmesine dair düzeltici islem belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı davacının teklifi aşırı düşük teklif olarak kabul edildiği ve açıklama istendiği, davacı tarafından düşük teklif verilmesinin temel sebebinin ihale konusu hizmette kullanılacak pahalı ekipmanların önemli bir kısmının zaten kendi bünyesinde mevcut olduğu ve bu nedenle cihazı satın alma maliyeti degil sadece cihazın ihale süresi olan 36 aylık süre içerisindeki amortisman maliyetini teklifine yansıttığı, davacı tarafından aşırı düşük teklifine dair açıklamada; cihaz amortismanının ayrı kalem olarak gösterildigi, 36 aylık ihale süresinin esas alındığı, cihaz kurulum ve nakliye giderlerinin, lisanslama giderlerinin, bakım onarım giderlerinin, donanım giderleri ve bunların amortismanlarının, demontaj ve tasıma giderletinin ve sözlesme giderlerinin ayrıca hesaplandığı ve her bir kalem için Tebliğin ilgili açıklama yöntemine dayandığı, dava konusu işlemde ise davalı idarece; 6 adet cihazın aktife giriş tarihi, giriş bedeli, yıllık amortisman bedeli, miktarı ve 36 aylık amortisman bedeline yer verildigi, bunun haricinde herhangi bir hesaplamaya ya da cihazların şirketin bünyesinde bulunduguna dair bir belgeye yer verilmedigi gerekçesiyle açıklamanın yetersiz bulundugu anlasılmakta olup savunma dilekçesi ekinde davalı idarece sunulan açıklama ekinde davacı tarafından sunulan cetvelde sadece toplam rakam verilmedigi, her bir varlık için hesap kodu, cihaz adı, aktife giris tarihi, aktife giris degeri, amortisman bedeli, kalan faydalı ömür, 36 aylık amortisman bedelinin ayrı ayrı gösterilip SMMM tarafından imzalanıp kaselendigi görülmekte olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45/2.maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diger ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsikini yeterli kabul ettigi anlasılmakta olup dolayısıyla davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerde amortisman cetvelinin içeriği itibariyle cihazların muhasebe kayıtlarında yer aldıgına ve amortisman maliyetinin hesaplanış şekline ilişkin yeterli bilgi içerdiği, davalı idare tarafından ise mevzuatta açıkça öngörülmeyen ilave tevsik belgelerinin aranması suretiyle değerlendirme yapıldığı anlasıldığından davacının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilerek ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçeklestirilmesine dair düzeltici islem belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığ

Mahkeme İhale Kararı doküman düzenlemelerinden İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde isteklilerden şartları belirlenmiş Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi, kapasite raporu ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin istendiği, anılan belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihaleye katılım belgesinde isteklilerin ilgili belgeleri yüklemesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlardan olmadığın sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmış olup, belgelerin sunum zamanının sözleşme aşamasına ötelenmesi, ihale dokümanında bir çelişki ve belirsizlik yarattığı ve bu şekilde söz konusu iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı ihaleye teklif veren isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulmak suretiyle ihale tarihi itibarıyla borcu bulunmamakla birlikte ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklememiş isteklilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamasında borç kayıtlarının bulunması halinde doğrudan ihale dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, 4734 sayılı Kanun'a ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna varılmıştır..." gerekçesiyle anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulmas

Mahkeme İhale Kararı Aynı İP den den ihaleye katılacak 2 şirket döküman indiren kişinin aynı olması ile ihaleye teklif veren firmaların farklı İP adreslerden teklif vermesi ve Geçici teminat mektuplarının farklı bankalardan ve tarihlerden alınarak ihale katılması ihaleden elenme sebebi değildir

Mahkeme İhale Kararı İhalede en uygun teklif veren 2 firma Şirketi firmasına yazı gönderilerek fiziki evraklar istenmiş fiziki evrakların teslimi ihale teklifleri görüldükten sonra verildiğinden dolayı aynı kişi tarafından evrakların verilmesi rekabet, eşit muamele ve saydamlık ilkelerine aykırı bir durum olmayacağı

Mahkeme İhale Kararı şirketin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin doğru ve güncel olduğu, defterinin EKAP'a yüklendiği, anılan Tebliğ'de yer alan, ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmediği durumda, ilgili belgelerin EKAP'a yüklenmemesi sebebiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmayacağına ilişkin açıklama da dikkate alındığında, pay defterinin dayanağını oluşturmak üzere yönetim kurulu kararı alınmasını gerektiren bir durumun ortaya çıkmaması nedeniyle bulunmayan yönetim kurulu kararının EKAP'a yüklenmediği gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiş olup,Mahkemesi kararının iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı iptal kararının gerekçesi incelendiğinde, idarenin söz konusu açıklaması ve gerekçesinin aynı iş süresi - nitelikte yaklaşık beş ay önce yapılan ihaleye kıyasla itirazen şikayete konu ihalede yaklaşık maliyet hesabında raporlama puanı artmasına rağmen meydana gelen düşüşe ilişkin yeterli açıklama ihtiva etmediği gibi yaklaşık maliyeti artıran unsurlar olmasına rağmen yaklaşık maliyetteki düşüşün nedeninin ihalelerin farklı idari birimler tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle açıklamak suretiyle somut olarak ortaya koymadığı ve Mahkeme kararının gereklerinin icaplarının yerine getirilmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştı gerekçeleriyle dava konusu Kurul kararının iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı ihaleyi yapan idare tarafından ihale tarihi itibari ile borcu olmadığını gösterir belge sunulması gerekirken sonraki bir tarihli belgenin sunulduğundan bahisle geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemlere başlanıldığı, Mahkememizin ara kararına verilen cevapta davacı şirketin ihale tarihi itibari ile gelir vergisi stopajı (muhtasar) borcunun olduğu görülmüş ise de, Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde vergi borcu sorgulamasına ilişkin hususlara ilişkin olarak alınan 2025/DK.D-361 sayılı kararında ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklemiş ve eklememiş isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulduğu, bu hususun 4734 sayılı Kanuna ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla 2025/DK.D-361 sayılı düzenleyici Kurul kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Mahkeme İhale Kararı ihale dokümanının hazırlık ve teklif verme aşamasında ifa yeri, coğrafi konumu ve fiziki şartları hiçbir surette bilinmeyen lokasyonların peşinen hizmet kapsamına dâhil edilmesinin isteklilerin maliyet hesaplamalarında yarattığı asli muğlaklığın uygulanma şartları oluşmayan iş artışı müessesesi dayanak gösterilerek hukuka uygun hale getirilemeyeceği, dokümanda yaratılan bu belirsizliğin isteklilerin katlanacağı riski öngörülemez bir boyuta taşıyarak Kanun'un 5'inci maddesinde amir olan saydamlık, güvenilirlik, eşit muamele ve ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkelerini alenen zedelediği anlaşıldığından; davacının bu yöndeki itirazen şikâyet iddiasının esasının kabul edilmesi gerekirken, anılan iddianın reddi yolunda tesis edilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu

Mahkeme İhale Kararı - ihalede tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibi şirketin teklifinin yaklaşık maliyete yakın olması karsısında, uyuşmazlık konusu ihalede yeterli rekabetin sağlanamadığı sonucuna ulaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline dair Kamu İhale Kurulunun kararında hukuki isabet görülmediği hk

mahkeme ihale kararı-yapım işi kalemleri ile hizmet ve montajlı mal alımı iş kalemleri) bu işlerin ister yapım işi, ister hizmet alımı veya mal alımı niteliğinde olsun, parklardaki, yeşil alanlardaki ve mesire alanlardaki çevre düzenlemesine ilişkin işlerin yerine getirilmesinde tamamlayıcı nitelik taşıdığı ve bir arada yapılmasının ihale konusu işin mahiyeti itibariyle koordineli ve sağlıklı bir şekilde yerine getirilmesinde zorunluluk arz ettiği, dolayısıyla söz konusu yapım işi kalemleri ile hizmet ve mal alımı iş kalemleri arasında doğal bir bağlantı olduğu da nazara alındığında, söz konusu ihale açısından 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'deki belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı olarak hizmet alımı gerçekleştiremeyeceğine ilişkin yasağa aykırı bir yön bulunmadığı

mahkeme ihale kararı- teklif kapsamında ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sgk prim borcu bulunmadığına ilişkin belgenin sunulmadığı, salt EKAP sorgu sonucuna dayanılarak davacıya eksikliği tamamlama ve durumu tevsik etme imkânı tanınmaksızın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ölçülülük ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığı

mahkeme ihale kararı- sunulan teklifin "aşırı düşük teklif" olarak kabul edilerek, İdari Şartname’nin 31. maddesi uyarınca açıklama istenilmesi ve sunulan açıklamanın değerlendirilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin karara yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı- itirazen şikâyet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesine rağmen, kamu yararı ile mülkiyet hakkı arasında gözetilmesi gereken adil denge davacı aleyhine bozularak orantısız bir sınırlamaya neden olunduğundan, ödediği itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

mahkeme ihale kararı- ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmamakla birlikte, ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklememiş olan davacı şirketin EKAP üzerinden yapılan sorgulamasında borç kayıtlarının bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamaz

mahkeme ihale kararı- ''Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi''nin ihaleye katılım belgesi e-formuna yüklenmemesi ve davacının ihale tarihinde ihale saatinden (10:30) önce 09:38 saatinde sosyal güvenlik borcunu ödemesine rağmen sistemin geç işlemesi dolayısıyla hatalı olarak sosyal güvenlik prim borcunun tespit edilmesi üzerine tesis edilen teklifin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygun değildir

mahkeme ihale kararı- İsteklinin Sigorta prim borcu olmadığı İdareye fiziki olarak sunulmasının istenilmesi süresinde verilmemesi nedeni ileihalenin İptal edilmesi hukuksuzdur

Mahkeme İhale Kararı İhaleye ait Teknik Şartnamenin 1.maddesinde, ocağın katılımcıya ait olmaması halinde, ruhsat sahibinin ocaktan isin süresi boyunca istekliye malzeme temini sağlayacağına dair izin belgesini, izin verenin işletme ruhsatı ile birlikte sunabileceği düzenlendiğinden, bu çerçevede, davacı şirket tarafından dava konusu ihale için Şti. ye ait II-A Grubu Ruhsata ilişkin "Taahhüt" ün idareye sunulduğu, söz konusu ruhsatın * tarihinde yürürlüğe girdiği, ruhsatın geçerlilik tarihinin ise *tarihi olduğu, dolayısıyla yapılan isin süresi boyunca ruhsatı geçerli bir ocağa sahip olma şartını, davacı şirketin sağladığı görüldüğü

Mahkeme İhale Kararı ihaleye 11 isteklinin katılım sağladığı, yeterli rekabet ve saydamlık oluştuğu ihale onayı verilmeden önce dikkate alınacak ve ilan süreci içerisinde ihalenin sonlandırılarak çözüme kavuşturulabilecek hususların ihaleye ait tekliflerin açıldığı ilk oturumun tamamlanması sonrası ihalenin iptali kararına dayanak oluşturamayacağı

Mahkeme İhale Kararı dokümanda teknik hata ve eksikliğe ilişkin tespitler yapıldığından ve bu hata ve eksikliklerin isteklilerin tekliflerini hazırlamalarına yönelik hususlar olduğu şikayet başvuruları üzerine ihalenin iki kez ertelenemeyeceği

Mahkeme ihale ihale kararı -iş durum belgesinde belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı konusunda ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi ve AII grubu işlere ilişkin tutarın doğru değerlendirilmesini temin için iş deneyim belgesine ilişkin hakediş raporu ve metraj icmalleri getirtilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadan davacının itirazen şikâyet başvurusunun bu kısım yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği

Mahkeme ihale ihale kararı -Aşırı düşk savunma-iş kalemlerinin/girdilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, söz konusu iş kalemleri ve rayiçlerin idarece düzenlenen analiz formatlarına/analiz girdi tanımlamalarına uygun olarak sunulduğu, söz konusu iş kalemleri ile ilgili olarak sunulan fiyat teklifleri ve dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatta yer alan şekil şartlarını taşıdığı

Mahkeme ihale ihale kararı ihalede teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içerisinde düzenlenen vergi borcu olmadığına ilişkin belge eklenmediğinden bahisle davacıya vergi borcu olmadığını gösterir belgeyi sunabilmesi için makul süre verilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı

Mahkeme İhale Kararı açıklama talebine konu edilen önemli bileşenlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2. ve 79.3.2. maddesinde sayılan açıklama yöntemlerine uygun belge ve dayanakların sunulmadığı, özellikle yazılımın işletmeye alınmasından itibaren 360 gün süresince istihdam edilmesi gereken 1 yazılım uzmanı için herhangi bir maliyet belirlenmediği ve garanti süresine ilişkin hiçbir maliyete yer verilmediği

Mahkeme İhale Kararı teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış bir belge sunma şartı getirilerek bu şarta uygun davranmayan isteklinin esas itibarıyla borcu olup olmadığı gözetilmeksizin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada borcu çıkması durumunda doğrudan ihale dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararının yürütülmesinin durdurulduğu,

Mahkeme İhale Kararı Kurul kararında "teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde sosyal güvenlik borcu yoktur belgesi yükleyen isteklilerin EKAP üzerinden ihale tarihi itibarıyla yapılan sorgulamasında borcu çıkması halinde bu istekliye süre verilmesinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirildiği belirtilmiş ise de, mevzuatın ihale tarihi itibarıyla borcun bulunmadığına ilişkin belgeyi esas aldığı, ihale aşamasında yüklenen belgenin ise "teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü" içinde alınmış sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin belge olduğu,

Mahkeme İhale Kararı şirketin “teminatın %3'ten fazlasının iade edilmesi gerektiği” itirazı göz önünde bulundurularak Kurul tarafından incelenerek karara bağlanması gerektiğinden, bu kısım yönünden bir inceleme yapılmadan alınan Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme İhale Kararı verilen teklifin diğer teklifler veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığı yönünde ihale komisyonunca herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ihalenin doğrudan davacı şirket üzerinde bırakıldığı, davacı tarafından bu husus ileri sürülerek yapılan başvuru üzerine, belirtilen iki ölçüte göre (diğer teklifler veya yaklaşık maliyet) Kurulca bir değerlendirme yapılmak suretiyle başvuruya konu teklifin "aşırı düşük teklif olarak" değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, bu konunun idarenin sorumluluğunda olduğu ve ilgili idarenin takdir yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı iş ortaklığının şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde "ihale tarihinden bir gün önce 15/12/2025 tarihinde SGK borcunu ödediği ancak SGK tarafından bahse konu işlemin sisteme geç yansıtılması nedeniyle ihale tarihinde idarece yapılan sorguda SGK borcunun tespit edildiği, dilekçe ekinde SGK borcu yoktur yazısının sunulduğu, EKAP’ta yükleme anında hata verildiğinden anılan yazının yüklenemediği ve teklif verme saati sona ereceğinden tekliflerini sundukları" iddiasına yer verildiği

Mahkeme İhale Kararı Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Etme" suçuna ilişkin mahkumiyet kararının ise 11/10/2021 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında şirket müdürü Ali Helvalı hakkında ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş yargı kararı mevcut olduğu

Mahkeme İhale Kararı şirket tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşme, fatura ve diğer belgelerin sözleşme konusu iş kapsamında düzenlenip düzenlenmediği hususunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, faturaların açıklama kısımlarının yeterli görülmeyerek, yalnızca şekli bir inceleme ve değerlendirmeyle yetinilerek tesis edilen işlemde eksik inceleme ve değerlendirme bulunduğu

Mahkeme İhale Kararı ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, 2531 sayılı Kanun uyarınca, şirket müdürünün ayrıldığı kurumdan iş alamayacağı dönemde yüklendiği işten edinildiğinden bahisle işbu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere kullanılamayacağı

Mahkeme İhale Kararı İdari Şartnamede yer alan "İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir." düzenlemesinin, Uygulama Yönetmelik maddesine uygun olduğu, ihale öncesinde dokümana yönelik olarak herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı dair kararın iptali hk

Mahkeme İhale Kararı ihaleye katılım belgesinde vergi borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklenmediği gerekçesi iptali hk

mahkeme ihale kararı-ihaleye ilişkin asgari iş deneyim tutarı olarak belirlenen fazla olduğu,iş ortaklığının ön yeterlik puanının, iş ortaklığının iş deneyim tutarının ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın söz konusu belge tutarı esas alınarak hesaplanması gerekirken, pilot ortak iş ortaklığındaki hissesi oranına düsen iş deneyim tutarı dikkate alınmak suretiyle davacıların iş ortaklığının ön yeterlik toplam değerlendirme puanının belirlendiği ve bu yöntemle yapılan puan hesaplaması esas alınarak oluşturulan kısa listede iş ortaklığının yer almadığı iş ortaklığının ihaleye çağrılmamasına yönelik işleme karsı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı iş ortaklığındaki hisse oranının usulüne uygun şekilde tevsik edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı iş ortaklığının teklifinin doğrudan değerlendirmeye alınması sonucunu doğurmayacağı, davacı tarafından sunulan yapım işleri cirosunu tevsiken kendi adına gerçekleştirdiği işlerin tutar olarak ihalede aranılan asgari tutarı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiği

Mahkeme İhale Kararı akaryakıt giderlerinin tali gider mahiyetinde olduğuna ilişkin ne şekilde hesaplama yapıldığı, hangi veriler ve matematiksel hesaplamalarla bu sonuca ulaşıldığı hususunun açıkça ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kısmında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin iptali

Mahkeme İhale Kararı işçilik dışındaki diğer bütün girdiler için b3 katsayısı belirlendiğinden, malzemeli yemek hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ayrıca b1 katsayısı belirlenmeksizin bu nitelikte giderlerin b3 katsayısı kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı -Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine kayıtlı olmayan faturaların aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında kullanılmasının aşırı düşük tekliflerin incelenmesi ve ihale sürecinin sağlıklı işlemesine engel olabileceği ve bu şekilde ortaya çıkabilecek tereddütlerin temel ihale ilkelerini de ihlal edebileceği göz önünde bulundurulduğunda, anılan faturaların aşırı düşük teklif açıklamasında tevsik edici belge olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı

Mahkeme İhale Kararı-aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olamayacağı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın bozulması

Mahkeme İhale Kararı-iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması sonrasında en avantajlı 1. Teklif sahibi olarak değerlendirilen ve ihale üzerinde bırakılan dava dışı A.Ş.'ye yönelik itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hususlara yönelik yukarıda sayılan Kamu İhale Kurulu kararlarında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği görülmekte olup, bu itibarla söz konusu iddiaların esasına yönelik bir değerlendirme yapılması gerekirken bu iddialar açısından başvurunun görev yönünden reddedilmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı