mahkeme ihale kararı(malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde nakliye söz konusu olması durumunda bu kapsamda kullanılan akaryakıt girdisine ilişkin katsayının (b1) asli unsur olarak belirlenmesi gerekirken, İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği- ihaleye ilişkin ihale dokümanında fiyat farkı hesaplamasına ilişkin (b1) katsayısının belirlenmemesi (sıfır olarak belirlenmesi) ve akaryakıt giderlerinin (b3) katsayısı altında değerlendirilmesi yolundaki düzenlemelerin hukuka aykırı olmadığına ilişkin dava konusu Kurul kararında, akaryakıt giderlerinin ne şekilde tali gider olarak tasnif edildiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığı )

mahkeme ihale kararı ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve İdari Şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen TS belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, anılan belgelerin ihalelere katılmak için yasal olmayan yollardan ihalelere katılacak kişiler adına yetkisiz kişiler tarafından düzenlendiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak Kurulca, bu iddianın ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağından bahisle davacıların iddiasının yerinde bulunmadığı Bu itibarla, davacıların itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği belgelere yönelik olarak iddianın geçerli olup olmadığı hakkında esasa ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, bu yönde bir inceleme yapılmadan verilen Kurul kararının davaya konu kısmında o hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır

mahkeme ihale kararı - ihale konusu işin bitiminden sonra Sayıştay denetimlerde çıkarılacak fazla ve yanlış ödemelerin yüklenicinin o işe ait teminatından doğrudan kesileceğine dair açık bir kurala yer verilmediği, aksine Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te kamu zararı alacaklarının yukarıda belirtilen usuller çerçevesinde tahsil edilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla ilgili yüklenicinin teminatından bu kapsamda doğrudan kesinti yapılamayacağı, ihale dokümanının da mevzuata uygun olarak düzenlenmesi gerektiği dikkate alındığında, ihale dokümanı kapsamında olan Teknik şartnamenin maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı açık olduğundan, dava konusu kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. ...” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararındaki 1'inci iddia ile ilgili kısmın iptali hk karar

mahkeme ihale kararı mahkeme ihale kararı yalnızca aynı IP numarasından doküman indiren veya teklif veren istekli olup olmadığıyla sınırlı inceleme yapılmasının eksik incelemeye sebebiyet verdiği, ihalede teklif veren istekliler arasında organik bağlantı bulunup bulunmadığı, ortaklık yapıları ve diğer kriterler dikkate alınarak davacının iddiasının incelenmesi gerekirken yalnızca aynı IP numarasından doküman indiren veya teklif veren istekli olup olmadığıyla sınırlı inceleme yapılmasının eksik incelemeye sebebiyet verdiği

mahkeme ihale kararı yapım işi ihalesine ilişkin doküman ve Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde mesleki ve teknik yeterlikten kastedilenin en avantajlı teklif sahibi tarafından beyan edilen iş deneyimine ilişkin belge, mali yeterliğe ilişkin olarak ise beyan edilen bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler olduğu, davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen "ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik ve mali yeterlilik koşullarını tam olarak sağlamadığı" yönündeki iddiada yer alan koşulların da dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname düzenlemelerine aykırılık olarak değerlendirilmesi gerektiği

mahkeme ihale kararı isteklilerin önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren Şartnameye Uygunluk Belgelerini sunmaları gerektiği belirtildiği ve kaşe imzalı dokümanlar ile katalogların ihale dosyasına sunulması gerektiğine ilişkin düzelemeler karşısında, davalı idare tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesini idari ve teknik şartnameye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ve davacının iddialarının tek tek incelenerek bu iddialarının yerinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerekirken, katalogda işaretleme yapılmasına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığından bahisle davacının iddialarının toplu bir şekilde değerlendirilerek iddialarının yerinde olmadığına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

ihale sonucunda personel taşıma işini alacak firmanın gerçekten bu işi yapabilecek araç sayısına sahip olup olmadığını araştırabileceği, bu hususun, idarenin takdir hakkı kapsamında bulunduğu gibi kamu yararının da böyle bir araştırmayı gerektirdiği göz önüne alındığında, ihaleyi yapan İdare tarafından, personel taşıma işinin aksatılmadan yürütülmesinin temini bakımından taşıt kira sözleşmelerinin talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Uyuşmazlıkta, yüklenici tarafından hizmete konu araçların giriş çıkış saatlerinin kaydedilebilmesi için bir adet bilgisayarın temin edilmesinin istenilmesinin, doğrudan yapılacak işle ilgili, iş kapsamında araçların giriş çıkış saatlerinin sisteme işlenerek belirli hale getirilmesine yönelik olduğu, nitekim bilgisayar talep edilmesinin gerekçesinin araç giriş-çıkış saatlerinin kaydedilmesi olduğu, bu durumun davalı idare açısından alınan ve davacı şirket tarafından sunulan hizmetin kaliteli bir şekilde sunulması için araç giriş-çıkış saatlerinin belirlenmesi ve takibinin zorunlu olduğu hususunda duraksamaya yer olmadığı, dolayısıyla doğrudan hizmetin etkin, verimli ve düzgün şekilde sunulmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu ve bu sorumluluğun yerine getirilmesinde gerekli olan temel ve gerekli ekipmanların da yüklenici tarafından sağlanması gerektiği, kaldı ki belirtilen şartın düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte bulunduğu, dolayısıyla İhalenin iptaline sebep olabilecek, esaslı bir aykırılık niteliğinde olmadığı göz önüne alındığında, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık görülme

mahkeme ihale kararı Teknik Şartname’de servis sürücüleri için yaş sınırı belirlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu" yönündeki 4. iddiası yönünden yapılan incelemede;… Uyuşmazlıkta, artan yaşın getirebileceği fiziksel kısıtlılıklar ve trafiğin günden güne yoğunlaşması göz önüne alındığında, güvenli sürüş yeteneğinin ve dolayısıyla yolcu güvenliğinin artırılması için idarece belli ölçülerde şoförlerin yaş sınırlarına ilişkin takdir hakkının kullanılması, olası trafik kazalarının önlenerek, çalışanlarının can güvenliklerinin sağlanması açısından ihaleyi yapan İdarece, personellerin taşınması sırasında, can güvenliklerini emanet ettiği şoförlerin yaşına yönelik makul ve anlaşılabilir bir sınırlama getirilebileceği, bu hususun ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği, kaldı ki getirilen yaş sınırlamasının bir açıdan toplu taşıma işi yapanlara yönelik makul bir yaş olduğu sonucuna varılmakla dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir

mahkeme ihale kararı şikayet başvuru bedelinin davalı idare tarafından ödeme tarihi olan 21/10/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptaline ait karar

ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikayet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, davacının dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikayetin incelenerek başvurunun reddine karar verildiği, istekli tarafından dare kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet yoluna başvurulduğu, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun

şikayet başvuru süresinin, ihale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlerin ‘farkına varıldığı tarihin' ise ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, şikayet başvuru süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, bu tarihi takip eden ilk mesai günü olan Pazartesi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu tarih geçtikten sonra * tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun süresinde olmadığı dikkate alındığında başvurunun süre yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hk

ihaleye ilişkin yapılan şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale usulüne uygun olmadığı yönünde olduğu ve bu iddiasında haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiğinden ihale başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk

ihalenin iptali Kurul kararıyla ekonomik açından en avantajlı birinci ve ikinci teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesi ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler ile davacının teklifi arasındaki fiyat farkının yüksekliği ile yeniden ihale yapılması halinde ihale konusu işin daha uyguna yaptırılabileceği olduğu Bununla birlikte, uyuşmazlık konusu ihalede ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından, Kurul kararının Mahkeme kararıyla reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucu ihalenin iptaline yönelik kararın sebep unsurunu oluşturan ilk iki tekliften birinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden ihalenin iptaline yönelik karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair Kurul kararında ve bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar

ihale dokümanında söz konusu araçların işin sonunda yüklenicinin malı olacağının da düzenlendiği görüldüğünden, uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin "D. Ekipman ve Araç Sayıları" başlıklı düzenlemesinin, 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin "D. Ekipman ve Araç Sayıları" başlıklı düzenlemesinin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu Kurul kararının iptaline ait karar

Teknik Şartnamenin 46. maddesinde, hak edişlerde yapılabilecek hatalar ve yanlış uygulamalar nedeniyle Sayıştay vb. denetimlerde tespit edilmiş yükleniciye fazla ödenen miktarların, yüklenicinin hakediş, kesin hakediş ve teminatından kesileceğinin belirtildiği, dava konusu Kurul kararı ile kesin teminattan kesinti yapılabilecek hallerin mevzuatta sınırlı olduğu ve ihale dokümanı ile bu hallerin genişletilemeyeceği gerekçesiyle ihalenin iptaline ait karar

ihaleyi yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer alan "aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketin açıklamasının hukuka aykırı olduğu bu sebeple söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiasının, davacı şirketin, uyuşmazlık konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketçe sunulan bilgi ve belgelere ilişkin iddiasını detaylandırması

mahkeme ihale kararı - iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu ileri sürülerek itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, davalı idarece, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin adının çağrı merkezi işine ilişkin olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ve bu hususta gerekli değerlendirmeler yapılmak suretiyle sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğuna karar verilmesi, bu hususta idarece gerekli değerlendirmenin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddiasında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddia, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddiasında haklı bulunan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülme

mahkeme ihale kararı - asfalt üretim tesisinden ihalede belirtilen miktarlar dışında, kamu kurum ve kuruluşlarına asfalt üretimi yapılması üzerine iş artışı yapılarak belirlenen bedelin yükleniciye ödenemeyeceği, idare ihtiyacı dışında asfalt üretimi yaparken, ihale üzerinde kalan yüklenicinin idareye ait asfalt plent tesisini kullanacağı ve buradan gelir elde edeceği, bu durumda asfalt plenti kullanımına karşılık idareye bedel ödeyip ödemeyeceği hususunun belli olmadığı, bu durumun kamunun imkânları kullanılarak haksız zenginleşme ve kamu zararına neden olabileceği, yol yapım ihalelerinde istekli olabileceği birçok firma tarafından asfalt plent tesisi kurabilmek ve ihaleye katılabilmek için çok yüksek maliyetler içeren yatırımlar yapıldığı, bu yatırımları yapabilmek için kaynak ve zaman gerektiren izinlerin (ÇED, işletme vb. ruhsatlar) alınmasının icap ettiği göz önüne alındığında, idarenin kendi ihtiyacı dışında başka yerlere satış yapmak amacıyla 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine rağmen rekabet ilkesine aykırı hareket edilmiş olacağı,

mahkeme ihale kararı- idarece gün içerisinde sonlandırılması gereken 1. oturumun ertesi gün (05/12/2024) saat 16:10 sıralarında sonlandırıldığı, söz konusu süreçte ise isteklilere EKAP sistemindeki sorun ve açıklanamayan teklif ve yaklaşık maliyet bilgileriyle ilgili olarak herhangi bir bilgi paylaşımı yapılmadığı, bu hususlarda tutanak tutularak ilgililere bilgilendirme yapılmadığı, yaşanan bu sürece ilişkin sorun bilgilendirmesinin ihale gün ve saatinin üzerinden yaklaşık 28 saat geçtikten ve ancak sorun çözüldükten sonra paylaşıldığı, dolayısıyla idarenin saydam ve şeffaf bir ihale süreci işletmemesi sebebiyle isteklilerin ihaleye olan güvenirliğini sarstığı, dolayısıyla mevzuata uygun şekilde sürdürülmeyen dava konusu ihalenin saydamlık ve güvenirlik ilkelerine aykırı olarak teşekkül ettirildiği

mahkeme ihale kararı - idarece ihaleye konu araçlar bakımından belirtilen teknik özelliklerle rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici şekilde belli bir marka ya da modele işaret edilip edilmediği ve eğer böyle bir durum varsa bunun işin gerektirdiği teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında teknik görüş alınması gerekirken böyle bir görüş alınmaksızın anılan iddianın karara bağlandığı hk

mahkeme ihale kararı - Katı Atıkları Toplama ve Nakli İçin Araç ve İş Makinalarının Şoförsüz Kiralanması Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak işin mahiyeti gereği kullanılacak araçların model yılının 2023 yılı olarak belirlenmesinin tek başına rekabeti engeller mahiyette olduğundan gerekçesiyle dava konuşu bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır gerekçesinin dava konusu işleminin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı - İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı

mahkeme ihale kararı İstekli tarafından da teklife konu edilen ürüne ilişkin olarak yetki belgelerinin sunulduğu, dolayısı ile anılan ihalede rekabet ortamının da sağlandığı görüldüğünden dava konusu edilen işlemin 2 numaralı iddianın yerinde olduğuna ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır." şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı davacının kalibrasyon gerektiren cihazlar ile periyodik bakım ve lastik değişimi sayısının belirsiz olması nedeniyle teklif fiyatı oluşturulamadığı” iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,

mahkeme ihale kararı ihale dosyasına yeterlik kriteri kapsamında sunulan "Satış Merkezi Yetki Belgesi"nin ihaleye konu "*" satışını da kapsayıp kapsamadığını, dolayısıyla şirketin İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinin 7.1.ı nolu bendinde öngörülen ihale konusu malın satış faaliyeti için aranan satış yeri yetki belgesi şartını sağlayıp sağlamadığı yönünde araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde, yeterlik kriterini sağladığı değerlendirilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

idarenin şikâyete cevap yazısından da anlaşıldığı üzere söz konusu model yılı belirlemesinin idarenin sahada halkın talebine cevap verebilecek, pratik, kullanışlı, sağlam yapılı araç talep etmesinin ve konuya geniş bir yelpazeden bakarak çalışma sahasından almış olduğu veriler ışığında Teknik Şartname'yi hazırladığının ifade edildiği, bu sebeple idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak farklı araçlar için farklı model yıllarına ilişkin düzenleme yapılmasının gerekçesinin açıklandığı, diğer bir anlatımla davacının iddia ettiği gibi gerekçenin belirsiz olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin davalı idareye başvuru tarihi olan *tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptaline karar verilmiştir.

mahkeme ihale kararı-İş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği

iş deneyim belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi durumunda yapılan iş nedeniyle elde edilen deneyimi tevsik etmek amacıyla düzenlendiği, davacı şirketin Tüpraş Rafinerisi Sahasındaki Sosyal Tesis İnşaatı, Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ni gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, öte yandan, beyan edilen iş deneyim belgesinin başvuru tarihinde EKAP kayıtlarında yer aldığı ancak sonrasında ünvan değişikliği nedeniyle silindiği ve yine davacı şirket adına davacı şirketin yeni ünvanı ile EKAP kaydının yapıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamıyacağı

mahkeme ihale kararı-idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmaması

mahkeme ihale kararı-Resmi Gazete’de yayımlanan yasaklama kararı uyarınca firmanın hakim ortağının ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, anılan şirketin hakim ortağının kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı bulunduğu halde * tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihaleye teklif vermesi

mahkeme ihale kararı-yeterlik bilgileri tablosunda yer almayan, davacı tarafından beyan ve taahhüt edilmeyen bir belgenin sunulamaması fiili mevzuatta geçici teminatın irat kaydı yaptırımı uygulanan fiiller kapsamında yer almadığından bu yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ancak iş deneyim belgesi şartını sağlamayan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı

mahkeme ihale kararı-İş Bitirme Belgesi (Alt Yüklenici) nin mevzuata uygun ve tutar olarak yeterli bir belge olduğu anlaşıldığından, anılan belgenin mevzuata uygun bir belge olmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen *Müdürlüğüne bildirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk

mahkeme ihale kararı-aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kararda davacının diğer iddiaları bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bir başka ifadeyle haksız bulunduğu bir iddianın ortaya konulmadığı, dolayısıyla “başvurucunun iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleştiği sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya iadesi

mahkeme ihale kararı İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği, bu yönüyle bakıldığında söz konusu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımlarında fiyat farkı" başlıklı 81'inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından davacının ihale dokümanlarına yönelik yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin uyuşmazlık konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı

mahkeme ihale kararı Sözleşme Tasarısı'nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar" başlıklı 19.1. maddesinde , "19.1. İdare tarafından tutulacaktır.” düzenlemesi ile 20.2. maddesinde yer alan, "20.2 Süreklilik arz eden işlerde, Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır." şeklindeki düzenlemenin istekliler açısından çelişkiye yol açacağı

mahkeme kararı uygulama projelerine ihale dokumanı kapsamında yer verilmediğinden ihalenin iptali işleminin yerinde olduğu yönündeki değerlendirmelerin iptali HK, yükleniciden istenilen bir adet fiber class teknenin Tasarruf Tedbirleriyle ilgili 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında olmadığına yönelik iddiası ile yaklaşık maliyet ve projelendirme aşamasındaki hataların neler olduğunun komisyon kararında açıkça belirlenmediğine yönelik iddiasının esasının incelenmesi

mahkeme ihale kararı her bir kısım için ayrı değerlendirme yapılmaması gerektiği, toplam teklif üzerinden asgari işçilik maliyeti incelemesi yapılması gerektiğinin ileri sürüldüğü belirtilerek, ihalenin her bir kısmı için ayrı teklif alındığı ve her bir kısım için ayrı teklif değerlendirmesi yapıldığı, nitekim ihalenin kısımlarının farklı şirketlerin uhdesinde kaldığının görüldüğü gerekçesine yer verilmek suretiyle iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiş ise de, davacının burada kısım bazında verilen toplam teklif üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini iddia ettiği, başka bir anlatımla, kısım bazında asgari işçilik girdi kalemleri ile diğer girdi kalemleri arasında ayrım yapılmaksızın tekliflerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Mahkemenin bahse konu değerlendirmesinde de hukuka uygunluk görülme

mahkeme ihale kararı idare tarafından gabyon imalatına ilişkin gerekli ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edilmiş ise de konunun inşaat mühendisliği bilgisi gerektiren teknik bir konu olduğu gözetildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/2 maddesindeki “...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü mucibince söz konusu gabyon imalatının esaslı unsurunun ne olduğu ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı, iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse ayrıştırma yapılıp yapılamayacağının sorulması ve gerekli ayrıştırmanın uzman görüşü marifetiyle yaptırılması için 4734 sayılı Kanunun 56/6 maddesi uyarınca uzman görüşüne gerekmekte

Mahkeme İhale Kararları mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen ve ihale konusu işi yapabilme kabiliyetini gösteren iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu

ihalede ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce diğer istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptali kararı üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirket tarafından, ancak itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararın nihai işlem olarak davaya konu edilebilmesinin mümkün bulunduğu göz önüne alındığında, kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliği taşımayan ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemi

mahkeme ihale kararı,ihale tarihi itibarıyla her iki isteklinin de anılan şirketin bayisi oldukları, ihale dokümanında, sözleşme süresini kapsayan bir bayilik sözleşmesinin yeterlik kriteri olarak aranmadığı, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin geçerlilik süresinin sözleşme süresini kapsaması gerektiği hususunda kamu ihale mevzuatında da bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği

mahkeme ihale kararı,itirazen şikayet başvuru bedelinin davanın açıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi hk

mahkeme ihale kararı,iş deneyim belgesine esas "Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine" ait fatura ve sözleşmeler üzerinden bütüncül bir değerlendirme ile ayrıştırma işlemi yapıldığı ve buna göre sonuca ulaşıldığı ifade edilmiş ise de; anılan işe ait İdari Şartname ve Teknik Şartname ilgili birimlerden temin edildikten sonra eldeki ihalenin İdari Şartname ve Teknik Şartnamesi ile karşılaştırılması ve eldeki iş ile anılan işin İdari ve Teknik Şartnameler boyutunda benzerliği/benzemezliğinin tespit edilmesinin akabinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı idare tarafından bu yola tevessül edilmeksizin sadece fatura ve sözleşme üzerinden yapılan şeklî değerlendirme ile itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğü davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle İdare Mahkeme kararının bozulması hk Danıştay emsal kararlı mahkeme ihale kararı

itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddialar, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikâyet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemesi hk Mahkeme kararı

ihalede belirlenen yaklaşık maliyete ilişkin itirazlar kapsamında *tarihli ihaleye atıfta bulunulması, birden fazla ihaleye tek dilekçe ile yapılan başvuru mahiyetinde olmayıp, önceki tarihli ihalenin iptaline veya hukuka aykırılığına ilişkin bir iddiada barındırmamaktadır. Bilakis, dava konusu ihalede belirlenen yaklaşık maliyet, önceki ihale için belirlenen yaklaşık maliyete dayandırıldığından, önceki ihale için yapılan hesaplama ile yeni ihaledeki hesaplamanın kıyas edilmesi işin tabiatı gereğidir. Dolayısıyla, Kurul kararında geçen, söz konusu ihalelerin birbirinden bağımsız olduğu ve önceki ihale ile dava konusu ihalenin kıyas edilmesinin mümkün olmadığı yönündeki değerlendirmede de isabet bulunmadığı hk Danıştay Emsal kararlı Mahkeme kararı

EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hâllerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde, ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, ihalenin * tarihinde yapılmasına rağmen, * tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ortaklık yapısı değişikliğinin bildirilmediği, dolayısıyla EKAP'a yüklenen bilgiler ile fiili durum arasında uyumsuzluk olduğu görüldüğünden, itirazen şikayet başvurusunun davacının bu iddiası yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvuru sonucunda, davacının ilk iddiasının süre yönünden reddine ilişkin ve her iddiasında haklı çıkmaması nedeniyle başvuru bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı