mahkeme ihale kararı - şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Traktör analiz girdisi için sunulan SMMM Demirbaş Makina Teçhizat ve Ekipman Amortisman Kayıt Tespit Tutanağında yer alan ifadesinin sonunda kova kapasitesine dair * ibaresinin yer almamasının tamamlatılabilecek bir bilgi (yazım) eksikliği niteliğinde olduğu, nitekim davacı tarafından dava dilekçesi ve temyiz dilekçesi eklerinde sunulan fatura ve demirbaş listesinde *kapasitesine dair ayrıntının da yer aldığı anlaşıldığından, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi konusunda yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun anılan iddia yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilen kararının bozulmasına” ve Dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı - ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılamayacağı

mahkeme ihale kararı - başvuru bedelinin iadesine yönelik kısmının iptali istemiyle açılan davada, Dava konusu uyuşmazlıkta; davacının, ihalelere hakim olan gizlilik ilkesi çerçevesinde tam anlamıyla bilgi sahibi olması mümkün olmayan diğer isteklilerce sunulan belgelerin mevzuata aykırı sunulduğu yönünde itirazlara yer vererek davalı idareye başvuruda bulunulması üzerine, davalı idare tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi

mahkeme ihale kararı - ihale konusu süreklilik arz eden işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların yüklenici ve kontrol teşkilatı tarafından birlikte tutulacağının açık olduğu, Sözleşme Tasarısı düzenlemeleri arasında bu hususta herhangi bir çelişki bulunmadığı, her ne kadar Hizmet İşleri Genel Şartnamesi uyarınca tutulacak kayıtların Sözleşme Tasarısında belirtilmesi gerekmekte ise de, işin yürütülmesi sırasında ortaya çıkacak durumlara bağlı olarak değişiklik gösterebilecek olan kayıtların ve ihale dokümanında belirtilen edimlerin yerine getirilmesine ilişkin hangi tutanakların tutulacağının sayılmamasının esasa etkili bir aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

mahkeme ihale kararı- idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu, ... anılan maddede sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşme öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine, bir başka ifadeyle ihaleye katılım için aranılan yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu, bu kapsamda İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınacağının belirtildiği, İdari Şartnamen maddesinde ise ihaleye katılacak isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, ihalenin yapılmasının ardından ihale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce istenilecek belgelerin neler olduğunun düzenlendiği, sözleşme aşamasında ihale üzerinde bırakılan istekliden hangi belgelerin istenilebileceği hususunda ise sınırlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmış, İdarelerin, ihale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce isteyebileceği belgeler hususunda sınırlayıcı bir kural bulunmamakla birlikte, istenilecek belgelerin temel ilkelere uygun, ihale konusu iş ile doğrudan ilgili ve işin niteliğiyle uyumlu olması gerektiği İdari Şartname maddesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu hakkında, anılan maddede belirtilen başvuruya konu belgelerin, temel ilkelere uygun, ihale konusu iş ile doğrudan ilgili ve işin niteliğiyle uyumlu olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, "4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşme öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği"nden bahisle ihalenin iptali yönünde verilen dava konusu Kurul kararında (2. iddia bakımından) hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır." Mahkeme kararının bozulmasına ait karar

mahkeme ihale kararı - itirazen şikayet başvurusunda, davalı idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap dolayısıyla iddialarından vazgeçtiğine yönelik ifadeler bulunmamakla birlikte “ilgili firmalar tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun değildir ve Genel Tebliği'nin maddesi ve Kamu ihale Kurumu'nun emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak incelenmesi gerekmektedir. şeklinde genel ifadeler kullanarak, özellikle formun da standartlara uygun olmadığının belirtildiği, ancak davalı idarece itirazen şikayet dilekçesinde yer verilmediğinden bahisle davacının iddialarının temelini oluşturan ilgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, maliyetlerin hatalı sunulduğu (işçilik giderlerinin hesabına katılmaması gereken girdilerin işçilik giderlerine dahil edildiği vb) yönündeki iddiaları hakkında inceleme yapılmaksızın sadece “anılan istekliler tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma uygun olmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı-İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar ve Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, ağırlık oranlarını temsil eden * katsayılarının toplamları 1 (bir) olacak şekilde belirlenmesi gerektiği, idarelerin gider kalemlerini asli giderler ve tali olarak ayıracağı, asli giderler için ayrı katsayıların belirleneceği, tali giderlerin ise (b3) katsayısına dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde bir kısım taşımacılık işinin de öngörüldüğü,

mahkeme ihale kararı-ihale teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan “işletme kayıt belgesi”nin üzerinde asli unsur olarak yer alan şirket adres bilgisinin hatalı olduğu açık olmakla birlikte söz konusu belgeyi düzenleyen Başakşehir Kaymakamlığı tarafından iş yoğunluğu sebebiyle adresin yanlış yazıldığının kabul edildiği görülmekle, söz konusu hatanın davacı şirkte aleyhine yorumlanmaması gerektiği kaldı ki sehven yazılan adresinde asıl adres ile mahalle ve ilçe olarak aynı olduğu dikkate alındığında ilk görüşte anlaşılabilecek bir farklılığın olmadığı,

mahkeme ihale kararı-ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale kısmında teklif edilen marka cihaz ile aynı marka ve model cihazın teklif edildiği başka bir ihalede yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından, söz konusu cihazın yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığının tespiti için akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, alınan teknik görüşte, söz konusu cihazın 3 yaş altında analiz özelliği bulunmadığı tespitine yer verildiği, hk

mahkeme ihale kararı-Sandviç Ekmeği girdisinin gramajının farklı olduğu, söz konusu düzenlemelerin kendi içerisinde çelişkili olduğu, isteklilerin teklif maliyeti hesaplarken belirsizliğe ve tereddüde sebebiyet verebileceği anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı-Mahkemece yapılan keşifte, bilirkişi eşliğinde numunelerin muhafaza edildiği adrese gidilerek depoda muhafaza edilen 27 adet numunenin fiziki incelemeye alındığı, fiziki incelemeye davacı vekili ile ihaleyi gerçekleştiren idareyi temsilen ihale komisyonu başkanının da katıldığı, ihale uhdesinde bırakılan şirketçe sunulan numunelerin gözle tespiti mümkün olan nitelikleri ile fiziksel özellikleri itibarıyla Teknik Şartname'nin "Alınacak Malzemeler-Genel Malzemeler" listesinde numunesi istenilen malzemelerin şartnamede açıklanan özellikleri karşılayıp karşılamadığı incelenerek hata örneklerinin fotoğraflandığı görülmekte olup sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde, ihale uhdesinde bırakılan şirketçe sunulan numunelerin, numunesi istenilen ürün kalemlerinin Teknik Şartnamede belirlenmiş birçok özelliği karşılamadığı ve üretime esas numune niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda, "numunelerin kontrol edildiği ve malların fiziksel özelliklerinin görsel ve duyusal olarak kontrolünün yapıldığı" belirtilmiş ise de, ihale uhdesinde bırakılan şirket tarafından teklifi kapsamında sunulan ve idarece muhafaza altına alınan numunelerin fiziken incelenmesi sonucunda hazırlanan Mahkemede sunulan bilirkişi raporunda, numunelerin birçoğunda Teknik Şartname düzenlemelerine açık aykırılıklar olduğu tespitlerine yer verildiği, bu durumda, ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata uygun bir şekilde, Teknik Şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilerek yapılmadığının anlaşıldığı

mahkeme ihale kararı-iş deneyim belgesi kapsamında yapılan yapıya ilişkin olarak Belediye Başkanlığınca tanzim edilen yapı kullanma izin belgelerinin mevcut olduğu, iş deneyim belgesinin revize edilmesi sonucu düzenlenen iş deneyim belgesinde, iş sahibinin "*" olarak değiştirildiği ve iş sahibi kısmından çıkartıldığı Bu durumda, isteklilerden mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu, davacı tarafından inşa edilen yapıya ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen Belediye Başkanlığınca yapı kullanma izin belgesinin de düzenlendiği ve revize edilen iş deneyim belgesinde davacının iş sahibi kısmından çıkartıldığı, bu bakımdan davacının iş deneyim belgesine konu yapıyı yaptığı konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşıldığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

mahkeme ihale kararı -İhale yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş hacmi bilgilerine ilişkin olarak ihaleyi yapan idare tarafından sadece özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği faturaların sunulmasının istenildiği ve sunulan bu faturanın da istenilen iş hacmini karşıladığı anlaşıldığından, ihaleyi yapan idare tarafından istenmeyen ve davacılar tarafından beyan edilmeyen bir belgenin sunulmaması nedeniyle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

mahkeme ihale kararı idare tarafından dava dilekçesinde ihalenin yaklaşık maliyetinde 3 firmadan teklif alındığı ve yaklaşık maliyetin belirlendiği, Kamu İhale Kurumuna 2 kere itirazen şikayet başvurusunda bulunan * yaklaşık maliyet için idareye *TL teklif verdiği, aynı firmanın ihaleye *TL teklif vererek yaklaşık maliyetin belirlenmesi hususunda hataya sebep olduğunun belirtildiği de dikkate alındığında; idarenin ihaleyi iptal etmesinde kanunen kendisine tanınan geniş takdir yetkisinin keyfi şekilde ve hukuka aykırı olarak kullanıldığına ve kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı görülmüş olup ihalenin iptaline dair kararın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

mahkeme ihale kararı ürünün fiziksel görüntüsünün kontrolü yapılmalıdır. Ayrıca söz konusu ürün, mikroorganizmaların bir kısmının oluşturabileceği kokuları giderebilirse de kimyasal maddelerin oluşturacağı kokuları giderebileceği hakkında görüş bildirilemez." şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle aslında muayene aşamasında değerlendirme yapılabileceği

mahkeme ihale kararı(malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde nakliye söz konusu olması durumunda bu kapsamda kullanılan akaryakıt girdisine ilişkin katsayının (b1) asli unsur olarak belirlenmesi gerekirken, İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği- ihaleye ilişkin ihale dokümanında fiyat farkı hesaplamasına ilişkin (b1) katsayısının belirlenmemesi (sıfır olarak belirlenmesi) ve akaryakıt giderlerinin (b3) katsayısı altında değerlendirilmesi yolundaki düzenlemelerin hukuka aykırı olmadığına ilişkin dava konusu Kurul kararında, akaryakıt giderlerinin ne şekilde tali gider olarak tasnif edildiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığı )

mahkeme ihale kararı ihaleye teklif veren başka bir istekli tarafından sunulan ve ihale ilanı ve İdari Şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen TS belgelerinin sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, anılan belgelerin ihalelere katılmak için yasal olmayan yollardan ihalelere katılacak kişiler adına yetkisiz kişiler tarafından düzenlendiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak Kurulca, bu iddianın ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen belgelere yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerinin geçerliği noktasında bu belgeler üzerinden değerlendirmede bulunulamayacağı ve istekliler tarafından sunulması gerekmeyen belgeler üzerinden de inceleme yapılamayacağından bahisle davacıların iddiasının yerinde bulunmadığı Bu itibarla, davacıların itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği belgelere yönelik olarak iddianın geçerli olup olmadığı hakkında esasa ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, bu yönde bir inceleme yapılmadan verilen Kurul kararının davaya konu kısmında o hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır

mahkeme ihale kararı - ihale konusu işin bitiminden sonra Sayıştay denetimlerde çıkarılacak fazla ve yanlış ödemelerin yüklenicinin o işe ait teminatından doğrudan kesileceğine dair açık bir kurala yer verilmediği, aksine Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te kamu zararı alacaklarının yukarıda belirtilen usuller çerçevesinde tahsil edilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla ilgili yüklenicinin teminatından bu kapsamda doğrudan kesinti yapılamayacağı, ihale dokümanının da mevzuata uygun olarak düzenlenmesi gerektiği dikkate alındığında, ihale dokümanı kapsamında olan Teknik şartnamenin maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı açık olduğundan, dava konusu kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. ...” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararındaki 1'inci iddia ile ilgili kısmın iptali hk karar

mahkeme ihale kararı mahkeme ihale kararı yalnızca aynı IP numarasından doküman indiren veya teklif veren istekli olup olmadığıyla sınırlı inceleme yapılmasının eksik incelemeye sebebiyet verdiği, ihalede teklif veren istekliler arasında organik bağlantı bulunup bulunmadığı, ortaklık yapıları ve diğer kriterler dikkate alınarak davacının iddiasının incelenmesi gerekirken yalnızca aynı IP numarasından doküman indiren veya teklif veren istekli olup olmadığıyla sınırlı inceleme yapılmasının eksik incelemeye sebebiyet verdiği

mahkeme ihale kararı yapım işi ihalesine ilişkin doküman ve Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde mesleki ve teknik yeterlikten kastedilenin en avantajlı teklif sahibi tarafından beyan edilen iş deneyimine ilişkin belge, mali yeterliğe ilişkin olarak ise beyan edilen bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler olduğu, davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen "ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik ve mali yeterlilik koşullarını tam olarak sağlamadığı" yönündeki iddiada yer alan koşulların da dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname düzenlemelerine aykırılık olarak değerlendirilmesi gerektiği

mahkeme ihale kararı isteklilerin önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren Şartnameye Uygunluk Belgelerini sunmaları gerektiği belirtildiği ve kaşe imzalı dokümanlar ile katalogların ihale dosyasına sunulması gerektiğine ilişkin düzelemeler karşısında, davalı idare tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesini idari ve teknik şartnameye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ve davacının iddialarının tek tek incelenerek bu iddialarının yerinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerekirken, katalogda işaretleme yapılmasına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığından bahisle davacının iddialarının toplu bir şekilde değerlendirilerek iddialarının yerinde olmadığına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

ihale sonucunda personel taşıma işini alacak firmanın gerçekten bu işi yapabilecek araç sayısına sahip olup olmadığını araştırabileceği, bu hususun, idarenin takdir hakkı kapsamında bulunduğu gibi kamu yararının da böyle bir araştırmayı gerektirdiği göz önüne alındığında, ihaleyi yapan İdare tarafından, personel taşıma işinin aksatılmadan yürütülmesinin temini bakımından taşıt kira sözleşmelerinin talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Uyuşmazlıkta, yüklenici tarafından hizmete konu araçların giriş çıkış saatlerinin kaydedilebilmesi için bir adet bilgisayarın temin edilmesinin istenilmesinin, doğrudan yapılacak işle ilgili, iş kapsamında araçların giriş çıkış saatlerinin sisteme işlenerek belirli hale getirilmesine yönelik olduğu, nitekim bilgisayar talep edilmesinin gerekçesinin araç giriş-çıkış saatlerinin kaydedilmesi olduğu, bu durumun davalı idare açısından alınan ve davacı şirket tarafından sunulan hizmetin kaliteli bir şekilde sunulması için araç giriş-çıkış saatlerinin belirlenmesi ve takibinin zorunlu olduğu hususunda duraksamaya yer olmadığı, dolayısıyla doğrudan hizmetin etkin, verimli ve düzgün şekilde sunulmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu ve bu sorumluluğun yerine getirilmesinde gerekli olan temel ve gerekli ekipmanların da yüklenici tarafından sağlanması gerektiği, kaldı ki belirtilen şartın düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte bulunduğu, dolayısıyla İhalenin iptaline sebep olabilecek, esaslı bir aykırılık niteliğinde olmadığı göz önüne alındığında, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık görülme

mahkeme ihale kararı Teknik Şartname’de servis sürücüleri için yaş sınırı belirlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu" yönündeki 4. iddiası yönünden yapılan incelemede;… Uyuşmazlıkta, artan yaşın getirebileceği fiziksel kısıtlılıklar ve trafiğin günden güne yoğunlaşması göz önüne alındığında, güvenli sürüş yeteneğinin ve dolayısıyla yolcu güvenliğinin artırılması için idarece belli ölçülerde şoförlerin yaş sınırlarına ilişkin takdir hakkının kullanılması, olası trafik kazalarının önlenerek, çalışanlarının can güvenliklerinin sağlanması açısından ihaleyi yapan İdarece, personellerin taşınması sırasında, can güvenliklerini emanet ettiği şoförlerin yaşına yönelik makul ve anlaşılabilir bir sınırlama getirilebileceği, bu hususun ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği, kaldı ki getirilen yaş sınırlamasının bir açıdan toplu taşıma işi yapanlara yönelik makul bir yaş olduğu sonucuna varılmakla dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir

mahkeme ihale kararı şikayet başvuru bedelinin davalı idare tarafından ödeme tarihi olan 21/10/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptaline ait karar

ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikayet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, davacının dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikayetin incelenerek başvurunun reddine karar verildiği, istekli tarafından dare kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet yoluna başvurulduğu, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun

şikayet başvuru süresinin, ihale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlerin ‘farkına varıldığı tarihin' ise ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, şikayet başvuru süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, bu tarihi takip eden ilk mesai günü olan Pazartesi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu tarih geçtikten sonra * tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun süresinde olmadığı dikkate alındığında başvurunun süre yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hk

ihaleye ilişkin yapılan şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale usulüne uygun olmadığı yönünde olduğu ve bu iddiasında haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiğinden ihale başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk

ihalenin iptali Kurul kararıyla ekonomik açından en avantajlı birinci ve ikinci teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesi ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler ile davacının teklifi arasındaki fiyat farkının yüksekliği ile yeniden ihale yapılması halinde ihale konusu işin daha uyguna yaptırılabileceği olduğu Bununla birlikte, uyuşmazlık konusu ihalede ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından, Kurul kararının Mahkeme kararıyla reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucu ihalenin iptaline yönelik kararın sebep unsurunu oluşturan ilk iki tekliften birinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden ihalenin iptaline yönelik karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair Kurul kararında ve bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar

ihale dokümanında söz konusu araçların işin sonunda yüklenicinin malı olacağının da düzenlendiği görüldüğünden, uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin "D. Ekipman ve Araç Sayıları" başlıklı düzenlemesinin, 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin "D. Ekipman ve Araç Sayıları" başlıklı düzenlemesinin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu Kurul kararının iptaline ait karar

Teknik Şartnamenin 46. maddesinde, hak edişlerde yapılabilecek hatalar ve yanlış uygulamalar nedeniyle Sayıştay vb. denetimlerde tespit edilmiş yükleniciye fazla ödenen miktarların, yüklenicinin hakediş, kesin hakediş ve teminatından kesileceğinin belirtildiği, dava konusu Kurul kararı ile kesin teminattan kesinti yapılabilecek hallerin mevzuatta sınırlı olduğu ve ihale dokümanı ile bu hallerin genişletilemeyeceği gerekçesiyle ihalenin iptaline ait karar

ihaleyi yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer alan "aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketin açıklamasının hukuka aykırı olduğu bu sebeple söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiasının, davacı şirketin, uyuşmazlık konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketçe sunulan bilgi ve belgelere ilişkin iddiasını detaylandırması

mahkeme ihale kararı - iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu ileri sürülerek itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, davalı idarece, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin adının çağrı merkezi işine ilişkin olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ve bu hususta gerekli değerlendirmeler yapılmak suretiyle sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğuna karar verilmesi, bu hususta idarece gerekli değerlendirmenin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddiasında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddia, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddiasında haklı bulunan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülme

mahkeme ihale kararı - asfalt üretim tesisinden ihalede belirtilen miktarlar dışında, kamu kurum ve kuruluşlarına asfalt üretimi yapılması üzerine iş artışı yapılarak belirlenen bedelin yükleniciye ödenemeyeceği, idare ihtiyacı dışında asfalt üretimi yaparken, ihale üzerinde kalan yüklenicinin idareye ait asfalt plent tesisini kullanacağı ve buradan gelir elde edeceği, bu durumda asfalt plenti kullanımına karşılık idareye bedel ödeyip ödemeyeceği hususunun belli olmadığı, bu durumun kamunun imkânları kullanılarak haksız zenginleşme ve kamu zararına neden olabileceği, yol yapım ihalelerinde istekli olabileceği birçok firma tarafından asfalt plent tesisi kurabilmek ve ihaleye katılabilmek için çok yüksek maliyetler içeren yatırımlar yapıldığı, bu yatırımları yapabilmek için kaynak ve zaman gerektiren izinlerin (ÇED, işletme vb. ruhsatlar) alınmasının icap ettiği göz önüne alındığında, idarenin kendi ihtiyacı dışında başka yerlere satış yapmak amacıyla 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine rağmen rekabet ilkesine aykırı hareket edilmiş olacağı,

mahkeme ihale kararı- idarece gün içerisinde sonlandırılması gereken 1. oturumun ertesi gün (05/12/2024) saat 16:10 sıralarında sonlandırıldığı, söz konusu süreçte ise isteklilere EKAP sistemindeki sorun ve açıklanamayan teklif ve yaklaşık maliyet bilgileriyle ilgili olarak herhangi bir bilgi paylaşımı yapılmadığı, bu hususlarda tutanak tutularak ilgililere bilgilendirme yapılmadığı, yaşanan bu sürece ilişkin sorun bilgilendirmesinin ihale gün ve saatinin üzerinden yaklaşık 28 saat geçtikten ve ancak sorun çözüldükten sonra paylaşıldığı, dolayısıyla idarenin saydam ve şeffaf bir ihale süreci işletmemesi sebebiyle isteklilerin ihaleye olan güvenirliğini sarstığı, dolayısıyla mevzuata uygun şekilde sürdürülmeyen dava konusu ihalenin saydamlık ve güvenirlik ilkelerine aykırı olarak teşekkül ettirildiği

mahkeme ihale kararı - idarece ihaleye konu araçlar bakımından belirtilen teknik özelliklerle rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici şekilde belli bir marka ya da modele işaret edilip edilmediği ve eğer böyle bir durum varsa bunun işin gerektirdiği teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında teknik görüş alınması gerekirken böyle bir görüş alınmaksızın anılan iddianın karara bağlandığı hk

mahkeme ihale kararı - Katı Atıkları Toplama ve Nakli İçin Araç ve İş Makinalarının Şoförsüz Kiralanması Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak işin mahiyeti gereği kullanılacak araçların model yılının 2023 yılı olarak belirlenmesinin tek başına rekabeti engeller mahiyette olduğundan gerekçesiyle dava konuşu bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır gerekçesinin dava konusu işleminin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı - İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı

mahkeme ihale kararı İstekli tarafından da teklife konu edilen ürüne ilişkin olarak yetki belgelerinin sunulduğu, dolayısı ile anılan ihalede rekabet ortamının da sağlandığı görüldüğünden dava konusu edilen işlemin 2 numaralı iddianın yerinde olduğuna ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır." şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı davacının kalibrasyon gerektiren cihazlar ile periyodik bakım ve lastik değişimi sayısının belirsiz olması nedeniyle teklif fiyatı oluşturulamadığı” iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,

mahkeme ihale kararı ihale dosyasına yeterlik kriteri kapsamında sunulan "Satış Merkezi Yetki Belgesi"nin ihaleye konu "*" satışını da kapsayıp kapsamadığını, dolayısıyla şirketin İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinin 7.1.ı nolu bendinde öngörülen ihale konusu malın satış faaliyeti için aranan satış yeri yetki belgesi şartını sağlayıp sağlamadığı yönünde araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde, yeterlik kriterini sağladığı değerlendirilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

idarenin şikâyete cevap yazısından da anlaşıldığı üzere söz konusu model yılı belirlemesinin idarenin sahada halkın talebine cevap verebilecek, pratik, kullanışlı, sağlam yapılı araç talep etmesinin ve konuya geniş bir yelpazeden bakarak çalışma sahasından almış olduğu veriler ışığında Teknik Şartname'yi hazırladığının ifade edildiği, bu sebeple idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak farklı araçlar için farklı model yıllarına ilişkin düzenleme yapılmasının gerekçesinin açıklandığı, diğer bir anlatımla davacının iddia ettiği gibi gerekçenin belirsiz olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin davalı idareye başvuru tarihi olan *tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptaline karar verilmiştir.

mahkeme ihale kararı-İş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği

iş deneyim belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi durumunda yapılan iş nedeniyle elde edilen deneyimi tevsik etmek amacıyla düzenlendiği, davacı şirketin Tüpraş Rafinerisi Sahasındaki Sosyal Tesis İnşaatı, Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ni gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, öte yandan, beyan edilen iş deneyim belgesinin başvuru tarihinde EKAP kayıtlarında yer aldığı ancak sonrasında ünvan değişikliği nedeniyle silindiği ve yine davacı şirket adına davacı şirketin yeni ünvanı ile EKAP kaydının yapıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamıyacağı

mahkeme ihale kararı-idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmaması

mahkeme ihale kararı-Resmi Gazete’de yayımlanan yasaklama kararı uyarınca firmanın hakim ortağının ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, anılan şirketin hakim ortağının kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı bulunduğu halde * tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihaleye teklif vermesi

mahkeme ihale kararı-yeterlik bilgileri tablosunda yer almayan, davacı tarafından beyan ve taahhüt edilmeyen bir belgenin sunulamaması fiili mevzuatta geçici teminatın irat kaydı yaptırımı uygulanan fiiller kapsamında yer almadığından bu yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ancak iş deneyim belgesi şartını sağlamayan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı

mahkeme ihale kararı-İş Bitirme Belgesi (Alt Yüklenici) nin mevzuata uygun ve tutar olarak yeterli bir belge olduğu anlaşıldığından, anılan belgenin mevzuata uygun bir belge olmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen *Müdürlüğüne bildirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk

mahkeme ihale kararı-aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kararda davacının diğer iddiaları bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bir başka ifadeyle haksız bulunduğu bir iddianın ortaya konulmadığı, dolayısıyla “başvurucunun iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleştiği sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya iadesi