mahkeme ihale kararı - asfalt üretim tesisinden ihalede belirtilen miktarlar dışında, kamu kurum ve kuruluşlarına asfalt üretimi yapılması üzerine iş artışı yapılarak belirlenen bedelin yükleniciye ödenemeyeceği, idare ihtiyacı dışında asfalt üretimi yaparken, ihale üzerinde kalan yüklenicinin idareye ait asfalt plent tesisini kullanacağı ve buradan gelir elde edeceği, bu durumda asfalt plenti kullanımına karşılık idareye bedel ödeyip ödemeyeceği hususunun belli olmadığı, bu durumun kamunun imkânları kullanılarak haksız zenginleşme ve kamu zararına neden olabileceği, yol yapım ihalelerinde istekli olabileceği birçok firma tarafından asfalt plent tesisi kurabilmek ve ihaleye katılabilmek için çok yüksek maliyetler içeren yatırımlar yapıldığı, bu yatırımları yapabilmek için kaynak ve zaman gerektiren izinlerin (ÇED, işletme vb. ruhsatlar) alınmasının icap ettiği göz önüne alındığında, idarenin kendi ihtiyacı dışında başka yerlere satış yapmak amacıyla 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine rağmen rekabet ilkesine aykırı hareket edilmiş olacağı,

mahkeme ihale kararı- idarece gün içerisinde sonlandırılması gereken 1. oturumun ertesi gün (05/12/2024) saat 16:10 sıralarında sonlandırıldığı, söz konusu süreçte ise isteklilere EKAP sistemindeki sorun ve açıklanamayan teklif ve yaklaşık maliyet bilgileriyle ilgili olarak herhangi bir bilgi paylaşımı yapılmadığı, bu hususlarda tutanak tutularak ilgililere bilgilendirme yapılmadığı, yaşanan bu sürece ilişkin sorun bilgilendirmesinin ihale gün ve saatinin üzerinden yaklaşık 28 saat geçtikten ve ancak sorun çözüldükten sonra paylaşıldığı, dolayısıyla idarenin saydam ve şeffaf bir ihale süreci işletmemesi sebebiyle isteklilerin ihaleye olan güvenirliğini sarstığı, dolayısıyla mevzuata uygun şekilde sürdürülmeyen dava konusu ihalenin saydamlık ve güvenirlik ilkelerine aykırı olarak teşekkül ettirildiği

mahkeme ihale kararı - idarece ihaleye konu araçlar bakımından belirtilen teknik özelliklerle rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici şekilde belli bir marka ya da modele işaret edilip edilmediği ve eğer böyle bir durum varsa bunun işin gerektirdiği teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında teknik görüş alınması gerekirken böyle bir görüş alınmaksızın anılan iddianın karara bağlandığı hk

mahkeme ihale kararı - Katı Atıkları Toplama ve Nakli İçin Araç ve İş Makinalarının Şoförsüz Kiralanması Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak işin mahiyeti gereği kullanılacak araçların model yılının 2023 yılı olarak belirlenmesinin tek başına rekabeti engeller mahiyette olduğundan gerekçesiyle dava konuşu bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır gerekçesinin dava konusu işleminin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı - İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı

mahkeme ihale kararı İstekli tarafından da teklife konu edilen ürüne ilişkin olarak yetki belgelerinin sunulduğu, dolayısı ile anılan ihalede rekabet ortamının da sağlandığı görüldüğünden dava konusu edilen işlemin 2 numaralı iddianın yerinde olduğuna ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır." şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ait karar

mahkeme ihale kararı davacının kalibrasyon gerektiren cihazlar ile periyodik bakım ve lastik değişimi sayısının belirsiz olması nedeniyle teklif fiyatı oluşturulamadığı” iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,

mahkeme ihale kararı ihale dosyasına yeterlik kriteri kapsamında sunulan "Satış Merkezi Yetki Belgesi"nin ihaleye konu "*" satışını da kapsayıp kapsamadığını, dolayısıyla şirketin İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinin 7.1.ı nolu bendinde öngörülen ihale konusu malın satış faaliyeti için aranan satış yeri yetki belgesi şartını sağlayıp sağlamadığı yönünde araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde, yeterlik kriterini sağladığı değerlendirilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

idarenin şikâyete cevap yazısından da anlaşıldığı üzere söz konusu model yılı belirlemesinin idarenin sahada halkın talebine cevap verebilecek, pratik, kullanışlı, sağlam yapılı araç talep etmesinin ve konuya geniş bir yelpazeden bakarak çalışma sahasından almış olduğu veriler ışığında Teknik Şartname'yi hazırladığının ifade edildiği, bu sebeple idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak farklı araçlar için farklı model yıllarına ilişkin düzenleme yapılmasının gerekçesinin açıklandığı, diğer bir anlatımla davacının iddia ettiği gibi gerekçenin belirsiz olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

mahkeme ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin davalı idareye başvuru tarihi olan *tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptaline karar verilmiştir.

mahkeme ihale kararı-İş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği

iş deneyim belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi durumunda yapılan iş nedeniyle elde edilen deneyimi tevsik etmek amacıyla düzenlendiği, davacı şirketin Tüpraş Rafinerisi Sahasındaki Sosyal Tesis İnşaatı, Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ni gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, öte yandan, beyan edilen iş deneyim belgesinin başvuru tarihinde EKAP kayıtlarında yer aldığı ancak sonrasında ünvan değişikliği nedeniyle silindiği ve yine davacı şirket adına davacı şirketin yeni ünvanı ile EKAP kaydının yapıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamıyacağı

mahkeme ihale kararı-idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmaması

mahkeme ihale kararı-Resmi Gazete’de yayımlanan yasaklama kararı uyarınca firmanın hakim ortağının ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, anılan şirketin hakim ortağının kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı bulunduğu halde * tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihaleye teklif vermesi

mahkeme ihale kararı-yeterlik bilgileri tablosunda yer almayan, davacı tarafından beyan ve taahhüt edilmeyen bir belgenin sunulamaması fiili mevzuatta geçici teminatın irat kaydı yaptırımı uygulanan fiiller kapsamında yer almadığından bu yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ancak iş deneyim belgesi şartını sağlamayan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı

mahkeme ihale kararı-İş Bitirme Belgesi (Alt Yüklenici) nin mevzuata uygun ve tutar olarak yeterli bir belge olduğu anlaşıldığından, anılan belgenin mevzuata uygun bir belge olmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen *Müdürlüğüne bildirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk

mahkeme ihale kararı-aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kararda davacının diğer iddiaları bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bir başka ifadeyle haksız bulunduğu bir iddianın ortaya konulmadığı, dolayısıyla “başvurucunun iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleştiği sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya iadesi

mahkeme ihale kararı İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği, bu yönüyle bakıldığında söz konusu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımlarında fiyat farkı" başlıklı 81'inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından davacının ihale dokümanlarına yönelik yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin uyuşmazlık konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı

mahkeme ihale kararı Sözleşme Tasarısı'nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar" başlıklı 19.1. maddesinde , "19.1. İdare tarafından tutulacaktır.” düzenlemesi ile 20.2. maddesinde yer alan, "20.2 Süreklilik arz eden işlerde, Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır." şeklindeki düzenlemenin istekliler açısından çelişkiye yol açacağı

mahkeme kararı uygulama projelerine ihale dokumanı kapsamında yer verilmediğinden ihalenin iptali işleminin yerinde olduğu yönündeki değerlendirmelerin iptali HK, yükleniciden istenilen bir adet fiber class teknenin Tasarruf Tedbirleriyle ilgili 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında olmadığına yönelik iddiası ile yaklaşık maliyet ve projelendirme aşamasındaki hataların neler olduğunun komisyon kararında açıkça belirlenmediğine yönelik iddiasının esasının incelenmesi

mahkeme ihale kararı her bir kısım için ayrı değerlendirme yapılmaması gerektiği, toplam teklif üzerinden asgari işçilik maliyeti incelemesi yapılması gerektiğinin ileri sürüldüğü belirtilerek, ihalenin her bir kısmı için ayrı teklif alındığı ve her bir kısım için ayrı teklif değerlendirmesi yapıldığı, nitekim ihalenin kısımlarının farklı şirketlerin uhdesinde kaldığının görüldüğü gerekçesine yer verilmek suretiyle iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiş ise de, davacının burada kısım bazında verilen toplam teklif üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini iddia ettiği, başka bir anlatımla, kısım bazında asgari işçilik girdi kalemleri ile diğer girdi kalemleri arasında ayrım yapılmaksızın tekliflerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Mahkemenin bahse konu değerlendirmesinde de hukuka uygunluk görülme

mahkeme ihale kararı idare tarafından gabyon imalatına ilişkin gerekli ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edilmiş ise de konunun inşaat mühendisliği bilgisi gerektiren teknik bir konu olduğu gözetildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/2 maddesindeki “...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü mucibince söz konusu gabyon imalatının esaslı unsurunun ne olduğu ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı, iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse ayrıştırma yapılıp yapılamayacağının sorulması ve gerekli ayrıştırmanın uzman görüşü marifetiyle yaptırılması için 4734 sayılı Kanunun 56/6 maddesi uyarınca uzman görüşüne gerekmekte

Mahkeme İhale Kararları mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen ve ihale konusu işi yapabilme kabiliyetini gösteren iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu

ihalede ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce diğer istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptali kararı üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirket tarafından, ancak itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararın nihai işlem olarak davaya konu edilebilmesinin mümkün bulunduğu göz önüne alındığında, kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliği taşımayan ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemi

mahkeme ihale kararı,ihale tarihi itibarıyla her iki isteklinin de anılan şirketin bayisi oldukları, ihale dokümanında, sözleşme süresini kapsayan bir bayilik sözleşmesinin yeterlik kriteri olarak aranmadığı, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin geçerlilik süresinin sözleşme süresini kapsaması gerektiği hususunda kamu ihale mevzuatında da bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği

mahkeme ihale kararı,itirazen şikayet başvuru bedelinin davanın açıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi hk

mahkeme ihale kararı,iş deneyim belgesine esas "Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine" ait fatura ve sözleşmeler üzerinden bütüncül bir değerlendirme ile ayrıştırma işlemi yapıldığı ve buna göre sonuca ulaşıldığı ifade edilmiş ise de; anılan işe ait İdari Şartname ve Teknik Şartname ilgili birimlerden temin edildikten sonra eldeki ihalenin İdari Şartname ve Teknik Şartnamesi ile karşılaştırılması ve eldeki iş ile anılan işin İdari ve Teknik Şartnameler boyutunda benzerliği/benzemezliğinin tespit edilmesinin akabinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı idare tarafından bu yola tevessül edilmeksizin sadece fatura ve sözleşme üzerinden yapılan şeklî değerlendirme ile itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğü davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle İdare Mahkeme kararının bozulması hk Danıştay emsal kararlı mahkeme ihale kararı

itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddialar, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikâyet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemesi hk Mahkeme kararı

ihalede belirlenen yaklaşık maliyete ilişkin itirazlar kapsamında *tarihli ihaleye atıfta bulunulması, birden fazla ihaleye tek dilekçe ile yapılan başvuru mahiyetinde olmayıp, önceki tarihli ihalenin iptaline veya hukuka aykırılığına ilişkin bir iddiada barındırmamaktadır. Bilakis, dava konusu ihalede belirlenen yaklaşık maliyet, önceki ihale için belirlenen yaklaşık maliyete dayandırıldığından, önceki ihale için yapılan hesaplama ile yeni ihaledeki hesaplamanın kıyas edilmesi işin tabiatı gereğidir. Dolayısıyla, Kurul kararında geçen, söz konusu ihalelerin birbirinden bağımsız olduğu ve önceki ihale ile dava konusu ihalenin kıyas edilmesinin mümkün olmadığı yönündeki değerlendirmede de isabet bulunmadığı hk Danıştay Emsal kararlı Mahkeme kararı

EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hâllerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde, ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, ihalenin * tarihinde yapılmasına rağmen, * tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ortaklık yapısı değişikliğinin bildirilmediği, dolayısıyla EKAP'a yüklenen bilgiler ile fiili durum arasında uyumsuzluk olduğu görüldüğünden, itirazen şikayet başvurusunun davacının bu iddiası yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvuru sonucunda, davacının ilk iddiasının süre yönünden reddine ilişkin ve her iddiasında haklı çıkmaması nedeniyle başvuru bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan yukarıda belirtilen iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifleri ile tespit tutanaklarının anılan düzenlemede yer alan "... 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir..." hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığı aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönünde davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu kurul kararında bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

ihale firmasının faaliyet alanı olarak yazılmayan “araç kiralama” alanında faaliyette bulunmasının mümkün olduğu, kaldı ki Defterdarlık Mal Müdürlüğü'nden alınan 30.09.2024 tarihli yazıda; fiyat teklifi alınan söz konusu firmanın faaliyet alanında, kiralama faaliyetinin olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, söz konusu firmanın fiyat teklifinin, firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğini kanıtlar nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının sunduğu fiyat teklifini veren şirketin “araç kiralama” konusunda faaliyette bulunmadığını destekleyici herhangi bir somut bilgi, belgeye yer verilmeksizin ileri sürülen iddia üzerine tesis edilen Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

ihale üzerine bırakılan ortaklık tarafından söz konusu işin tamamlandığı, dolayısıyla söz konusu işin özünde personel çalıştırılmasına yönelik olduğu ve personel sayılarının ve iş deneyim belgelerinin yeterli olup olmadığının tespit edilebilmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığından, davacı ortaklığın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.(Mahkeme ihale kararı)

sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunun haklı bulunarak ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi gerektiğine karar verildiği hk (Mahkeme İhale Kararı)

ihalede istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı noktasında olduğu, diğer beyanları olan itirazlarının ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasını destekleyici argüman olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması dışında ihalenin başka bir unsurunun hukuka aykırı olduğuna dair başkaca bir iddia olmadığı, sadece bir iddiası hakkında değerlendirme yapıldığı ve sonucunda da davacı haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiği Bu durumda; ihaleye ilişkin yapılan şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddiasının sadece ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı noktasında toplandığı ve bu iddiasında haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiğinden ihale başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır. …” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ait MAHKEME kararı

ihale itirazen şikâyet dilekçesinde, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunda (davalı idarece kabul edilen iddialarıyla birlikte) ileri sürdüğü hususların tali bir izah mahiyetinde kaldığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan davacının şartnameye yönelik bir itirazının olamayacağı, bu itibarla esasen iddiaları haklı görülerek ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle davacının sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi kararı verildiğine göre, dava konusu Kurul Kararı'nın davacıya itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek dava konusu işlemin iptaline ait mahkeme kararı

itirazen şikayet başvurusunda bulunan başvurucunun bütün iddialarında haklı çıkması halinde başvuru bedelinin iade edileceği belirtilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta davacı şirketin ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu aşamasındaki iddialarının hiçbirinin ihalenin iptal edildiğinden bahisle Kamu İhale Kurumu tarafından incelenerek değerlendirilmediği, dolayısı ile davacının iddialarının tümünde haklı ve haksız olduğunu hususunda bir tespit yapmadığı ve davacının iddiaları incelenmeden ihalenin idarece iptaline karar verildiği gözetildiğinde, davacı tarafından zorunlu başvuru sırasında ödenen itirazen şikayet başvurusunun iadesine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı hk mahkeme ihale karararı

ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı, bütçede ödeneğin bulunmasının; bütçenin hukuki süreci tamamlayarak kesinlik kazanması ve bütçede o işe tahsis edilmiş yeterli ödeneğin yer alması anlamına geldiği, bu zorunluluğun istisnai durumunun Kanunun 62’nci maddesinin (a) bendinde belirtilen birden fazla yılı kapsayan işlerle ilgili olduğu, bu işlerde, ihaleye çıkılacak yılın bütçesinde işin tamamı için ödenek ayrılmış olmasının gerekmediği, isin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmış olması ve ilk yıl için öngörülen ödeneğin proje maliyetinin %10’undan az olmaması koşulları sağlanmak kaydıyla ihaleye çıkılabileceği Bu durumda açık ihale usulü ile gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin kullanılabilir ödeneğin *TL olduğu, bu tutarın proje maliyetinin %10'undan fazla olduğu, kalan kısmın ise ilgili idarenin 2025 ve 2026 yılı bütçelerinden karşılanacağının belirtildiği, anılan bütçelerin de henüz hazırlanmadığı, kalan miktarın anılan bütçelere eklenilebileceği anlaşıldığından, ihaleye ilişkin yeterli ödeneğin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda uyuşmazlık konusu Kamu İhale Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait Mahkeme kararı

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait şirketlerin kesinleşmiş vergi ve SGK borçlarının bulunduğuna yönelik hususun her zaman farkına varılabilecek bir husus olmadığı ve kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edilmiş olmasıyla birlikte de ortaya çıkabilecek nitelikte bir husus da olmadığı gözetilerek başvurunun süresinde kabul edilerek söz konusu iddiaların esası hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılarak bir işlem tesis edilmesi gerekirken şikayet başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle tesis olunan dava konusu işlem de hukuka uygunluk bulunmadığı hk (KİK KARARININ İPTALİ )

ihaleye sunduğu teklifte mesleki ve teknik yeterliğin belgelenmesi maksadıyla ibraz edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan istekli iş ortaklığının pilot ortağı olan Limited Şirketinin %51 ortağı olduğu ve anılan şirketi müdür olarak şirketin diğer ortağı ile müştereken temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup, gerek Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinde, gerekse Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği iş deneyim belgesi sahibi ortağın 4734 sayılı Kanun'a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime münferiden yetkili olması yönünde herhangi bir hükme yer verilmemiş olmasına rağmen, ilgili mevzuat hükümlerine göre aranan şartları taşıyan ortağın sahibi olduğu iş deneyim belgesinin tüzel kişiliği münferiden temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilemeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk (KİK KARARININ İPTALİ )

kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin davacının 1. İddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısımlar yönünden de davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir

aşırı düşük teklif sorgu yazısını bu doğrultuda yeniden hazırlayıp aşırı düşük teklif sorgu işlemini mevzuata uygun olarak tekrar gerçekleştirmelerine karar verilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı

iş deneyimini tevsik amacıyla Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan sözleşmenin sunulduğu ayrıca bahse konu sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılan 2 adet e-arşiv faturası ile damga vergisinin ilan tarihinden önce belgenin sunulduğu, akabinde ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacının uhdesinde bırakıldığı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden istenildiği, Vergi Dairesi'nin sunduğu cevap ve eki belgelerden davacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin dekont numaralı ödemenin *tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; davacı tarafından sunulan dekontun içeriği itibariyle gerçeği yansıtmadığı, esasında ihale ilan tarihinden sonra ödenen damga vergisinin ödenme tarihinin, ihalede sunulan belgede farklı olarak gösterildiği

bir motorlu aracın iş makinesi olarak kabul edilebilmesi için, yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılması, iş amacına göre üzerine çeşitli ekipmanlar monte edilmesi ve karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamaması şartlarının birarada bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla yük taşımasında kullanılabilen bir motorlu aracın üzerine iş amacına göre çeşitli ekipmanların monte edilmemiş olması bu aracı iş makinesi haline getirmeyecektir(Danıştay kararlı)

Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca davacı tarafından ödenen itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği

ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı (Danıştay Kararlı))

özel sektör iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden istenildiği, Vergi Dairesi'nin sunduğu cevap ve eki belgelerden davacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin sunulan dekontun içeriği itibariyle gerçeği yansıtmadığı, esasında ihale ilan tarihinden sonra ödenen damga vergisinin ödenme tarihinin, ihalede sunulan belgede farklı olarak gösterildiği anlaşılması (Danıştay Kararlı)