4734 Sayılı ...K. 'nun geçici 4.cü maddesinde, İSTİSNALARA İLİŞKİN ESAS VE USULLER düzenlenmiş olup İhale Tebliğinin 4. İstisnalar başlığını taşıyan bölümünde, istisna kapsamındaki mal veya hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu ...K. 'na tabi olmadığı belirlendikten sonra ihaleye katılım yeterliliğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Somut olayda, 4734 ve 2886 sayılı Kanun kapsamında olmayan bir ihalede 4734 Sayılı Kanunla getirilen sınırlama hükmüne dayanılamayacağı, yasal dayanak olmaksızın bir taahhüdün alınamayacağı, bu taahhütnamenin ihlali iddiasıyla herhangi bir yaptırım uygulanamayacağı tesbit edilmesi

mahkeme ihale kararı belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmediği ve sözleşme aşamasında yüklenici tarafından sunulacağından hareketle söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı ileri sürülmüş ise de, her halükarda ihale tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerin, tekliflerin sunulması sırasında yeterlik kriteri olarak isteklilerden istenilmesi ile sözleşme imzalanması sonrasında yükleniciden istenilmesi arasında, rekabet ilkesi ve ihaleye katılım yönünden yapılacak değerlendirme yönünden anlamlı bir fark bulunduğundan bahsedilemeyeceği hk

İHALE DÖKÜMANINDA PERSONEL SAYISININ BELİRLENDİĞİ VE HAFTALIK ÇALIŞMA SAATİNİN TAMAMININ İDARE KULLANDIĞI HİZMET ALIMLARINDA İŞÇİLİK MALİYETİNE İLİŞKİN FİYAT FARKI HESAPLANACAĞININ İHALE DÖKÜMANINDA BELİRTİLMESİ GEREKTİĞİ YÖNÜNDEKİ DÜZENLEMEDE BELİRTİLEN İŞÇİ SAYISININ BELİRTİLMEDİĞİNİN TESPİT EDİLDİĞİ, AYRICA ÇALIŞACAK PERSONELİN ÇALIŞMA SAATİNİN TAMAMININ DAVALI NEZDİNDE YAPILDIĞI NOKTASINDA SAPTAMA DA BULUNMADIĞINDAN BU YÖNDE HESAPLAMA YAPILMASI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN ASGARİ ÜCRET FARKINA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE AİT KARAR

YÜKLENİCİSİ OLUNAN İHALEYE İLİŞKİN KEŞFİN YANLIŞ YAPILMASINDA DAVACIYA ATFEDİLEBİLECEK BİR KUSUR BULUNMADIĞI GİBİ HERHANGİ BİR KAMU ZARARININ DA MEYDANA GELMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, BU GEREKÇE İLE DAVACININ İHALEDEN YASAKLANMASI VE KATİ TEMİNATININ İRAT KAYDEDİLMESİNE YÖNELİK DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK KARAR

EKSİK İŞ, SÖZLEŞME VE EKLERİNE GÖRE YAPILMASI KARARLAŞTIRILDIĞI HALDE TAM YAPILMAYAN İŞTİR AYIPLI ESER SÖZLEŞMEDE KARARLAŞTIRILAN VASIFLARI VEYA OLMASINDAN VAZGEÇİLMEZ BAZI VASIFLARI TAŞIMAYAN ESERDİR. DİĞER ANLATIMLA AYIP, BİR MALDA YA DA ESERDE SÖZLEŞME YA DA YASA HÜKÜMLERİNE GÖRE NORMAL OLARAK BULUNMASI GEREKEN NİTELİKLERİN BULUNMAMASI YA DA BULUNMAMASI GEREKEN BOZUKLUKLARIN BULUNMASIDIR. ANCAK, KASTEN SAKLADIĞI BOZUKLUKLARLA, USULÜNE UYGUN YAPILAN GÖZDEN GEÇİRMEDE FARK EDİLEMEYECEK AYIPLAR İÇİN YÜKLENİCİNİN SORUMLULUĞU DEVAM EDER. EĞER, MEYDANA GETİRİLEN ESERİN, TESLİM ALINDIĞI SIRADA USULÜNE UYGUN YAPILAN GÖZDEN GEÇİRME İLE VAR OLAN BOZUKLUĞU GÖRÜLMEMİŞSE, ORTADA GİZLİ BİR AYIBIN OLDUĞU KABUL EDİLİR. AÇIK AYIPLAR, ESERİN TESLİMİNDEN SONRA, İŞLERİN OLAĞAN AKIŞINA GÖRE İMKÂN BULUNUR BULUNMAZ BİZZAT YAPILAN VEYA UZMANINA YAPTIRILAN GÖZDEN GEÇİRME SONUCU SAPTANINCA, UYGUN SÜREDE GİZLİ AYIPLAR DA ORTAYA ÇIKAR ÇIKMAZ, GECİKMEKSİZİN YÜKLENİCİYE BİLDİRİLMELİDİR AYIP BİLDİRİMİ SÜRESİNDE YAPILMADIĞI TAKDİRDE İŞ SAHİBİ BU AYIBI ÖRTÜLÜ OLARAK KABUL ETMİŞ SAYILIR. EKSİK İŞLER BEDELİ İSE İHBAR KOŞULUNA VE İHBAR SÜRESİNE BAĞLI OLMAKSIZIN TESLİM TARİHİNDEN İTİBAREN KURAL OLARAK BEŞ YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİNDE TALEP EDİLEBİLİR

FİRMANIN İHALE SÖZLEŞMESİNİ İMZALAMADAN VE TEKLİF VERMEDEN ÖNCE TÜRKİYE GENELİNDE ÜRETİLİP, ÜRETİLMEDİĞİNİ, YURT DIŞINDAN İTHAL EDİLMESİ HALİNDE MALİYETİN NE KADAR OLDUĞU, ÖZEL OLARAK ÜRETİLMESİ HALİNDE MALİYETİN NE KADAR OLDUĞU HUSUSLARINI BİLEBİLECEK DURUMDA OLDUĞUNU, ZİRA DAVACI TARAFIN BASİRETLİ BİR TACİR GİBİ DAVRANMADIĞINI, TESLİM ETMESİ GEREKEN MALZEMELERİ TESLİM EDEMEDİĞİNİ, DAVACI TARAFIN TİCARİ ŞİRKET OLMASINA RAĞMEN BASİRETLİ BİR İŞ ADAMI GİBİ DAVRANMADIĞINI, GENEL MÜDÜRLÜKLERİNCE DAVACI FİRMANIN YÜKLEMİNDE KALAN "'MUHTELİF ÇAP VE MİKTARLARDA SIHHİ TESİSAT MALZEMESİ ALIM İŞİ" TEKNİK ŞARTLARIN YERİNE GETİRİLEMEMESİ, İSTENİLEN ÇAP VE MİKTARDA MALIN ZAMANINDA TESLİM EDİLMEYEREK KURUMLARINI ZARARA UĞRATMASINDAN DOLAYI İHALEYİ FESHETMESİ

UZUN SÜRELİ DEPOLARI KİRALANMASI İŞİNİN DAVACI TARAFINDAN İHALE İLE DEĞİL, DOĞRUDAN TEMİN USULÜ İLE GERÇEKLEŞTİRİLDİĞİ 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNUNUN 22. MADDESİ KAPSAMINDA YAPACAĞI ALIMLAR NEDENİYLE DÜZENLENEN PİYASA FİYAT ARAŞTIRMA TUTANAĞININ, MAHİYETİ İTİBARİYLE İHALE KOMİSYONLARINCA ALINAN BİR İHALE KARARI OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİNİN MÜMKÜN OLMAMASI SEBEBİYLE DAMGA VERGİSİNE TABİ TUTULMAMASI GEREKTİĞİNİN BELİRTİLMESİNE GÖRE DAVACININ DAMGA VERGİSİ VE PİŞMANLIK ZAMMINDAN KAYNAKLANAN ALACAĞI HK KARAR

İstinaf Mahkemesi ihale Kararı-yapım işlerinde uygulanacak Fiyat farkına ilişkin esasların, "Temel Endeks'in tanımında, ihale tarihinin içinde bulunduğu ay" olduğunun belirtildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki olan idari Şartnamenin 3.1 maddesinde ve ... sonuç ilanında ihale tarihinin 25/04/2017 olarak belirtildiğini, bu nedenle fiyat farkı hesabında kullanılan Temel Endekste Haziran * yerine, ihale tarihi olan * ayının baz alınmasının gerektiği

İstinaf Mahkemesi ihale Kararı-İhaleyi kazanan ihale aşamasında ithal üreticinin cihazını önerdiği ürününü teklif ettiği, marka ürünü teslim ettiği ancak Muayene ve Kabul Komisyonunca yapılan incelemeler sonucunda getirilenihale makamından marka/model değişikliği yapılarak ... HVI 1000 model cihazı teslim ettiği ve cihazın kabul edilmediği

hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki işlerden ... Havalimanında verilen hizmet alım işinin işbu davanın konusu olduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacının hakedişinden haksız olarak asgari ücret destek primi kesilmesi

Tel Çekim ihale şartnamesinde herhangi bir yoruma mahal bırakmaksızın açıkça güzergahtaki ağaçların kesim izninin temini ve sadece güzergah üzerindeki ormanlık alanlar için Orman Genel Müdürlüğünün yerel birimlerine ödenecek ağaç bedelleri ile istimlak edilecek direk yeri üzerinde bulunan her türlü ağaç ve bitki bedellerinden iş sahibi idarenin sorumluluğunda olacağı düzenlendiği, dava konusu yapılan ve Orman Bölge Müdürlüğü'ne ödenen 'ağaçlandırma bedeli, arazi izin bedeli, orköy bedeli ve erezyon bedeli'nden davalı yüklenici şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığının denetime açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı

Kamu iktisadi kuruluşları, tekel mahiyetinde hizmet üretmek ve pazarlamak amacıyla (KHK md.2/3) kuruldukları için üretim ve pazarlama faaliyetleri sırasında kâr elde edecekleri açıktır. Nitekim, KHK'nın 35/3. maddesinde "Bakanlar Kurulu'nca tespit olunan fiyatlar maliyetlerin altında bulunduğu takdirde, zarar ile birlikte, mahrum kalman kâr ait olduğu veya ait olduğu yılı izleyen yılın genel bütçesine konulacak ödenekle karşılanır. Mahrum kalman kâr miktarı, mal ve hizmetin satış maliyeti üzerinden % .... kâr payı tahakkuk ettirilerek belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Bu kamu iktisadi kuruluşlarının hususi hukuk hükümlerine tabi olacakları hükmü yanında, bunların iktisadi devlet teşebbüsleri gibi mal ve hizmet pazarlarken sosyal amaç yanında verimlilik ilkesi doğrultusunda kâr amaçladıkları açıktır. Bu durumda hizmet ve faaliyet sırasında ticari şirketlerin amacı olan verimlilik ilkesi doğrultusunda çalışan, işlerinin hacim ve mahiyeti itibariyle ticari muhasebe tutan, ticari müessese şeklinde çalışan kamu iktisadi kuruluşlarının bu faaliyetleri nedeniyle tacir sayılmaları gerektiği

sözleşme toplam miktarı üzerinden mahsup edileceği belirtilmesine rağmen, davalı firmanın, tamamen tek taraflı olarak belli miktarlarda nakit para gönderdiğini, ancak dönem itibariyle demir fiyatlarındaki afaki artışlar sebebiyle sözleşmede belirlenen *biriminin çok üzerindeki birim fiyatlardan demir alınmak durumunda kalındığını, toplam gelen demir miktarının *ton olduğunu, demirlerin gelen tarihler itibariyle demir rayiç fiyatlarının* TL'den fazla olması nedeniyle * TL alacaklarının oluştuğunu, müvekkili firmanın, sözleşmede belirlenen işlerden tüm kısımları ikmal ettiği, sadece davalı firmanın sözleşmede teslimini üstlendiği demirleri teslim etmemesi, demirlerin karşılığı nakit bedeli ödememesi ayrıca kirişlerin monte edileceği yerlerin de davalı tarafça hazırlanmaması sebepleriyle, toplam 64 adet 90'lık kirişlerin imal edilmediğini, ikmal edilmiş olan işlerin * tarihli “İş Teslim Tutanakları” ile davalı firmaya eksiksiz olarak teslim edildiği, ihale kapsamında firmanın ikmal ettiği kısımlara ilişkin davalı firmanın ödemesi gereken iş bedellerinden müvekkili firmanın * bakiye alacağının kaldığı

imzalanan sözleşme ile işin müvekkili tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. Maddesinde ödeme yerinin ve şartlarının düzenlendiğini ancak sözleşmenin imzalandığı ve işin yapımına başlandığı tarihten itibaren müvekkili tarafından defalarca yazılı şekilde davalı şirkete başvurulmasına ve ödeme yapılmasının istenmesine rağmen ödemelerin sözleşme hükümleri dahilinde zamanında yapılmadığını, davalının hak ediş ödemelerinde temerrüte düştüğün

sözleşmede ilk fazı olarak nitelendirilebilecek yeni binalarının inşa edilip mevcut kumanda binasının yenisine aktarım işlerinin tamamlandığını ancak ikinci faz şaltın yıkılıp yeniden inşa edilmesi işleri başlanabilmesi için birinci fazın tamamlanması zorunlu olduğundan ve ikinci aşamaya geçilemediğinden teknik olarak sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğini, davalının da süre uzatımları vererek kusurlarını kabul ettiğini, * tarihinden sonra ilgili sözleşme kapsamında açıklanan gerekçeler nedeniyle müvekkilinin bir ifada bulunamadığını, bu tarihten sonra yapılan kabullerin ve hakediş ödemelerinin * tarihinden önceki imalatlara ilişkin olduğunu, davalının kusuru nedeniyle sözleşmenin uzaması nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, personel maaşlarını ödemek durumunda kaldığını, araç, kira ve teminat mektubu komisyonu giderleri olduğunu, sözleşme gereğince davalıya 18 adet teminat mektubu verildiğini, KİK'in "Kesin Teminat" başlıklı 43.maddesi ve KİSK'in "Yüklenicinin Sözleşmeyi Feshetmesi" başlıklı 19.maddesi ve "İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi" başlıklı 20.madde hükümleri dikkate alındığında, davalı idarenin alacağı kararlar doğrultusunda telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkması kaçınılmaz olacağı

nefaset kesintisi yapılarak geçici kabulün yapıldığını, geçici kabul için müteahhidin başvuru tarihi esas alındığından geçici kabul tarihinin yasa ve yönetmeliğe göre * Mart ayı olduğunu, bu tarihten itibaren 16 aylık bir süre geçtiğini, geçici kabulden sonra lojmanların ilgili idarenin personeline dağıtıldığını ve ikamet edilmeye başlandığını, *idareye verilen * tarih ve *TL teminat mektubunun * TL'sinin serbest bırakıldığını, ancak * TL sinin ise serbest bırakılmadığı

hizmet süresinde yapılan hakediş bedellerine ilişkin davalı tarafından belirtilen ve istenilen şekilde KDV tevkifatı yapılmaksızın fatura düzenleyerek kuruma ibraz ettiğini, verginin toplanamamasından kaynaklanan bir kamu zararı söz konusu olmadığını, anılan KDV ödemlerinin müvekkili tarafından ödendiğini ve müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talebi

yapı işi ihalesi kapsamında kalıp demir beton imalatları için sözleşme yapıldığını, temel, bodrum ve zemin kat beton işçiliğini tamamladığını, birinci katın kalıplarını yaptıktan sonra yine birinci katın demirlerinin döşenmesi safhasında davalı tarafından müvekkiline işinin yapımının bıraktırıldığını, müvekkilin yaptığı imalat işçiliklerinin ödenmediğini, tespit dosyası ile müvekkilin ödenmeyen alacağının *TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu uyuşmazlık nedeniyle arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, alacak talebinde bulunarak, dava konusu iş nedeniyle ihale makamı olan * Başkanlığı nezdinde davalı lehine tahakkuk edecek hakedişler ve davalı adına kayıtlı gayrimenkul ile araçlar üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz talep

teminat mektubunun nakde çevrilmesi için müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması gerektiğini, ancak müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve söz konusu işin geçici kabulünün 03.09.2024 tarihinde yapıldığını, talep konusu işe ilişkin sözleşmenin 11. maddesinde işveren tarafından; geçici kabul protokolünün imzalanmasınından sonra teminat mektubunun yarısının, kesin kabul imzalanmasından sonra ise kalan yarısının iade edileceğinin ifade edildiğini, davalının; teminat mektubu tutarının yarısını geçici kabul tutanağının imzalanmasından sonra 03.09.2024 tarihinde serbest bırakması gerekirken, tamamen kötü niyetle mektubun tamamının tahsili

Eksik ve kalan işlerin 3. Kişilere verilmek sureti ile yaptırılmış olması, yaptığı masraf ve giderleri %20 fazlası ile tahsili için şimdilik * TL sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, Sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca gecikilen her gün için idari ve teknik şartnamede belirtilen tutarda günlük ceza tahakkuk ve tahsili için şimdilik * TL sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi

müteahhidin teknik elemana ilişkin vecibeleri yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin 19.maddesinde belirtilen cezanın uygulanacağı; söz.m.19'da, toplam cezanın ihale bedelinin %15'ini geçemeyeceği; 23.maddede, hakedişlerin her ay yüklenici tarafından düzenleneceği, 3 gün içinde kontrollük, 3 gün içinde de işveren tarafından incelenerek onaylanacağı ve onaylandıktan sonra kesinleşeceği, hakedişin kesinleşmesini müteakip hakediş tutarının en az %50'sinin yükleniciye ödeneceği, bakiye alacağın müteakip aylarda ödeneceği

dava konusu işin tamamlanmasının davalının ortaklığa asfalt imalatı verilmeyeceği, sadece tamirat yazısı nedeniyle tamamlanmasının mümkün olmadığı, davalı idarenin bu yazılı cevabının davayı tek başına ispata yeterli olduğu, davacı iş ortaklığının ihale sebebiyle zarar ettiği, yeni ihale alıcısına işin 2,5 kat daha yüksek bir ücretle ihale edildiği, idarenin sözleşmeyi eylemli olarak feshettiği, davacı ...'nin yükümlülüklerini yerine getirmek için kendisinin ve kızının evini sattığı, mektupların paraya çevrilmesi durumunda satacak bir şeyinin kalmadığı gibi nedenlerle kararı istinaf etm

şirketin hakediş raporlarının ve faturalar ile sabit olan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini, yapılan tüm ihtar ve yazılı başvurulara rağmen idarenin tutumunu değiştirmediğini, buna karşılık davacı şirketten sözleşmeye uygun olarak taahhütlerini yerine getirmesi talebinde bulunmaya devam ettiğini, hakedişlerin ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin finansal açıdan tahammül sınırlarının ötesinde çok zor durumda kaldığını ve sözleşmenin çekilmez hale geldiğ

ihale ile imzalanan sözleşmenin birbirlerinden bağımsız iki ayrı ihale olduğu, her iki ihalenin farklı ihale usulleri ile yapıldığı, ihale süresinin, bedellerinin farklı olduğu,

İstinaf Mahkemesi ihale Kararı- davacı firma tarafça *TL karar pulunun, *TL damga vergisi,*TL tutarında KİK payının yatırıldığı, davacıya *tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlandığı, davalı idarenin idari mahkeme kararlarına ve kamu ihale kurulu kararlarına uyarak genel itibari ile ihale şartlarına uymayan belgeler ile ihaleye iştirak ettiği ve ihaleye teklif vererek ihaleyi aldığı gerekçeleri ile işe başlama tarihinden yaklaşık 6 ay sonra anılan sözleşmeyi feshettiği, işi tasfiye ettiği, geçen süre içerisinde 3 hak ediş düzenlenerek davacıya toplam *TL bedel ödendiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu ihaleye iştirak eden firmaların belgelerini titizlikle incelemek ve ihaleye iştirak etmesi uygun olmayan firmalara yeterlilik belgesi vermeyerek ihale dışı tutmak görevine ve yetkisine sahiptir. Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere idarenin hatalı uygulamasının sorumluluğunun yükleniciye ait olamayacağı, idare açısından mahkeme kararına ve kamu ihale kurulu kararına uymak zorunlu olsa da aynı sorumluluğun yükleniciye atfedilemeyeceği, bu durumda davacı yüklenicinin davaya konu ihale nedeni ile yatırdığı damga vergisi, karar pulu ve KİK payı olarak ödediği bedellerinin faydalanmadığı dönemler için geri ödenmesinin gerektiği

İstinaf Mahkemesi ihale Kararı- KİK ihale Kararının iptaline karar verdiğini ve Mahkeme kararına istinaden KİK kararları ile müvekkili şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararı verildiği, iş durdurma yazısından sonra ise; müvekkili şirket ile imzalanan sözleşmenin feshedildiği şirketin, ihalenin hüküm ve sonuçlarından faydalanmadığı döneme ilişkin Damga Vergisi, KİK Payı, Karar Pulu ödemelerinin iade talebi hk

İstinaf Mahkemesi ihale Kararı-idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasında oluşan farkın müvekkili firma tarafından karşılandığını, bu farkın talebiyle ilgili Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasları gereği davalı kurumdan söz konusu asgari ücretten kaynaklı fiyat farkı talep edildiğini, ancak davalı ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile neticelendiğini, müvekkili firmadan sonra aynı hizmet alımı işinin yüklenicisi İş Ortaklığı tarafından söz konusu asgari ücret maaş farklarının talep edildiği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlandığını ve davalı mevcut farkı ödemeyi kabul ettiğini, ancak müvekkili firma bakımından ara buluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, dava açma zorunluluğu hasıl olduğu

sürücülü araç kiralanması ihalelerine ilişkin davacının davalı idareden asgari ücret fiyat farklarının tahsili talebine ilişkin Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ve tüm ihale evraklarının incelenmesi neticesinde; davacının talebine konu olan ihalelerden davacıya asgari ücret fiyat farkının ödeneceğine ilişkin düzenlemenin bulunduğu ve ödemenin yapıldığı görülmüştür. Diğer ihaleler sebebiyle imzalanan sözleşmelerde ise asgari ücret fiyat farkı ödeneceğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. İlgili ihalelerde fiyat farkı verilmesini gerektiren süre uzatımı bulunmaması yüklenicinin ihale dokümanında açıklama yapılması talebinin ya da yapılan düzenlemelere itirazı olduğu yönünde bir talebinin bulunmaması, düzenlenen hak edişleri ihtizari kayıt koymadan kabul etmesi ihale dokümanı ve eklerini okuduğu, anladığı ve kabul ettiğini belirterek sözleşmeleri imzalaması fiyat farkı kararnamesinde, fiyat farkı ödenebilmesi için ihale dokümanında düzenleme yapılması gereğinin belirtildiği de göz önünde bulundurulmakla davacının asgari ücret fiyat fark ödenmesi talebinin haklı olmadığı hk (İSTİNAF MAHKEMESİ K)

ihalede işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkından doğan alacak davası olup, Taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak işte çalıştırılacak personele asgari ücretten kaynaklanan artışlarda fark ödeneceğine ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı, işin tamamının hizmet alımı olarak belirtildiği, sözleşmenin ekindeki şartnamelerde kamu ihale genel tebliğindeki ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alanlarında işçilik maliyetine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dökümanında belirtilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca işçi sayısının belirtilmediği, çalışacak personelin çalışma saatinin tamamının davalı nezdinde gerçekleştiği nezdinde tespit yapılamadığı hk (İSTİNAF Mahkeme K.)

Üretici Firma Bayisinin katılmış olduğu ihalede sunmuş olduğu Yetkili Satıcılık Sözleşmesi kapsamında Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket davalı şirketin ithalatını gerçekleştirdiği ürünlerin satış ve pazarlamasını yapıp, kendi bölgesinde ürünle ilgili ihaleleri takip etmek, ihalelere katılmakla ve ihalelere ilişkin teknik ve idari şartnameyi, ürün türü, miktarı, teslim tarihleri ile ilgili bilgileri davalı şirkete iletmekle yükümlüdür. Buna karşılık bu hususlarla ilgili tüm sorumluluk davalı şirkete ait olacaktır. Anılan sözleşme kapsamında müvekkil şirket Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin ihalesine katılmış ve söz konusu ihaleyi kazanmıştır. Bu durum ihalede belirlenen ürünlerin davalı firma tarafından temin edileceği anlamına gelmektedir

ihalede belirlenen ürünlerin davalı firma tarafından temin edileceğini, davalının bir kısım malları teslim ettiğini, ancak bir süre sonra davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacının dava dışı hastahanenin taleplerini karşılayamadığını, uyarı aldığını, davacıya bu nedenle gecikme cezası uygulandığını ve sonuçta zamanında malı teslim edememesi nedeniyle ihalenin fesh edildiğini, ihale nedeniyle verilen kesin teminatın idareye gelir olarak kaydedildiğini, davacının ihalelere katılmaktan yasaklı hale geldiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek davacının zararlarının tespit edilerek davalıdan tahsilini talepli dava kararı

sözleşme imzalandığı ihale süresi ise işe başlama tarihinden itibaren 730 (24 ay) takvim günü olduğunu müvekkil şirketin *tarihinde işe başladığını işe başlanılma esasında sözleşme gereği olan sözleşme bedelinin %3 oranında malzeme kesin teminatı da müvekkilinden alındığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının sakla kalmak kaydı ile müvekkil şirketin uğramış olduğu ve uğrayacağı tüm zararlarına karşılık gelmek üzere şimdilik toplam *zararın fesih tarihi olan * tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talepli dava kararı

yüklenilen işin işçilik maliyetinin artışlar oranında revize edilerek sözleşme tarihinden bugüne kadar geçen süreçte müvekkili firmaya eksik ödenen kısımların tespiti

ihale kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğine haiz kurumların her türlü ihale kararlarının %05,69 oranında ihale karar puluna tabi olduğunun hükmeü

ihaleyi kazanan davacı şirketin, sözleşmeye aykırı olarak yüklendiği işi süresinde yerine getirmediği gerekçesiyle davalı idare tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, davacı şirketin ise, hukuka aykırılığını öne sürdüğü bu işlemin iptalini talep ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerinin görevli olduğu

ihalenin, sözleşme hükümlerine uygun olarak bitirilmediği, ancak ihale alanında bulunan barajın yol yapım çalışmaları için gerçekleştirilecek patlatmalardan etkilenmesinin önlenmesi amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nden izin taleplerinde bulunulduğu, söz konusu izin sürecinin uzun süre devam ettiği, söz konusu durumun ihalenin taahhüt edilen sürede bitirilmemiş olmasının davacılardan kaynaklanan bir kusurdan doğmadığı, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte ve davacıların bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetme olanağının bulunmadığı, bu doğrultuda 4735 sayılı Kanun’un 25/1-f maddesinde belirtilen mücbir sebeplerin var olduğu anlaşıldığı

verilen “iş bitirme belgesi”nin Elektronik Kamu Satınalma Platformu’ndan silinmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, davalı idarece davacı şirketlerce üstlenilen işin ihalede öngörülen şartlara uygun olarak yapılmadığı gerekçe gösterilerek geçici kabulünden hemen sonra harekete geçilerek kusurlu ve eksik olduğu öne sürülen kısımların yeniden yapılmasının sağlanması amacıyla Belediye Hizmet Binası, Nikah Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde İnşaat Mekanik ve Elektrik İmalatları Geçici Kabul Eksik ve Kusurlu İmalatların Yapım İşi adı altında yeni bir ihale açıldığı, ancak bu ihalenin iptali istemiyle açılan dava

Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin ihale üzerinde kalan firmaya yönelik olarak istenilen şartları taşımadığı yönündeki şikayeti ve itirazen şikayetinin Kamu İhale Kurulunca reddedilmesi üzerine açılan davanın reddedilmesi sonrasında Danıştay temyizen incelenerek bozulması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından iddia ve itirazlarında haklı olduğunun mahkeme kararıyla ortaya konulduğu ileri sürülerek Kamu İhale Kurumu’na başvuru aşamasında yatırmış olduğu 4.292,00 TL’nin tazmini istemiyle açılan dava

Personel Servis Kiralama Hizmeti ihalesi üzerinde kalan ve sözleşme imzalayan davacı şirket tarafından, sözleşmenin uygulanması sırasında sahte belge düzenlemesi ve bu belgeyi kullanması sebebiyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca iki yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması

şirketin, ihale konusu işe ilişkin olarak birisi dolu, ikisi boş olmak üzere imzalı ve kaşeli üç adet teklif mektubu vermesi

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25 ve 26. maddelerinde yer alan düzenlemelerden bahisle; mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içerisinde taahhüdünü yerine getirmediği

idarenin hukuka aykırı işlemleri (ihale sürecinde tesis edilen işlemler) sonucu itirazen şikayet yoluna başvurmak zorunda kalan davacının bu aşamada yaptığı masraflarının karşılanması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu sırasında yatırılan “başvuru bedeli”nin davacıya ödenme talebi

bilirkişi raporu düzenlendiği, ihaleden yasaklamaya gerekçe gösterilen iddiaların gerçek dışı olduğu, tüm şifrelerin eksiksiz bir şekilde idareye teslim edildiği, şifrelerin idare tarafından iddia edildiği gibi şirket tarafından değiştirilmiş olabileceği gibi idare personeli veya idare tarafından yetkilendirimiş yeni işletmecinin de değiştirmiş olmasının mümkün olduğu, validatörlere telnet ile bağlanılmasının Sözleşme ve Teknik Şartnamenin bir koşulu olmadığı, validatörlere telnetten erişim sağlanmak için yapılması gereken ayarın validatörlerin üzerinde bulunduğu, dilediğinde idarenin bunu yapabileceği, aykırılığın giderilmesi için süre verilmesi gerektiği, şirket tarafından sistemde hangi log kayıtlarının tutulması gerekiyorsa bunların sistem üzerinde mevcut olduğu, yeni işletmeciye ait yeni sistem ile eski işletmeci olarak kullanmış oldukları sistemin birebir aynı olmaması nedeniyle akıllı kartlar üzerinde farklı alanların kullanılmasından kaynaklanan bir sorunun hiçbir şartname maddesine dayandırılmadan sorumluluk nedeni sayıldığı ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava

Türkiye distribütörü ve tek yetkili servisi oldukları, sadece dava konusu ihale için değil başka işler için de bu firmadan sürekli mal alımı yaptıkları ne var ki, F1 Firması’nın F2 Firması’na satılması sonrasında dağıtım merkezinin taşınması ve sistemsel değişiklikler kararı nedeniyle ürün tesliminde gecikme yaşanacağı konusunda ihale öncesinde bilgi verilmediği, bu konuda ayrıca araştırma yapılmasının kendilerinden beklenemeyeceği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10. maddesinde yer alan mücbir sebep koşullarının oluştuğu, keyfiyet öğrenilir öğrenilmez davalı idareye bilgi verildiği ve süre uzatım talebinde bulunulduğu, mücbir sebep üretici firmadan kaynakladığı için sözleşmenin feshedilerek yeni ihale yapılması halinde dahi öngörülen süreden önce belirtilen malın tesliminin sağlanamayacağı ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava

şirketin sözleşmeyi süresinde imzalamadığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi

Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikayet başvurusu nedeniyle ödenen *TL’nin iadesi istemi

Kombi Kamyonet, Minibüs ve Binek Araç Kiralama Hizmet Alım İhalesi üzerinde kalan davacının hizmeti sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği nedeniyle sözleşmenin fesh edilerek kesin teminatın irat kaydedilmesi ile 4734 sayılı Yasa ve 4735 sayılı Yasa hükümleri uyarınca bir yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin Resmi Gazete’de yayımlanan davalı idare işleminin; davalıyla yapılan sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesinin 4735 sayılı Kanunun 20.maddesinde düzenlenen iki halin varlığı halinde mümkün olduğu, ihtarda bulunulmadığı, uyarı üzerine gerekli önlemlerin alınmaya çalışıldığı ileri sürülerek iptali ve irat kaydedilen kesin teminat mektubunun yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan dava

her ne kadar mevzuata uygun düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi sunulmamış olsa da anılan işin gerçekleştirilmesi sebebiyle artık teklif sahibinin sahteciliğinden söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı, davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin “sahte” değil fakat “mevzuata uygun olmadığı” hususu dikkate alındığında, isteklinin bu fiilinin 4734 sayılı Yasanın 17. madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla fiili bu kapsamda değerlendirilmek suretiyle ilgili hakkında tesis olunan yasaklama işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi

Ltd. Şti. üzerinde bırakılması işlemine karşı, başka itirazları da içerir şekilde* tarihli dilekçe ile itiraz edilerek iptalinin istenildiği ancak, davalı idare tarafından iptal talebinin reddine karar verilerek ihale sözleşmesinin imzalanması üzerine Sivas İdare Mahkeme dosyasında ihalenin iptali istemi ile açılan davanın, iptal ile sonuçlandığı davacının dilekçesi üzerine idarece ihalenin iptal edilmiş olması halinde ihalenin en iyi ikinci teklif veren davacı üzerinde kalacağı, ihalenin iptal edilmemesi nedeni ile ihaleyi alamamış olmasından dolayı ihale sonucunda elde edeceği kazançtan yoksun kaldığı iddiası ile işin bitim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazmini istemiyle açılan dava

Görüntüleme Hizmeti Alımı ” ihalesi için davacı şirketin sunmuş olduğu belgeler arasında yer alan ortaklık durum belgesinin gerçek durumu gizleyen sahte bir belge olduğunun ihalenin yürütümü aşamasında ( sözleşme imzalandıktan sonra) tespit edildiği