Kamu ihale Kurumu denetiminde anahtar teslim ihale ettiğini ve yüklenicinin işi aldığını, asıl yüklenicinin de işi kısmen alt yüklenicilere yaptırdığını, alt yüklenicinin araçlarının işi yaparken malzeme temini nedeniyle karayolunda bir kazaya karışmasının sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceği

ihale sözleşmede belirtilen süre içinde projeleri tamamlama yükümlülüğü altına girdiği belirtilen süre içinde projelerin tamamlanmaması halinde sözleşmenin tarafı olan idarelere tek taraflı fesih hakkı tanındığını ve ihale bedelinin %20'sine varan cezai şartlar öngörüldüğü

Kazı çalışmasının aslı ortaklık tarafından yapıldığı işin bu firmalara iade edildiği dolayısıyla husumetin bu firmalara yöneltilmesi gerektiğ ihaksız fiilden kaynaklanan maddi zararın giderilmesi hk

Müvekkili ile davalı şirketlerin ortağı olduğu adi ortaklık arasında yüklenicilik sözleşmeleri imzalanarak ve ticari ilişki kurulduğunu, Sözleşmeler kapsamında istihdam edilen personellerin tüm işçilik masrafları davalı/lara ait olup işçilik hak ve alacakları kapsamında işçilere yapılan ödemeler yönünden müvekkili davalı/lardan alacaklı olduğunu, Sözleşme kapsamında kesilecek tüm cezalar, SGK primleri ve sair giderler davalı/ların sorumluluğu

kamu kuruluşu olduğunu inşaat işleriyle uğraşmadığından bu işleri ihale yoluyla ve istisna akdiyle yüklenici firmalara yaptırdğını, işi yapacak olan firmanın elemanlarının müvekkilinin gözetim ve denetiminde olmadığını, müvekkilinin iş yapıldıktan sonra yapılan işin teknik şartnameye uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetlemekte bunun dışında bir denetim yapmadığı

yüklenici şirket ihale sonrası davalı ile belediye hizmet binasında ikmal inşaat işler yapılasını konu alan sözleşme imzalandığını, bir kısım ödemeler yapıldığı halde davaya konu sözleşme kapsamında yapılan imalata ait bakiye *TL ilave işler bedeli ile umumi tuvalet yapım işi bedeli olan *TL ile birlikte KDV dahil toplam *TL'nin ödenmediğini belirterek en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talebi

ihale konusu Lojman Binasının Deprem Güçlendirme Ve Genel Onarım İşi'ni yapmayı üstlendiğini davacının üstlendiği işi yapıp teslim ettiğini, buna ilişkin Kesin Kabul Tutanağının sunulduğunu davalı idarenin sözleşme bedelini Hakediş Raporu ile davacıya ödediğini davacının Hakediş Raporunu, itirazi kayıt ile imzalamış bulunduğunu davacının sözleşme dışı yaptığı ek işler hakkında, davacının, yukarıda belirtilen sözleşmeler ile üstlendiği işleri yaparken önceden öngörülemeyen ve işin yapımı sırasında ortaya çıkan işin projesi mahal listesi vc teknik şartnamelerinde olmayan lojmanın kullanımı açısından zorunlu olan ve idarenin kontrol mühendislerinin talimatı ile söz konusu imalatlarını uygulaması taraflarından yapıldığını ve iş artışı olduğunu iş artışının sözleşme gereği %10 artışın fazlasına tekabül ettiği için ilgili İl Müdürlüğüne davalı tarafından bedellerin ödenmesi için yazı yazıldığının bilindiğini ancak ilgili İl Müdürlüğü'nün süresinin geçmiş olduğundan dolayı ödemeyi yapamayacağını ifade ettiğini, yapılan bu ek işler bedelinin Toplam *TL olduğu

ihalede teklif ettikleri ürünler için protokol aktedilmemesi durumunda ise ünitelere fatura edilen birim fiyatları ile kurumca tespit edilecek rayiç bedel arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın tahsilatın yapılacağı günkü kur karşılığı olarak defaten ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini davalıdan kardiyoloji branşında diğer tüm malzemelerin taahhütnameli olarak temin edildiği dönemlere ait olmak üzere kurum aleyhine oluşan fiyat farkı tutarı talebi hk

ihale komisyonunun kararı ile davalı şirkete verildiği davalı şirket ile davacı müvekkil arasında işiyle ilgili olarak Taşeron Sözleşmesi akdedildiği davalı şirket tarafından davacı şirkete hitaben bir ihtarname keşide edildiği ihtarnamede davalı şirketin davacı şirketin bazı işleri yapmadığı eksik bırakılan ve yapılmayan işlerin verilen sürede yapılması gerektiğini iddia ve ihtar ettiği davacı şirketin bu ihtarname hk

İhale Sözleşmeleri Kanun maddesi gereğince idarenin ihaleyi haklı olarak feshedebilmesi için yüklenicinin taahhüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine ihale dökümünde belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere idarenin en az yirmi gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi gerektiği hk

dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketlerin ortağı olduğu ... adi ortaklık arasında ihale alt yüklenicilik sözleşmeleri imzalandığını ve ticari ilişki kurulduğu

sağlık tesislerinde verilecek olan ve ihale ile davalı şirket uhdesinde kalan hizmet alımı işleri ile alakalı tüm gelir ve giderlerin %50 oranında paylaşılması

ihale komisyonunun *tarihli kararı ile davalı şirkete verildiğini, davalı şirket ile davacı müvekkil arasında *işiyle ilgili olarak *tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini davalı şirket tarafından davacı şirkete hitaben *Noterliği'nin ihtarname keşide edildiğini ihtarnamede davalı şirketin davacı şirketin bazı işleri yapmadığını eksik bırakılan ve yapılmayan işlerin verilen sürede yapılması gerektiğini iddia ve ihtar ettiğini davacı şirketin bu ihtarnameye karşılık vermiş ve davalı şirkete  ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı şirket tarafından yapılması gerekli onarım işlerinin geç gerçekleştirildiği ve bu sebeple de kendilerine yer tesliminin geç yapıldığını davaclının gönderdiği ihtarname ekindeki hesap dökümünde görünen ödemenin vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini bu bedelin ödenmesine müteakip varsa eksik işlerin tamamlanacağı hk

ihale makamının üsteleneceği işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını 6552 sayılı Kanunla İş Kanununa eklenen hükümle birlikte kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün kamu kurumuna ait olduğu

ihale sonrasında yapılan sözleşme ve sözleşmenin eki olan YİGŞ hükümleri birikte değerlendirildiğinde idarenin geçici kabul kesintilerini, geçici kabul eksiklikleri tamamlanmadan ödeyeceğini veya ödemeyi taahhüt ettiğinin kabul edilmesi olağan akışa uygunluğu

ihale sözleşmenin ifa edilmesine yönelik olarak ortaya çıkan menfaatlerin kaybedilmesi ile meydana gelen zarar tespitinin talep edildiğini belirtmiş menfi ve müspet zararın tahsili hk

alım ihalesine ait davacı tarafın itiraz ettiği belirtilmişse de hem ayıp ihbarının süresinde yapıldığı hususunun ispatlanamadığı hem de kimya mühendisinden alınan raporda belirtildiği üzere boyalarda meydana gelen çatlakların yalnızca boyanın kalitesizliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının anlaşılamadığı zira bu durumu başka nedenlerden dolayı da gerçekleşebileceği davalı şirketin boya numunesini saklamadığı boya üzerinde inceleme yapılamaması nedeniyle boyanın kalitesinin kontrol edilemediği davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı bu hususta davalının düzenlediği yansıtma faturalarına itibar edilmediği dolayısıyla davacının fatura bedellerinden bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10.50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine karar verilmiş talep fatura alacağından kaynaklanmış olsa da ayıp hususunun değerlendirilmesi 5

ihalede Söz konusu imalat miktarı taraflar arasındaki sözleşmede m3 olarak öngörülmüş Davalı idare tarafından %9,54 oranında iş atışına gidilmiş ancak neticede bununla da bağlı kalınmayarak m3 üzerinde son hakediş yapılmış ve bu çerçevede ödeme yapılmıştır Davacı taraf m3 iş yaptığını ve m3 malzeme üzerinden ödeme yapılması gerektiğini iddia etmekte ise de gerek bu miktar kadar iş artışına gidildiğine ilişkin taraflar arasında bağıtlanan bir anlaşma bulunmaması gerekse davacının fazla yapılan işin tespitine yönelik olarak tek taraflı olarak yaptığı anlaşıldığı Ayrıca davacı tarafça şantiyeye getirilen malzeme miktarının ton ölçüsünden ve yoğunluğundan hareketle hesaplama yapılarak bulunan metreküp hesabı da her iki bilirkişi heyeti tarafından yapılan teknik değerlendirme 3

Götürü bedelle ihale alan Yüklenici firmanın ihale konusu işlerin belirli kısımlarını Alt taşeronla  yaptığı sözleşme kapsamında davacılara iş bedeli olarak yapılacak ödemelerin birim fiyat usulüne göre ödeme yapması 2

davacının hak edişlerinden yapılan kesintilerin davalıdan tahsili talebine ilişkin hukuk Hazine tarafından karşılanan prim tutarlarının davacı yüklenicinin hakedişinden kesildiği Oysa davacı yüklenici kanun gereğince yapılan indirimleri davalıdan almamış olup Hazinenin sağladığı bir indirim söz konusudur Yapılan bu işlem ne sözleşmede geçen fiyat farkı talebidir ne de idareden alacağı sözleşme bedeline ek bir taleptir Sadece sigorta ödemelerind, devletin sağladığı ek bir katkıdır Sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenici kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken bunun idareye geçirilmesi yerinde değildir Çünkü davacının sağladığı bu katkı nedeniyle davalının sorumluluğu kalmamıştır Tüm bu hususlar değerlendirilerek ön inceleme kararı uyarınca yazılan müzekkereye ilişkin Genel Müdürlüğünün cevabi yazısı ve dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları da gözetilerek davacının hakedişlerinden yapıldığı sabit olan kesintilerin davalıdan tahsiline dair karar 1

Sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin istihdam edilmesine esas hizmet alım ihale sözleşmeleri  öngörülen geçiş işleminin yapıldığı tarih itibarıyla feshedilmiş sayılır Feshedilmiş sayılan sözleşmelerden sadece yapılan işin tutarı her türlü fiyat farkı hariç sözleşme bedelinin %80’ini aşmayanlar için yükleniciye, sözleşmenin yürütülmesine ilişkin her türlü zarara karşılık her türlü fiyat farkı hariç sözleşme bedelinin %80’i ile yapılan işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i fesih tarihindeki fiyatlar dikkate alınarak sözleşmeyi yürüten idare tarafından yapmış olduğu vergi resim harç ve paylar dahil olmak üzere tüm giderler ve mahrum kaldığı kar karşılığı olmak üzere tazminat olarak ödenir ve başkaca bir ödeme yapılmaz Yüklenici başka bir hak talebinde bulunamaz

ihalede davalının ihaleye konu servis güzergahlarında eksik kilometre hesabı yapıp yapmadığı ve davacının aldığı ihalenin eksik yol güzergahı hesabı ile yeniden uyarlamasının geçmişe dönük olarak yapılıp yapılamayacağı taşıma işinde uzman davacının davalı yanca verilen mesafeleri kendisinin sözleşme akdetmeye zemin oluşturan ihaleye girmeden ölçmesi ve buna göre ihaleye girmeyip bundan kaçınması ya da bu durum hakkında davalı yanı ihale öncesi uyararak baştan ona nazaran istem kurgulaması mümkün iken bunu yapmaması

işletmeler arasında yapılacak taşıma işinin köprü geçiş güzergahındaki mecburi düzenleme nedeniyle maliyetinin hem ödenen geçiş ücreti ve hem de mesafe maliyeti olarak arttığını, bu sebeple sözleşmenin 6098 sayılı TBK'nın 138. Maddesine göre uyarlanması mecburiyetinin hasıl olduğu

Yapım İşine Ait Sözleşmesi ile yapılan inşaat işinin yapımının imzalamış olduğu Taşeron Sözleşmesi ile davalıya taşere ettiği *tarihinde sözleşmeye konu işin yapımına başladığını iş bu tarihten itibaren müvekkili şirket tarafından davalı taşerona banka havalesi yolu ile avans olarak *TL ödeme yapıldığını şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının taahhüt etmiş olduğu edimlerini yerine getiremediğini belirterek davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini tahsil edilen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep edilen dava kararı

ihale yöntemiyle alınan ürünlerinin ayıplı ürün olarak çıkması halinde TTK Maddesine göre malın ayıplı olması halinde ayıbın açıkça belli olması halinde 2 gün açıkça belli değilse 8 gün içerisinde malı inceleterek ayıp ihbarında bulunması gerektiği davalı karşı davacının basiretli tacir gibi davranarak teslim aldığı ürünü inceleyerek süresinde ayıp ihbarında bulunmaması hk dava kararı

idarenin yükleniciye ait teminat mektubunu irad kaydetme sürecinde Davalı banka dava dışı lehtar şirketin bankaları nezdinde birden fazla hesabı olduğu teminat mektubu metninde açıkça ve özellikle avans bedelinin *nolu hesaba yatırılması gerektiğini davacı tarafın dava dışı şirketin iban numaraları farklı olan teminat mektubunda belirtilenin dışındaki başka hesabına ödeme yaptığını bu ödemelerin teminat mektubuna istinaden yapıldığının kabulünün mümkün olmadığını iddia ettiği dava kararı

ihalede davalının ihaleye konu servis güzergahlarında eksik kilometre hesabı yapıp yapmadığı ve davacının aldığı ihalenin eksik yol güzergahı hesabı ile yeniden uyarlamasının geçmişe dönük olarak yapılıp yapılamayacağı hk dava kararı

sözleşme gereği yüklenicinin yapacağı çalışmalardan dolayı şahıslara ve kamuya ait yapılara altyapı kurum ve kuruluşların tesisleri ve benzeri tesislerde meydana gelen tahribat kaza ve çözmelerden doğacak zarar ve ziyandan doğruya yükleniciye ait olduğu gibi belediyenin yapılacak imalat ve çalışmalarda denetleme ve kontrol yetkisinin bulunduğu bu sebeple hasardan belediyenin de sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair karar 

asıl işverenle alt işveren arasındaki işçiye karşı sorumluluğun gösterildiği ve aynı yasa maddesinde ise asıl işverenin ödeme yaptıktan sonra ödediği bu tutarı hak edişlerden kesebileceği hususu düzenlendiği davacının asıl işveren olarak davalılardan  aldığı  hizmet nedeniyle davalıca çalıştırılan personellerin alacaklarından kaynaklı davalı ile müteselsil sorumlu olduğu davacı tarafından ödenen icra takiplerinde borçlu olduğu diğer davalının ise taraf olmadığından davalı açısından davacının alacaklı olmadığı davacının bu sorumluluğunun İş Kanunu Maddesi gereği müteselsil sorumluluğundan kaynaklandığı davacı tarafından davalı çalışanlarına yapılan ödemeler nedeniyle davalıdan alacaklı olabileceği birlikte sorumluluğun kapsamına ihbar kıdem kötü niyet tazminatları ile ücret fazla çalışma hafta ve bayram tatili yıllık izin ile parayla ölçülmesi mümkün menfaatlerden olan yemek ve yol yardımı gibi işçilik alacaklarının girdiğinin tereddütsüz bir biçimde söylenebileceği bu sebeple davacı tarafından davalı personellerinin açtığı davaları kazanmaları ve sonrasında icra takibine gitmeleri sebebiyle seçimlik hak ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere davacının ödediği bedellerin tümünü davalıdan talep edebileceğinin kabulü halinde davalı personellerinden kaynaklı ödediği bedellerinin tümünü * tarihinde ödenen *TL * tarihinde ödenen * TL olmak üzere davacının * TL davalıdan alacaklı olabileceğinin hesaplandığı işlemiş faiz talep edebileceği buna göre TCMB verilerinden dava tarihi itibariyle avans faizi oranı talep gibi %10,50 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği

sözleşmede geçen fiyat farkı talebidir ne de idareden alacağı sözleşme bedeline ek bir taleptir Sadece sigorta ödemelerinde devletin sağladığı ek bir katkıdır Sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenici kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken bunun idareye geçirilmesi yerinde değildir Çünkü davacının sağladığı bu katkı nedeniyle davalının sorumluluğu kalmamıştır Tüm bu hususlar değerlendirilerek ön inceleme tutanağının ara kararı uyarınca yazılan müzekkereye ilişkin Müdürlüğün cevabi yazısı ve dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları da gözetilerek davacının hakedişlerinden yapıldığı sabit olan kesintilerin davalıdan tahsiline dair karar

davacının Son Hakedişi itiraz kaydı ile süresinde imzalamış ve itiraz konusunun davalı İdareye bildirilmiş olduğu bu nedenle de sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen malzeme miktarı * iken teknik zorunluluk nedeni ile * olarak kontrol teşkilatının bilgisi dahilinde zemine uygulaması gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak *TL talep edebileceği alma bedeli olan KDV dahil *TL nı davalı işveren İdareden talep etmekte ise de gerek davalının teklif fiyatında ve gerekse de sözleşmede bu tür bir ödemenin yapılacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı hk

sözleşme haricinde yapılan birim fiyatlı işler toplamının * sözleşme haricinde yapılan hizmetler bedelinin * ve toplamda asıl davacılara ödenmesi gereken bedelin *olduğu karşı dava tarihi itibariyle karşı davacının sözleşme kapsamında yapılan işler sözleşme harici yapılan işler ve sözleşme haricinde yapılan hizmetler nedeniyle asıl davacılara * ödemede bulunduğu asıl davacıların as yukarıda açıklanan işler kapsamında hak ettiği toplam bedeller ile, karşı dava tarihi itibariyle karşı davacının yaptığı toplam ödemeler arasında ki fark kadar karşılık davacının asıl davacılardan alacaklı olduğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak aşağıda ki karar verilmiştir

davacı taşeron tarafından davalıya karşı %5 nakit teminat kesintilerinin tahsili için girişilen icra takibine dair dava kararı

Davacı davalı devir aldığı ihaledeki şirket elemanlarının hizmet sözleşmesinin yenilendiği fakat müvekkili bünyesinde feshettiğinden işçi hak ve alacaklarını ödediğini bu bedellerden davalıyla beraber sorumlu olduklarından davalıya rücu etmek için eldeki davayı açmıştır  Uyuşmazlık davacının işçilere ödenen bu bedellerden üst işverenden ya da eski alt iş verenden talep edip etmeyeceği noktasında toplanmaktadır Taraflar arasında sözleşme olmadığı gibi üst işveren A.Ş ile yapılan ihaleler celp edilerek incelendiğinde ihale kapsamında davacının hak talep etmesini düzenleyecek bir hüküm de bulunmamaktadır İş kanunu maddesinde yer alan alt işveren ile üst işverenin işçi alacaklarından dolayı müteselsil sorumluluğu kuralı işçiye yönelik bir hak niteliğinde olup alt işverenin diğer alt işverene ya da üst iş verenler arasında sorumluluğun paylaşılmasına ilişkin bir hukuki düzenleme bulunmamaktadır

şirkete ihale edilen Hizmetin alt yüklenicisi olan firma elemanı olarak çalıştığı işçinin ifadesi ilgili hastane kayıtları ve davalı idare denetim elemanınca yapılan inceleme ve araştırma raporu göz önüne alınarak * tarihinde işe girdiği ve * tarihinde işçinin çıktığının somut olarak tespit edildiği tarihlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin istenilip bu nedenle davacı şirket hakkında idari para cezası verilmesine dair dava konusu işlemin gerekçesinin açık ve net biçimde ortaya konulduğu anlaşılmış Bu durumda üst yüklenici şirkete ihale edilen işin alt yüklenicisi olan Şirketinde elemanı olarak *tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştığı idarece somut olarak tespit olunan işçinin çalışılan dönemlerle ilgili kuruma yasal süresi içerisinde verilmesi gereken işe giriş ve işten ayrılış aylık prim ve hizmet belgelerine bağlı tahakkuk ettirilen dava konusu idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu cezaya karşı yapılan itirazın reddine ilişkin komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı Mahkememiz dosyasında yapılan yargılamada davacının davaya konu * TL bedeli ödediğine dair taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı gibi davacının delilleri arasında bu bedelin yatırıldığına dair dekontta dosyamızda mübrezdir Sosyal Güvenlik Kurumunun cevabi yazılarında bulunan rapor ve yazışma örnekleri incelendiğinde davalı tarafa davaya konu cezanın kesildiği anlaşılmıştır ve bu konu da taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir Dosyamızdaki asıl uyuşmazlık konusu davalı adına idarece kesilen para cezasının dosyamız davacısı tarafından yatırılması sonucunda bu bedelin davalı taraftan istenip istenemeyeceği hususunda toplanmaktadır Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde idarece kesilen para cezasının davalı tarafın eksik bildirimi sebebiyle kesildiği cezanın ortaya çıkmasında davacının herhangi bir kusuru olmadığı anlaşıldığından kusuru olmayan davacının kesilen para cezasında sorumlu tutulması hukuken mümkün olmayacağından ödemiş olduğu para cezasının asıl sorumlusu olan davalı taraftan istemesinde hukuka aykırı değildir

İhale sonucu tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri kendilerini bağlayacaktır Sözleşme ve şartname hükümleri gereğince hakediş hesaplarının yapılması ve ödemenin o miktarlar üzerinden gerçekleştirilmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek rapordan davalı idarenin eksik personel kesintilerini kişi başı ücret kapsamında gerçekleştirmesi yeterli iken kişi başı ücretin içerisinde yer alan yol ve yemek bedelini de ayrıca keserek mükerrer kesinti uyguladığı ve ücretlerin bu şekilde eksik ödendiği davacının sözleşme kapsamında eksik ödenen bu bedelleri talep hakkı bulunduğu bu kapsamda mahkeme kararı sonuç itibariyle yerinde olduğu hk

Davada talep eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir Eser sözleşmesinde iş sahibi eseri teslim alır almaz işlerin olağan akışına uygun olarak makul sürede eseri gözden geçirip varsa eksik ve ayıplı işleri saptayarak veya mahkeme aracılığı ile tesbit ettirerek bunu makul sürede iş sahibine bildirmelidir aksi halde eseri teslim aldığı haliyle kabul etmiş sayılır ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle yasadan kaynaklanan (sözleşmeden dönme, bedelden indirim) haklarını kullanamaz İşin ayıplı yapıldığını ayıp miktarını ve bedelini ve eksik ve ayıpların makul sürede yükleniciye bildirdiğini ispat yükü iş sahibine aittir Sözleşmede yapılan iş nedeniyle garanti verilmiş olması halinde garanti süresi boyunca eksik ve ayıplı işler bedeli herhangi bir bildirim yapılmaksızın zaman aşımı süresinde talep edilebilir

İhale sözleşme sonucunda davacı taraf kendi yükümlülüklerini tamamladığını ve sözleşmede belirli tarihte ödenmesi gereken meblağlar yönünden davalı tarafa fatura yolladığını ancak anılan faturalar davalı tarafça ödenmediği bu itibarla ödenmeyen faturalara istinaden davalı aleyhine İcra Müdürlüğü üzerinden ilamsız icra takibi dava süreci

davalı İdare tarafından müvekkil şirkete verilen cevaplarda yüklenicinin iş kanunundan doğan yükümlülüklerden sorumlu olduğu belirtilerek teminat mektubunun iade edilmeyeceği idarece belirtildiğini hem kamu ihale kanununda hem sözleşmede teminat mektubu iadesi iki şarta bağlandığını kesin kabulü yapılan ihalede teminat mektubunun iadesi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde çalışan işçiler halihazırda davalıda çalışmaya devam ettiğini iş kanunu ve işyeri devri hükümleri kapsamında hukuki sorumluluğu 2 yıl olan müvekkilin işçileri asıl işverene devrettiğinin açık olduğunu müvekkil şirket ihaleye teklif verirken birim fiyat teklif cetvelinde sadece işçilerin maaşlarına ilişkin bir teklif verdiğini kıdeme ilişkin herhangi bir teklifte bulunmadığını teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle müvekkil şirket bankaya komisyon ödediğini teminat mektubunun bedelinin ödenmemesi için mektup bedelinin banka tarafından ödenmesinin tedbiren durdurulması gerektiğini talepli dava

ihale sözleşmesinin Korona virüs salgını mücbir sebebi dolayısıyla sözleşme maddesi kapsamında yüklenici şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine ilişkin dava açılması

sözleşme kapsamında davalının, dava dışı yapacağı avans ödemelerinin karşılığında davacı bankanın, şirketin edimini yerine getirmemesi durumunda talep halinde davalı muhataba avans miktarının ödeneceğinin dava konusu avans teminat mektubu ile taahhüt edildiği bu hali ile taraflar arasında teminat mektubu düzenlenmesine esas garanti sözleşmesi ilişkisi bulunduğu Davacı banka teminat mektubunun nakde çevrilme koşulları gerçekleşmediği halde davalının teminat mektubunu haksız olarak nakde çevirdiğini iddia ettiğine göre gerek taraflar arasındaki garanti sözleşmesi ilişkisi gerekse sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı şirkete karşı dava yöneltebileceğinden teminat mektubunu nakde çeviren davalı şirketin somut olayda davalı sıfatının bulunduğunun kabulü gerektiği Bu durumda ilk derece mahkemesince davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken davalının pasif husumeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir

ihale konusu iş yağmur suyu kanal inşaatı ve bunlara ait bağlantılar yol üstü yapısı işleri nedeniyle çevre düzenleme işlerine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir  İşin devamı sırasında iş sahibinin verdiği malzemenin veya gösterdiği arsanın kusurlu olması durumunda imalâtın noktası noktasına muntazaman icrasını tehlikeye koyacak bir durumun ortaya çıkması halinde yüklenici bundan iş sahibini haberdar etmediği takdirde sonucuna katlanmakla mükelleftir Davalı vekili tarafından sunulan aynı olay nedeniyle açılan başka davalarda alınan bilirkişi raporlarında deredeki taşkının ve bunun meydana getirdiği zarar oluşumunun menfez köprü ve üst geçitlerin projeyi yapan ve işin kontrollüğünü üstlenen iş sahibi idarenin sorumluluğunda olduğu zararın kendi hizmet kusuruna dayalı olarak ödenmesinden davalı yüklenicinin sorumlu olmayacağı hk dava kararı

sözleşme konusu işin müvekkili tarafından sözleşme ve eki teknik şartname hükümlerine uygun olarak yapılarak bitirildiği geçici kabul itibar tarihi olacak şekilde geçici kabulünün yapıldığını ve geçici kabul tutanağı düzenlendiği kesin kabulünün yapılarak Kesin kabul Tutanağı tanzim edildiği ancak müvekkilinin davalı yana bahse konu ihale kapsamında bir borcu bulunmamasına rağmen müvekkilinin vermiş olduğu teminat mektuplarının iade edilmediği söz konusu teminat mektuplarının haksız olarak müvekkiline iade edilmediği gibi işin bitirilip kesin kabulünün yapılmış olmasına rağmen teminat mektubu tazmini konulu 2 ayrı yazı ile bahsi geçenbanka teminat mektuplarının tazmininin talep edildiği teminat mektuplarının paraya çevrilip ödenmemesi için taraflarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talepli dava

sözleşmenin devam ettiği yıllarda davalı işveren şirket tarafından davacı yüklenici firmaya yapılacak olan sözleşme bedelindeki Tüfe oranındaki artışın yüklenici firma tarafından aynı oranda personellere yansıtılacağının hüküm altına alındığını, sözleşmenin devamı sırasında yıl başında asgari ücretin arttırıldığı bunun üzerine davacı şirketin maliyetlerinin arttığını belirterek maliyet farkının müvekkilince karşılanmasını talep ettiğini müvekkilinin de talebi kabul ederek asgari ücrete gelen zam nedeniyle oluşan fark bedellerinin işçilere ödenmek üzere müvekkil şirket tarafından üstlenmesine karar verdiğini ancak davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirketten aldığı asgari ücret farklarını kendi personeline eksik ödediğini yine davacı şirketin ücreti için yapılan artış oranını da kendi personeline yansıtmadığını, böylelikle sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ayrıca sözleşme uyarınca müvekkili şirketin sadece kıdem tazminatından sorumlu olmasına rağmen müvekkili ve davacı şirket aleyhine işçilik alacakları için açılan dava

Hizmet Alım ihale Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği için iki defa uyarıldığı davalı şirketin uyarıları dikkate almaması nedeniyle sözleşmenin maddesi ve Kanunun maddesine göre sözleşmenin feshedildiğini fesih işlemi ile birlikte davalı tarafın verdiği kesin teminat mektubunun gelir kaydedildiği kesin teminat mektubu bedeli ile bu mektubun güncellenen tutarı arasındaki farkın davalının hak edişinden kesildiği sözleşmenin feshinden sonra iki defa doğrudan temin usulüyle bir defa pazarlık usulüyle ve bir defa da açık ihale usulü ile ihaleye çıkılarak başka firmalarla yeniden sözleşme yapıldığı yeniden yapılan ihaleler sonucunda yapılan yeni sözleşmeler ile davalının feshedilen sözleşme bedeli arasındaki tutarında fark doğduğunu bu farkın kamu zararı olduğunu, bu paranın ödenmesi için davalı şirkete yazının gönderildiği paranın ödenmemesi üzerine de bu paranın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi için idarece açılan dava

ihalenin götürü bedelli işlerde sözleşme kapsamında kalması halinde %10 fazla imalâtın sözleşme fiyatlarıyla yaptırılacağı hükmü bulunmaktadır Bu nedenle sözleşme dışı imalâtlar yönünden inceleme yapılırken sözleşmenin ilgili hükümleri ile şartname hükümlerinin dikkate alınması zorunludur. Yapılacak incelemede %10'u aşan imalâtın tespiti halinde ise bedelinin sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle belirlenmesi gerekir

Yapım İşleri Kesin ve Geçici Kabul Tutanağı düzenlendiği söz konusu tutanaklar sonucunda ihale Sözleşmesi ile taahhüt edilen iş tamamlandığı ilgili teminat mektubu idareye ihale gereği teslim edildiğini ancak sonrasında işin kesin kabulü yapıldığını ve fakat hali hazırda bulunamaması sonucu yüklenici firmanın idare bünyesinde kaybolan teminat mektubunun hükümsüz sayılması için açtığı dava kararı 

cihazların bakım onarım ve tamir işlerini ihale usulü ile müvekkili olan firmaya yaptırdığını davalının *yılına ait muhtelif tarihlerdeki fatura bedellerinin ödemesini yapmadığını talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam alacaklarının muacceliyet tarihinden itibaren hesaplanacak ticari işlerde uygulanan yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dair karar

inşaat yapım işleri nedeniyle aynı tarihli iki ayrı götürü bedel usulünde yapılmış yazılı eser sözleşmesi kapsamında sözleşmelerin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle bakiye bedel alacağın tahsili teminat mektuplarının iadesi kâr mahrumiyeti alacağının tahsili yapılan masrafların bedeli ile zarar nedeniyle oluşan tazminatın taleb; birleşen dava ise sözleşmelerin haklı nedenle feshedildikten sonra kalan işlerin tamamlanması için yapılan ikinci ihale nedeniyle her iki ihale arasındaki fiyat farkına dayalı alacak istemine ilişkin karar

ihalede kesin kabul işlemlerinin yapıldığı kesin hakkedişin yüklenicinin herhangi bir itiraz şerhi olmadan imzalandığını Kesin hesapların idareye tesliminden sonra idarece incelenmesi sırasında yapılabilecek değişikliklere yüklenicinin bir itirazı olursa itirazlarının yerlerini de açık seçik belirtmek suretiyle bu husustaki karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri maddedeki usuller çerçevesinde dilekçe ile idareye bildirir denildiğini yine Yüklenici geçici hakkedişlere itirazı olduğu takdirde karşı görüşlerinin neler olduğu ve dayandığı gerçekleri idareye vereceği ve bir örneğini de hakkediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakkediş raporunun idareye verilen yazılı ihtirazi kayıtla cümlesini yazarak imzalaması gereklidir Eğer yüklenicinin hakkediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar yetkililer tarafından hakkediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün bu itirazını idareye bildirmek zorundadır