idare tarafından ihale sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesinden ötürü sözleşmenin kalan süresi olan 85 gün için yeniden ihale yapılması ve bu ihale bedelleri arasındaki farktan ötürü davacı idarenin zarara uğraması davacı idarenin haksız fesih işleminden kaynaklanmakta olduğu hk(İstinaf Mahkemesi kararı

Sözleşme yapılmayan doğrudan temin ihalede fatura karşılığı alınan ürünlere ait gecikme faizi talebi;4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca ihalesi yapılacak olan mal alımlarına ilişkin sözleşmelerde Anayasa maddesi ve BK’nun maddesi gereğince akit serbestisi bulunmaktadır Yasada belirlenen sınırlamalar içinde kalmak koşuluyla taraflar istedikleri konularda, istedikleri koşullarda sözleşme yapabilirler Bu sözleşme koşulları tarafları bağlar Dar yetkili icra hukuk mahkemesinde sözleşmenin geçersizliği iddiası değerlendirilemez. İnceleme konusu uyuşmazlıkta da faturaların kaynağı olarak sunulan sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Dolayısıyla sözleşmeye bağlanan faturalar için, takipten sonrası için faiz talep edilmesi yerinde değildir. Bu itibarla davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu işleyecek faize yönelik itirazının kısmen haklı olduğu görülmektedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmeye bağlanmayan fatura yönünden takipten sonrası için ticari faiz istenebileceği (davacı tacir olup, takip konusu fatura da ticari işletmesiyle ilgili olduğundan) davalının söz konusu fatura yönünden işleyecek faize itirazının haksız olduğu, diğer faturalar için itirazın haklı ve yerinde olduğu anlaşıldığı (İstinaf Mahkeme kararı)

3/g ihale ile sözleşme maddesinde de fiyat farkı ödenmeyeceği hükmü bulunduğu yine sözleşmede yüklenici şirketin söz konusu işçilerin sendikal haklarından ve toplu iş sözleşmeleri ile oluşan fiyat farklarından sorumlu olacağının açıkça ifade edilmesi ile çalışan işçilerin açmış oldukları davalar kapsamında İstinaf Mahkemesinin almış olduğu Karar

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım ihalesinde alt yüklenici bünyesinde çalıştırılan işçilerin sendika hakları hk(İstinaf Mahkemesi)

ihale sözleşme içi ve dışı yaptığı işler bedelinin %20 keşif artışı üzerine ulaştığı belirlenmiş olup esasen bu durum davalı idarenin de kabul edildiği davalı idarece davacının hak edişinden malzeme ve şantiye bedeli kesintisi yapılması sözleşme kapsamına uygun bulunmuş, yabancı ortağının hak edişinden yapılması gereken kesintinin davacının hak edişinden kesilmesinin hatalı olduğu vurgulanarak davacı tarafça eksik ödeme yapıldığı belirtildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktar üzerinden hesaplama yapılmıştır Oysa Yargıtay denetimine elverişli ve dosya kapsamına uygun olarak belirlemeler ve hesaplamalar yapan bilirkişi kurulunca, davacının dava dilekçesinde bildirdiği miktar ile bağlı olduğunun kabul edilmesi hatalı olduğunun tespiti hk(İstinaf Mahkmesi)

İkmal ihalelerinde ilk ihalenin ayni şartları çerçevesinde yapılmadığının kabulü gerekeceğinden aynı şartlarda yapılacak ihaleye göre varsa zararın belirlenmesi gerekir Aynı şartlarda yapılacak ihaleye göre zarar hesaplaması yukarıda adı geçen bilirkişilerin ek raporunda 2. seçenek olarak hesaplanmıştır Bahsi geçen hesaplamaya göre. İlk ihalede davalıdan sonra en avantajlı teklif *TL olup fesih tarihi itibariyle kalan işin fiziki seviyesi % 86,99 olmakla ilk ihalede 2. en avantajlı fiyata göre kalan iş bedeli (kaçırılan fırsat) *TL dir Aynı koşullarda yapılacak 2. ihaleye göre işin tamamlama bedeli de bilirkişilerce * TL olarak tespit edilmekle iki ihale bedeli arasında davacının kaçırılan fırsat zararı *TL olarak tespit edilmekle bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince hatalı değerlendirme ile aksi yönde karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı tarafın bu yöne değinen istinaf başvurusunun kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

ihale sözleşme konusu edimini ifa ettiği iddiası ile sözleşme bedelini talep ettiği nazara alınarak taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve sözleşmenin eki mahiyetinde olan mevzuat hükümleri ve dokümanlar birlikte incelenip değerlendirilmek ve bununla bağlı kalınmak sureti ile; davacı tarafından yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olup olmadığı, yapılan işin toplam işin ne kadarına tekabül ettiği, yapılan iş kısmının sözleşme ve ekleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde tek başına sözleşme bedelinin tamamen veya kısmen hak kazanılmasına imkan verip vermeyeceği, yapılan iş kısmının, her 2 raporda da belirtilen planlama süreci ve sözleşme konusu iş nazara alındığında davalı tarafından kullanılmasının mümkün olup olmadığı, jeolojik etüt onay tarihi ve bu onayın sözleşme konusu işe ilişkin mevzuattaki yeri nazara alındığında, sözleşme konusu işin kısmen dahi olsa ifa edilmiş kabul edilip edilemeyeceği, ifanın kabul edilebilir olup olmadığı, kabul edilebilir ise, sözleşme ve ekleri ile bağlı kalınmak sureti ile toplam işe yüzde olarak oranı hususlarında tereddüte mahal bırakmayacak şekilde rapor alınması gerekir iken, mevzuata ve planlama sürecine aykırı olduğu belirtilen iş için yapılan hesaplamaya itibar edilmesi yerinde görülmemiştir(İstinaf Mahkemesi K)

ihale sözleşmesinde belirlenen işin dışında imalatlar yapıldığı sözleşmeye esas teklif birim fiyatlar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda hakkedişlere dahil edilmeyen imalat ve montaj bedelinin kaplama imalatında hakkedişlere dahil edilmemiş tutarın elektrik tesisatında yapılan ancak hakkedişlere dahil edilmemiş imalat ve montaj bedeli olmak üzere toplam bedelin KDV hariç * TL olduğu hesaplanmış yüklenicinin idareden *TL fiyat farkı alacağı *TL kesinti tutarı alacağı * TL proje bedeli alacağı ile *TL fazla imalat alacağı olmak üzere toplam *TL alacaklı olduğu ancak idarenin *TL kesinti tutarı alacağının kendilerine ödendiğini beyan ettiğinden yüklenicinin idareden talep edebileceği toplam alacak tutarının * TL olarak belirlenmesi ve bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmuştur(İstinaf Mahkemesi K)

idarenin talep ettiği ihale bedelinin işin kabulünden sonra ortaya çıkan gizli ayıplı imalatların giderilme bedeline ilişkin olduğu ve ayıplı imalatların gizli ayıpların ortaya çıktığı ve yüklenici ortaklığa giderilmesi için ihtarda bulunulmasının akabinde yüklenici tarafından giderilmemesi üzerine dava dışı firmaya vakit geçirilmeksizin giderildiği ödenen bedellerin piyasa fiyatlarına uygun olduğu, her ne kadar mahkemece hükümde bu alacağa uygulanan avans faizine de KDV uygulanmasına karar verilmiş ise de; bu konuda davalı tarafın usulüne uygun istinafı bulunmadığından bu sebeple bu husus dairemizce re’sen dikkate alınmamış ve mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı hk(İstinaf Mahkemesi K)

depo kiralama işinin idare tarafından ihale ile değil doğrudan temin usulü ile gerçekleştirildiği buna göre ihale kararının olmadığı durumda verilen kararın da damga vergisine tabi olmayacağı yalnızca Kamu İhale Kanununa tabi ihalelerde damga vergisi kesilebileceği, kanuni düzenleme olmadan damga vergisi kesilemeyeceği, doğrudan temin usulünde karar damga vergisi kesileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığından teklif değerlendirme komisyonu kararına dayanarak vergi alınmasının yasal dayanağının olmadığı hk açıan dava (İstinaf Mahkemesi K)

taraflar arasında akdedilen ihale sözleşmesi kapsamında davalı idarenin davacının hak edişlerinden her ay %10 luk kıdem tazminatı için bloke konulmak sureti ile kesinti yapılıp yapılamayacağına ilişkin (İstinaf mahkemesi K)

İhale konusu işe ait Yüklenicinin ürünlerin tedarikçi firmadan temin ederek şantiyesine teslimi sağlandığını söz konusu malzemelerin, tedarikçi firmalardan teminine ilişkin fatura örnekleri ile malzemelerin şantiyesine teslimine ilişkin irsaliye örneklerinin sunulması tedarikçinin ayrıca teslim edilen bütün malzemelerin seri numarası olan markalı ürünler olduğunu inşaat alanında montajı yapılmış olduğunu belgelendirmesi ile alacakları için icra işlemi başlatması hk

anahtar teslimi olarak ihalede iş bitirilip iş sahibine teslim edilinceye kadar o işin sahibi olmadığı işin bitirilip idareye teslim edilinceye kadar olan sürede meydana gelebilecek hasarların sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu oluşan hasarlardaki ürünler yabancı menşei ürünlerde Merkez bankası kurları ve faizleri oranlarından hesaplanması gerektiği talepli dava