Aşırı düşük savunma -İdare tarafından mazot (motorin) ve nakliye girdilerinin açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği tespit edildiğinden, ilgili Tebliğ açıklamalarına göre bu nitelikteki girdilere istekliler tarafından bedel öngörülmesinin yeterli olduğu, bu girdiler için kullanılan fiyatların tevsikinin gerekmediği

Aşırı düşük savunma - söz konusu ürünün fiyat teklifinde belirtilen ürün ile uyumlu olmadığı, ayrıca tutanakta mamulün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının *TL olarak belirtildiği görülmüş olup, bu haliyle anılan fiyat teklifine konu girdi için * TL olarak öngörülen birim fiyatın kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilemediği anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı

ihale kararı -Kurul kararı ile alınan düzeltici işlemin gerektirdiği değişiklikler dışında isteklinin ilk açıklamalarına bağlı kalmasının zorunlu olduğu, ikinci açıklamada kurul kararının kapsamıyla uyumlu olmayan değişiklikler yapıldığı, ayrıca analiz hazırlanması mümkün olmasına rağmen, hazırlanmadan “set” veya “adet” şeklinde açıklama talep edilen iş kalemleri bakımından ayrıntılı analizlerin hazırlanması gerektiği

ihale kararı -aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerinin açıklanmasının yeterli olduğu, bir diğer ifade ile hizmet kapsamında yer alan bütün gider kalemlerinin açıklanmasına gerek bulunmadığı

ihale kararı -idarece anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında kırtasiye ve zemin etüt hizmetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu açıdan ilgili gider kalemleri için belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı

ihale kararı -alınan proforma faturaya ilişkin satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı, ilgili tutanağın geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı 1. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabına ilişkin tabloda hizmet adının bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesabında esas alınan miktar ile fatura bilgileri tablosundaki miktarın uyumlu olmadığı, bu açıdan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hatalı hesaplandığı,

ihale kararı -söz konusu satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı, ilgili tutanağın geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı 1. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabına ilişkin tabloda hizmet adının bulunmadığı, fiyat teklifi kapsamındaki bazı kalemlere ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında teklif verildiği

ihale kararı - idare tarafından, açıklanması istenilen iş kalemleri listesinde yer alan her bir iş kalemi için analiz girdilerinin temel girdi mertebesinde (en alt düzeyde) belirlenerek açıklama istenilecek analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ayrıntılar gözetilerek oluşturulması, ayrıca, açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunan tüm özel veya paçal pozlarda analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının da açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde aşırı düşük teklif sahiplerine verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği

ihale kararı - aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı ekinde, açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilecek paçal/özel iş kalemlerine ait temel girdilerin cins ve miktarlarının gösterildiği analiz formatları ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin sınır değer altında teklif veren istekliye gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği

kik ihale kararı-Aşırı düşük savunmada İstekli tarafından işçilik giderlerinin saatlik asgari ücret olan 115,58 TL üzerinden açıklandığı, ayrıca analizlerde herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı, %10’unun üzerinde yüklenici kârı ve genel giderlerin analiz toplamına eklendiği,bitüm, mazot (motorin) ve işçilik girdileri dışındaki girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği ve istekli tarafından her biri için 0,01 TL bedel öngörülmesi

kik ihale kararı -Aşırı düşük teklif açıklamasına konu analizlerde açıklama istenen analiz girdisi olarak belirlenen özel kamyon, özel greyder, özel yükleyici, acil kamyonet için istekliler tarafından analizlerde yer alan ve açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen bu makinalar için mutlaka hem resmi rayici olan hem de kendi malı olan bir makine ile açıklamaları gerektiği, ancak anılan isteklilerin analize sadece makine adını yazıp bu makinaya ilişkin herhangi bir poz numarası göstermeden, çok düşük tutarlarla göstermelik olarak düzenlenen faturalara bağlı açıklama yaptığı,

KİK İHALE KARARI-Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilmesinin uygun olmadığı, şöyle ki; ihale konusu işin niteliği gereği standart bir yapım işi olarak kabul edilemeyeceği, fiyat teklifi alınan firmaların yurtdışında bulunması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekil şartlarının karşılanmasının mümkün olmadığı

kik ihale kararı-Aşırı düşük Savunmada Bazı girdilerin açıklanması amacıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, ancak kullanılması öngörülen mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, ilgili döneme ait bütün faturaların sunulması gibi şartların sağlanmadığı,

kik ihale kararı-Aşırı düşük Savunmada Nakliye bedelleri açıklanırken idarece belirlenen formül ve mesafelerin dikkate alınmadığı, nakliye girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı ve bu açıklamaların işin şartlarına uygun olup olmadığının tespit edilemeyeceği,

kik ihale kararı-Aşırı düşük Savunmada TS13515 standardına göre beton nakli için 120 dakikalık süre bulunduğu ve bu işlemin azami hız sınırı 50 km/saat olan transmikserler ile gerçekleştirildiği, dolayısıyla hazır beton fiyatının açıklanması için sunulan fiyat teklifini düzenleyen şirkete ait beton santralinin işin yapılacağı yere olan mesafesinin azami 100 km olması gerektiği, ancak bahse konu şirketin bu şartı sağlayan bir tesisinin bulunmadığı, söz konusu fiyat teklifi kapsamındaki nakil mesafesinin idarece öngörülen mesafeden daha uzak olduğu ve bu mesafeyi tevsik edici belgelerin sunulmadığı, sunulan belgenin geçerli olmadığı, fiyat teklifi ve eki faturalara nakliye giderlerinin dâhil olmadığı,

kik ihale kararı-Aşırı düşük Savunmada Analizlerde öngörülen kâr ve genel giderlerin %10 oranının altında olduğu

kik ihale kararı-Aşırı düşük Savunmada Motorin fiyatının 36,42 TL olarak öngörüldüğü, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca 38,97 TL’nin altında bir fiyat üzerinden açıklama yapılamayacağı,

kik kararı-İhale komisyonunun, teklifleri objektif kriterlere dayanmadan ve gerekli belgeleri eksiksiz incelemeden değerlendirdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik ve mali yeterlilik koşullarını tam olarak sağlamadığı kanaatinde oldukları, puanlama kriterlerinin doğru uygulanmadığı ve bazı firmaların belirlenen şartları yerine getirmediği halde daha yüksek puanlarla değerlendirildiği

AŞırı düşük savunmada Faturalar ve gümrük beyannameleri arasında metraj bilgisi ve fatura tarihi/numarası yönünden çelişkilerin bulunduğu, bu şekliyle ilgili faturaların fiyat teklifine dayanak teşkil edemeyeceği, bahsi geçen faturaların ticari fatura (commercial invoice) olmadığı, dış ticaretteki karşılığı proforma fatura niteliğinde olan “customs invoice” olduğu, bu faturalar ile açıklama yapılamayacağı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “İthalatta matrah” başlıklı 21’inci maddesinde yer verilen hükme göre maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında “faturalar” mükellefin yasal defter kayıtlarına “dış ticaret faturası” değil “Gümrük Beyannamesi” olarak girilmesi gerektiği,

AŞırı düşük savunmada Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifleri kullanıldığı, İhaleye katılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Ltd. Şti. ile, . Ltd. Şti.nin resmi adresinin, şirketin sahibinin ve şirket yetkilisinin aynı olduğu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine aykırılık teşkil edeceği,

AŞırı düşük savunmada Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanmış fiyat tekliflerindeki mamul/malın veya hizmetin birim fiyatı, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında verildiği, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanmış birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında verildiği, meslek mensubu tarafından Tebliğ’de bahsi geçen beyanın imzalanıp kaşelenmediği, EK-O.7 maliyet satış tespit tutanağı kullanarak yapılan açıklamalar için de bu koşulların sağlanmadığı

AŞırı düşük savunmada Açıklama Stokundaki mallara ilişkin EK-O.8 stok tespit tutanağının sunulmadığı veya teklif edilen bazı tutarların ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, ayrıca stokta olan miktarların bazı malzemeler için ihale konusu işte kullanılacak olan miktarlardan az olduğu

AŞırı düşük savunmada Açıklama kapsamında kullanılan EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8 formlarının ihale tarihinde geçerli standart formlara uygun olmadığı, standart formlarda ilan tarihinden önceki üç aylık süre veya bundan önceki üç aylık süre yerine son veya bir önceki geçici vergi beyan dönemleri baz alınarak açıklamalar yapıldığı, fatura bilgileri tablosu kısmı eksik ve gerçeğe aykırı bilgilerle doldurulduğu, faturaya konu malın miktarı, birim fiyatı ve tutarı hanelerinde birimlere yer verilmediği gibi aritmetik hatalar yapıldığı

AŞırı düşük savunmada İlgili iş ortaklığı tarafından alınan bazı teklifler için bahsi geçen maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulmadığı, İdare’ye sunulan UV ışıkla kürlenebilen astar malzeme, UV ışık yayabilen kürleme robotu, 6x2 kombine kanal temizleme aracı, UV-CIPP uygulamasında kullanılacak ekipmanlı kamyon, frezeleme robot aracı ve CCTV sistemli kanal görüntüleme aracına ait fiyat teklifleri ve eki tutanaklarının teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı,

AŞırı düşük savunmada 6x2 kombine temizleme aracı, UV ışık yayabilen kürleme robotu, UV-CIPP uygulamasında kullanılacak ekipmanlı kamyon, frezeleme robot aracı ve CCTV sistemli kanal görüntüleme aracına ait amortisman süreleri ve bedellerinin hatalı hesaplandığı, ekipmanların (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) bedellerinin mevzuat hükümlerine uygun açıklanmadığı, ekipman satın alma bedelleri analizlerde kullanılırken, Yİ-ÜFE’ye göre gerekli güncellemelerin yapılmadığı, hatalı kurlar üzerinden Türk lirasına çevrildiği,

AŞırı düşük savunmada iş ortaklığı tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ve analizlerin hiçbir yerinde teklife konu malzeme ve ekipmanların Teknik Şartname ve birim fiyat tariflerindeki şartları sağladıklarına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerine konu UV ışıkla kürlenebilen astar malzeme, Y24.1.4.4 Teknik Şartnamesi uyarınca istenilen eğme mukavemeti 45 MPa ve eğme modülü 5000 MPa şartlarını, istenilen minimum et kalınlığı (çaplara göre 300 mm için 4.4 mm, 400 mm için 4.80 mm, 500 mm için 5.20 mm ve 600 mm için 5.50 mm) şartlarını sağlamadığı, farklı et kalınlığındaki ve farklı mukavemetteki malzemelere ait faturaların iş kapsamındaki malzemeye ait gibi gösterilerek açıklamalar yapıldığı

kik ihale kararı -Aşırı Düşük savunma malzeme stok ve depolamaya uygun olmadığından stok tespit tutanağıyla da açıklanmasının mümkün olmadığı

kik ihale kararı -Aşırı Düşük savunma malzemesi için yurt dışından fiyat teklifi alınması durumunda da sunulan belgelerin mevzuata aykırı olduğu, öncelikle yurt dışından alınan fiyat teklifleri resmi belge statüsünde olacağından tüm belgelerin apostil şerhi taşımasının zorunlu olduğu, apostil şerhi taşımayan veya mevzuatın belirtmiş olduğu şartları sağlamayan hiçbir belgenin açıklama dâhilinde kabul edilmemesi gerektiği, benzer durumun Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesinde de yaşandığı ve idare tarafından DN Ø300mm çaplı UV astar malzemesine ilişkin sunulan açıklama kapsamında yer alan Ek-O.5 tutanağı ve dayanak teşkil eden faturaların ilgili Kurumlar ile yapılan yazışmalar sonucunu uygun bulunmadığı, anılan ihale ile başvuruya konu ihaleye sunulan fatura ve tutanakların aynı olduğu,

kik ihale kararı -AŞırı düşük savunmada Kombine araç ve UV ışıklı kürleme robotu maliyetinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı, iş makinesi maliyetinin fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, alış faturası kullanılarak açıklama yapılması halinde ise amortisman süreleri dolmadığı halde dolmuş gibi hesaplama yapıldığı, açıklamalarda kullanılan iş makinelerinin Teknik Şartname’de aranan özellikleri karşılamadığı, iş makinalarının kendi malı olduğuna ilişkin gerekli SMMM onaylı demirbaş listesinin de sunulmadığı,

kik ihale kararı -AŞırı düşük savunmada iş kaleminin içerisinde yer alan DNØ300mm çaplı UV astar malzemeyi üreten veya yetkili satıcısı olan bir şirketin Türkiye’de bulunmadığı, dolayısıyla bu girdiye ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak ya da kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılarak açıklama yapılamayacağı, malzemenin yurt dışından temin edileceği, yurt içinden üçüncü bir kişiden fiyat teklifi alınmış ya da kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılarak açıklama yapılmış ise alınan fiyat teklifi, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile dayanağı faturaların gerçek olmadığı

aşırı düşük teklif açıklamaları -Fiyat tekliflerinin dayanak teşkil eden Ek-O.5/O.6/O.7 tutanakların son geçici vergi beyanname dönemindeki bütün alım/satımlar esas alınarak oluşturulmadığı, tutanakta sadece fiyat teklifindeki fiyata ulaşmak için gerekli olan düşük tutarlı faturaların dâhil edildiği, ilgili dönemdeki bütün defter kayıtlarında çok daha fazla fatura bulunduğu,

aşırı düşük teklif açıklamaları -Fiyat teklifi alınan firmaların son geçici veya bir önceki geçici vergi beyannamesi döneminde fiyat teklifine esas mal/malzeme için 1/20 oranında alım/satım yapmadığı,

aşırı düşük teklif açıklamaları -Fiyat teklifindeki tutarların analizlere farklı olarak ve azaltılarak yansıtıldığı, fiyat tekliflerinin ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, idarenin analiz girdilerinde ve ilgili kamu pozunun analiz girdilerinde bulunmasına rağmen pek çok kalemin fiyat tekliflerinde açıklanmadığı, analiz girdilerine ilişkin miktarların azaltıldığı ve metrajların yanlış hesaplandığı, keza fiyat teklifleri ile satış ve maliyet tespit tutanakları arasında da malzemelerin cinsleri yönünden uyumsuzluk bulunduğu,

aşırı düşük teklif açıklamaları -Analizlerde idarece verilen nakliye mesafelerinden daha kısa mesafeler kullanılarak açıklama yapıldığı,

aşırı düşük teklif açıklamaları -Analizlerde aritmetik hataların bulunduğu, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklilerin düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

aşırı düşük teklif açıklamaları -Analiz içeriklerinin idarece verilen analiz içeriği ile aynı olmadığı, analiz girdi ve miktarlarının değiştirildiği, açıklaması kapsamında analiz formatlarının değiştirildiği, analizlerdeki girdi cinsleri ile miktarlarının idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri, birimleri ve miktarları ile uyuşmadığı, idare tarafından verilmiş olan analizlerdeki girdi miktarlarının düşürülerek fiyat avantajı sağlanıp, teklif edilen fiyatın idare fiyatının altında olmasının amaçlandığı, bu şekilde yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı

kik kararı- Bir taraftan birim fiyat analizinde, boru bedeline ilişkin girdiye %5 oranında ekleme yapılacağına dair herhangi bağımsız bir girdi oluşturulmadığı veya bağlı olduğu girdinin miktarının artırılması yoluna idarece gidilmediği, bu hususta analiz içerisinde bilgi veya açıklama yer almadığı gibi diğer taraftan, birim fiyat tarifinde ve DSİ’nin 52.190.1024 pozu analizinde poza dahil olduğu anlaşıldığından, bu tutarın açıklanmasının gerekip gerekmeyeceği hususunda idarece bir değerlendirme yapılması ve buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

kik kararı- aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesine ilişkin gerekçenin kısaca; *nolu “Boru hattı üzerinde Ø2700 çaplı çelik kılavuz boru ile yatay sondaj yol geçişi yapılması” iş kaleminin açıklama istenilen analiz girdilerinden olan *” nolu * kaynaklı kaplamasız çelik boru” pozu için *nolu DSİ pozu analizindeki hesaplamadan faydalanılmasına rağmen söz konusu analizde yer alan ve anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinde de belirtilen %5 oranındaki izolatör, sabitleyici, sızdırmazlık, yağlanma karşılığının boru bedeline eklenmemesi

Aşırı düşük kapsamındaki hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafelerin belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamalarının yeniden yapılmasına karar verilmesi

aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması yönünden olduğu kadar değerlendirilmesi bakımından da taşıdığı önem dikkate alınarak, idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemleri listesinde yer alan her bir iş kalemi için analiz girdilerinin temel girdi mertebesinde (en alt düzeyde) belirlenerek açıklama istenilecek analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listelerinin Genel Tebliğde yer alan ayrıntılar gözetilerek oluşturulması,

istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında metrajların ihaleye ait proje ve yaklaşık maliyette öngörülen metrajlardan %10 eksik hesaplandığı, metraj eksikliğinin istekliler lehine fiyat avantajı oluşturduğu, eksik gösterilen metrajların parasal tutarı isteklilerin teklif fiyatlarına eklendiğinde tekliflerin sıralamasını değiştirdiği itirazı

aşırı düşük teklif açıklama kalmei olan “Stabilize Nakli” analiz girdisine yönelik Google Earth fotoğraflarının mesafeler ile ilgili ölçüm yapabilecek bir kurum yetkilisi tarafından tevsik edilmesi gerekirken İl Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürünce gerçekleştirilen tevsik işleminin yetersiz olduğu anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk Mahkeme ihale kararı

KİK KARARLARI BACA-01, IZGARA-01, IZGARA-02, YAMA-01”, iş kalemleri için açıklama kapsamında sunulan analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, açıklanması istenen girdilerin açıklanmadığı, bunlara ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise mevzuat hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin adı, birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, gösterilenlerin ise hatalı olduğu

KİK KARARLARI idarenin belirlediği aynı evsaftaki ve farklı ölçülerdeki malzeme için fiyat teklifi alındığı, birimsel dönüşümler yapılmak ve ağırlıklı satış ortalaması kontrol edilmek suretiyle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının eki analizlerde kullanılan yöntemle ve ihale mevzuatına uygun bir şekilde, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ve fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalar

KİK KARARLARI İdare tarafından, birim fiyat tariflerinde belirtilen malzeme için enterpolasyon yapılmak suretiyle rayiç fiyatına ulaşıldığının anlaşıldığı, aynı şekilde taraflarınca da fiyat teklifinin dayanağı Ek-O.6 tutanağındaki yağmur suyu ızgara elemanlarının boyutlarından, enterpolasyon yöntemiyle analizlerdeki tutarların hesaplandığı

KİK KARARLARI İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının; 08.1727 poz numaralı “Prefabrik yağmursuyu betonarme kutu menfezi (G: 1,20 m, U: 1,00 m, Y: 2,00 m, e: 0,20 m)” rayiç fiyatının tevsiki için sundukları fiyat teklifi ile tespit tutanağına ve faturaya konu edilen ürünlerin aynı olmadığı

KİK KARARLARI aynı malzemenin farklı ölçülerdeki hali kabul edilmeyecek ise idarenin kullandığı yöntemin de hatalı olduğu ve söz konusu rayiç için birim fiyat tarifinde belirtilen ölçüler esas alınarak buna göre bir rayiç fiyatının belirlenmesi gerektiği, böylece yaklaşık maliyet ve sınır değer hesaplamaları da değişeceğinden ve bu hususla ilgili ihale dokümanında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından ihalenin iptalinin gerekeceği

Kik kararı-aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında analiz fiyat tutarları teklif fiyatlarının üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceğinin açıkça belirtildiği, analizler üzerinde yapılan incelemede çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatların esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği ve sonucunda düzeltilmiş analiz fiyatının teklif fiyatının üzerinde olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği

kik kararları-aşırı düşük teklifte idare tarafından verilen analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapıldığı, işçilik girdileri için 2024 yılında geçerli saatlik asgari ücret olan 88,90 TL’nin altında bedel öngörülmediği, vasıflı işçilik girdileri için saatlik asgari ücretin üzerinde bir bedel öngörülmesi gerektiğine yönelik olarak kamu ihale mevzuatında bir düzenleme bulunmadığı, açıklama istenilen iş kalemleri için idare tarafından hesaplanan metrajlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamalarına esas teşkil eden metrajlar arasında % 10’dan fazla fark bulunmadığı

kik kararları-yeterlik bilgileri tablosuna Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin 3’üncü bendinde yer verilen tevsik yöntemi kapsamında belgelerin yüklenildiği, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan 16 adet makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının sağlandığı ancak İdari Şartname’de “0,078 puan” verileceği belirlenen 1 adet “Yama Robotu, Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli,” makinesine ilişkin tevsik edici belgenin bulunmadığı, bu açıdan anılan iş ortağına toplamda “0,922” puan verilmesi gerektiği