sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi hk

ödenen sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptaline yönelik ihale komisyonunca alınan ilk karar sonrasında davacı şirket tarafından bu karara karşı açılan davada ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği, bu sebeple ihale sürecinin uzaması üzerine idare tarafından geçerli teklif sahibi isteklilerden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının ve aynı süreyi kapsayan geçici teminatın sunulmasının talep edildiği, ancak davacı şirket de dahil olmak üzere herhangi bir isteklinin bu talebe karşılık vermediği, gelinen aşamada ihalede geçerli teklif kalmadığı, ayrıca davacı şirket tarafından, ekonomik koşullar nedeniyle sözleşme bedelinin revize edilmesi hâlinde sözleşmeye icabet edeceği bildirilmiş ise de, davacı şirketin henüz ihale sözleşmesinin tarafı olmadığı, dolayısıyla tarafı olmadığı sözleşmenin uyarlanmasını isteyemeyeceği

Danıştay İhale Kararı- ihalelere katılım sağlayan tüzel kişilerin iradelerinin ancak kendileri adına teklif veren istekli vasıtasıyla ortaya koyulacağı, ihale teklifine davacı şirketi temsilen imza atan şahısların sorumluluğunun temsil ettikleri tüzel kişinin sorumluluğu ile bir bütün olduğu, davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olup söz konusu ihale teklifine davacı şirketi temsilen imza atan ...'nün iş kazasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet hâlinin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesinin adli sicil kaydı olduğundan bahisle ihale dışı bırakılması

Danıştay İhale Kararı-Aşırı düşük -Teknik Şartnamede akaryakıt giderinin yükleniciye ait olduğunun, birim fiyat teklif cetveli ile İdari Şartname’nin eki tabloda ise seferlere ait başlangıç ve bitiş noktalarının düzenlendiği, anılan istekliler tarafından güzergâhlar dikkate alınarak sefer başı kat edilecek mesafelerin doğru bir şekilde hesaplanmadığı, güzergâhların kilometre cinsinden mesafelerine yönelik herhangi bir belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı, ayrıca her bir güzergâha ait mesafe ile sefer sayısı göz önünde bulundurularak kat edilecek toplam mesafe hesabının doğru bir şekilde yapılmadığı, EPDK tarafından akaryakıt fiyatlarına ilişkin olarak yayımlanan raporun sunulmadığı, kullanılan fiyatın raporda yer alan akaryakıt fiyatının %90’ının altında kaldığı, yetkili bayiden alınan ve usûlüne uygun onaylanan araçların ortalama yakıt tüketimini gösterir belge ya da araç kataloğunun açıklama kapsamında sunulmadığı

Danıştay İhale Kararı- , e-ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, bu duruma aykırı olarak (fotokopi vb.) sunulan belgelerin ise hiç sunulmamış kabul edilmesi gerektiği

Danıştay İhale Kararı-Yetkili Satıcı Belgesi ile ihaleye konu ürünlerin ** üretildiğine dair üretici firmaya ait ** Taahhütnamesi'nin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış ya da idarece "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şerh düşülen sureti değil fotokopisinin ibraz edildiği, dolayısıyla ihaleye katılım aşamasında beyan ettiği ancak EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri "Belgelerin sunuluş şekli"ne uygun olarak sunmadığı sabit olan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi

Danıştay İhale Kararı- yapım işine ait alt yüklenici iş bitirme belgesine konu iş yapım işine ilişkin olmakla birlikte aynı nitelikteki ihtiyaçların idarelerce farklı değerlendirmek suretiyle mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi olarak gerçekleştirdikleri göz önünde bulundurulduğunda ihale türü ile işin niteliğinin bir arada dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, anılan belgeye konu iş kapsamındaki iş kalemlerinin İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde, "benzer iş" olarak belirlenen peyzaj düzenleme ve peyzaj bakım işleri veya peyzaj sahaları bakım işleri veya fidan dikim ve bakım işleri veya ağaçlandırma sahalarının bakımı ve arazözle bitki sulama işleri veya park, bahçe, fidanlık, otomatik - damlama sulama sistemi ve orman tesis edilmesi işleri ile uyumluluk gösterdiği, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu karayolu işleri benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle, ihaleye katılmasının mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği

Danıştay İhale Kararı-idarelerin yapacakları ihalelerin kısmi teklife açılıp açılmamasının yine idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğu, hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, yazılım sistemini sağlayan hizmet sunucusunun ürününün tüm teknik özelliklerine yine kendi bünyesinde çalıştırdığı teknik personelin hakim olabileceği, dolayısıyla iş kapsamında çalıştırılacak personelin de farklı bir kısımda ihale edilmesinin verilecek olan teknik desteğin etkinliği açısından da uygun olmayacağı

Danıştay İhale Kararı-tüm ülkede 6 günlük tam kapanma uygulamasına gidildiği, bu tam kapanma nedeniyle 6 günlük ek süre verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 35. maddesi uyarınca sürenin uzatılmasını gerektiren nedenin ortaya çıkmasından itibaren 20 gün içerisinde yapılmayan başvuruların dikkate alınmayacağının düzenlendiği

Danıştay İhale Kararı-iş ortaklığı tarafından hakedişlerin ödenmesi gerektiği hususunda idareden talepte bulunulduğu, bu taleplere hakedişlerin ekonomik imkânlar dahilinde ödeneceği şeklinde ne zaman ödeneceği belli olmayan bir süreç öngörüldüğü, işin zamanında bitirilememesinin idarenin hakedişleri zamanında ödeyememesinden kaynaklandığı, işin %80,64'ünün gerçekleştirildiği de göz önüne alındığında, yüklenici iş ortaklığının mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacının bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunlu ürünlerden olduğu, bir başka deyişle davalı idarece yerli malı belgesi sunan istekli lehine fiyat avantajı sağlanmasının mevzuat gereği olduğu, kaldı ki isteklilerce sunulan teklifler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan şirketin yerli malı belgesinin sağladığı fiyat avantajından bağımsız olarak da ihalede en uygun fiyat teklifini sunduğu anlaşıldığı

Danıştay İhale Kararı-ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin kataloglar yeterlik kriteri olarak istenen belgeler olmadığından bu aşamada katalog üzerinden teknik görüş istenilmesine olanak bulunmadığı ve teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idari şartname düzenlemesi uyarınca idarece demonstrasyon yapılması suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği ..." şeklinde karar verildiği, davacı tarafından söz konusu Kurul kararına karşı dava açılmadığı gibi Kamu ihale Kurulu'nun daha önceki kararlarını yeni bir karar alarak itirazen değiştirmesi, kaldırması, geri alması gibi bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, ilk Kurul kararında karara bağlanan söz konusu itiraz hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesi

Danıştay İhale Kararı- maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının aynı nitelikte olduğu, ihale konusu işin yapılabildiğinin ispat edilebildiği, eksikliğin giderilmesi yoluyla yapılan hatanın düzeltilebileceği, formların farklılığının ihale konusu işin esasını etkilemeyeceği ileri sürülmüşse de, davacının ihaleye teklif veren basiretli tacir olarak mevzuatta belirlenen usûle uygun olarak teklifini açıklaması gerektiği, maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağında gösterilmesi gereken hususların birbirinden farklı olduğu ve fiyat teklifi ile maliyet tespit tutanağının uyumsuz olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptali sebebiyle oluşan tüm zararların ödenmesinin istenildiği, ardından ihalenin iptali sebebiyle oluşan zararın tespiti, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ihale sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen toplam zararın kısmi olarak idarenin ödemesine ait karar

Danıştay İhale Kararı- teknik sebeplere dayanılarak kabulü yapılmayan metal detektörlerin muayene kabul komisyonunda 5 kişiden sadece 2 kişinin teknik personel olması ve bu teknik personel tarafından metal detektörlerin 7 gün, günde 24 saat çalışıp çalışmadığı hususunda ve cihazların farklı enterferanslardaki hassasiyet durumları konusunda teknik bir ölçümleme yapılmadığı, kabul komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin İlçe Emniyet Müdürlükleri tarafından tutulan arıza kayıtlarına ilişkin tutanaklar olduğu, bu tutanakları tutan kişilerin teknik personel olmadığı, muayene kabul komisyonunun da bu tutanaklar uyarınca değerlendirme yaptığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı- Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “AI Grubu İşler” olarak düzenlendiği, dava konusu ihalede sunulan iş bitirme belgesine esas alınan ikn “Kent Yollarının Tanzimi” ihalesi kapsamında sadece hızlı tren raylarının alt kısmında kalan fore kazık ve kiriş uygulamaları hariç olmak diğer imalatların yapıldığı dikkate alındığında, davacıların sunduğu iş deneyim belgesinin “AI Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” kapsamında değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yapım imalatlarını içermediği, dolayısıyla dava konusu ihalede benzer işe uygun değerlendirilmediği

Danıştay İhale Kararı-ihale kapsamındaki işin niteliği ve söz konusu işte kullanılacak girdiler göz önüne alındığında, fiyat farkı hesaplamasına ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinde idarece personel servis hizmetinin niteliği gereği işin ana unsuru olduğu anlaşılan haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilikler, akaryakıt, makine ve ekipmanın amortismanın ağırlık oranlarını temsil eden katsayılara zaten yer verildiği, personel servis hizmeti işinin niteliği gereğince ana unsur niteliğinde olmayan malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden katsayıya yer verilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuk aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da yer aldığı üzere fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, ihale konusu işte ana maliyetin personel ve malzeme giderlerinden oluştuğu, bahse konu ihalenin 24 ay süreli malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki makine ve ekipman için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı

Danıştay İhale Kararı-İdarenin ,Firmaya ait iş deneyim belgesinin hesabında hata yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle söz konusu belgenin geçerliliğinin bulunmadığına ve EKAP kaydının silinerek davacıya bildirimde bulunulacağına dair karar

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihale kapsamında asfalt kaplama ve yama ile ilgili gerekli çalışmaların, yağmursuyu deplase ve onarım ve yol alt-üst yapısındaki olumsuzlukların giderilmesi, ayrıca altyapı kuruluşlarınca yapılan çalışmalar nedeniyle yollarda meydana gelen çukur, ondülasyon ve çatlama gibi olumsuzluklara müdahale edilmesi, idarenin sorumluluk alanlarındaki bu yollarda bozuk satıhlar, çukurlar, su göllenmeleri vb. olumsuzluklar nedeniyle meydana gelecek kazalar sonucunda trafik güvenliğini tehlikeye düşeceği dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- yemek pişirme, servis ve dağıtım hizmetinin idarenin mutfağı ve ekipmanları aracılığıyla gerçekleştirileceği, 2. kısmında ise yüklenicinin mutfağının ve ekipmanlarının kullanılacağı, Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'a göre fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi gerektiği, davaya konu ihalenin her iki kısmında belirlenen katsayıların idarece işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı onaylı

Danıştay onaylı İhale Kararı- Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu Karayolu İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilebileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ise ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle ihaleye katılması mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği, onaylı

Danıştay onaylı İhale Kararı-ihaleye ilişkin ihale dokümanında malzemeli yemek hizmeti alımlarına ilişkin olarak Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayınlanan Endeks Tablosu'nun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birine veya birkaçına yer verilmediği ve fiyat farkı endekslerine yönelik bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 32. maddesine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 14. maddesinin aynen aktarıldığı, idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 32. maddesinin, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın 38 nolu dipnotuna göre düzenlenmediği, ancak söz konusu maddede herhangi bir düzenleme yapılmayıp Genel Şartname hükümlerinin aynı şekilde aktarıldığı, ihale konusu işin mahiyeti itibarıyla söz konusu durumun sözleşmenin yürütülmesine engel nitelikte bulunmadığı, davacı tarafından da engel olduğuna dair somut bir bilgi veya belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından, Kurul kararının hukuka uygun olduğu hk

Danıştay onaylı ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebildiği, başvurucunun haklı çıkmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin başvurucunun menfaatlerinin dikkate alınmaması nedeniyle ölçüsüz olduğu, başvuru bedelini doğrudan yatırdığı Kurul'dan almak yerine ayrı bir dava açmaya zorlanmasının başvurucu aleyhine aşırı bir külfet yüklediği

Danıştay onaylı İhale KararıÇayın Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi işi ile dava konusu işin kapsamında yer alan “dağcı marifetiyle yüzey temizliği yapılması, kaya düşmesini engellemek amacıyla çelik koruma ağı yapılması, halka panel uygulaması ve enerji sönümleyici çelik bariyer yapımı” işlerinin yapım tekniği, amacı ve işlevi yönüyle benzer nitelikte olduğu, aksi yöndeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir

Danıştay onaylı İhale Kararı İşe başlama tarihinden iş bitim tarihi olan* tarihine kadar fiziki gerçekleşmenin %53.60 oranında kaldığı, sahada olması gereken makine ekipman vb. gerekliliklerin işin başından beri ihmal edildiği, sürekli yapılan ihtarlara rağmen durumun düzelmediği ve düzelmeye yönelik herhangi bir işaretin oluşmadığı, iş kapsamında geriye kalan %46.40'lık kısmın fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece mahallinde yapılan kontrollerde ... ilçesi, itfaiye binası inşaatında yapılması gereken imalatlara başlanmadığı, ihtara rağmen söz konusu işin mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde yerine getirilmediği hususu sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı ihale konusu işin süresi 90 gün olmasına rağmen davacının süre uzatım talebi kabul edilerek 99 takvim günü süre verildiği, orman yangınlarının sözleşmenin ifası bakımından mücbir sebep niteliğinde bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- 4735 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında işin tasfiyesi talebiyle yapılan başvuru üzerine idarenin sözleşme kurallarına ve işin durumuna bakarak ve yükleniciyle eşit konumda hareket ederek işlem tesis ettiği, Kanun'da aranılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin sözleşme kuralları bağlamında olayların özelliği dikkate alınarak değerlendirileceği ve buna göre karar verileceği, bu işlemin sözleşmenin uygulanması ve yürütülmesi aşamasına ilişkin ve doğuracağı sonuçların da adlî yargının görev alanıyla ilgili olduğu göz önünde tutulduğunda, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde adlî yargı yerinin görevli olduğu

Danıştay onaylı İhale Kararı- imzalamış olduğu sözleşme ile yüklendiği taahhütlerini süresi içerisinde yerine getirmediği, taahhütlerin yerine getirilmemesinin, davacının iddia ettiği gibi malzemenin temininden ya da üretiminin olmamasından değil kendi kusurundan kaynaklandığı, işin sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesinin ihalelere katılmaktan yasaklanmayı gerektirdiği, davacının sözleşme süresi içerisinde yüklendiği işi tamamlamadığı sabit olduğundan, davacı ve sermeyesinin tamamına sahip olduğu şirketin, 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı kamu ihalelerinden yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete tarihinin aynı gün olması ve davacı şirketin ihaleden yasaklama kararını ihale komisyonu ile aynı anda öğrenmesi, diğer yandan ihalenin hazırlık işlemlerinin de ihale ve ihaleden yasaklama kararının yayınlandığı tarih öncesindeki mevcut hukuki duruma göre yapılmış olması, bunun yanı sıra davacı şirketin yasaklı olduğunu bilerek ve isteyerek ihaleye katılma kastının bulunduğuna yönelik herhangi bir bilgi ya da belgenin de bulunmaması karşısında, davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay onaylı ihaleye ilişkin imzalanan sözleşme henüz tasfiye edilmemişken bu sözleşmeye konu işin başka bir ihalede yerine getirilmesinin davacının yükümlülüğünü bertaraf etmeyeceği, Bu durumda, davacı şirketin, sözleşme süresi içerisinde sözleşme ve şartname hükümlerine göre yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesine neden olması karşısında, anılan eylemi ile 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen "Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" hükmünü ihlâl ettiği anlaşıldığından, anılan Kanun'un 26. maddesi gereğince alınan 1 (bir) yıl süreyle ihalelerden yasaklama kararında

Danıştay İhale Kararı-pazarlık usulüyle yapılan ihalelere karşı, ihalede 4734 sayılı Kanun'da aranan şartların bulunmadığından bahisle pazarlık usulüyle yapılamayacağı iddiasıyla açılan davalarda, dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle yapılması halinde de mevzuat uyarınca ihaleye katılım şartlarını taşımayan kişilerin, dava konusu ihaleyle aralarında meşru, kişisel ve güncel bir menfaat alakası bulunmadığı kabul edilmektedir

Danıştay onaylı İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN TEK TARAFLI FESHİNE NEDEN OLABİLECEK HÂLLERİN TEK TEK SAYILDIĞI, BUNA GÖRE, TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN TARAFLARIN ÖZGÜR İRADELERİYLE İMZALADIKLARI VE SÜREKLİ BİR KAMU HİZMETİNİN GÖRÜLMESİ AMACINI TAŞIMAYAN, DOĞRUDAN TEMİN USULÜYLE YAPILAN ALIM SONRASI İMZALANAN HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNİN ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ OLDUĞU, ANILAN SÖZLEŞMENİN UYGULAMA AŞAMASINDAN KAYNAKLI UYUŞMAZLIKLARIN ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ, BU İTİBARLA, DAVA KONUSU İŞLEMDE YER ALAN EĞİTİM HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ'NE İSTİNADEN YÜKSEKOKUL MÜDÜRLÜĞÜ'NE ÖDENEN FAİZİYLE BİRLİKTE TOPLAM *TL'NİN 15 GÜN İÇERİSİNDE İL MÜDÜRLÜĞÜ HESABINA YATIRILMASI İLE HAK EDİŞLERİNDEN BLOKE EDİLEN TOPLAM *TL'NİN İRAT KAYDEDİLMESİ HUSUSLARININ, ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANDIĞI HK

Danıştay onaylı İhale Kararı -İHALE ÜZERİNDE BIRAKILAN İSTEKLİNİN İŞ BİTİRME BELGESİNİN A/V GRUBU İŞLER KAPSAMINDA OLMADIĞI, İDARENİN YAPILACAK İŞ AYNI OLMASINA RAĞMEN UYGUN OLMAYAN İŞ BİTİRME BELGESİNİ İSTEMESİNİN İHALEDE REKABET KOŞULLARININ OLUŞMASINA ENGEL OLDUĞU, 3. İDDİAYA İLİŞKİN İTİRAZIN İHALE DOKÜMANINA YÖNELİK DEĞİL, YAKLAŞIK BİRİM MALİYET FİYATLARINA YÖNELİK OLDUĞU, İHALE GÜNÜ SADECE TOPLAM YAKLAŞIK MALİYETİN AÇIKLANDIĞI, İHALE İLANINDAKİ TEKNİK ŞARTNAME'NİN “BİRİM FİYAT TARİFLERİ”NDEN ÖZEL-15'İN EKSİK OLDUĞU, BİRİM FİYAT TARİFİNDE YER ALMAYAN BİR İŞİN YAKLAŞIK FİYATININ BELİRLENMESİ

Danıştay onaylı İhale Kararı -KAMU İHALE MEVZUATINDA GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI TARAFINDAN BELİRLENEN ÜCRETLERE GÖRE ÖDEME YAPILACAĞINA DAİR BİR DÜZENLEME OLMADIĞI, İHALE DOKÜMANINDA ÇALIŞANLARA VERİLECEK ÜCRETE İLİŞKİN OLARAK İHALE TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN ASGARİ ÜCRETİN ALTINDA BİR BELİRLEME YAPILMAMASININ GEREKLİ VE YETERLİ OLDUĞU, AYRICA GIDA MÜHENDİSİ İÇİN BELİRLENEN ÜCRETİN İLGİLİ ODALARCA BELİRLENEN ÜCRETİN ALTINDA OLMASININ İSTEKLİLERİN TEKLİF FİYATLARINI HAZIRLAMALARINA VE İDARENİN TEKLİFLERİ EŞİT ŞARTLARDA DEĞERLENDİRMESİNE ENGEL TEŞKİL ETMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARINDA YER ALAN DEĞERLENDİRMELERLE ANILAN İDDİANIN REDDEDİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK

Danıştay onaylı İhale Kararı -YAPIM İŞLERİNE İLİŞKİN İHALELERDE İDARELER TARAFINDAN BENZER İŞLERİN BELİRLENMESİNDE YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ’NDE YER ALAN ESASLARIN DİKKATE ALINACAĞI, BAŞVURUYA KONU EDİLEN İHALE DOKÜMANI VE YAKLAŞIK MALİYETE İLİŞKİN BELGELER İNCELENDİĞİNDE, İHALE KONUSU İŞİN TEMELDEN ÇATIYA KABA VE İNCE İŞLERİ İLE BİRLİKTE BİR BİNANIN BÜTÜNÜYLE YAPIMI İŞİNİ KAPSADIĞI VE İDARE TARAFINDAN İDARİ ŞARTNAME’DE B-III GRUBU KAPSAMINDAKİ İŞLERİN BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEĞİNİN DÜZENLENDİĞİ; DAVACININ İBRAZ ETTİĞİ İŞ DENEYİM BELGESİNE KONU İŞİN TEMELDEN ÇATIYA KABA VE İNCE İŞLERİ İLE BİRLİKTE BİR BİNANIN BÜTÜNÜYLE YAPIMINA İLİŞKİN OLMADIĞI, BİNA İNŞAATININ BİR KISMI OLAN “DUVAR VE ASMA TAVAN YAPILMASI İMALATLARI İLE DUVAR TAVAN KAPLAMA İŞLERİ”NE YÖNELİK OLDUĞU, BU NEDENLE TEBLİĞ’E GÖRE BİR İŞİN B-II VEYA B-III GRUBUNA UYGUN OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİNİN ANA KOŞULUNUN YAPININ BİR BÜTÜN HÂLİNDE BAŞTAN SONA TEMELDEN ÇATIYA İNŞAATININ GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE BAĞLI OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGESİNİN B-II GRUBU İŞLERDEN KABUL EDİLEMEYECEĞİ, ANLAŞILDIĞINDAN, İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI KARARI

Danıştayın bozduğu İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN İDARE TARAFINDAN DAVACININ TAAHHÜDÜNÜ SÜRESİ İÇERİSİNDE YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE FESHEDİLDİĞİ, DAVACI TARAFINDAN SÖZLEŞMELERİ KANUNU'NUN GEÇİCİ 5. MADDESİ UYARINCA SÖZLEŞMENİN BAŞKA BİR FİRMAYA DEVİR İŞLEMLERİNİN YAPILMASI TALEBİYLE İDAREYE BAŞVURUDA BULUNULDUĞU, *TARİHLİ BAŞVURUYLA İSE 4735 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 6. MADDESİ UYARINCA SÜRE UZATIMI TALEP EDİLDİĞİ, SÖZ KONUSU TALEPLERİN İDARE TARAFINDAN DAVACI İLE İMZALANAN SÖZLEŞMENİN BAŞVURU TARİHİNDEN ÖNCE FESHEDİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE REDDEDİLMESİ ÜZERİNE BAKILAN DAVANIN AÇILDIĞI, 4735 SAYILI KANUN'UN EK FİYAT FARKI VERİLMESİ VE SÖZLEŞMELERİN DEVRİNİ DÜZENLEYEN GEÇİCİ 5. VE GEÇİCİ 6. MADDELERİ KAPSAMINDA YAPILAN BAŞVURULARIN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLÎ YARGININ GÖREVİNDE OLDUĞU HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı - İHALENİN İDARECE İPTAL EDİLMESİ, İPTAL İŞLEMİNDEN ÖNCE İDAREYE HERHANGİ BİR ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULMAMASI VE İPTAL KARARININ ŞİKÂYET BAŞVURUSU ÜZERİNE ALINMAMIŞ OLMASI NEDENİYLE KAMU İHALE KURUMU'NUN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNU İNCELEME GÖREV VE YETKİSİ BULUNMAMAKTADIR. DOLAYISIYLA DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİLMESİ ZORUNLU İDARÎ BAŞVURU YOLU MEVCUT OLMADIĞINDAN İDARÎ MERCİ TECAVÜZÜNDEN BAHSEDİLEMEYEĞİ HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- İHALEYE AİT İDARÎ ŞARTNAME'DE 1 ADET KURULU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN 90 TON/SAAT KAPASİTELİ OLMASI VE İSTANBUL ANADOLU YAKASINDA KURULU OLMA ŞARTLARININ ARANDIĞI, HER NE KADAR BU İKİ ŞART İLE İHTİYAÇLARIN UYGUN ŞARTLARLA VE ZAMANINDA KARŞILANMASININ AMAÇLANDIĞI KABUL EDİLEBİLSE DE, İDARÎ ŞARTNAME'DE AYRICA BU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN İSTEKLİLERİN KENDİ MALI OLMASININ ŞART KOŞULDUĞU, BU DÜZENLEME İLE İHALEYE KATILABİLECEK KİŞİLERİN SADECE İSTANBUL ANADOLU YAKASINDA KURULU ASFALT PLENTİ SAHİBİ OLAN BELLİ SAYIDA KİŞİDEN İBARET BIRAKILDIĞI VE BÖYLECE İHALEDE REKABET EDECEK OLASI İSTEKLİ SAYISININ BÜYÜK ÖLÇÜDE AZALTILDIĞI İHALE İLAN TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN HÂLİYLE YAPIM YÖNETMELİĞİ'NİN 41. MADDESİ VE GENEL TEBLİĞİ UYARINCA, İHALE KONUSU İŞİN YAPILABİLMESİ İÇİN GEREKLİ GÖRÜLEN MAKİNE, TEÇHİZAT VE DİĞER EKİPMAN İÇİN KENDİ MALI OLMA ŞARTININ ARANMAMASININ ESAS OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, İDARÎ ŞARTNAME'DE 1 ADET KURULU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN İSTEKLİNİN MÜLKİYETİNDE OLMASI YÖNÜNDEKİ DÜZENLEME KANUN'UN 5. MADDESİNDE BELİRTİLEN REKABET İLKESİNE AYKIRI OLUP AKSİ YÖNDE DEĞERLENDİRME İLE TESİS EDİLEN KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

Danıştay onaylı İhale Kararı -İHALEDE İHALENİN İDARE TARAFINDAN İPTAL EDİLMESİNDEN ÖNCE İDAREYE ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞUNDAN VE İHALENİN İDARECE İPTALİ İŞLEMİNE KARŞI DAVACI TARAFINDAN KAMU İHALE KURUMU'NA İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU YAPILDIĞINDAN, İHALEYİ YAPAN İDARECE TESİS EDİLEN VE BU HÂLİYLE İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU SONUÇLANINCAYA KADAR İHALEYİ YAPAN İDARECE İFASI MÜMKÜN OLMAYAN BİR İŞLEM OLMASI MÜNASEBETİYLE KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN İŞLEM NİTELİĞİ TAŞIMAYAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, İDARE MAHKEMESİ TARAFINDAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ESASIN İNCELENMESİ SURETİYLE VERİLEN DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ TEMYİZE KONU KARARDA SONUCU İTİBARIYLA HUKUKÎ İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK

Danıştayın onaylı İhale Kararı -KURUL KARARININ BİR YAPIM İŞİ İHALESİNE İLİŞKİN OLDUĞU, BU İTİBARLA İSTEKLİLERİN AÇIKLAMA İSTENEN İŞ KALEMLERİNE İLİŞKİN OLARAK İHALE DOKÜMANINDA VERİLEN ANALİZ FORMATINA UYGUN ANALİZLERİ SUNMALARI GEREKTİĞİ, SÖZ KONUSU İHALEDE TEKLİFİ SINIR DEĞERİN ALTINDA KALAN İSTEKLİLERDEN ÜÇ ADET İŞ KALEMİ/GRUPLARINA AİT AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTENİLDİĞİ VE EKİNDE AÇIKLAMA İSTENİLEN VE İSTENİLMEYEN ANALİZ GİRDİLERİ LİSTESİ İLE ANALİZ FORMATLARININ GÖNDERİLDİĞİ, AÇIKLAMA İSTENİLEN İŞ KALEMLERİNDEN ...POZ NO.LU İŞ KALEMİNİN ALT ANALİZİNDE YER ALAN ASFALT KAZIMA MAKİNESİNİN TEKNİK ÖZELLİKLERİNİN

Danıştayın bozduğu İhale Kararı - YURT DIŞI İŞ DENEYİM BELGESİNE RESMÎ BELGE HÜVİYETİ KAZANDIRAN İMZANIN NOTER TARAFINDAN ATILAN İMZA OLDUĞU, DİĞER YANDAN NOTER TARAFINDAN İŞ DENEYİM BELGESİ DÜZENLEYEN ŞAHISLARIN BELGEYİ KENDİSİ HUZURUNDA İMZALADIĞI YÖNÜNDE BEYANDA BULUNULDUĞU GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, APOSTİL TASDİK ŞERHİNİN NOTERİN İMZA, SIFAT VE MÜHRÜNE YÖNELİK VE USULÜNE UYGUN OLARAK VERİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARININ DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASINA VE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KISMINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEMESİ KARARIN BOZULMASI HK

Danıştay İhale Kararı - poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlerde 0,01-TL’lik eksik hesaplama

davacının, zararını ispat yükü altında olduğu dikkate alındığında, zararını ispatlamaya ve zararın hesaplanmasına yönelik; proje, fizibilite raporu, finans modeli gibi tüm hususların kapsamlı bir şekilde araştırılarak varsa idarenin hizmet kusurunun tespit edilmesi ve bu aşamadan sonra tazminat miktarının belirlenmesi yönünde bir karar verilmesi gerektiği; Tüm bu hususlar ortaya konulduktan sonra, benzer uyuşmazlığa ilişkin verilen Anayasa Mahkemesi kararlarındaki değerlendirmeler de dikkate alınarak gerekirse konuyla ilgili İdari Dava Daireleri Kararları incelemesi yaptırılmak suretiyle maddi zarara ve tazminata ilişkin bir belirleme yapıldıktan sonra manevi tazminatın niteliği gereği zenginleşme aracı olamayacağı göz önünde bulundurularak manevi tazminat yönünden de yeniden bir karar verilmesi gerektiği

Danıştay ihale kararı -ihale yoluyla temin edilmesi gereken alımları, doğrudan temin için öngörülen parasal sınırın altında kalmak amacıyla kısımlara bölerek doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirdikleri, belli kişilere menfaat sağladıkları ve kamu zararına neden oldukları, böylece görevi kötüye kullandıkları, … ile ailesinin menfaat sağladıkları firmaya ait lüks araçları bedelsiz olarak kullandıkları, söz konusu firma sahibi tarafından …'a rüşvet olarak ünlü bir saat markasından saat verildiği

Karayolları Genel Müdürlüğünce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na dayalı olarak ihalesi yapılan “yol yapım işçilik ile rutin yol bakım ve onarımları hizmet alımı işi” veya “kar ve buzla mücadele, bakım, yapım ve onarım işleri yapım işi” kapsamında yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilerin, “yapım işi ihaleleri sözleşmeleri” kapsamında çalıştırıldıklarından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Türk-İş Konfederasyonu, Türkiye Yol İş Sendikası ile Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası arasında imzalanan Protokol’ün 1. maddesinde yer alan ve işçilerin kadroya geçebilmeleri için gerekli olan “4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 62. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamında sözleşmeye bağlanmış hizmet alımı ihaleleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılan işçiler” şartını sağlamadıkları hakkında.