ihalenin hizmet alımı ihalesi olmasına karşın İdari Şartname’nin 7.6.1.(b) maddesinde yer verilen otobüs üretimi ve satışı şeklindeki benzer iş tanımının ise mal alımı ihalesine konu olabilecek nitelikte olduğu ve ihale konusu iş veya bu işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren işlerden olmadığı

ihalede isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine ait işin, dava konusu ihaleye ait şartnamede benzer iş olarak sayılan işler içerisinde de yer almadığı; bu durumda, dava dışı iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması sonucunu doğuracak şekilde tesis edilen Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün resmi daire olmadığı, *Kanunla getirilen muafiyetin kurum muafiyeti olarak değerlendirilemeyeceği, ihale kararı için ödenen damga vergisinin iadesi hk

ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergisinin iadesi

ihalenin Kalkınma Bakanlığı’nca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer almadığının bildirildiği, davacı şirket uhdesine kalan ihaleye konu işin yatırım programında yer almaması nedeniyle, döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşımadığı,Damga Vergisi Kanun maddesi uyarınca damga vergisi istisnasından faydalanamayacağı

Aşırı düşük savunmada itirazen şikâyet başvurusuna konu ihale dokümanının eklerinde yer alan işe ait birim fiyat tariflerinde ve analizlerinde yer alması gereken bazı unsurların yer almadığı, yaklaşık maliyete dahil edilmesi gereken unsurlar yaklaşık maliyete dahil edilmediğinden yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, söz konusu unsurların yaklaşık maliyete dahil edilmesi durumunda yaklaşık maliyetin yüzde beş oranında daha fazla olacağı, dolayısıyla tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği iddialarında bulunduğu; yaklaşık maliyet, doküman ekindeki analizlere göre hesaplandığından, yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının doküman eki analizlere itiraz niteliği taşıdığı, dokümana ilişkin itirazı süresinde olmadığından, davacının aşırı düşük teklif aşamasında yaptığı itirazda yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının incelenemeyeceği açık olduğu

İhale işinin devam eden ara ara kesintiye uğrayıp henüz tamamlanamamış bir iş olması, 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesinde düzenlenen pazarlık usûlü ihale şartlarının oluştuğu hk

tüzel kişiliğin ortaklık yapısını tevsik etmek üzere gerekli belgelerin EKAP’a yüklenmesine ilişkin sorumluluğun ise isteklilerde olduğu, davacı tarafından pay defterine dayanak yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının mevzuata uygun olarak EKAP’a yüklenmediği

ihale mevzuatında, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğine yönelik olarak bilançonun veya gerekli bölümlerinin sunulmasının istenebileceği, ancak yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde bilançonun veya gerekli bölümlerinin sunulmasının zorunlu olduğu

konusu ihalede bilançonun ve gerekli bölümlerinin istenilmesinin zorunlu olduğu ve sunulan bilançonun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35. maddesinin üçüncü fıkrasında aranan şartları sağlaması gerektiği anlaşıldığından, ihaleye katılmasının mümkün olduğunu

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların da ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularını inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul tarafından, gerektiğinde uzman görüşüne de başvurularak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartnamelerin 2. maddelerini karşılayıp karşılamadığı, 3 yaş altı yorum özelliğine sahip olup olmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

yapım ihale sözleşmelerinin noter onaylı olması hk iptal kararı iptal edilmiş olup iş noter tastiksiz ihale sözleşmeleri özel sektör iş deneyim belgesi olarak kullanılamaz

davacı şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan ... İnşaat A.Ş.'ye ait olmayan belgelerle ihaleye katılması mümkün olmadığından, ihaleye katılmasının mümkün olduğunu ve dava konusu ihalenin meşru, kişisel ve güncel bir menfaatini ihlal ettiğini ortaya koyamayan davacı şirketin bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı

ihalede yeterli teknik açıklama içermeyen ve ihaleye teklif edilen tıbbi cihazlara ilişkin özelliklerin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmediği anlaşılan teknik görüş dayanak alınarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemesi

istekli şirketin PTT alımlarına katılmaktan yasaklı olduğundan bahisle yine PTT nin açmış olduğu ihaleye davet edilmediği; yasaklılık kararına yönelik olarak açılan dava

ihale davet usulünde,ana faaliyetlerinin ifası ile ilgili alımlar kapsamında olan posta ayrım-dağıtım hizmetlerinin yürütülmesi işine ilişkin ihaleye en az üç muteber firmanın davet edilmesinin yeterli olduğu, idarece Prosedür çerçevesinde belirlenen 18 firma davet edilmek suretiyle ihalenin gerçekleştirildiği, ihaleye davet edilecek firmaların belirlenmesi dahil ihale sürecinin yürütülmesinin belirli kurallara bağlı olduğu, ihaleye katılma talebiyle yapılan her başvurunun, ihale sürecinin geldiği aşama dikkate alınmaksızın değerlendirmeye alınmasının kamu hizmetinin aksamadan yürütülmesi gerekliliği karşısında mümkün olamayacağı hususları da dikkate alındığında, davacının başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

4734 sayılı Kanun, ilgili tebliğ ve mevzuata göre tekliflerin gizli olduğu, davacı şirketin EN 1090-1 ve EN 1090-2 belgelerinin idare ve/veya komisyon üyeleri tarafından rakip firmaya sızdırıldığı, bu eylem nedeniyle kendilerinin ihale dışı kaldığı ve kamu zararının oluşmasına neden olunduğu

aşırı düşük bulunan istekli tarafından yapılması istenilen açıklamalar hakkında idarece hazırlanan sorgu işlemlerinin yetersiz olduğu

ihale üzerinde bırakılan istekli adına aynı işe ilişkin düzenlenen Yurt dışı ihalede alt yüklenici iş bitirme belgelerinde sözleşme bedeli ve belge tutarının farklı olmasının iş bitirme belgesinin ve dayanağı belgelerin doğruluğu ve hukuka uygunluğu konusunda tereddüt uyandırdığı düşüncesi ile karar verilemeyeceği hk karar

aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığında, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması,

ihale dokümanında fiyat farkı hesaplamasına ilişkin (b1) katsayısının belirlenmemesi (0 olarak belirlenmesi) ve akaryakıt giderlerinin (b3) katsayısı altında değerlendirilmesi

ihale yüklenicisi alt işverenin işi yaparken işlediği kusur sebebi ile zarar görenlerin zararından sorumlu olacağı, imzalanan hizmet sözleşmesindeki sorumluluğa ilişkin hükümlerin kendi aralarındaki iç ilişki olduğunun değerlendirildiği, davacının yaralanmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğu ve davacının %21,2 oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiği dikkate alındığından davacının *TL zararı olduğu ve bu zararın davacının adli yargıda dava açtığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği,

ihalede gecikme ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin %30'unu geçtiği ,en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtar yazısı gönderilmediğinden bahisle reddedilmesi hk karar

İhalede mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu, inşa edilen yapıya ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen Belediye Başkanlığınca yapı kullanma izin belgesinin de düzenlendiği ve revize edilen iş deneyim belgesinde davacının iş sahibi kısmından çıkartıldığı, bu bakımdan davacının iş deneyim belgesine konu yapıyı yaptığı konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşıldığı istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hk karar

İhaleye katılan Yabancı Firmanın İhale sözlemesinde Damga Vergisinin ödenip ödenmeyeceği veya ödenen damga vergisinin iadesi hk karar

Aşırı Düşük Savunmada eksik bilgi veya belge tamamlatılabilir

ihale iş süresinin iki buçuk yıl olarak belirlenmesi hususu göz önüne alındığında istisnai bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için yeterli bir gerekçe olmadığı

hak edişlerde yapılabilecek hatalar ve yanlış uygulamalar nedeniyle Sayıştay vb. denetimlerde tespit edilmiş yükleniciye fazla ödenen miktarların, yüklenicinin hakediş, kesin hakediş ve teminatından kesileceğinin belirtildiği, dava konusu Kurul kararı ile kesin teminattan kesinti yapılabilecek hallerin mevzuatta sınırlı olduğu ve ihale dokümanı ile bu hallerin genişletilemeyeceği gerekçesiyle ihalenin iptaline ait karar

ihale iptal edildiğinden yapım işine yönelik geçici kabulün yapılmamış olduğu, bu yüzden iş deneyim belgesi düzenlenmediği ve EKAP sistemi dışında herhangi bir yöntemle iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle kabulü veya geçici kabulü yapılmadan sona erdirilen dava konusu ihaleye ait yapım işi, sözleşmesine uygun ve kusursuz olarak gerçekleştirilmiş ise, kusursuz olarak gerçekleştirilen kısma yönelik gerçekleştirilen iş tutarı kadar, iş deneyimini gösterir belgelerin, DSİ tarafından, EKAP üzerinden düzenlenerek davacılara verilmesi gerektiği

ihalenin iptal edildiği, davada dilekçeyle anılan işlemin iptali için idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayetin reddedildiği, anılan karara karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunulmayıp ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle doğrudan dava açılamayacağı (Danıştay Kararı)

İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK AMACIYLA SUNULAN SÖZLEŞMEYE AİT DAMGA VERGİSİNE İLİŞKİN ... DEKONT NUMARALI ÖDEMENİN * TARİHİNDE YAPILDIĞI TARAFINDAN SUNULAN DEKONTUN İÇERİĞİ İTİBARİYLE GERÇEĞİ YANSITMADIĞI, ESASINDA İHALE İLAN TARİHİNDEN SONRA ÖDENEN DAMGA VERGİSİNİN ÖDENME TARİHİNİN, İHALEDE SUNULAN BELGEDE FARKLI OLARAK GÖSTERİLDİĞİ MAHKEME KARARINDA "SAHTE OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEN BELGENİN, DAVACI TARAFINDAN DÜZENLENDİĞİ HUSUSU NET BİR ŞEKİLDE AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMA(DIĞINDAN)" BAHSEDİLMEKTEYSE DE 4734 17. MADDESİNİN YALNIZCA SAHTE BELGE DÜZENLEMEK DEĞİL, BUNLARI KULLANMAK VEYA BUNLARA TEŞEBBÜS ETMEK DE YASAK FİİL VEYA DAVRANIŞLAR ARASINDA SAYILMIŞTIR

TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN ÜRÜNLERİ TESLİM ETMESİ İÇİN DAVACIYA ON GÜNLÜK EK SÜRE TANINDIĞI AKSİ DURUMDA İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNİN UYGULANACAĞI BELİRTİLMİŞ 10 GÜNLÜK SÜRE İÇERİSİNDE DAVACI TARAFINDAN ANILAN ÜRÜNLERİN TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN BİÇİMDE TESLİM EDİLMEMESİ DAVALI İDARECE, ÜSTLENİLEN TAAHHÜDÜN İHALE DOKÜMANI VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK YERİNE GETİRİLMEMESİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ VE DAVACIYA EN AZ 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILMAKSIZIN SÖZLEŞME DOĞRUDAN FESHEDİLEMEZ

YASAKLAMA KARARININ GEREĞİNİN YAPILMASINI BİLDİRDİĞİ TARİHİN, YASAKLAMAYI GEREKTİREN FİİL VEYA DAVRANIŞIN TESPİT EDİLDİĞİ TARİH OLARAK ALINMASI VE SÜRENİN BU TARİHTEN İTİBAREN İŞLETİLMESİ GEREKMEKTEDİR. AKSİ BİR DURUMDA, İHALEYİ YAPAN İDARE İLE YASAKLAMA KARARI VERECEK BAKANLIĞIN, TEŞKİLATLANMA FARKLILIKLARI, YAZIŞMA VE KARAR VERME SÜREÇLERİNDEKİ GECİKMELER DOLAYISIYLA YASAKLAMALARDA BU SÜRENİN AŞILMASI VE YAPTIRIM UYGULANAMAMASI SONUCU DOĞACAKTIR

TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN ÜRÜNLERİ TESLİM ETMESİ İÇİN DAVACIYA ON GÜNLÜK EK SÜRE TANINDIĞI AKSİ DURUMDA İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNİN UYGULANACAĞI BELİRTİLMİŞ 10 GÜNLÜK SÜRE İÇERİSİNDE DAVACI TARAFINDAN ANILAN ÜRÜNLERİN TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN BİÇİMDE TESLİM EDİLMEMESİ DAVALI İDARECE, ÜSTLENİLEN TAAHHÜDÜN İHALE DOKÜMANI VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK YERİNE GETİRİLMEMESİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ VE DAVACIYA EN AZ 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILMAKSIZIN SÖZLEŞME DOĞRUDAN FESHEDİLEMEZ

FİRMA TARAFINDAN FİYAT TEKLİFİNE KONU EDİLEN BETON HARCININ DAYANAĞI OLARAK SUNULAN SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI İNCELENDİĞİNDE AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARININ TESPİTİNDE ESAS ALINAN FATURALARA İLİŞKİN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU"NUN “FATURA TARİHİ” KISMININ “..., ... VB.” ŞEKLİNDE DOLDURULDUĞU, ANILAN KISIMDA FATURALARIN TARİH BİLGİLERİNE YER VERİLMEDİĞİ, KAMU İHALE MEVZUATINDA EK-O.6 SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI’NIN SON VEYA BİR ÖNCEKİ GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİNE İLİŞKİN OLARAK DÜZENLENMESİNİN ZORUNLU OLDUĞUNUN BELİRTİLDİĞİ, ANILAN İSTEKLİ TARAFINDAN SUNULAN SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞINDA YER ALAN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU"NDA BELİRTİLEN *ADET FATURANIN TARİH BİLGİLERİNE YER VERİLMEDİĞİ, FATURALARIN TUTANAKTA BELİRTİLEN GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİ İLE UYUMLU OLUP OLMADIĞININ TESPİTİNİN YAPILAMAYACAĞI, FİYAT TEKLİFİNE DAYANAK SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞININ MEVZUATA UYGUN OLARAK DÜZENLENMEDİĞİ VE DAVACININ AÇIKLAMASININ BU YÖNÜYLE MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI YÖNÜNDE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI;SÖZ KONUSU FATURALARIN TUTANAKTA BELİRTİLEN GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİ İLE UYUMLU OLUP OLMADIĞININ TESPİTİNİN YAPILAMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, BU KAPSAMDA ANILAN FATURALARIN VE FATURAYA KONU SATIŞLARIN MİKTAR, NEVİ VE TUTARI YÖNÜNDEN DE SAĞLIKLI BİR DEĞERLENDİRME YAPMANIN MÜMKÜN OLAMAYACAĞI, DOLAYISIYLA BELGEDE "BİLGİ EKSİKLİĞİ" OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEK BU EKSİKLİĞİN TAMAMLATILMASININ DA MÜMKÜN OLMADIĞI HK

KAMU İHALE GENEL TEBLİĞİ MADDESİNDE BENTLER HÂLİNDE SAYILAN BELGELER İLE AÇIKLAMA YAPILMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HÂLLERDE, İSTEKLİLER TARAFINDAN SON ON İKİ AY İÇERİSİNDE DÜZENLENEN BELGELERİN KULLANILABİLECEĞİ AÇIKTIR. İNCELENEN İŞ KALEMLERİ KAPSAMINDA İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN ŞİRKETLERDEN ALINAN VE BELİRTİLEN İFADEYİ İÇEREN BELGELER BU KAPSAMDA DEĞERLENDİRİLEBİLECEK BELGELERDEN İSE DE, İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN FİYAT TEKLİFİNDE BULUNAN ŞİRKETLERİN BEYAN EDİLEN MARKA VE MODELLERİN TÜRKİYE'DE TEK SATICISI/DİSTÜRÜBİTÖRLERİ OLDUĞUNUN ORTAYA KONULAMADIĞI, HER NE KADAR, DAVACILAR TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA ŞİRKET ADININ BEYAN EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE BAŞKA BİR ŞİRKETTEN FİYAT TEKLİFİ ALINMAYACAĞI İDDİA EDİLMİŞ İSE DE, İDARE TARAFINDAN DÜZENLENEN TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ ADLI BELGEDE SADECE MARKA VE MODEL BİLGİLERİNİN İSTENİLDİĞİ, ŞİRKET İSMİNİN İSTENİLMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARININ BU KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTENEN İŞ KALEMLERİ İLİŞKİN OLARAK ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEN ALINAN FİYAT TEKLİFLERİNİN SUNULABİLECEĞİ, FİYAT TEKLİFİ ALINARAK AÇIKLAMA YAPILMASI HÂLİNDE MALİYET TESPİT TUTANAĞI (EK-O.5) VE SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI'NIN (EK-O.6) DÜZENLEMESİ GEREKTİĞİ, BUNUNLA BİRLİKTE GENEL TEBLİĞİ MADDESİNDE BENTLER HÂLİNDE SAYILAN BELGELER İLE AÇIKLAMA YAPMASI FİİLEN İMKÂNSIZ OLAN İSTEKLİLERİN SON 12 AY İÇERİSİNDE AÇIKLAMAYA ELVERİŞLİ DİĞER BELGELERLE AÇIKLAMA YAPABİLECEĞİNİN TESPİT EDİMESİ

İŞ KALEMLERİ İÇİN EK-O.7 MALİYET/SATIŞ TESPİT TUTANAĞININ SUNULDUĞU, BU TUTANAĞIN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU" BAŞLIĞINDA ÜÇ ADET FATURAYA YER VERİLDİĞİ, BU FATURALARIN İHALE GERÇEKLEŞTİREN PROJE KAPSAMINDA * HAKEDİŞ BEDELLERİ OLARAK FATURA EDİLDİĞİNİN TESPİT EDİMESİ

KURUL İŞ ORTAKLIĞININ AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMASININ BU KISMINI "İSTEKLİ TARAFINDAN PROJE KAPSAMINDAKİ İMALATIN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ, ÜRÜNLERİN TİCARETİNİN YAPILMASI VE BEDELLERİN PİYASA RAYİÇLERİNİ GÖSTERMESİ BAKIMINDAN TEREDDÜTE SEBEBİYET VERDİĞİ, BİR BAŞKA İFADEYLE, PİYASADA ALIM SATIMA KONU OLAN BİR MALA VEYA HİZMETE AİT OLAMAYABİLECEĞİ" GEREKÇESİYLE UYGUN BULMAMIŞ İSE DE, ANILAN MAL SATIŞININ İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDAREYE YAPILDIĞI, MAL SATIŞININ VE HİZMETİN İFASININ GERÇEKTE VAR OLMADIĞI YÖNÜNDE HERHANGİ BİR DELİLİN BULUNMADIĞI, AÇIKLAMANIN İDARE TARAFINDAN DA KABUL EDİLDİĞİ GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASININ UYGUN BULUNMAMASINDA BU YÖNÜYLE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMAMAKTADIR.

SÖZ KONUSU İŞ KALEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK İDARECE İHALE KAPSAMINDA

AYNI İDARENİN DAHA ÖNCE GERÇEKLEŞTİRDİĞİ BAŞKA BİR İHALEDE YASAK FİİL VE DAVRANIŞTA BULUNDUĞU TESPİT EDİLEN DAVACININ, AYNI İDARENİN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DOĞRUDAN TEMİN YÖNTEMİNDE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

isteklinin teknik teklif puanlamasında söz konusu kritere ilişkin yapılan değerlendirmenin de yönetici kadrosu ve teknik personel puanlama hesabına esas belgelerden öz geçmiş formları incelendiğinde, proje müdürü, strateji sorumlusu, analiz sorumlusu, modelleme sorumlusu ve değerlendirme sorumlusunun öz geçmiş formlarında mesleki deneyime esas belgelerden hiç birinin 5 yılı sağlayacak şekilde ihale konusu iş ve benzer işlerden olmadığı, her ne kadar idarece söz konusu pozisyonlarda yer alan personelin istenilen iş deneyimlerinin olmaması, ancak mevcut iş deneyimlerinin bölümler halinde iş deneyime yakın olduğu değerlendirilerek ortalama 5 yıl olarak hesaplanarak 2 puan verildiği ifade edilmiş olsa da, davalı idarece bahse konu pozisyonlarda yer alan kişilerin iş için uygunluk puanında asgari 5 yıl şartı ve ihale konusu iş ve benzer iş şartı sağlanmadığından bu kısımda bahse konu personel için puan alınmaması gerektiği, ihaleye teklif veren Şti'in iş için uygunluk puanının ihaleyi yapan idarenin hesabından daha düşük olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi 75 puanın üzerinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teknik puanı 75’in altında kaldığından idarece değerlendirilme dışı bırakılması

Danıştay İDARECE KURUL KARARININ GEREKLERİNE UYGUN HAREKET EDİLMESİ GEREKİRKEN */*/2023 TARİHİNDE ALINAN KARAR İLE YENİDEN İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLDİĞİ VE BU KARARIN, DAHA ÖNCE KURUL TARAFINDAN VERİLEN KARARLARIN, GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMEMESİ SURETİYLE ETKİSİZ HALE GELMESİ SONUCUNU DOĞURDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay BELEDİYE TARAFINDAN EĞİTİM AMACIYLA DÜZENLENEN SEMİNERDE ÜCRET KARŞILIĞI DERS VERMEK FAALİYETİNİN TÜRK TİCARET KANUNU'NA GÖRE TACİR YA DA ESNAFLARIN YAPABİLECEĞİ İŞ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKEN MÜMKÜN OLMAMAKLA BİRLİKTE, DAVACININ BELEDİYE BAŞKANLIĞININ AÇMIŞ OLDUĞU HİZMET ALIM İHALESİNE TEKLİF VERMEKSURETİYLE KAMU İHALE BEDELİ KARŞILIĞINDA SEMİNERDE EĞİTMEN OLARAK YER ALMASININ DEVLET MEMURLARINA YASAKLANAN KAZANÇ GETİRİCİ FAALİYET KAPSAMINA GİREN EYLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU, TESİS EDİLEN DAVA KONUSU DİSİPLİN CEZASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay İHALENİN ÜÇ KEZ ERTELENDİĞİ İDDİA EDİLMİŞ İSE DE İHALENİN 4734 SAYILI KANUN’UN 29. VE 55. MADDELERİ KAPSAMINDA BİRER KEZ ERTELENDİĞİ, YAPILAN ERTELEMELERİN MEVZUATTA BELİRTİLEN ŞART VE USULLERE UYGUN OLARAK YAPILDIĞI, ZEYİLNAME DÜZENLENEREK ÜÇÜNCÜ KEZ ERTELEMENİN SÖZ KONUSU OLMADIĞI

Danıştay YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NDE YER ALAN A/V GRUBU KARAYOLU İŞLERİNİN (ALTYAPI+ÜSTYAPI) BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLEBİLECEĞİNDEN, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGELERİNİN İSE İHALE KONUSU İŞ VEYA BENZER İŞ KAPSAMINA GİRMEDİĞİ, MEVZUATTAN KAYNAKLANAN SÖZ KONUSU ENGEL NEDENİYLE İHALEYE KATILMASI MÜMKÜN OLMAYAN DAVACI ŞİRKETİN GÜNCEL MENFAATİNİN İHLÂL EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ

Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN, BU İDDİAYA İLİŞKİN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN ŞEKİL VE SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE DAİR KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI

Danıştay YAPIM İŞİ" İHALESİNİN, TÜM TEKLİFLERİN YAKLAŞIK MALİYETİN ÜSTÜNDE OLDUĞUNDAN BAHİSLE İPTALİNE İLİŞKİN ...TARİH VE ...SAYILI İHALE KOMİSYONU KARARININ İPTALİ MAHKEMECE VERİLEN KARARDA; UYUŞMAZLIĞA KONU İHALEYE DAVACI DAHİL ÜÇ İSTEKLİNİN TEKLİF VERDİĞİ, İHALE KONUSU İŞİN YAKLAŞIK MALİYETİNİN *-TL OLARAK BELİRLENDİĞİ, DAVACININ TEKLİF ETTİĞİ BEDELİN *-TL OLDUĞU, İHALEDE VERİLEN TÜM TEKLİFLERİN YAKLAŞIK MALİYETİN ÜZERİNDE OLMASI TÜM TEKLİFLERİN REDDEDİLEREK İHALENİN İPTAL EDİLMESİNE KARAR VERİLDİĞİ, İDARENİN 'TAKDİR YETKİSİ' ÇERÇEVESİNDE İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ, SÖZ KONUSU YETKİNİN KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ DIŞINDA SUBJEKTİF VE KEYFÎ AMAÇLAR DOĞRULTUSUNDA KULLANDIĞINA İLİŞKİN OLARAK DOSYA İÇERİĞİNDE HERHANGİ BİR SOMUT BİLGİ VE BELGE DE BULUNMADIĞI

Danıştay İHALE İLÂNI YAPILDIKTAN SONRA İHALE DOKÜMANINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMAMASININ ESAS OLDUĞU, DEĞİŞİKLİK YAPILMASININ ZORUNLU OLDUĞU DURUMLARDA ÖNCEKİ İLANLARIN GEÇERSİZ SAYILARAK YENİDEN İLAN YAPILMASI GEREKTİĞİ, FAKAT TEKLİF VE BAŞVURULARIN HAZIRLANMASINI ETKİLEYEBİLECEK MADDİ VEYA TEKNİK HATALAR VEYA EKSİKLİKLERİN İDARECE TESPİT EDİLMESİ YA DA İDAREYE YAZILI OLARAK BİLDİRİLMESİ HÂLİNDE, ZEYİLNAME DÜZENLENMEK SURETİYLE DOKÜMANDA DEĞİŞİKLİK YAPILABİLECEĞİ, DAVACININ İDDİALARINA İLİŞKİN YAPILAN İNCELEME SONUCUNDA YUKARIDA AKTARILAN GEREKÇELERLE SÖZ KONUSU İDDİALARIN İHALE DOKÜMANINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINI GEREKTİRİR HUSUSLAR OLMADIĞI