Danıştay ihale kararı -Yapım ihaleleri Puanı Hk- iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerinde hangi oranın esas alınarak değerlendirileceği ilke olarak belirlenmiş olduğundan fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak bu genel ilkenin dışında başka bir oranın esas alınmasının istenilmesi durumunda, bu hususun 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olmayacak şekilde ihale dokümanında belirlenmesi gerektiği

Danıştay ihale kararı -Kurul kararı ile İdare Mahkemesi kararında, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmediği ve sözleşme aşamasında yüklenici tarafından sunulacağından hareketle uyuşmazlık konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmış ise de, her halükarda ihale ilan tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerin, tekliflerin sunulması sırasında yeterlik kriteri olarak isteklilerden istenilmesi ile sözleşme imzalanması sonrasında yükleniciden istenilmesi arasında, rekabet ilkesi ve ihaleye katılım yönünden yapılacak değerlendirme yönünden anlamlı bir fark bulunduğundan bahsedilemeyeceği

Danıştay ihale kararı -imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca, davacı şirkete belirlenen noksanlıkların giderilmesi için en az 10 gün süre verilmesi ve bu hususlarda usulüne uygun ihtar yapılması gerekirken, davacıya bu nitelikte bir ihtarın gönderilmediği, davacıya gönderilen * tarihli ihtarın da genel bir uyarı mahiyetinde olduğu ve anılan maddede düzenlenen ihtar niteliği taşımadığı

Danıştay ihale kararı - idare tarafından, davacının teklifinin yaklaşık maliyetin %98’ine tekabül ettiği, %2 oranında tenzilat olduğu, kamu kaynaklarının verimli kullanılması için ihalenin iptal edildiği, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı, kararın emsal kararlara aykırı olduğu

Danıştay ihale kararı - İhalenin iptali sebebi olarak * pozunda yer verilen standardın ihalede rekabeti engellediği ve sehven yazılan *yerine *yazılması gerektiği beyan edilmiş ise de, anılan ihaleye 35 istekli tarafından teklif verildiği, dolayısıyla iş kaleminde sehven yazıldığı belirtilen * ibaresinin ihalede rekabeti sınırlayıcı bir yönünün bulunmadığı gibi, ihaleye teklif veren istekli sayısı göz önünde bulundurulduğunda ihalede rekabetin oluşmadığından da bahsedilemeyeceği, diğer taraftan, söz konusu ihalede iş kaleminde sehven yazıldığı ifade edilen *" ibaresinin iş kaleminde kalması durumunda ihale konusu işin yapımına herhangi bir engel teşkil etmeyeceği, ihaleyi gerçekleştiren idarece * ibaresinin rekabeti engellediğine yönelik kanaatinin hukuka uygun makul ve meşru sebeplere dayanmadığı nedeni ile kararın iptali hk

Danıştay ihale kararı - tüm personelin günde en az 7,5 saat yani tam zamanlı çalışacağının açık olduğu, haftalık 30 saati aşan çalışmaların tam zamanlı çalışma olarak kabul edileceği, ihale konusu işin hafta içi ve hafta sonu kesintisiz olarak devam edeceği dikkate alındığında personelin haftada 6 gün boyunca toplam en az 39 saat çalışmasının gerekeceği, ihale dokümanında hem fiyat farkı ödemesine ilişkin düzenleme yapılması hem de her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği

Danıştay ihale kararı - Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinde, sözleşmelerin damga vergisinden muaf olması durumunda sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğunu gösterir belgelerin beyan edilmesine yönelik herhangi bir kural bulunmadığı hk

Danıştay ihale kararı -sözleşmenin imzalanması için gerekli belgeleri düzenleyen, vergileri yatıran ve kesin teminat mektubunu düzenleyen davacıların sözleşmeye davet yazısında açıkça belirtilen bu belgeleri sunmama iradesi göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşıldığından, ihaleyi yapan idare tarafından davalı Kuruma gönderilen yazı ekindeki tutanak esas alınarak sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerden kesin teminat dışındaki diğer belgelerin idareye sunulmadığından bahisle idareyi yapan idarenin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk

Danıştay ihale kararı - Sözleşme Tasarısı"nın "Araç Temini" başlıklı addesinde yer alan aracın kontrollük görevine yönelik olduğu, aracın idarenin belirleyeceği saat ve zaman dilimlerinde günde ortalama 350 km olacak şekilde hizmet vereceği, idari şartnamede belirtilen, "Sanat Yapıları 2024 Yapılacak İşler Haritası" ve "itinerer" incelendiğinde, söz konusu aracın ihale konusu işin denetlenmesi amacıyla kontrollük işlerinde kullanılmak üzere zorunlu olduğu, dolayısıyla aracın ihale konusu yapım işiyle ilgisinin bulunduğu; öte yandan, ihaleyi yapan idarece, söz konusu araçlara ihtiyaç duyulmadığının ve ihale konusu yapım işiyle alakasız bir şekilde araç temin edilmeye veya iş yaptırılmaya çalışıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, uyuşmazlık konusu ihaleye ait "Sözleşme Tasarısı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne uygun olduğu Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ait "Sözleşme Tasarısı"nın "Araç Temini" Cumhurbaşkanlığı Genelgesine aykırı olmadığı anlaşıldığından, tasarruf tedbirleri kapsamında tesis edilen ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Danıştay ihale kararı ihale konusu iş fazlası asfalt üretimiyle ilgili olarak yükleniciye herhangi bir maliyet yüklemesi yapılmayacağı, üretimin tamamen idarenin imkanları ya da ihtiyaç bildiren kamu idaresinin imkanları ile yapılacağı ve ortak giderler hususunda da yükleniciye yalnızca ihale konusu işte kullanılan miktar kadar gider yansıtılacağı İdarece ara karara verilen cevapta belirtildiğinden, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülme

Danıştay ihale kararı -Sınır Değer Tespit Katsayısının Belirlenmesi" gündem konulu, ... tarih ve ... sayılı kararıyla belirlenen "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değerin Tespitinde Kullanılacak R Katsayısı (2025 Yılı)"nın "Araç Kiralama Hizmetlerine" ilişkin kısmı hk

Danıştay ihale kararı -iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceğinin açık bir şekilde düzenleme altına alındığından ihalenin yapıldığı *tarihi itibarıyla davacı tarafından sunulan * tarihli iş deneyim belgesinin kullanım ve/veya geçerlilik süresinin sona erdiği hk

Danıştay ihale kararı -Sıralı Analiz Girdi Tabloları"nda yer alan "membran İşçilik" girdi tanımının yanına parantez içinde (Düz İşçi-İnşaat İşçisi) ifadesinin, iş ortaklığının yazı ekindeki girdiye ilişkin şikayet başvurusu sonucunda alınmış düzeltici işlem kararıyla eklendiği, anılan ibarenin eklemesinin aynı tabloda yer alan başka bir girdiyle karışıklığa yol açtığı, aynı ibarelerin farklı yerde düzenlenmesi sonucunda işçiliklerin niteliğinin ayırt edilemediği, söz konusu durumun ihaleyi yapan idare tarafından açıklanması ve gerekirse düzeltilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, bu durumun ihale sürecinde hak kaybına yol açacak yeni bir hukuki durum olduğunun kabulü gerektiği k

Danıştay ihale kararı -teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığı hk

Danıştay ihale kararı -sözleşmenin EKAP sistemine yüklenilmesi esnasında "6331 sayılı Kanun m.27'deki 'Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır' hükmüne göre sözleşmemiz, damga vergisinden istisnadır." şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, sisteme yüklenen belgenin ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosuna aktarılması esnasında EKAP sisteminden kaynaklandığı anlaşılan eksiklik nedeniyle belgeye ilişkin açıklamaların ilgili idarelerin görüntüleyebileceği şekilde sisteme aktarılamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin açıklamada bulunan davacı şirketin kusurlandırılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı hk

Danıştay ihale kararı -ihale konusu işin görülmesi esnasında yüklenicinin gerekli güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olduğu, bu bağlamda araçların kullanımından veya teknik yetersizlik veya donanımından kaynaklı ve ayrıca kiralanan araçların çalışma alanlarında sebep olması

Danıştay ihale kararı -şirketin ihale dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle dava konusu ihaleye mevzuattan kaynaklanan bu engel nedeniyle katılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada meşru ve güncel bir menfaatinin olmadığı belirtilerek davanın ehliyet yönünden reddine ait kararın bozulması hk

Danıştay İhale kararı - tekliflerin birbirine yakın olmasının ötesinde,teklif verenlerin IP numaraları açısından inceleme yapılmış, buradan hareketle, İdare Mahkemesince, sadece IP numaraları açısından yapılan incelemenin eksik inceleme olduğu, ihalede teklif veren istekliler arasında organik bağlantı bulunup bulunmadığı, ortaklık yapıları ve diğer kriterler dikkate alınarak davacıların iddiasının incelenmesi gerektiği

Danıştay ihale kararı -aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,örnek menüsünde yer alan ürününün içeriğinde yer alan “tatlandırıcı” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “tatlandırıcı” şeklinde açıklama yapıldığı, bu çerçevede söz konusu girdinin sükroz özelliğine sahip olup olmadığı yönündeki tespitin sözleşmenin yürütümü aşamasında yapılabilecek bir inceleme olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Danıştay ihale kararı -inşaat mühendisliği diplomasının varlığının hiç araştırılmadığı, inşaat mühendislerinin alt yapı ve üst yapı ihalelerine girebildiği, ihale konusu alanda faaliyette bulunulduğuna dair şartın herhangi bir belgeyle ispatlanabileceği, bu şartın iş deneyim belgesiyle ispatlanacağına dair herhangi bir düzenlemenin olmadığı, ihale konusu alanda faaliyette bulunmanın dava açabilmek için yeterli olduğu, ihaleye dava açmak ile ihaleye katılımın farklı şeyler olduğu, iş deneyim belgesinin ihaleye katılamıcağı hk

Danıştay ihale kararı -ihalenin iptali sonrasında idarenin yeniden ihalye çıkacağı süreçte doğrudan temin ile alım yapması,Önceden öngörülmesi mümkün olmayan ani ve beklenmeyen durumların ortaya çıkması üzerine imalat ve hizmet süreçlerinde meydana gelebilecek kesintileri ve gecikmeleri önlemek amacıyla acele olarak alım yapılmasının zorunlu olması" şartının gerçekleştiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay ihale kararı -Teknik Şartname'nin "Genel Bilgiler" başlıklı 4. maddesinde, "İhale kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek tüm araç ve iş makinelerine ait; (...) tamir bakım (araçların periyodik bakımlarda dahil tüm tamir bakımları), (...) yükleniciye ait olup, bunlara ait tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir." düzenlemesi yer aldığından ihale konusu iş kapsamında model yılı eski olan araçların kullanılması ile potansiyel "bakım, tamir masraflarının", ekonomik açıdan idare aleyhine külfet oluşturabileceğinden de bahsedilemeyeceği hk

Danıştay ihale kararı -teknik tekliflerin her bir ihale komisyonu üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek isteklilere gerekçeli şekilde teknik puan verilmesi gerektiği, bu puan ve gerekçelere her üyenin kendisine ait olan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu'nda yer verilerek, her bir isteklinin teknik puanının üyelerin verdiği puanların ortalaması alınmak suretiyle hesaplanacağı, dolayısıyla teknik değerlendirmede esas olanın ihale komisyonu üyelerinin birbirinden bağımsız şekilde teknik teklifleri değerlendirmesi olduğu, bununla birlikte, ihale komisyonu üyelerince bağımsız şekilde yapılan değerlendirmeler

Danıştay ihale kararı - kararında ihalenin iptaline ilişkin gerekçenin ihale komisyon üyelerinin her bir istekli için verdiği teknik puanların aynı olması ve gerekçeli teknik teklif üye değerlendirme formlarının içeriklerinin aynı şekilde oluşturulması şeklinde açıklandığı, ancak bu durumun mevzuata ve emsal Kurul kararlarına aykırı olduğu, Kurul kararının komisyon üyelerinin etki altında kaldıklarından aynı puanları verdiği yönünde komisyon üyelerini zan altında bırakan sübjektif kanaatleri içerdiği, davalı idarenin belirttiği üzere teknik teklif değerlendirmesinin hatalı olduğu kabul edilse dahi puanlamanın yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi gerekirken ihalenin iptal kararının iptali

Danıştay İhale kararı - idareye yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesinin zorunlu olduğu

Danıştay İhale kararı - ihalede iş deneyim belgesi kullanılan …'un "şirketi yönetim kurulu üyesi olarak temsile yetkili olduğu" gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de, davacı iş ortaklığının pilot ortağı … A.Ş. yönetim kurulunun şirketi temsile yetkili kişinin seçimine ilişkin kararlarının bulunduğu, anılan kişinin "aksi karar alınıncaya kadar" temsile yetkili seçildiği, Yönetim Kurulu kararında "yönetim kurulu üyelerinden 3 yıl süre ile münferiden şirketi temsil ve ilzam etmesine" karar verildiği, bu yönetim kurulu kararı dayanak alınarak yapılan Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanda da …'un temsile yetkili görevinin sona erdiğinin belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesi kullanılan …'un yönetim kurulu üyesi olarak şirketi temsile yetkili olmadığı Bu itibarla, ihalede iş deneyim belgesi kullanılan kişinin şirketi temsil yetkisi bulunmadığından ve bu kişiye "sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsil ve yönetim yetkisi" verildiğine dair herhangi bir belge de ibraz edilmediğinden, ihalede iş deneyim belgesi kullanılan …'un, 4734 sayılı Kanun'a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsil ve yönetim yetkisinin bulunmadığından bahisle tesis edilen davacı iş ortalığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Danıştay ihale kararı -iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, uyuşmazlığa konu ihalede benzer işe uygunluğu yönünden, alt yüklenici sözleşmesi ile bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar incelenmek ve alt yüklenici sözleşme bedelinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşması şartını sağlayıp sağlamadığı bakımından değerlendirme yapılmaksızın, İdare Mahkemesi kararı uyarınca tesis edildiği belirtilerek iş ortaklığının iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hk 2025

Danıştay ihale kararı -iş deneyim belgesine konu işin uyuşmazlığa konu ihale kapsamında yaptırılacak ilave montaj ve demontaj işleriyle birlikte santral kül konveyörü sisteminin yekpare çalışır duruma getirilmesi için alınacak hizmet işi veya benzer iş tanımı ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermediği 2025

Danıştay ihale kararı -ihale konusu işte çalıştırılacak araçların büyük kısmı için "en az 2023 model" olma şartı getirilmesinin ihaleye katılımı daraltıcı etki yapacağı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu 2025

Danıştay ihale kararı -iş ortaklığı ile davacıların oluşturduğu iş ortaklığının dahil olduğu kura neticesinde onay tarihli dördüncü ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacıların oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kura sonucu belirlendiği uyuşmazlığa konu ihalede, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasıyla, ihalede geçerli teklif sayısının, dolayısıyla kuraya katılacak istekli sayısının değiştiği görüldüğünden, yeniden kura çekilip yeni bir ihale kararı alınmaksızın ikinci ihale komisyonu kararı 2025

Danıştay ihale kararı -aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendi malı 8 adet aracın amortisman giderlerine ilişkin SMMM onaylı tablonun, anılan araç ruhsatlarının sunulduğu, bahse konu tabloda gerekli bilgilerin beyan edildiği, bu tabloda her ne kadar tarih bilgisi yer almasa da 10/12/2024 - 13/12/2024 tarihleri arasında düzenlendiğinin anlaşılabildiği, tablonun ilk 3 sırasında 24/08/2022 tarihinde alındığı belirtilen araçların model yılının 2024 olmasının anılan araçların tamamlanmamış şekilde alınması sonrasında araç tadil işlemleri yapılması neticesinde TSE tarafından düzenlenen "AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi"nin 2024 yılında alınmasından kaynaklandığı, 2025

Danıştay ihale kararı -İdarenin daha fazla pick-up ve SUV yerine binek araç kiralamalarının tercih edildiği, Genel Müdürlük araç havuzu için kiralanan minibüsler, Tim Destek Portalı üzerinden yapılan başvurularla, çok sayıda binek araç gerektiren durumlarda ve yurt içi ya da yurt dışından gelen kafilelerin taşınmasında kullanıldığı, süpürme aracının ise ortaklığımızın Genel Müdürlük Yerleşkesi içinde temizlik amacıyla kullanıldığı" yönünde beyanda bulunulduğu da göz önüne alındığında, bu yönüyle, söz konusu hizmet alımının 4734 3. maddesinin (o) bendinde yer alan “faaliyetleri ile ilgili hizmet alımları” şartının dava konusu ihalede sağlandığı hk

Danıştay İhale kararı - Mal Alım İşi ihalesi davacı şirketin uhdesinde kalmış, davacı şirket ile sözleşme akdedilmiş, sözleşmede işin süresi 40 gün olacağı ve işe sözleşmenin akdedildiği tarihinden itibaren 5 gün içinde başlanacağı düzenlenmiş İhaleyi muayene komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda işin henüz tamamlanmamış olduğu, söz konusu ihale kapsamındaki bütün kalemlerin tamamının eksiksiz olarak 10 iş günü içinde teslim edilmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin uygulanacağı bildirilmiş, akabinde de "Mal Alımı Kabul Tutanağı" düzenlenmiş ve davacı tarafından teslim edilen malların sayısını belirtilen bir tabloya yer verilmiş, ... tarih ve ... sayılı yazıyla ise sözleşme uyarınca işin tamamlanması için verilen 10 iş günlük yazılı uyarıya rağmen işin tamamlanmadığının görülmesi üzerine sözleşmenin feshi ve ihaleden yasaklanmasına ait kararının bozulması hk

Danıştay ihale kararı - İnşaat Mühendisliği diploması ile iş ortaklığı adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı olmadığı, dolayısıyla iş bitirme belgesinden gerekse inşaat mühendisliği diplomasından faydalanamayacağı, ayrıca davacı şirketin anılan belgeleri 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle yapılan bir ihalede de kullanamayacağı hk

Danıştay ihale kararı - iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceğinin açık bir şekilde düzenleme altına alındığından ihalenin yapıldığı 23/08/2024 tarihi itibarıyla davacı tarafından sunulan 13/02/1992 tarihli iş deneyim belgesinin kullanım ve/veya geçerlilik süresinin sona erdiği, davacı şirket ihaleye davet edilmiş olsa dahi ihaleye katılma koşullarını sağlayamayacağı için ihalenin iptal edilmesinde davacının meşru ve güncel bir yararının bulunmadığı, öte yandan dava konusu ihalenin iptalini isteme hususunda dava açma ehliyetinin çok geniş şekilde yorumlanmasının ihale işinin tarafları açısından birtakım olumsuzluklar doğuracağı

Danıştay İhale kararı idare tarafından, yapılan fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin değişmediği, bu nedenle davaya konu ihalede düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, dava konusu Kurul kararında fiyat dışı unsur puanlamasının nasıl yapıldığını ve bu doğrultuda isteklilerin sıralama sonucunu gösteren bir hesaplama cetveline yer verilmediği, dolayısıyla davalı idarece ihale sonucunun (ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin) değişmeyeceğini kanıtlayan herhangi bir verinin ortaya konulamadığı, dava konusu Kurul kararı neticesinde davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin geçerli hale geldiği, bu itibarla, davacıların teklifinin değerlendirmeye alınarak ihaleyi gerçekleştiren idarece ayrıntılı, açık ve net olarak yeniden yapılacak fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde tekliflere yönelik yeni bir sıralamanın oluşturulması gerektiği hk

Danıştay ihale kararı - aşırı düşük teklif açıklamasında Ek-O.6 tutanağında, "Mükellefin defterlerini elektronik ortamda tutması (e-defter, defter beyan sistemi gibi) durumunda defter tasdik bilgileri kısmında bu hususun belirtilmesi gerekmektedir." ibaresinin bulunduğu, ancak fiyat teklifinin dayanağı olan Ek-O.6 tutanaklarının defter tasdik bilgileri kısmında defter beyan sisteminin kullanıldığı gibi herhangi bir ibareye yer verilmediği Bu durumda, Tebliğ'in 79. maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan tutanakların düzenlenme amacı dikkate alındığında, yasal defter tasdik bilgileri doldurulmayan tutanakların usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk

Danıştay İhale kararı İhalede benzer iş olarak belirlenen AIV grubu işlerin, ihaleye konu "yağmursuyu şebekeleri yapım işini" kapsadığı, AVII grubunda, sayılan "Havaalanı pistleri" ve "Havaalanı apron ve taksirut inşaatı' işlerinin benzer iş niteliği bulunmadığı gibi isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliğinin belirlenmesine katkı sağlamadığı, davalı idarece, "20 cm Kalınlığında Beton Kaplama Yapılması (Kirmataşlı) 400 M3/G. (Helikopter Perdahlı) (5480,00 M3)" imalatına birim fiyat teklif cetvelinin 16. sırasında yer verildiği, söz konusu imalatın AIV grubu içerisinde nitelikleri belirlenmek suretiyle yapılabileceğinin belirtilmesi karşısında, yağmur suyu şebekeleri yapım işi ihalesinde, İdari Şartname'nin Var/Yok Durumu değerlendirmesiyle yapılan puanlama kısmında, teklif bedelinin %80'inden az olmamak üzere tek sözleşmeyle yapılmış AVII ve AIV işlerini içeren iş deneyim belgelerinin ayrı ayrı sunulması halinde (5) puan verileceği yönündeki düzenlemenin, ihaleye katılımı azalttığı, rekabete ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu

Danıştay hale Kararı - itirazen şikayet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiasının davacının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ihalenin 1. ve 4. kısımlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla davalı idarece itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen hususlar yönünden inceleme yapılması ve karar verilmesi anlamına gelecek şekilde tesis edilen dava konusu Kurul kararının, davacının ihalenin 2., 3. ve 5. kısımlarına yönelik olarak da değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı hk

Danıştay hale Kararı - Kültür turizm alanında bulunan tarihi binanın ihale sahası arasındaki mesafenin 2.38 km olduğu ihale sahasında madencilik faaliyetinin yasaklanması gereken bir alan olduğu, fiili imkansızlık nedeniyle bu alanda madencilik faaliyeti yapılamayacağının ihale sonrasında anlaşıldığı, bu nedenle hakkaniyet ve ölçülülük ilkeleri gereği dava konusu ihale kapsamında ödenen ihale bedelinin iadesi gerektiği

Danıştay İhale kararı -itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedildiği görülmekle birlikte, şikayetin reddine ilişkin işlemde herhangi bir başvuru yolu ya da yöntemi gösterilmemesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş olması karşısında, fiziki ortamda yapılan şikayet başvurusunun, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikayet” yöntemi ile yapılmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ön şartının gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilemez

Danıştay İhale Kararı - Yüklenici firmanın eksik ürün verildiği ve ürünün bozuk olduğu şeklindeki fiillerin sözleşme kapsamında cezai şart uygulamayı gerektirecek kadar ağır olmakla birlikte iş ve meslek ahlakına aykırılık düzeyinde sayılmayı gerektirecek kadar ağır nitelikte olmadığı hk 2025

Danıştay İhale Kararı - İhaleye teklif veren isteklinin bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olmaması nedeni ile İtirazen şikayet başvurularının RED edilmesi hakkındaki kararın hukuken geçersiz oldu hk 2025

Danıştay ihale kararı - ihale komisyonu kararından sonra sözleşme imzalanmadan önce ön mali kontrol incelemesi neticesinde, ihale dokümanındaki rekabete aykırı düzenlemenin tespiti üzerine ... onay tarihli ... sayılı ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır 2025

Danıştay ihale kararı - sözleşme ile üstlenilen taahhüdün usulüne uygun bir şekilde ihtarda bulunulmasına rağmen yerine getirilmemesi nedeniyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaşılmasına karşın, bu durumun gereğinin yapılması ve dolayısıyla yasaklama kararının tesis edilmesi için bağlı bulunulan İçişleri Bakanlığına herhangi bir bildirim yapılmaması 2025

Danıştay ihale kararı - ortak girişiminin (İş Ortaklığı) sunduğu geçici teminat ve diğer belgelere dair davacının itirazlarını haklı ve sabit kılacak bir durumun bulunmadığı, teknik değerlendirme ve puanlama iddiası yönünden düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu doğrultuda yeniden işlem tesis edileceği, dolayısıyla ihalenin iptali iddiasına itibar edilmediği, kamu yararı ve kamu hizmetinde istikrar gözetilerek tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk 2025

Danıştay ihale kararı - iki kez açık ihale usulü ile ihale yapıldığı ve her iki ihaleye de teklif gelmediği için ihalelerin iptal edilmek zorunda kalındığı, demiryolu işletmeciliğinin emniyetli, etkin, güvenli ve tekniğine uygun şekilde yapılabilmesi için yapım çalışmaları devam eden hızlı tren projesi ile eş zamanlı olarak, yolcu ve yük tren işletmeciliği altında, can ve mal güvenliğinin korunarak işletmede kesinti ve aksaklık yaşanmaması ve imalat teknikleri açısından özellik arz etmesi nedeniyle pazarlık usulüyle gerçekleştirilen dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı 2025

Danıştay ihale kararı - fatura bilgileri tablosunda teklif edilen mal ve hizmetten içerik olarak farklı fatura bilgilerine yer verildiği - Gelir İdaresi Başkanlığından, aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç istekli tarafından açıklamaları kapsamında beyan edilen faturaların tarih ve seri numaraları gönderilerek bilgi talep edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığının cevabı üzerine "e-Fatura görüntüleyici" programı aracılığıyla ilgili faturalara ulaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket açısından SMS ve giden arama giderine yönelik açıklamada sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında gerek tarih ve gerekse tutar bakımından beyan edilen fatura ile sorgulanan faturanın birbiriyle uyumsuzluk taşıdığı hk2026

Danıştay ihale kararı -Depremden yıkılıan Hükümet konağının aynı yere inşaatının yapılamayacağı hk 2026

Danıştay ihale kararı -Mahkemesi kararında, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmediği ve sözleşme aşamasında yüklenici tarafından sunulacağından hareketle uyuşmazlık konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmış ise de, her halükarda ihale ilan tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerin, tekliflerin sunulması sırasında yeterlik kriteri olarak isteklilerden istenilmesi ile sözleşme imzalanması sonrasında yükleniciden istenilmesi arasında, rekabet ilkesi ve ihaleye katılım yönünden yapılacak değerlendirme yönünden anlamlı bir fark bulunduğundan bahsedilemeyecektir. Bu itibarla, ihale dokümanındaki düzenlemenin rekabete aykırı olduğu sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hk 2025