Danıştay İhale kararı - İhale de teklifin geçerliliğinin 90 gün olduğu, son gününün * tarihine denk geldiği, idare tarafından, * tarihinde EKAP üzerinden davacıya gönderilen yazıyla, ihalenin üzerinde bırakıldığı bildirilerek, yazıda belirtilen yükümlülükler yerine getirilerek davacı şirketin sözleşme imzalamaya davet edildiği, davacı tarafından * ve * tarihlerinde yapılan başvurular ile teklif geçerlilik süresinin dolduğu belirtilerek geçici teminat mektuplarının iadesinin talep edildiği, bunun üzerine idare tarafından, Genel Tebliğ maddeleri dayanak gösterilerek, geçici teminat bedellerinin irat kaydedilmiyeceği

Danıştay İhale kararı İhale de iş hacmine ilişkin yeterlik kriterine ilişkin gelir tablosunun isteklilerce sunulması/yüklenmesi gereken belgelerden olmadığı, bu nedenle entegrasyon aracılığıyla alınan verilerde davacının 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin "0" olarak aktarılan ciro bilgileri esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının teklifinin toplam ciro şartını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de, davacının itirazen şikayet başvurusunun, şikayet başvurusu ekinde sunduğu, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin Gelir Vergisi Beyannamesi ve Gelir Vergisi Gerçek Usulde Ticari Kazanç Hasılat Bilgi Formu da dikkate alınarak, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ciro verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde bulunan veriler üzerinden teyidi sağlanarak toplam ciro şartını sağlayıp sağlamadığı incelenmek suretiyle değerlendirilmesi gerektiği

Danıştay İhale kararı doküman düzenlemelerinden 35 adet "Çift Kabin Kamyonet"in 4x4 arazi tipi olmadığı ve bu araçların söz konusu %2'lik sınırın dışında tutulmaması gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptal edildiği çift kabin kamyonetin Kurul tarafından pick-up olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme neticesinde anılan aracın Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller'in 6. maddesinin 2. fıkrasında lafzen sayılan araç cinslerinden olan pick-up'ın "fiilen arazi üzerinde çalışan... pick-up'lar hariç" istisnası kapsamında ve 4x4 arazi tipi olmadığı gerekçesiyle söz konusu %2'lik sınırlamaya tabi olduğu sonucuna varılarak ihalenin iptaline karar verilmişse de, iddiaya konu çift kabin kamyonetin şartnamede yer verilen özelliklerinden; yüksek motor hacmine sahip olduğu, yolcu taşıma kapasitesinin en az 6 kişi olduğu, taşınacak araç ve gereçlerin zarar görmemesi adına kolaylıkla kullanılabilecek hidrolik sistemli tenteye sahip olduğu; ihaleyi yapan idarenin görev alanının arazi çalışmasına uygun olması ve kiralanacak araçların idarenin arazi çalışmalarının ifasında kullanılacağının ihale dokümanlarından anlaşılıyor olması hususları dikkate alındığında, iddiaya konu çift kabin kamyonetin aylık kiralama bedelinin kasko sigortası değerinin %2'sini geçemeyeceği yönündeki sınırlamadan hariç tutulması gerektiği

Danıştay İhale kararı idarece özel hukuk tüzel kişisine ihale edilen * Yolu yapım çalışması sırasında kullanılan dinamitlerin sebep olduğu sarsıntı nedeni ile zarar gördüğünden bahisle uğranıldığı iddia edilen zararın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava Mahkeme kararıyla; davacıya ait yapıların, Hizan-Pervari Karayolu inşaatı yapım aşaması sırasında yapılan patlatmaların etki mesafesi içinde kalmakla birlikte yapıların kayaç zemin üzerinde olmasından dolayı yapılarda patlatmalardan kaynaklı hasar oluşmadığının yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşıldığı, davalı idareye atfedilebilecek hizmet kusurundan kaynaklı ve tazmin edilmesi gereken bir zararının bulunmadığı gerekçesi hk

Danıştay İhale kararı Kanun'un "İstisnalar" başlıklı 3 c bendinde, uluslararası anlaşmalar gereğince sağlanan dış finansman ile yaptırılacak olan ve finansman anlaşmasında farklı ihale usul ve esaslarının uygulanacağı belirtilen mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanun'a tabi olmadığı kurala bağlanmıştır, dava konusu ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 3 (c) bendi kapsamında gerçekleştirildiği ve 4734 sayılı Kanun'a tabi olmadığı hk

Danıştay İhale kararı tekliflerin yaklaşık maliyete veya ortaya çıkan sınır değere kıyasla çok yüksek olması ya da kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi hâllerde ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı göz önünde bulundurulduğunda, yapılacak işin metrajları ve maliyetinin düşürülmesi ile tasarruf tedbirlerinin göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile idareye verilen takdir yetkisinin veriliş amacı olan ve idarenin kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde nihai olarak sağlamakla yükümlü olduğu kamu yararına aykırılık oluşturmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilemeyeceği hk

Danıştay İhale kararı Yurt Dışı Firmatarafından düzenlenen yetki belgesinden * markasının yetkili distribütörü olan davacı şirketin yetkilendirildiği alanlarda Türkiye'deki diğer şirketlere yetki verme veya yetkilendirme yetkisinin de olduğunun açık bir şekilde ifade edildiği anlaşıldığından şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk

Danıştay İhale kararı İhale üzerinde kalan isteklilere sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinden sonra bu kişiler tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulması ve bu başvuruların reddedilmesi durumunda ihale üzerinde kalan isteklilere sözleşme imzalanması için 10 gün süre tanınarak yeniden sözleşmeye davet edileceklerine yönelik açık bir hüküm bulunmamakla birlikte; Kanun maddesinde belirtilen sözleşmeye davet yazısının tebliğinden sonra istekliye verilen 10 günlük sürenin teminat işlemlerinin ve diğer belgelerin tamamlanması için tanınan bir süre olduğu dikkate alındığında itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine davacı şirketin Kanun'da öngörülen 10 günlük süre içerisinde sözleşmeyi imzalamak üzere yeniden davet edilmesi gerektiği

Danıştay İhale kararı Yaklaşık maliyetin Hatalı hesaplanması

Danıştay İhale kararı - ihaleye ait projenin hazırlanmasına ilişkin proje hazırlama işine ait sözleşmenin * tarihinde imzalandığı, bu tarihten sonra davacı ile projeyi hazırlayan firmanın ortağının aynı IP adresini kullanarak ihalelere ait dokümanları indirdiği ve teklif vermesi

Danıştay İhale kararı -idare tarafından tutulan tutanak ile davacı şirketi temsilen gelen olmadığından yer teslimi yapılamadığı için Temiatın irad kaydedilmesi

Danıştay İhale kararı -teklifi sınır değerin üzerinde olan ilk geçerli teklif sahibi istekliye teklif fiyatı puanından tam puan verilmesi hususunun fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği belirtilmiş olması

Danıştay ihale kararı Yurt Dışından Temin Edilen Belgenin yurt dışı ülke eyalet noteri ...'in imzasının, sıfatının, üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine ilişkin apostil tasdik şerhi alınması

Danıştay İhale kararı - kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde, idarece sözleşme imzalanmadan önce taşıma yetki belgeleri ile eki belgelerin istenilebilecek belgeler olarak değerlendirilmesi

Danıştay ihale kararı -İhale katılan A.Ş nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında hisse senetleri hamiline yazılı olsa da %51 çoğunluğa sahip olan hissedarların şirketin yönetiminde söz sahibi olduğu, şirketin %51 hissesine sahip olan kişinin yasaklı olup olmadığı sorgulanıp şirketin ihalelere katılıp katılmayacağı hk

Danıştay İhale Kararı - ihale yetkilisince İdare Mahkemesi kararından sonra yapılan değerlendirmede; uyuşmazlık konusu ilk ihalesine 17 isteklinin katıldığı,7 geçerli teklifin bulunduğu, ancak yeni yapılan ihaleye 30 isteklinin teklif sunduğu ve 21geçerli teklifin bulunduğu, davacı şirketin de bu ihaleye iştirak ettiği, gerek öğün başına birim maliyeti gerekse ihale bedelinde tasarruf sağlandığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği

Aşırı düşük savunmasındaki gariplik

DANIŞTAY KARARI - Mal alım ihalesinde İŞ DENEYİM olarak sunulan sözleşme ve faturanın Benzer iş Deneyim olarak değerlendirilmesi hk

DANIŞTAY KARARI - İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSUNU İNCELEME GÖREV VE YETKİSİNE SAHİP OLAN KURULUN, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN UZMAN GÖRÜŞÜ VE ANILAN GÖRÜŞ ESAS ALINARAK YAPILAN DEMONSTRASYONA İLİŞKİN İDDİALARININ UZMAN GÖRÜŞÜNE BAŞVURULMAK SURETİYLE İNCELENİP ARAŞTIRILARAK YARGISAL DENETİME ELVERİŞLİ BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ

DANIŞTAY KARARI - Pazarlık usulü ihaleye yerli firmanın +Davet gönderilmeyen yabancı firma iş ortaklığının ihaleye katılması ihalenin uluslararası ihale olarak kabul edilirmi

Danıştay ihale kararı - İDARİ ŞARTNAMEDE İHALENİN YERLİ VE YABANCI TÜM İSTEKLİLERE AÇIK OLDUĞUNUN BELİRTİLMESİNİN İHALENİN ULUSLARARASI İHALE OLARAK KABUL EDİLMESİ İÇİN YETERLİ OLDUĞU, AYRICA YABANCI FİRMANIN İHALEYE DAVET EDİLMESİNİN GEREKMEDİĞİ SONUCUNA VARILMIŞTIR. İDARİ ŞARTNAMEDE İHALEYE SADECE YERLİ İSTEKLİLERİN KATILABİLECEĞİNİN BELİRTİLMESİ HÂLİNDE İSE İHALENİN ULUSLARARASI İHALE OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ AÇIKTIR. BÜTÜN BU HUSUSLAR GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA İHRACAT, TRANSİT TİCARET, İHRACAT SAYILAN SATIŞ VE TESLİMLER İLE DÖVİZ KAZANDIRICI HİZMET VE FAALİYETLERDE VERGİ, RESİM VE HARÇ İSTİSNASI HAKKINDA TEBLİĞ'İN DAVA KONUSU EDİLEN HÜKMÜNDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

Danıştay ihale kararı - İHALE TARİHİNDEN ÖNCEKİ BİR TARİHTE ORTAKLIK YAPISININ DEĞİŞTİĞİ, İSTEKLİNİN BUNA İLİŞKİN PAY DEFTERİ VE DAYANAĞI YÖNETİM KURULU KARARINI EKAP’A YÜKLEMEDİĞİ, DOLAYISIYLA EKAP'TA YER ALAN PAY DEFTERİ VE DAYANAĞI YÖNETİM KURULU KARAR DEFTERİNİN ŞİRKETİN ORTAKLIK YAPISININ İHALE TARİHİNDEKİ GÜNCEL DURUMUNU YANSITMADIĞI, BU İTİBARLA, EKAP'TA ORTAKLIK YAPISINA İLİŞKİN BİLGİLERİN GÜNCEL OLMADIĞI ANLAŞILDIĞI İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİFİNİN KAMU İHALE GENEL TEBLİĞİ’NİN 31. MADDESİ UYARINCA DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI GEREKTİĞİ

Danıştay ihale kararı -BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİNDE HER BİR İŞÇİLİK MALİYETİ İÇİN AÇILAN SATIRDA, İLGİLİ MEVZUATINA GÖRE HESAPLANACAK SÖZLEŞME GİDERİ VE GENEL GİDERLER DAHİL ASGARİ İŞÇİLİK MALİYETİNİN ALTINDA TEKLİF SUNAN İSTEKLİLERİN TEKLİFLERİNİN, İHALE DOKÜMANINA AYKIRI TEKLİF SUNULDUĞU GEREKÇESİYLE DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILACAĞININ BELİRLENDİĞİ, DAVALI İDARECE YAPILAN DENETİMİN KESİNLEŞEN İHALE DOKUMANINA İLİŞKİN DEĞERLENDİRMEYİ İÇERDİĞİ, İHALEYE KATILAN TÜM İSTEKLİLER YÖNÜNDEN KESİNLEŞEN İHALE DOKÜMANININ UYGULANMASI GEREKTİĞİ AKSİ DURUMUN İHALEDE KANUN'DA ÖNGÖRÜLEN SAYDAMLIK, REKABET, EŞİT MUAMELE VE GÜVENİRLİK İLKELERİNİ İHLAL EDECEĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

Danıştay ihale kararı -ŞİKAYET BAŞVURUSU ÜZERİNE HENÜZ KURUL TARAFINDAN HERHANGİ BİR DEĞERLENDİRME YAPILMAMAKLA BİRLİKTE, YUKARIDA DA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE KURUL TARAFINDAN ALINAN DÜZELTİCİ İŞLEM KARARI SONUCUNDA YAPILAN İHALE İŞLEMLERİ KAPSAMINDA SONUÇ OLARAK DAVACININ AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASININ MEVZUATA UYGUN OLMADIĞININ ANLAŞILMASI HALİNDE, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARENİN İŞBU DAVADAKİ HUKUKA AYKIRI İŞLEMİ NEDENİYLE İKİ DEFA BAŞVURU BEDELİ ÖDEMEK ZORUNDA KALACAĞI, BU DURUMUN İSE ÖLÇÜLÜLÜK İLKESİNE AYKIRI OLACAĞI

Danıştay ihale kararı - İDAREYE TANINAN YETKİLER ÇERÇEVESİNDE, İHALEDE İSTENİLEN SERTİFİKAYLA İLGİLİ TEREDDÜDÜN GİDERİLMESİ İÇİN BİLGİ VE BELGE İSTENİLEREK UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ GEREKİRKEN, BELGE EKSİKLİĞİ BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE İŞLEM YAPILAMAYACAĞI

Danıştay ihale kararı -YASAKLAMA KARARI VERİLEN ŞİRKETİNİN YARISINDAN FAZLA HİSSESİNE SAHİP OLDUĞUNDAN DOLAYI YASAKLANAN ORTAĞIN, DAVA DIŞI ORTAĞI OLDUĞU DAVACI ŞİRKET HAKKINDA İSE BU DEFA KANUN'UN 26. MADDESİNİN İKİNCİ FIKRASININ İKİNCİ CÜMLESİNİN UYGULANMASI SURETİYLE YİNE DOLAYLI OLARAK YASAKLAMA KARARI VERİLMEYECEĞİ

Danıştay ihale kararı - ŞİKAYET BAŞVURUSU ÜZERİNE İDARE TARAFINDAN ŞİKAYET DİLEKÇESİNİN KAYITLARA ALINDIĞI TARİH VEYA SONRASINDA HERHANGİ BİR NEDENLE ALINAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN KARARLARA KARŞI İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSU YAPILABİLECEĞİ

Danıştay ihale kararı -Yapım ihaleleri Puanı Hk- iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerinde hangi oranın esas alınarak değerlendirileceği ilke olarak belirlenmiş olduğundan fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak bu genel ilkenin dışında başka bir oranın esas alınmasının istenilmesi durumunda, bu hususun 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olmayacak şekilde ihale dokümanında belirlenmesi gerektiği

Danıştay ihale kararı -Kurul kararı ile İdare Mahkemesi kararında, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmediği ve sözleşme aşamasında yüklenici tarafından sunulacağından hareketle uyuşmazlık konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmış ise de, her halükarda ihale ilan tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerin, tekliflerin sunulması sırasında yeterlik kriteri olarak isteklilerden istenilmesi ile sözleşme imzalanması sonrasında yükleniciden istenilmesi arasında, rekabet ilkesi ve ihaleye katılım yönünden yapılacak değerlendirme yönünden anlamlı bir fark bulunduğundan bahsedilemeyeceği

Danıştay ihale kararı -imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca, davacı şirkete belirlenen noksanlıkların giderilmesi için en az 10 gün süre verilmesi ve bu hususlarda usulüne uygun ihtar yapılması gerekirken, davacıya bu nitelikte bir ihtarın gönderilmediği, davacıya gönderilen * tarihli ihtarın da genel bir uyarı mahiyetinde olduğu ve anılan maddede düzenlenen ihtar niteliği taşımadığı

Danıştay ihale kararı - idare tarafından, davacının teklifinin yaklaşık maliyetin %98’ine tekabül ettiği, %2 oranında tenzilat olduğu, kamu kaynaklarının verimli kullanılması için ihalenin iptal edildiği, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı, kararın emsal kararlara aykırı olduğu

Danıştay ihale kararı - İhalenin iptali sebebi olarak * pozunda yer verilen standardın ihalede rekabeti engellediği ve sehven yazılan *yerine *yazılması gerektiği beyan edilmiş ise de, anılan ihaleye 35 istekli tarafından teklif verildiği, dolayısıyla iş kaleminde sehven yazıldığı belirtilen * ibaresinin ihalede rekabeti sınırlayıcı bir yönünün bulunmadığı gibi, ihaleye teklif veren istekli sayısı göz önünde bulundurulduğunda ihalede rekabetin oluşmadığından da bahsedilemeyeceği, diğer taraftan, söz konusu ihalede iş kaleminde sehven yazıldığı ifade edilen *" ibaresinin iş kaleminde kalması durumunda ihale konusu işin yapımına herhangi bir engel teşkil etmeyeceği, ihaleyi gerçekleştiren idarece * ibaresinin rekabeti engellediğine yönelik kanaatinin hukuka uygun makul ve meşru sebeplere dayanmadığı nedeni ile kararın iptali hk

Danıştay ihale kararı - tüm personelin günde en az 7,5 saat yani tam zamanlı çalışacağının açık olduğu, haftalık 30 saati aşan çalışmaların tam zamanlı çalışma olarak kabul edileceği, ihale konusu işin hafta içi ve hafta sonu kesintisiz olarak devam edeceği dikkate alındığında personelin haftada 6 gün boyunca toplam en az 39 saat çalışmasının gerekeceği, ihale dokümanında hem fiyat farkı ödemesine ilişkin düzenleme yapılması hem de her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği

Danıştay ihale kararı - Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinde, sözleşmelerin damga vergisinden muaf olması durumunda sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğunu gösterir belgelerin beyan edilmesine yönelik herhangi bir kural bulunmadığı hk

Danıştay ihale kararı -sözleşmenin imzalanması için gerekli belgeleri düzenleyen, vergileri yatıran ve kesin teminat mektubunu düzenleyen davacıların sözleşmeye davet yazısında açıkça belirtilen bu belgeleri sunmama iradesi göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşıldığından, ihaleyi yapan idare tarafından davalı Kuruma gönderilen yazı ekindeki tutanak esas alınarak sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerden kesin teminat dışındaki diğer belgelerin idareye sunulmadığından bahisle idareyi yapan idarenin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk

Danıştay ihale kararı - Sözleşme Tasarısı"nın "Araç Temini" başlıklı addesinde yer alan aracın kontrollük görevine yönelik olduğu, aracın idarenin belirleyeceği saat ve zaman dilimlerinde günde ortalama 350 km olacak şekilde hizmet vereceği, idari şartnamede belirtilen, "Sanat Yapıları 2024 Yapılacak İşler Haritası" ve "itinerer" incelendiğinde, söz konusu aracın ihale konusu işin denetlenmesi amacıyla kontrollük işlerinde kullanılmak üzere zorunlu olduğu, dolayısıyla aracın ihale konusu yapım işiyle ilgisinin bulunduğu; öte yandan, ihaleyi yapan idarece, söz konusu araçlara ihtiyaç duyulmadığının ve ihale konusu yapım işiyle alakasız bir şekilde araç temin edilmeye veya iş yaptırılmaya çalışıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, uyuşmazlık konusu ihaleye ait "Sözleşme Tasarısı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne uygun olduğu Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ait "Sözleşme Tasarısı"nın "Araç Temini" Cumhurbaşkanlığı Genelgesine aykırı olmadığı anlaşıldığından, tasarruf tedbirleri kapsamında tesis edilen ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Danıştay ihale kararı ihale konusu iş fazlası asfalt üretimiyle ilgili olarak yükleniciye herhangi bir maliyet yüklemesi yapılmayacağı, üretimin tamamen idarenin imkanları ya da ihtiyaç bildiren kamu idaresinin imkanları ile yapılacağı ve ortak giderler hususunda da yükleniciye yalnızca ihale konusu işte kullanılan miktar kadar gider yansıtılacağı İdarece ara karara verilen cevapta belirtildiğinden, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülme

Danıştay ihale kararı -Sınır Değer Tespit Katsayısının Belirlenmesi" gündem konulu, ... tarih ve ... sayılı kararıyla belirlenen "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değerin Tespitinde Kullanılacak R Katsayısı (2025 Yılı)"nın "Araç Kiralama Hizmetlerine" ilişkin kısmı hk

Danıştay ihale kararı -iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceğinin açık bir şekilde düzenleme altına alındığından ihalenin yapıldığı *tarihi itibarıyla davacı tarafından sunulan * tarihli iş deneyim belgesinin kullanım ve/veya geçerlilik süresinin sona erdiği hk

Danıştay ihale kararı -Sıralı Analiz Girdi Tabloları"nda yer alan "membran İşçilik" girdi tanımının yanına parantez içinde (Düz İşçi-İnşaat İşçisi) ifadesinin, iş ortaklığının yazı ekindeki girdiye ilişkin şikayet başvurusu sonucunda alınmış düzeltici işlem kararıyla eklendiği, anılan ibarenin eklemesinin aynı tabloda yer alan başka bir girdiyle karışıklığa yol açtığı, aynı ibarelerin farklı yerde düzenlenmesi sonucunda işçiliklerin niteliğinin ayırt edilemediği, söz konusu durumun ihaleyi yapan idare tarafından açıklanması ve gerekirse düzeltilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, bu durumun ihale sürecinde hak kaybına yol açacak yeni bir hukuki durum olduğunun kabulü gerektiği k

Danıştay ihale kararı -teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığı hk

Danıştay ihale kararı -sözleşmenin EKAP sistemine yüklenilmesi esnasında "6331 sayılı Kanun m.27'deki 'Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır' hükmüne göre sözleşmemiz, damga vergisinden istisnadır." şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, sisteme yüklenen belgenin ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosuna aktarılması esnasında EKAP sisteminden kaynaklandığı anlaşılan eksiklik nedeniyle belgeye ilişkin açıklamaların ilgili idarelerin görüntüleyebileceği şekilde sisteme aktarılamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin açıklamada bulunan davacı şirketin kusurlandırılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı hk

Danıştay ihale kararı -ihale konusu işin görülmesi esnasında yüklenicinin gerekli güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olduğu, bu bağlamda araçların kullanımından veya teknik yetersizlik veya donanımından kaynaklı ve ayrıca kiralanan araçların çalışma alanlarında sebep olması

Danıştay ihale kararı -şirketin ihale dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle dava konusu ihaleye mevzuattan kaynaklanan bu engel nedeniyle katılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada meşru ve güncel bir menfaatinin olmadığı belirtilerek davanın ehliyet yönünden reddine ait kararın bozulması hk

Danıştay İhale kararı - tekliflerin birbirine yakın olmasının ötesinde,teklif verenlerin IP numaraları açısından inceleme yapılmış, buradan hareketle, İdare Mahkemesince, sadece IP numaraları açısından yapılan incelemenin eksik inceleme olduğu, ihalede teklif veren istekliler arasında organik bağlantı bulunup bulunmadığı, ortaklık yapıları ve diğer kriterler dikkate alınarak davacıların iddiasının incelenmesi gerektiği

Danıştay ihale kararı -aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,örnek menüsünde yer alan ürününün içeriğinde yer alan “tatlandırıcı” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “tatlandırıcı” şeklinde açıklama yapıldığı, bu çerçevede söz konusu girdinin sükroz özelliğine sahip olup olmadığı yönündeki tespitin sözleşmenin yürütümü aşamasında yapılabilecek bir inceleme olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Danıştay ihale kararı -inşaat mühendisliği diplomasının varlığının hiç araştırılmadığı, inşaat mühendislerinin alt yapı ve üst yapı ihalelerine girebildiği, ihale konusu alanda faaliyette bulunulduğuna dair şartın herhangi bir belgeyle ispatlanabileceği, bu şartın iş deneyim belgesiyle ispatlanacağına dair herhangi bir düzenlemenin olmadığı, ihale konusu alanda faaliyette bulunmanın dava açabilmek için yeterli olduğu, ihaleye dava açmak ile ihaleye katılımın farklı şeyler olduğu, iş deneyim belgesinin ihaleye katılamıcağı hk

Danıştay ihale kararı -ihalenin iptali sonrasında idarenin yeniden ihalye çıkacağı süreçte doğrudan temin ile alım yapması,Önceden öngörülmesi mümkün olmayan ani ve beklenmeyen durumların ortaya çıkması üzerine imalat ve hizmet süreçlerinde meydana gelebilecek kesintileri ve gecikmeleri önlemek amacıyla acele olarak alım yapılmasının zorunlu olması" şartının gerçekleştiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay ihale kararı -Teknik Şartname'nin "Genel Bilgiler" başlıklı 4. maddesinde, "İhale kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek tüm araç ve iş makinelerine ait; (...) tamir bakım (araçların periyodik bakımlarda dahil tüm tamir bakımları), (...) yükleniciye ait olup, bunlara ait tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir." düzenlemesi yer aldığından ihale konusu iş kapsamında model yılı eski olan araçların kullanılması ile potansiyel "bakım, tamir masraflarının", ekonomik açıdan idare aleyhine külfet oluşturabileceğinden de bahsedilemeyeceği hk

Danıştay ihale kararı -teknik tekliflerin her bir ihale komisyonu üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek isteklilere gerekçeli şekilde teknik puan verilmesi gerektiği, bu puan ve gerekçelere her üyenin kendisine ait olan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu'nda yer verilerek, her bir isteklinin teknik puanının üyelerin verdiği puanların ortalaması alınmak suretiyle hesaplanacağı, dolayısıyla teknik değerlendirmede esas olanın ihale komisyonu üyelerinin birbirinden bağımsız şekilde teknik teklifleri değerlendirmesi olduğu, bununla birlikte, ihale komisyonu üyelerince bağımsız şekilde yapılan değerlendirmeler