İş deneyim belgesinin güncellenmesi müessesesi ise, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak yapım işlerinde son 15 yıl içinde geçici kabulü yapılan veya devam eden işlerle ilgili olarak istenilen iş deneyim belgelerindeki tutarın ihale aşamasındaki güncel karşılığını bulmayı sağlayan bir müessesedir. İlan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde farklı tarihlerde gerçekleştirilen yapım işlerinden elde edilen belgelerin bedelinin ihale tarihindeki kaşılığının bulunması amaçlamakta olup, teklif fiyatının güncel değerinin korunması ile ilgili değildir

Fiyat farkı uygulaması isteklilerin tekliflerini sunduğu ihale tarihindeki aya ait değerlerin baz alınması iken, iş deneyim belgesi uygulamasında ihale tarihi değil, ihale ilan tarihi veya davet tarihinden geriye doğru belirli bir süre içerisinde gerçekleştirilen deneyimler dikkate alınmaktadır

Yapım işlerinde fiyat farkı hesabı yapılırken yapım işinin iş programına uygun olarak fiilen gerçekleştirilmesi gereken ay uygulama ayı olarak, ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks temel endeks olarak tanımlanmıştır. Temel endeks, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini basiretli bir tacir olarak ihale tarihinin içinde bulunduğu aydaki olgulara göre hazırladığı kabul edilerek bu şekilde belirlenmiştir.

Yapım işlerinde fiyat farkı hesabı yapılırken yapım işinin iş programına uygun olarak fiilen gerçekleştirilmesi gereken ay uygulama ayı olarak, ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks temel endeks olarak tanımlanmıştır. Temel endeks, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini basiretli bir tacir olarak ihale tarihinin içinde bulunduğu aydaki olgulara göre hazırladığı kabul edilerek bu şekilde belirlenmiştir.

FİYAT FARKI UYGULAMASI İSTEKLİLERİN TEKLİFLERİNİ SUNDUĞU İHALE TARİHİNDEKİ AYA AİT DEĞERLERİN BAZ ALINMASI İKEN, İŞ DENEYİM BELGESİ UYGULAMASINDA İHALE TARİHİ DEĞİL, İHALE İLAN TARİHİ VEYA DAVET TARİHİNDEN GERİYE DOĞRU BELİRLİ BİR SÜRE İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞTİRİLEN DENEYİMLER DİKKATE ALINMAKTADIR

İHALEDE YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NDE YER ALAN A/LL VEYA A/V GRUBU İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEĞİNDEN, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGESİNİN ENERJİ NAKİL HATLARI, PANOLARI VE TRAFOLARININ BAKIM ONARIM İNŞAATI" İHALESİNE İLİŞKİN BELGELERİ İHALE KONUSU İŞ VEYA BENZER İŞ KAPSAMINA GİRMEDİĞİ, MEVZUATTAN KAYNAKLANAN SÖZ KONUSU ENGEL NEDENİYLE İHALEYE KATILMASI MÜMKÜN OLMAYAN DAVACI ŞİRKETİN GÜNCEL MENFAATİNİN İHLÂL EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ,

İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK AMACIYLA SUNULAN SÖZLEŞMEYE AİT DAMGA VERGİSİNE İLİŞKİN ... DEKONT NUMARALI ÖDEMENİN * TARİHİNDE YAPILDIĞI TARAFINDAN SUNULAN DEKONTUN İÇERİĞİ İTİBARİYLE GERÇEĞİ YANSITMADIĞI, ESASINDA İHALE İLAN TARİHİNDEN SONRA ÖDENEN DAMGA VERGİSİNİN ÖDENME TARİHİNİN, İHALEDE SUNULAN BELGEDE FARKLI OLARAK GÖSTERİLDİĞİ MAHKEME KARARINDA "SAHTE OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEN BELGENİN, DAVACI TARAFINDAN DÜZENLENDİĞİ HUSUSU NET BİR ŞEKİLDE AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMA(DIĞINDAN)" BAHSEDİLMEKTEYSE DE 4734 17. MADDESİNİN YALNIZCA SAHTE BELGE DÜZENLEMEK DEĞİL, BUNLARI KULLANMAK VEYA BUNLARA TEŞEBBÜS ETMEK DE YASAK FİİL VEYA DAVRANIŞLAR ARASINDA SAYILMIŞTIR

TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN ÜRÜNLERİ TESLİM ETMESİ İÇİN DAVACIYA ON GÜNLÜK EK SÜRE TANINDIĞI AKSİ DURUMDA İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNİN UYGULANACAĞI BELİRTİLMİŞ 10 GÜNLÜK SÜRE İÇERİSİNDE DAVACI TARAFINDAN ANILAN ÜRÜNLERİN TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN BİÇİMDE TESLİM EDİLMEMESİ DAVALI İDARECE, ÜSTLENİLEN TAAHHÜDÜN İHALE DOKÜMANI VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK YERİNE GETİRİLMEMESİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ VE DAVACIYA EN AZ 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILMAKSIZIN SÖZLEŞME DOĞRUDAN FESHEDİLEMEZ

YASAKLAMA KARARININ GEREĞİNİN YAPILMASINI BİLDİRDİĞİ TARİHİN, YASAKLAMAYI GEREKTİREN FİİL VEYA DAVRANIŞIN TESPİT EDİLDİĞİ TARİH OLARAK ALINMASI VE SÜRENİN BU TARİHTEN İTİBAREN İŞLETİLMESİ GEREKMEKTEDİR. AKSİ BİR DURUMDA, İHALEYİ YAPAN İDARE İLE YASAKLAMA KARARI VERECEK BAKANLIĞIN, TEŞKİLATLANMA FARKLILIKLARI, YAZIŞMA VE KARAR VERME SÜREÇLERİNDEKİ GECİKMELER DOLAYISIYLA YASAKLAMALARDA BU SÜRENİN AŞILMASI VE YAPTIRIM UYGULANAMAMASI SONUCU DOĞACAKTIR

FİRMA TARAFINDAN FİYAT TEKLİFİNE KONU EDİLEN BETON HARCININ DAYANAĞI OLARAK SUNULAN SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI İNCELENDİĞİNDE AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARININ TESPİTİNDE ESAS ALINAN FATURALARA İLİŞKİN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU"NUN “FATURA TARİHİ” KISMININ “..., ... VB.” ŞEKLİNDE DOLDURULDUĞU, ANILAN KISIMDA FATURALARIN TARİH BİLGİLERİNE YER VERİLMEDİĞİ, KAMU İHALE MEVZUATINDA EK-O.6 SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI’NIN SON VEYA BİR ÖNCEKİ GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİNE İLİŞKİN OLARAK DÜZENLENMESİNİN ZORUNLU OLDUĞUNUN BELİRTİLDİĞİ, ANILAN İSTEKLİ TARAFINDAN SUNULAN SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞINDA YER ALAN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU"NDA BELİRTİLEN *ADET FATURANIN TARİH BİLGİLERİNE YER VERİLMEDİĞİ, FATURALARIN TUTANAKTA BELİRTİLEN GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİ İLE UYUMLU OLUP OLMADIĞININ TESPİTİNİN YAPILAMAYACAĞI, FİYAT TEKLİFİNE DAYANAK SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞININ MEVZUATA UYGUN OLARAK DÜZENLENMEDİĞİ VE DAVACININ AÇIKLAMASININ BU YÖNÜYLE MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI YÖNÜNDE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI;SÖZ KONUSU FATURALARIN TUTANAKTA BELİRTİLEN GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİ İLE UYUMLU OLUP OLMADIĞININ TESPİTİNİN YAPILAMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, BU KAPSAMDA ANILAN FATURALARIN VE FATURAYA KONU SATIŞLARIN MİKTAR, NEVİ VE TUTARI YÖNÜNDEN DE SAĞLIKLI BİR DEĞERLENDİRME YAPMANIN MÜMKÜN OLAMAYACAĞI, DOLAYISIYLA BELGEDE "BİLGİ EKSİKLİĞİ" OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEK BU EKSİKLİĞİN TAMAMLATILMASININ DA MÜMKÜN OLMADIĞI HK

KURUL İŞ ORTAKLIĞININ AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMASININ BU KISMINI "İSTEKLİ TARAFINDAN PROJE KAPSAMINDAKİ İMALATIN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ, ÜRÜNLERİN TİCARETİNİN YAPILMASI VE BEDELLERİN PİYASA RAYİÇLERİNİ GÖSTERMESİ BAKIMINDAN TEREDDÜTE SEBEBİYET VERDİĞİ, BİR BAŞKA İFADEYLE, PİYASADA ALIM SATIMA KONU OLAN BİR MALA VEYA HİZMETE AİT OLAMAYABİLECEĞİ" GEREKÇESİYLE UYGUN BULMAMIŞ İSE DE, ANILAN MAL SATIŞININ İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDAREYE YAPILDIĞI, MAL SATIŞININ VE HİZMETİN İFASININ GERÇEKTE VAR OLMADIĞI YÖNÜNDE HERHANGİ BİR DELİLİN BULUNMADIĞI, AÇIKLAMANIN İDARE TARAFINDAN DA KABUL EDİLDİĞİ GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASININ UYGUN BULUNMAMASINDA BU YÖNÜYLE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMAMAKTADIR.

İŞ KALEMLERİ İÇİN EK-O.7 MALİYET/SATIŞ TESPİT TUTANAĞININ SUNULDUĞU, BU TUTANAĞIN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU" BAŞLIĞINDA ÜÇ ADET FATURAYA YER VERİLDİĞİ, BU FATURALARIN İHALE GERÇEKLEŞTİREN PROJE KAPSAMINDA * HAKEDİŞ BEDELLERİ OLARAK FATURA EDİLDİĞİNİN TESPİT EDİMESİ

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTENEN İŞ KALEMLERİ İLİŞKİN OLARAK ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEN ALINAN FİYAT TEKLİFLERİNİN SUNULABİLECEĞİ, FİYAT TEKLİFİ ALINARAK AÇIKLAMA YAPILMASI HÂLİNDE MALİYET TESPİT TUTANAĞI (EK-O.5) VE SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI'NIN (EK-O.6) DÜZENLEMESİ GEREKTİĞİ, BUNUNLA BİRLİKTE GENEL TEBLİĞİ MADDESİNDE BENTLER HÂLİNDE SAYILAN BELGELER İLE AÇIKLAMA YAPMASI FİİLEN İMKÂNSIZ OLAN İSTEKLİLERİN SON 12 AY İÇERİSİNDE AÇIKLAMAYA ELVERİŞLİ DİĞER BELGELERLE AÇIKLAMA YAPABİLECEĞİNİN TESPİT EDİMESİ

KAMU İHALE GENEL TEBLİĞİ MADDESİNDE BENTLER HÂLİNDE SAYILAN BELGELER İLE AÇIKLAMA YAPILMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HÂLLERDE, İSTEKLİLER TARAFINDAN SON ON İKİ AY İÇERİSİNDE DÜZENLENEN BELGELERİN KULLANILABİLECEĞİ AÇIKTIR. İNCELENEN İŞ KALEMLERİ KAPSAMINDA İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN ŞİRKETLERDEN ALINAN VE BELİRTİLEN İFADEYİ İÇEREN BELGELER BU KAPSAMDA DEĞERLENDİRİLEBİLECEK BELGELERDEN İSE DE, İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN FİYAT TEKLİFİNDE BULUNAN ŞİRKETLERİN BEYAN EDİLEN MARKA VE MODELLERİN TÜRKİYE'DE TEK SATICISI/DİSTÜRÜBİTÖRLERİ OLDUĞUNUN ORTAYA KONULAMADIĞI, HER NE KADAR, DAVACILAR TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA ŞİRKET ADININ BEYAN EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE BAŞKA BİR ŞİRKETTEN FİYAT TEKLİFİ ALINMAYACAĞI İDDİA EDİLMİŞ İSE DE, İDARE TARAFINDAN DÜZENLENEN TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ ADLI BELGEDE SADECE MARKA VE MODEL BİLGİLERİNİN İSTENİLDİĞİ, ŞİRKET İSMİNİN İSTENİLMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARININ BU KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

SÖZ KONUSU İŞ KALEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK İDARECE İHALE KAPSAMINDA "TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ" BAŞLIKLI BELGENİN İSTEKLİLER TARAFINDAN BEYAN EDİLMESİNİN ARANDIĞI, BU KAPSAMDA İSTEKLİLERDEN MARKA VE MODEL BİLGİLERİNİN İSTENİLDİĞİ, DAVACILARIN İHALE KAPSAMINDA SUNDUĞU YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA ANILAN İŞ KALEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK SATIN ALACAĞI ŞİRKET, MARKA VE MODEL BİLGİLERİNE YER VERİLDİĞİ, DAHA SONRA AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI YAPILIRKEN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEN ALDIĞI FİYAT TEKLİFLERİNDE "FİRMAMIZDAN İSTEMİŞ OLDUĞUNUZ FİYAT TEKLİFİNİN EKİ OLAN MALİYET/SATIŞ TESPİT TUTANAKLARI İLE İLGİLİ OLARAK; SÖZ KONUSU TEKNİK ŞARTNAMEDE ÖZELLİKLERİ BELİRTİLEN VE AŞAĞIDAKİ LİSTEDEKİ MİKTARLARI VERİLEN ÜRÜNLER STOKLARDA HAZIR BULUNMAYAN, ÖZEL PROJELERDE VE ÖZEL SİPARİŞ ÜZERİNE YURTDIŞINDA ÜRETİLİP, İTHALATI YAPILAN ÜRÜNLER OLUP FİRMAMIZDAN İSTEMİŞ OLDUĞUNUZ SON VEYA BİR ÖNCEKİ GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİNDE HERHANGİ BİR SATIŞIMIZ/İTHALATIMIZ BULUNMAMAKTADIR." İFADELERİNE YER VERİLDİĞİNİN TESPİT EDİMESİ

AYNI İDARENİN DAHA ÖNCE GERÇEKLEŞTİRDİĞİ BAŞKA BİR İHALEDE YASAK FİİL VE DAVRANIŞTA BULUNDUĞU TESPİT EDİLEN DAVACININ, AYNI İDARENİN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DOĞRUDAN TEMİN YÖNTEMİNDE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

ÖZEL SEKTÖRE TAAHHÜTTE BULUNULAN YAPIM İŞLERİ İÇİN İMZALANAN SÖZLEŞMELERDE NOTER ONAYI ŞARTI GETİRİLMİŞ OLMAKLA BİRLİKTE, SÖZLEŞMEDE NOTER ONAYININ OLMAMASI, BU SÖZLEŞMEYE İSTİNADEN TALEP EDİLEN İŞ DENEYİM BELGESİ TALEBİNİN DOĞRUDAN REDDİNİ GEREKTİRMEMEKTEDİR. MADDEDE SAYILAN YAPI RUHSATI, YAPI KULLANMA İZİN BELGESİ, İLGİLİ SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜNDEN ONAYLI İŞ YERİ BİLDİRGESİ, SÖZLEŞMEYE İLİŞKİN FATURA ÖRNEKLERİ VEYA BU ÖRNEKLERİN NOTER, YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR, SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİR VEYA VERGİ DAİRESİ ONAYLI SURETLERİNİN SUNULMASI DURUMUNDA, BU BELGELERDEN İŞİN İLGİLİ KİŞİ TARAFINDAN YAPILDIĞI ANLAŞILABİLİYORSA, İLGİLİ ADINA İŞ BİTİRME BELGESİ DÜZENLENMESİ GEREKMEKTE OLUP, SALT SÖZLEŞMEDE NOTER ONAYI OLMADIĞINDAN BAHİSLE İŞ DENEYİM BELGESİ TALEBİNİN REDDEDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR

SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASI GEREKEN BELGELERİ DÜZENLEYEN MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE İHTİLAFA KONU BELGENİN İSTENEBİLECEĞİNE DAİR BİR KURAL YER ALMADIĞI GİBİ İHALELERDE HİÇBİR ŞEKİLDE TAAHHÜTNAME İSTENEMEYECEĞİ

SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASI GEREKEN BELGELERİ DÜZENLEYEN MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE İHTİLAFA KONU BELGENİN İSTENEBİLECEĞİNE DAİR BİR KURAL YER ALMADIĞI GİBİ İHALELERDE HİÇBİR ŞEKİLDE TAAHHÜTNAME İSTENEMEYECEĞİ

SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASI GEREKEN BELGELERİ DÜZENLEYEN MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE İHTİLAFA KONU BELGENİN İSTENEBİLECEĞİNE DAİR BİR KURAL YER ALMADIĞI GİBİ İHALELERDE HİÇBİR ŞEKİLDE TAAHHÜTNAME İSTENEMEYECEĞİ

YOLUN İNŞASI AŞAMASINDA CAN VE MAL KAYBI TEHLİKESİ OLUŞABİLECEĞİ YOLUN İVEDİLİKLE BİTİRİLMESİ GEREKTİĞİ İHALE KAPSAMINDAKİ İŞLERİN YAPIMININ UZMANLIK VE ÖZEL TEKNİKLER KULLANILMASINI GEREKTİRDİĞİNDEN BAHİSLE İHALENİN PAZARLIK USÛLÜ UYGULANARAK YAPILMASINA KARAR VERİLMİŞ İSE DE, DOSYA İÇERİĞİNDEN ARA KARARDA VERİLEN CEVAPTAN, DAVALI İDARECE CAN VE MAL GÜVENLİĞİNİ TEHDİT EDEN UNSURLAR İLE YAPIM TEKNİĞİNİ ÖZEL KILAN HUSUSLARIN NELER OLDUĞUNUN AÇIKÇA ORTAYA KONULAMADIĞI, DOLAYISI İLE İHALENİN PAZARLIK USULÜYLE YAPILABİLMESİ İÇİN İHALENİN PAZARLIK USÛLÜ İLE GERÇEKLEŞTİRİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

UYGULAMA PROJELERİNDE YER ALAN BETON SINIFI C20 İKEN DAHA UYGUN OLAN C25 SINIFI BETON OLARAK DEĞİŞTİRİLDİĞİNİN TESPİT EDİLMESİ

SÖZLEŞME KONUSU İŞİN YAPILMASI VEYA TESLİMİ SIRASINDA HİLELİ MALZEME, ARAÇ VEYA USULLER KULLANMAK, FEN VE SANAT KURALLARINA AYKIRI, EKSİK, HATALI VEYA KUSURLU İMALAT YAPMAK" FİİL VE DAVRANIŞINDA BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE, 2 (İKİ) YIL SÜRE İLE TÜM KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASINA AİT KARAR

sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi hk

ödenen sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptaline yönelik ihale komisyonunca alınan ilk karar sonrasında davacı şirket tarafından bu karara karşı açılan davada ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği, bu sebeple ihale sürecinin uzaması üzerine idare tarafından geçerli teklif sahibi isteklilerden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının ve aynı süreyi kapsayan geçici teminatın sunulmasının talep edildiği, ancak davacı şirket de dahil olmak üzere herhangi bir isteklinin bu talebe karşılık vermediği, gelinen aşamada ihalede geçerli teklif kalmadığı, ayrıca davacı şirket tarafından, ekonomik koşullar nedeniyle sözleşme bedelinin revize edilmesi hâlinde sözleşmeye icabet edeceği bildirilmiş ise de, davacı şirketin henüz ihale sözleşmesinin tarafı olmadığı, dolayısıyla tarafı olmadığı sözleşmenin uyarlanmasını isteyemeyeceği

Danıştay İhale Kararı- ihalelere katılım sağlayan tüzel kişilerin iradelerinin ancak kendileri adına teklif veren istekli vasıtasıyla ortaya koyulacağı, ihale teklifine davacı şirketi temsilen imza atan şahısların sorumluluğunun temsil ettikleri tüzel kişinin sorumluluğu ile bir bütün olduğu, davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olup söz konusu ihale teklifine davacı şirketi temsilen imza atan ...'nün iş kazasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet hâlinin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesinin adli sicil kaydı olduğundan bahisle ihale dışı bırakılması

Danıştay İhale Kararı-Aşırı düşük -Teknik Şartnamede akaryakıt giderinin yükleniciye ait olduğunun, birim fiyat teklif cetveli ile İdari Şartname’nin eki tabloda ise seferlere ait başlangıç ve bitiş noktalarının düzenlendiği, anılan istekliler tarafından güzergâhlar dikkate alınarak sefer başı kat edilecek mesafelerin doğru bir şekilde hesaplanmadığı, güzergâhların kilometre cinsinden mesafelerine yönelik herhangi bir belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı, ayrıca her bir güzergâha ait mesafe ile sefer sayısı göz önünde bulundurularak kat edilecek toplam mesafe hesabının doğru bir şekilde yapılmadığı, EPDK tarafından akaryakıt fiyatlarına ilişkin olarak yayımlanan raporun sunulmadığı, kullanılan fiyatın raporda yer alan akaryakıt fiyatının %90’ının altında kaldığı, yetkili bayiden alınan ve usûlüne uygun onaylanan araçların ortalama yakıt tüketimini gösterir belge ya da araç kataloğunun açıklama kapsamında sunulmadığı

Danıştay İhale Kararı- , e-ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, bu duruma aykırı olarak (fotokopi vb.) sunulan belgelerin ise hiç sunulmamış kabul edilmesi gerektiği

Danıştay İhale Kararı-Yetkili Satıcı Belgesi ile ihaleye konu ürünlerin ** üretildiğine dair üretici firmaya ait ** Taahhütnamesi'nin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış ya da idarece "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şerh düşülen sureti değil fotokopisinin ibraz edildiği, dolayısıyla ihaleye katılım aşamasında beyan ettiği ancak EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri "Belgelerin sunuluş şekli"ne uygun olarak sunmadığı sabit olan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi

Danıştay İhale Kararı- yapım işine ait alt yüklenici iş bitirme belgesine konu iş yapım işine ilişkin olmakla birlikte aynı nitelikteki ihtiyaçların idarelerce farklı değerlendirmek suretiyle mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi olarak gerçekleştirdikleri göz önünde bulundurulduğunda ihale türü ile işin niteliğinin bir arada dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, anılan belgeye konu iş kapsamındaki iş kalemlerinin İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde, "benzer iş" olarak belirlenen peyzaj düzenleme ve peyzaj bakım işleri veya peyzaj sahaları bakım işleri veya fidan dikim ve bakım işleri veya ağaçlandırma sahalarının bakımı ve arazözle bitki sulama işleri veya park, bahçe, fidanlık, otomatik - damlama sulama sistemi ve orman tesis edilmesi işleri ile uyumluluk gösterdiği, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu karayolu işleri benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle, ihaleye katılmasının mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği

Danıştay İhale Kararı-idarelerin yapacakları ihalelerin kısmi teklife açılıp açılmamasının yine idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğu, hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, yazılım sistemini sağlayan hizmet sunucusunun ürününün tüm teknik özelliklerine yine kendi bünyesinde çalıştırdığı teknik personelin hakim olabileceği, dolayısıyla iş kapsamında çalıştırılacak personelin de farklı bir kısımda ihale edilmesinin verilecek olan teknik desteğin etkinliği açısından da uygun olmayacağı

Danıştay İhale Kararı-tüm ülkede 6 günlük tam kapanma uygulamasına gidildiği, bu tam kapanma nedeniyle 6 günlük ek süre verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 35. maddesi uyarınca sürenin uzatılmasını gerektiren nedenin ortaya çıkmasından itibaren 20 gün içerisinde yapılmayan başvuruların dikkate alınmayacağının düzenlendiği

Danıştay İhale Kararı-iş ortaklığı tarafından hakedişlerin ödenmesi gerektiği hususunda idareden talepte bulunulduğu, bu taleplere hakedişlerin ekonomik imkânlar dahilinde ödeneceği şeklinde ne zaman ödeneceği belli olmayan bir süreç öngörüldüğü, işin zamanında bitirilememesinin idarenin hakedişleri zamanında ödeyememesinden kaynaklandığı, işin %80,64'ünün gerçekleştirildiği de göz önüne alındığında, yüklenici iş ortaklığının mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacının bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunlu ürünlerden olduğu, bir başka deyişle davalı idarece yerli malı belgesi sunan istekli lehine fiyat avantajı sağlanmasının mevzuat gereği olduğu, kaldı ki isteklilerce sunulan teklifler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan şirketin yerli malı belgesinin sağladığı fiyat avantajından bağımsız olarak da ihalede en uygun fiyat teklifini sunduğu anlaşıldığı

Danıştay İhale Kararı-ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin kataloglar yeterlik kriteri olarak istenen belgeler olmadığından bu aşamada katalog üzerinden teknik görüş istenilmesine olanak bulunmadığı ve teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idari şartname düzenlemesi uyarınca idarece demonstrasyon yapılması suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği ..." şeklinde karar verildiği, davacı tarafından söz konusu Kurul kararına karşı dava açılmadığı gibi Kamu ihale Kurulu'nun daha önceki kararlarını yeni bir karar alarak itirazen değiştirmesi, kaldırması, geri alması gibi bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, ilk Kurul kararında karara bağlanan söz konusu itiraz hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesi

Danıştay İhale Kararı- maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının aynı nitelikte olduğu, ihale konusu işin yapılabildiğinin ispat edilebildiği, eksikliğin giderilmesi yoluyla yapılan hatanın düzeltilebileceği, formların farklılığının ihale konusu işin esasını etkilemeyeceği ileri sürülmüşse de, davacının ihaleye teklif veren basiretli tacir olarak mevzuatta belirlenen usûle uygun olarak teklifini açıklaması gerektiği, maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağında gösterilmesi gereken hususların birbirinden farklı olduğu ve fiyat teklifi ile maliyet tespit tutanağının uyumsuz olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptali sebebiyle oluşan tüm zararların ödenmesinin istenildiği, ardından ihalenin iptali sebebiyle oluşan zararın tespiti, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ihale sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen toplam zararın kısmi olarak idarenin ödemesine ait karar

Danıştay İhale Kararı- teknik sebeplere dayanılarak kabulü yapılmayan metal detektörlerin muayene kabul komisyonunda 5 kişiden sadece 2 kişinin teknik personel olması ve bu teknik personel tarafından metal detektörlerin 7 gün, günde 24 saat çalışıp çalışmadığı hususunda ve cihazların farklı enterferanslardaki hassasiyet durumları konusunda teknik bir ölçümleme yapılmadığı, kabul komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin İlçe Emniyet Müdürlükleri tarafından tutulan arıza kayıtlarına ilişkin tutanaklar olduğu, bu tutanakları tutan kişilerin teknik personel olmadığı, muayene kabul komisyonunun da bu tutanaklar uyarınca değerlendirme yaptığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı- Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “AI Grubu İşler” olarak düzenlendiği, dava konusu ihalede sunulan iş bitirme belgesine esas alınan ikn “Kent Yollarının Tanzimi” ihalesi kapsamında sadece hızlı tren raylarının alt kısmında kalan fore kazık ve kiriş uygulamaları hariç olmak diğer imalatların yapıldığı dikkate alındığında, davacıların sunduğu iş deneyim belgesinin “AI Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” kapsamında değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yapım imalatlarını içermediği, dolayısıyla dava konusu ihalede benzer işe uygun değerlendirilmediği

Danıştay İhale Kararı-ihale kapsamındaki işin niteliği ve söz konusu işte kullanılacak girdiler göz önüne alındığında, fiyat farkı hesaplamasına ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinde idarece personel servis hizmetinin niteliği gereği işin ana unsuru olduğu anlaşılan haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilikler, akaryakıt, makine ve ekipmanın amortismanın ağırlık oranlarını temsil eden katsayılara zaten yer verildiği, personel servis hizmeti işinin niteliği gereğince ana unsur niteliğinde olmayan malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden katsayıya yer verilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuk aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da yer aldığı üzere fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, ihale konusu işte ana maliyetin personel ve malzeme giderlerinden oluştuğu, bahse konu ihalenin 24 ay süreli malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki makine ve ekipman için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı

Danıştay İhale Kararı-İdarenin ,Firmaya ait iş deneyim belgesinin hesabında hata yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle söz konusu belgenin geçerliliğinin bulunmadığına ve EKAP kaydının silinerek davacıya bildirimde bulunulacağına dair karar

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihale kapsamında asfalt kaplama ve yama ile ilgili gerekli çalışmaların, yağmursuyu deplase ve onarım ve yol alt-üst yapısındaki olumsuzlukların giderilmesi, ayrıca altyapı kuruluşlarınca yapılan çalışmalar nedeniyle yollarda meydana gelen çukur, ondülasyon ve çatlama gibi olumsuzluklara müdahale edilmesi, idarenin sorumluluk alanlarındaki bu yollarda bozuk satıhlar, çukurlar, su göllenmeleri vb. olumsuzluklar nedeniyle meydana gelecek kazalar sonucunda trafik güvenliğini tehlikeye düşeceği dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- yemek pişirme, servis ve dağıtım hizmetinin idarenin mutfağı ve ekipmanları aracılığıyla gerçekleştirileceği, 2. kısmında ise yüklenicinin mutfağının ve ekipmanlarının kullanılacağı, Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'a göre fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi gerektiği, davaya konu ihalenin her iki kısmında belirlenen katsayıların idarece işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı onaylı

Danıştay onaylı İhale Kararı- Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu Karayolu İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilebileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ise ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle ihaleye katılması mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği, onaylı

Danıştay onaylı İhale Kararı-ihaleye ilişkin ihale dokümanında malzemeli yemek hizmeti alımlarına ilişkin olarak Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayınlanan Endeks Tablosu'nun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birine veya birkaçına yer verilmediği ve fiyat farkı endekslerine yönelik bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 32. maddesine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 14. maddesinin aynen aktarıldığı, idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 32. maddesinin, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın 38 nolu dipnotuna göre düzenlenmediği, ancak söz konusu maddede herhangi bir düzenleme yapılmayıp Genel Şartname hükümlerinin aynı şekilde aktarıldığı, ihale konusu işin mahiyeti itibarıyla söz konusu durumun sözleşmenin yürütülmesine engel nitelikte bulunmadığı, davacı tarafından da engel olduğuna dair somut bir bilgi veya belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından, Kurul kararının hukuka uygun olduğu hk

Danıştay onaylı ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebildiği, başvurucunun haklı çıkmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin başvurucunun menfaatlerinin dikkate alınmaması nedeniyle ölçüsüz olduğu, başvuru bedelini doğrudan yatırdığı Kurul'dan almak yerine ayrı bir dava açmaya zorlanmasının başvurucu aleyhine aşırı bir külfet yüklediği