KURUL İŞ ORTAKLIĞININ AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMASININ BU KISMINI "İSTEKLİ TARAFINDAN PROJE KAPSAMINDAKİ İMALATIN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ, ÜRÜNLERİN TİCARETİNİN YAPILMASI VE BEDELLERİN PİYASA RAYİÇLERİNİ GÖSTERMESİ BAKIMINDAN TEREDDÜTE SEBEBİYET VERDİĞİ, BİR BAŞKA İFADEYLE, PİYASADA ALIM SATIMA KONU OLAN BİR MALA VEYA HİZMETE AİT OLAMAYABİLECEĞİ" GEREKÇESİYLE UYGUN BULMAMIŞ İSE DE, ANILAN MAL SATIŞININ İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDAREYE YAPILDIĞI, MAL SATIŞININ VE HİZMETİN İFASININ GERÇEKTE VAR OLMADIĞI YÖNÜNDE HERHANGİ BİR DELİLİN BULUNMADIĞI, AÇIKLAMANIN İDARE TARAFINDAN DA KABUL EDİLDİĞİ GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASININ UYGUN BULUNMAMASINDA BU YÖNÜYLE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMAMAKTADIR.

İŞ KALEMLERİ İÇİN EK-O.7 MALİYET/SATIŞ TESPİT TUTANAĞININ SUNULDUĞU, BU TUTANAĞIN "FATURA BİLGİLERİ TABLOSU" BAŞLIĞINDA ÜÇ ADET FATURAYA YER VERİLDİĞİ, BU FATURALARIN İHALE GERÇEKLEŞTİREN PROJE KAPSAMINDA * HAKEDİŞ BEDELLERİ OLARAK FATURA EDİLDİĞİNİN TESPİT EDİMESİ

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTENEN İŞ KALEMLERİ İLİŞKİN OLARAK ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEN ALINAN FİYAT TEKLİFLERİNİN SUNULABİLECEĞİ, FİYAT TEKLİFİ ALINARAK AÇIKLAMA YAPILMASI HÂLİNDE MALİYET TESPİT TUTANAĞI (EK-O.5) VE SATIŞ TUTARI TESPİT TUTANAĞI'NIN (EK-O.6) DÜZENLEMESİ GEREKTİĞİ, BUNUNLA BİRLİKTE GENEL TEBLİĞİ MADDESİNDE BENTLER HÂLİNDE SAYILAN BELGELER İLE AÇIKLAMA YAPMASI FİİLEN İMKÂNSIZ OLAN İSTEKLİLERİN SON 12 AY İÇERİSİNDE AÇIKLAMAYA ELVERİŞLİ DİĞER BELGELERLE AÇIKLAMA YAPABİLECEĞİNİN TESPİT EDİMESİ

KAMU İHALE GENEL TEBLİĞİ MADDESİNDE BENTLER HÂLİNDE SAYILAN BELGELER İLE AÇIKLAMA YAPILMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HÂLLERDE, İSTEKLİLER TARAFINDAN SON ON İKİ AY İÇERİSİNDE DÜZENLENEN BELGELERİN KULLANILABİLECEĞİ AÇIKTIR. İNCELENEN İŞ KALEMLERİ KAPSAMINDA İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN ŞİRKETLERDEN ALINAN VE BELİRTİLEN İFADEYİ İÇEREN BELGELER BU KAPSAMDA DEĞERLENDİRİLEBİLECEK BELGELERDEN İSE DE, İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN FİYAT TEKLİFİNDE BULUNAN ŞİRKETLERİN BEYAN EDİLEN MARKA VE MODELLERİN TÜRKİYE'DE TEK SATICISI/DİSTÜRÜBİTÖRLERİ OLDUĞUNUN ORTAYA KONULAMADIĞI, HER NE KADAR, DAVACILAR TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA ŞİRKET ADININ BEYAN EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE BAŞKA BİR ŞİRKETTEN FİYAT TEKLİFİ ALINMAYACAĞI İDDİA EDİLMİŞ İSE DE, İDARE TARAFINDAN DÜZENLENEN TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ ADLI BELGEDE SADECE MARKA VE MODEL BİLGİLERİNİN İSTENİLDİĞİ, ŞİRKET İSMİNİN İSTENİLMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARININ BU KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

SÖZ KONUSU İŞ KALEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK İDARECE İHALE KAPSAMINDA "TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ" BAŞLIKLI BELGENİN İSTEKLİLER TARAFINDAN BEYAN EDİLMESİNİN ARANDIĞI, BU KAPSAMDA İSTEKLİLERDEN MARKA VE MODEL BİLGİLERİNİN İSTENİLDİĞİ, DAVACILARIN İHALE KAPSAMINDA SUNDUĞU YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA ANILAN İŞ KALEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK SATIN ALACAĞI ŞİRKET, MARKA VE MODEL BİLGİLERİNE YER VERİLDİĞİ, DAHA SONRA AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI YAPILIRKEN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDEN ALDIĞI FİYAT TEKLİFLERİNDE "FİRMAMIZDAN İSTEMİŞ OLDUĞUNUZ FİYAT TEKLİFİNİN EKİ OLAN MALİYET/SATIŞ TESPİT TUTANAKLARI İLE İLGİLİ OLARAK; SÖZ KONUSU TEKNİK ŞARTNAMEDE ÖZELLİKLERİ BELİRTİLEN VE AŞAĞIDAKİ LİSTEDEKİ MİKTARLARI VERİLEN ÜRÜNLER STOKLARDA HAZIR BULUNMAYAN, ÖZEL PROJELERDE VE ÖZEL SİPARİŞ ÜZERİNE YURTDIŞINDA ÜRETİLİP, İTHALATI YAPILAN ÜRÜNLER OLUP FİRMAMIZDAN İSTEMİŞ OLDUĞUNUZ SON VEYA BİR ÖNCEKİ GEÇİCİ VERGİ BEYANNAME DÖNEMİNDE HERHANGİ BİR SATIŞIMIZ/İTHALATIMIZ BULUNMAMAKTADIR." İFADELERİNE YER VERİLDİĞİNİN TESPİT EDİMESİ

AYNI İDARENİN DAHA ÖNCE GERÇEKLEŞTİRDİĞİ BAŞKA BİR İHALEDE YASAK FİİL VE DAVRANIŞTA BULUNDUĞU TESPİT EDİLEN DAVACININ, AYNI İDARENİN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DOĞRUDAN TEMİN YÖNTEMİNDE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

ÖZEL SEKTÖRE TAAHHÜTTE BULUNULAN YAPIM İŞLERİ İÇİN İMZALANAN SÖZLEŞMELERDE NOTER ONAYI ŞARTI GETİRİLMİŞ OLMAKLA BİRLİKTE, SÖZLEŞMEDE NOTER ONAYININ OLMAMASI, BU SÖZLEŞMEYE İSTİNADEN TALEP EDİLEN İŞ DENEYİM BELGESİ TALEBİNİN DOĞRUDAN REDDİNİ GEREKTİRMEMEKTEDİR. MADDEDE SAYILAN YAPI RUHSATI, YAPI KULLANMA İZİN BELGESİ, İLGİLİ SİGORTA MÜDÜRLÜĞÜNDEN ONAYLI İŞ YERİ BİLDİRGESİ, SÖZLEŞMEYE İLİŞKİN FATURA ÖRNEKLERİ VEYA BU ÖRNEKLERİN NOTER, YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR, SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİR VEYA VERGİ DAİRESİ ONAYLI SURETLERİNİN SUNULMASI DURUMUNDA, BU BELGELERDEN İŞİN İLGİLİ KİŞİ TARAFINDAN YAPILDIĞI ANLAŞILABİLİYORSA, İLGİLİ ADINA İŞ BİTİRME BELGESİ DÜZENLENMESİ GEREKMEKTE OLUP, SALT SÖZLEŞMEDE NOTER ONAYI OLMADIĞINDAN BAHİSLE İŞ DENEYİM BELGESİ TALEBİNİN REDDEDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR

SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASI GEREKEN BELGELERİ DÜZENLEYEN MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE İHTİLAFA KONU BELGENİN İSTENEBİLECEĞİNE DAİR BİR KURAL YER ALMADIĞI GİBİ İHALELERDE HİÇBİR ŞEKİLDE TAAHHÜTNAME İSTENEMEYECEĞİ

SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASI GEREKEN BELGELERİ DÜZENLEYEN MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE İHTİLAFA KONU BELGENİN İSTENEBİLECEĞİNE DAİR BİR KURAL YER ALMADIĞI GİBİ İHALELERDE HİÇBİR ŞEKİLDE TAAHHÜTNAME İSTENEMEYECEĞİ

SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASI GEREKEN BELGELERİ DÜZENLEYEN MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE İHTİLAFA KONU BELGENİN İSTENEBİLECEĞİNE DAİR BİR KURAL YER ALMADIĞI GİBİ İHALELERDE HİÇBİR ŞEKİLDE TAAHHÜTNAME İSTENEMEYECEĞİ

YOLUN İNŞASI AŞAMASINDA CAN VE MAL KAYBI TEHLİKESİ OLUŞABİLECEĞİ YOLUN İVEDİLİKLE BİTİRİLMESİ GEREKTİĞİ İHALE KAPSAMINDAKİ İŞLERİN YAPIMININ UZMANLIK VE ÖZEL TEKNİKLER KULLANILMASINI GEREKTİRDİĞİNDEN BAHİSLE İHALENİN PAZARLIK USÛLÜ UYGULANARAK YAPILMASINA KARAR VERİLMİŞ İSE DE, DOSYA İÇERİĞİNDEN ARA KARARDA VERİLEN CEVAPTAN, DAVALI İDARECE CAN VE MAL GÜVENLİĞİNİ TEHDİT EDEN UNSURLAR İLE YAPIM TEKNİĞİNİ ÖZEL KILAN HUSUSLARIN NELER OLDUĞUNUN AÇIKÇA ORTAYA KONULAMADIĞI, DOLAYISI İLE İHALENİN PAZARLIK USULÜYLE YAPILABİLMESİ İÇİN İHALENİN PAZARLIK USÛLÜ İLE GERÇEKLEŞTİRİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

UYGULAMA PROJELERİNDE YER ALAN BETON SINIFI C20 İKEN DAHA UYGUN OLAN C25 SINIFI BETON OLARAK DEĞİŞTİRİLDİĞİNİN TESPİT EDİLMESİ

SÖZLEŞME KONUSU İŞİN YAPILMASI VEYA TESLİMİ SIRASINDA HİLELİ MALZEME, ARAÇ VEYA USULLER KULLANMAK, FEN VE SANAT KURALLARINA AYKIRI, EKSİK, HATALI VEYA KUSURLU İMALAT YAPMAK" FİİL VE DAVRANIŞINDA BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE, 2 (İKİ) YIL SÜRE İLE TÜM KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASINA AİT KARAR

sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi hk

ödenen sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptaline yönelik ihale komisyonunca alınan ilk karar sonrasında davacı şirket tarafından bu karara karşı açılan davada ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği, bu sebeple ihale sürecinin uzaması üzerine idare tarafından geçerli teklif sahibi isteklilerden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının ve aynı süreyi kapsayan geçici teminatın sunulmasının talep edildiği, ancak davacı şirket de dahil olmak üzere herhangi bir isteklinin bu talebe karşılık vermediği, gelinen aşamada ihalede geçerli teklif kalmadığı, ayrıca davacı şirket tarafından, ekonomik koşullar nedeniyle sözleşme bedelinin revize edilmesi hâlinde sözleşmeye icabet edeceği bildirilmiş ise de, davacı şirketin henüz ihale sözleşmesinin tarafı olmadığı, dolayısıyla tarafı olmadığı sözleşmenin uyarlanmasını isteyemeyeceği

Danıştay İhale Kararı- ihalelere katılım sağlayan tüzel kişilerin iradelerinin ancak kendileri adına teklif veren istekli vasıtasıyla ortaya koyulacağı, ihale teklifine davacı şirketi temsilen imza atan şahısların sorumluluğunun temsil ettikleri tüzel kişinin sorumluluğu ile bir bütün olduğu, davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olup söz konusu ihale teklifine davacı şirketi temsilen imza atan ...'nün iş kazasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet hâlinin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesinin adli sicil kaydı olduğundan bahisle ihale dışı bırakılması

Danıştay İhale Kararı-Aşırı düşük -Teknik Şartnamede akaryakıt giderinin yükleniciye ait olduğunun, birim fiyat teklif cetveli ile İdari Şartname’nin eki tabloda ise seferlere ait başlangıç ve bitiş noktalarının düzenlendiği, anılan istekliler tarafından güzergâhlar dikkate alınarak sefer başı kat edilecek mesafelerin doğru bir şekilde hesaplanmadığı, güzergâhların kilometre cinsinden mesafelerine yönelik herhangi bir belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı, ayrıca her bir güzergâha ait mesafe ile sefer sayısı göz önünde bulundurularak kat edilecek toplam mesafe hesabının doğru bir şekilde yapılmadığı, EPDK tarafından akaryakıt fiyatlarına ilişkin olarak yayımlanan raporun sunulmadığı, kullanılan fiyatın raporda yer alan akaryakıt fiyatının %90’ının altında kaldığı, yetkili bayiden alınan ve usûlüne uygun onaylanan araçların ortalama yakıt tüketimini gösterir belge ya da araç kataloğunun açıklama kapsamında sunulmadığı

Danıştay İhale Kararı- , e-ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, bu duruma aykırı olarak (fotokopi vb.) sunulan belgelerin ise hiç sunulmamış kabul edilmesi gerektiği

Danıştay İhale Kararı-Yetkili Satıcı Belgesi ile ihaleye konu ürünlerin ** üretildiğine dair üretici firmaya ait ** Taahhütnamesi'nin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış ya da idarece "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şerh düşülen sureti değil fotokopisinin ibraz edildiği, dolayısıyla ihaleye katılım aşamasında beyan ettiği ancak EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri "Belgelerin sunuluş şekli"ne uygun olarak sunmadığı sabit olan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi

Danıştay İhale Kararı- yapım işine ait alt yüklenici iş bitirme belgesine konu iş yapım işine ilişkin olmakla birlikte aynı nitelikteki ihtiyaçların idarelerce farklı değerlendirmek suretiyle mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi olarak gerçekleştirdikleri göz önünde bulundurulduğunda ihale türü ile işin niteliğinin bir arada dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, anılan belgeye konu iş kapsamındaki iş kalemlerinin İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde, "benzer iş" olarak belirlenen peyzaj düzenleme ve peyzaj bakım işleri veya peyzaj sahaları bakım işleri veya fidan dikim ve bakım işleri veya ağaçlandırma sahalarının bakımı ve arazözle bitki sulama işleri veya park, bahçe, fidanlık, otomatik - damlama sulama sistemi ve orman tesis edilmesi işleri ile uyumluluk gösterdiği, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu karayolu işleri benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle, ihaleye katılmasının mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği

Danıştay İhale Kararı-idarelerin yapacakları ihalelerin kısmi teklife açılıp açılmamasının yine idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğu, hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, yazılım sistemini sağlayan hizmet sunucusunun ürününün tüm teknik özelliklerine yine kendi bünyesinde çalıştırdığı teknik personelin hakim olabileceği, dolayısıyla iş kapsamında çalıştırılacak personelin de farklı bir kısımda ihale edilmesinin verilecek olan teknik desteğin etkinliği açısından da uygun olmayacağı

Danıştay İhale Kararı-tüm ülkede 6 günlük tam kapanma uygulamasına gidildiği, bu tam kapanma nedeniyle 6 günlük ek süre verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 35. maddesi uyarınca sürenin uzatılmasını gerektiren nedenin ortaya çıkmasından itibaren 20 gün içerisinde yapılmayan başvuruların dikkate alınmayacağının düzenlendiği

Danıştay İhale Kararı-iş ortaklığı tarafından hakedişlerin ödenmesi gerektiği hususunda idareden talepte bulunulduğu, bu taleplere hakedişlerin ekonomik imkânlar dahilinde ödeneceği şeklinde ne zaman ödeneceği belli olmayan bir süreç öngörüldüğü, işin zamanında bitirilememesinin idarenin hakedişleri zamanında ödeyememesinden kaynaklandığı, işin %80,64'ünün gerçekleştirildiği de göz önüne alındığında, yüklenici iş ortaklığının mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacının bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunlu ürünlerden olduğu, bir başka deyişle davalı idarece yerli malı belgesi sunan istekli lehine fiyat avantajı sağlanmasının mevzuat gereği olduğu, kaldı ki isteklilerce sunulan teklifler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan şirketin yerli malı belgesinin sağladığı fiyat avantajından bağımsız olarak da ihalede en uygun fiyat teklifini sunduğu anlaşıldığı

Danıştay İhale Kararı-ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin kataloglar yeterlik kriteri olarak istenen belgeler olmadığından bu aşamada katalog üzerinden teknik görüş istenilmesine olanak bulunmadığı ve teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idari şartname düzenlemesi uyarınca idarece demonstrasyon yapılması suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği ..." şeklinde karar verildiği, davacı tarafından söz konusu Kurul kararına karşı dava açılmadığı gibi Kamu ihale Kurulu'nun daha önceki kararlarını yeni bir karar alarak itirazen değiştirmesi, kaldırması, geri alması gibi bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, ilk Kurul kararında karara bağlanan söz konusu itiraz hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesi

Danıştay İhale Kararı- maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının aynı nitelikte olduğu, ihale konusu işin yapılabildiğinin ispat edilebildiği, eksikliğin giderilmesi yoluyla yapılan hatanın düzeltilebileceği, formların farklılığının ihale konusu işin esasını etkilemeyeceği ileri sürülmüşse de, davacının ihaleye teklif veren basiretli tacir olarak mevzuatta belirlenen usûle uygun olarak teklifini açıklaması gerektiği, maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağında gösterilmesi gereken hususların birbirinden farklı olduğu ve fiyat teklifi ile maliyet tespit tutanağının uyumsuz olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptali sebebiyle oluşan tüm zararların ödenmesinin istenildiği, ardından ihalenin iptali sebebiyle oluşan zararın tespiti, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ihale sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen toplam zararın kısmi olarak idarenin ödemesine ait karar

Danıştay İhale Kararı- teknik sebeplere dayanılarak kabulü yapılmayan metal detektörlerin muayene kabul komisyonunda 5 kişiden sadece 2 kişinin teknik personel olması ve bu teknik personel tarafından metal detektörlerin 7 gün, günde 24 saat çalışıp çalışmadığı hususunda ve cihazların farklı enterferanslardaki hassasiyet durumları konusunda teknik bir ölçümleme yapılmadığı, kabul komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin İlçe Emniyet Müdürlükleri tarafından tutulan arıza kayıtlarına ilişkin tutanaklar olduğu, bu tutanakları tutan kişilerin teknik personel olmadığı, muayene kabul komisyonunun da bu tutanaklar uyarınca değerlendirme yaptığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı- Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “AI Grubu İşler” olarak düzenlendiği, dava konusu ihalede sunulan iş bitirme belgesine esas alınan ikn “Kent Yollarının Tanzimi” ihalesi kapsamında sadece hızlı tren raylarının alt kısmında kalan fore kazık ve kiriş uygulamaları hariç olmak diğer imalatların yapıldığı dikkate alındığında, davacıların sunduğu iş deneyim belgesinin “AI Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” kapsamında değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yapım imalatlarını içermediği, dolayısıyla dava konusu ihalede benzer işe uygun değerlendirilmediği

Danıştay İhale Kararı-ihale kapsamındaki işin niteliği ve söz konusu işte kullanılacak girdiler göz önüne alındığında, fiyat farkı hesaplamasına ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinde idarece personel servis hizmetinin niteliği gereği işin ana unsuru olduğu anlaşılan haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilikler, akaryakıt, makine ve ekipmanın amortismanın ağırlık oranlarını temsil eden katsayılara zaten yer verildiği, personel servis hizmeti işinin niteliği gereğince ana unsur niteliğinde olmayan malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden katsayıya yer verilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuk aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da yer aldığı üzere fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, ihale konusu işte ana maliyetin personel ve malzeme giderlerinden oluştuğu, bahse konu ihalenin 24 ay süreli malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki makine ve ekipman için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı

Danıştay İhale Kararı-İdarenin ,Firmaya ait iş deneyim belgesinin hesabında hata yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle söz konusu belgenin geçerliliğinin bulunmadığına ve EKAP kaydının silinerek davacıya bildirimde bulunulacağına dair karar

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihale kapsamında asfalt kaplama ve yama ile ilgili gerekli çalışmaların, yağmursuyu deplase ve onarım ve yol alt-üst yapısındaki olumsuzlukların giderilmesi, ayrıca altyapı kuruluşlarınca yapılan çalışmalar nedeniyle yollarda meydana gelen çukur, ondülasyon ve çatlama gibi olumsuzluklara müdahale edilmesi, idarenin sorumluluk alanlarındaki bu yollarda bozuk satıhlar, çukurlar, su göllenmeleri vb. olumsuzluklar nedeniyle meydana gelecek kazalar sonucunda trafik güvenliğini tehlikeye düşeceği dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- yemek pişirme, servis ve dağıtım hizmetinin idarenin mutfağı ve ekipmanları aracılığıyla gerçekleştirileceği, 2. kısmında ise yüklenicinin mutfağının ve ekipmanlarının kullanılacağı, Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'a göre fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi gerektiği, davaya konu ihalenin her iki kısmında belirlenen katsayıların idarece işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı onaylı

Danıştay onaylı İhale Kararı- Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu Karayolu İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilebileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ise ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle ihaleye katılması mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği, onaylı

Danıştay onaylı İhale Kararı-ihaleye ilişkin ihale dokümanında malzemeli yemek hizmeti alımlarına ilişkin olarak Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayınlanan Endeks Tablosu'nun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birine veya birkaçına yer verilmediği ve fiyat farkı endekslerine yönelik bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 32. maddesine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 14. maddesinin aynen aktarıldığı, idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 32. maddesinin, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın 38 nolu dipnotuna göre düzenlenmediği, ancak söz konusu maddede herhangi bir düzenleme yapılmayıp Genel Şartname hükümlerinin aynı şekilde aktarıldığı, ihale konusu işin mahiyeti itibarıyla söz konusu durumun sözleşmenin yürütülmesine engel nitelikte bulunmadığı, davacı tarafından da engel olduğuna dair somut bir bilgi veya belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından, Kurul kararının hukuka uygun olduğu hk

Danıştay onaylı ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebildiği, başvurucunun haklı çıkmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin başvurucunun menfaatlerinin dikkate alınmaması nedeniyle ölçüsüz olduğu, başvuru bedelini doğrudan yatırdığı Kurul'dan almak yerine ayrı bir dava açmaya zorlanmasının başvurucu aleyhine aşırı bir külfet yüklediği

Danıştay onaylı İhale KararıÇayın Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi işi ile dava konusu işin kapsamında yer alan “dağcı marifetiyle yüzey temizliği yapılması, kaya düşmesini engellemek amacıyla çelik koruma ağı yapılması, halka panel uygulaması ve enerji sönümleyici çelik bariyer yapımı” işlerinin yapım tekniği, amacı ve işlevi yönüyle benzer nitelikte olduğu, aksi yöndeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir

Danıştay onaylı İhale Kararı İşe başlama tarihinden iş bitim tarihi olan* tarihine kadar fiziki gerçekleşmenin %53.60 oranında kaldığı, sahada olması gereken makine ekipman vb. gerekliliklerin işin başından beri ihmal edildiği, sürekli yapılan ihtarlara rağmen durumun düzelmediği ve düzelmeye yönelik herhangi bir işaretin oluşmadığı, iş kapsamında geriye kalan %46.40'lık kısmın fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece mahallinde yapılan kontrollerde ... ilçesi, itfaiye binası inşaatında yapılması gereken imalatlara başlanmadığı, ihtara rağmen söz konusu işin mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde yerine getirilmediği hususu sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı ihale konusu işin süresi 90 gün olmasına rağmen davacının süre uzatım talebi kabul edilerek 99 takvim günü süre verildiği, orman yangınlarının sözleşmenin ifası bakımından mücbir sebep niteliğinde bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- 4735 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında işin tasfiyesi talebiyle yapılan başvuru üzerine idarenin sözleşme kurallarına ve işin durumuna bakarak ve yükleniciyle eşit konumda hareket ederek işlem tesis ettiği, Kanun'da aranılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin sözleşme kuralları bağlamında olayların özelliği dikkate alınarak değerlendirileceği ve buna göre karar verileceği, bu işlemin sözleşmenin uygulanması ve yürütülmesi aşamasına ilişkin ve doğuracağı sonuçların da adlî yargının görev alanıyla ilgili olduğu göz önünde tutulduğunda, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde adlî yargı yerinin görevli olduğu

Danıştay onaylı İhale Kararı- imzalamış olduğu sözleşme ile yüklendiği taahhütlerini süresi içerisinde yerine getirmediği, taahhütlerin yerine getirilmemesinin, davacının iddia ettiği gibi malzemenin temininden ya da üretiminin olmamasından değil kendi kusurundan kaynaklandığı, işin sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesinin ihalelere katılmaktan yasaklanmayı gerektirdiği, davacının sözleşme süresi içerisinde yüklendiği işi tamamlamadığı sabit olduğundan, davacı ve sermeyesinin tamamına sahip olduğu şirketin, 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı kamu ihalelerinden yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete tarihinin aynı gün olması ve davacı şirketin ihaleden yasaklama kararını ihale komisyonu ile aynı anda öğrenmesi, diğer yandan ihalenin hazırlık işlemlerinin de ihale ve ihaleden yasaklama kararının yayınlandığı tarih öncesindeki mevcut hukuki duruma göre yapılmış olması, bunun yanı sıra davacı şirketin yasaklı olduğunu bilerek ve isteyerek ihaleye katılma kastının bulunduğuna yönelik herhangi bir bilgi ya da belgenin de bulunmaması karşısında, davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay onaylı ihaleye ilişkin imzalanan sözleşme henüz tasfiye edilmemişken bu sözleşmeye konu işin başka bir ihalede yerine getirilmesinin davacının yükümlülüğünü bertaraf etmeyeceği, Bu durumda, davacı şirketin, sözleşme süresi içerisinde sözleşme ve şartname hükümlerine göre yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesine neden olması karşısında, anılan eylemi ile 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen "Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" hükmünü ihlâl ettiği anlaşıldığından, anılan Kanun'un 26. maddesi gereğince alınan 1 (bir) yıl süreyle ihalelerden yasaklama kararında

Danıştay İhale Kararı-pazarlık usulüyle yapılan ihalelere karşı, ihalede 4734 sayılı Kanun'da aranan şartların bulunmadığından bahisle pazarlık usulüyle yapılamayacağı iddiasıyla açılan davalarda, dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle yapılması halinde de mevzuat uyarınca ihaleye katılım şartlarını taşımayan kişilerin, dava konusu ihaleyle aralarında meşru, kişisel ve güncel bir menfaat alakası bulunmadığı kabul edilmektedir

Danıştay onaylı İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN TEK TARAFLI FESHİNE NEDEN OLABİLECEK HÂLLERİN TEK TEK SAYILDIĞI, BUNA GÖRE, TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN TARAFLARIN ÖZGÜR İRADELERİYLE İMZALADIKLARI VE SÜREKLİ BİR KAMU HİZMETİNİN GÖRÜLMESİ AMACINI TAŞIMAYAN, DOĞRUDAN TEMİN USULÜYLE YAPILAN ALIM SONRASI İMZALANAN HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNİN ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ OLDUĞU, ANILAN SÖZLEŞMENİN UYGULAMA AŞAMASINDAN KAYNAKLI UYUŞMAZLIKLARIN ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ, BU İTİBARLA, DAVA KONUSU İŞLEMDE YER ALAN EĞİTİM HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ'NE İSTİNADEN YÜKSEKOKUL MÜDÜRLÜĞÜ'NE ÖDENEN FAİZİYLE BİRLİKTE TOPLAM *TL'NİN 15 GÜN İÇERİSİNDE İL MÜDÜRLÜĞÜ HESABINA YATIRILMASI İLE HAK EDİŞLERİNDEN BLOKE EDİLEN TOPLAM *TL'NİN İRAT KAYDEDİLMESİ HUSUSLARININ, ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANDIĞI HK