Danıştay onaylı İhale Kararı- ihale kapsamında asfalt kaplama ve yama ile ilgili gerekli çalışmaların, yağmursuyu deplase ve onarım ve yol alt-üst yapısındaki olumsuzlukların giderilmesi, ayrıca altyapı kuruluşlarınca yapılan çalışmalar nedeniyle yollarda meydana gelen çukur, ondülasyon ve çatlama gibi olumsuzluklara müdahale edilmesi, idarenin sorumluluk alanlarındaki bu yollarda bozuk satıhlar, çukurlar, su göllenmeleri vb. olumsuzluklar nedeniyle meydana gelecek kazalar sonucunda trafik güvenliğini tehlikeye düşeceği dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN TEK TARAFLI FESHİNE NEDEN OLABİLECEK HÂLLERİN TEK TEK SAYILDIĞI, BUNA GÖRE, TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN TARAFLARIN ÖZGÜR İRADELERİYLE İMZALADIKLARI VE SÜREKLİ BİR KAMU HİZMETİNİN GÖRÜLMESİ AMACINI TAŞIMAYAN, DOĞRUDAN TEMİN USULÜYLE YAPILAN ALIM SONRASI İMZALANAN HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNİN ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ OLDUĞU, ANILAN SÖZLEŞMENİN UYGULAMA AŞAMASINDAN KAYNAKLI UYUŞMAZLIKLARIN ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ, BU İTİBARLA, DAVA KONUSU İŞLEMDE YER ALAN EĞİTİM HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ'NE İSTİNADEN YÜKSEKOKUL MÜDÜRLÜĞÜ'NE ÖDENEN FAİZİYLE BİRLİKTE TOPLAM *TL'NİN 15 GÜN İÇERİSİNDE İL MÜDÜRLÜĞÜ HESABINA YATIRILMASI İLE HAK EDİŞLERİNDEN BLOKE EDİLEN TOPLAM *TL'NİN İRAT KAYDEDİLMESİ HUSUSLARININ, ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANDIĞI HK

Danıştay onaylı İhale Kararı -İHALE ÜZERİNDE BIRAKILAN İSTEKLİNİN İŞ BİTİRME BELGESİNİN A/V GRUBU İŞLER KAPSAMINDA OLMADIĞI, İDARENİN YAPILACAK İŞ AYNI OLMASINA RAĞMEN UYGUN OLMAYAN İŞ BİTİRME BELGESİNİ İSTEMESİNİN İHALEDE REKABET KOŞULLARININ OLUŞMASINA ENGEL OLDUĞU, 3. İDDİAYA İLİŞKİN İTİRAZIN İHALE DOKÜMANINA YÖNELİK DEĞİL, YAKLAŞIK BİRİM MALİYET FİYATLARINA YÖNELİK OLDUĞU, İHALE GÜNÜ SADECE TOPLAM YAKLAŞIK MALİYETİN AÇIKLANDIĞI, İHALE İLANINDAKİ TEKNİK ŞARTNAME'NİN “BİRİM FİYAT TARİFLERİ”NDEN ÖZEL-15'İN EKSİK OLDUĞU, BİRİM FİYAT TARİFİNDE YER ALMAYAN BİR İŞİN YAKLAŞIK FİYATININ BELİRLENMESİ

Danıştay onaylı İhale Kararı -KAMU İHALE MEVZUATINDA GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI TARAFINDAN BELİRLENEN ÜCRETLERE GÖRE ÖDEME YAPILACAĞINA DAİR BİR DÜZENLEME OLMADIĞI, İHALE DOKÜMANINDA ÇALIŞANLARA VERİLECEK ÜCRETE İLİŞKİN OLARAK İHALE TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN ASGARİ ÜCRETİN ALTINDA BİR BELİRLEME YAPILMAMASININ GEREKLİ VE YETERLİ OLDUĞU, AYRICA GIDA MÜHENDİSİ İÇİN BELİRLENEN ÜCRETİN İLGİLİ ODALARCA BELİRLENEN ÜCRETİN ALTINDA OLMASININ İSTEKLİLERİN TEKLİF FİYATLARINI HAZIRLAMALARINA VE İDARENİN TEKLİFLERİ EŞİT ŞARTLARDA DEĞERLENDİRMESİNE ENGEL TEŞKİL ETMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARINDA YER ALAN DEĞERLENDİRMELERLE ANILAN İDDİANIN REDDEDİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK

Danıştay onaylı İhale Kararı -YAPIM İŞLERİNE İLİŞKİN İHALELERDE İDARELER TARAFINDAN BENZER İŞLERİN BELİRLENMESİNDE YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ’NDE YER ALAN ESASLARIN DİKKATE ALINACAĞI, BAŞVURUYA KONU EDİLEN İHALE DOKÜMANI VE YAKLAŞIK MALİYETE İLİŞKİN BELGELER İNCELENDİĞİNDE, İHALE KONUSU İŞİN TEMELDEN ÇATIYA KABA VE İNCE İŞLERİ İLE BİRLİKTE BİR BİNANIN BÜTÜNÜYLE YAPIMI İŞİNİ KAPSADIĞI VE İDARE TARAFINDAN İDARİ ŞARTNAME’DE B-III GRUBU KAPSAMINDAKİ İŞLERİN BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEĞİNİN DÜZENLENDİĞİ; DAVACININ İBRAZ ETTİĞİ İŞ DENEYİM BELGESİNE KONU İŞİN TEMELDEN ÇATIYA KABA VE İNCE İŞLERİ İLE BİRLİKTE BİR BİNANIN BÜTÜNÜYLE YAPIMINA İLİŞKİN OLMADIĞI, BİNA İNŞAATININ BİR KISMI OLAN “DUVAR VE ASMA TAVAN YAPILMASI İMALATLARI İLE DUVAR TAVAN KAPLAMA İŞLERİ”NE YÖNELİK OLDUĞU, BU NEDENLE TEBLİĞ’E GÖRE BİR İŞİN B-II VEYA B-III GRUBUNA UYGUN OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİNİN ANA KOŞULUNUN YAPININ BİR BÜTÜN HÂLİNDE BAŞTAN SONA TEMELDEN ÇATIYA İNŞAATININ GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE BAĞLI OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGESİNİN B-II GRUBU İŞLERDEN KABUL EDİLEMEYECEĞİ, ANLAŞILDIĞINDAN, İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI KARARI

Danıştayın bozduğu İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN İDARE TARAFINDAN DAVACININ TAAHHÜDÜNÜ SÜRESİ İÇERİSİNDE YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE FESHEDİLDİĞİ, DAVACI TARAFINDAN SÖZLEŞMELERİ KANUNU'NUN GEÇİCİ 5. MADDESİ UYARINCA SÖZLEŞMENİN BAŞKA BİR FİRMAYA DEVİR İŞLEMLERİNİN YAPILMASI TALEBİYLE İDAREYE BAŞVURUDA BULUNULDUĞU, *TARİHLİ BAŞVURUYLA İSE 4735 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 6. MADDESİ UYARINCA SÜRE UZATIMI TALEP EDİLDİĞİ, SÖZ KONUSU TALEPLERİN İDARE TARAFINDAN DAVACI İLE İMZALANAN SÖZLEŞMENİN BAŞVURU TARİHİNDEN ÖNCE FESHEDİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE REDDEDİLMESİ ÜZERİNE BAKILAN DAVANIN AÇILDIĞI, 4735 SAYILI KANUN'UN EK FİYAT FARKI VERİLMESİ VE SÖZLEŞMELERİN DEVRİNİ DÜZENLEYEN GEÇİCİ 5. VE GEÇİCİ 6. MADDELERİ KAPSAMINDA YAPILAN BAŞVURULARIN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLÎ YARGININ GÖREVİNDE OLDUĞU HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı - İHALENİN İDARECE İPTAL EDİLMESİ, İPTAL İŞLEMİNDEN ÖNCE İDAREYE HERHANGİ BİR ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULMAMASI VE İPTAL KARARININ ŞİKÂYET BAŞVURUSU ÜZERİNE ALINMAMIŞ OLMASI NEDENİYLE KAMU İHALE KURUMU'NUN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNU İNCELEME GÖREV VE YETKİSİ BULUNMAMAKTADIR. DOLAYISIYLA DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİLMESİ ZORUNLU İDARÎ BAŞVURU YOLU MEVCUT OLMADIĞINDAN İDARÎ MERCİ TECAVÜZÜNDEN BAHSEDİLEMEYEĞİ HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- İHALEYE AİT İDARÎ ŞARTNAME'DE 1 ADET KURULU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN 90 TON/SAAT KAPASİTELİ OLMASI VE İSTANBUL ANADOLU YAKASINDA KURULU OLMA ŞARTLARININ ARANDIĞI, HER NE KADAR BU İKİ ŞART İLE İHTİYAÇLARIN UYGUN ŞARTLARLA VE ZAMANINDA KARŞILANMASININ AMAÇLANDIĞI KABUL EDİLEBİLSE DE, İDARÎ ŞARTNAME'DE AYRICA BU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN İSTEKLİLERİN KENDİ MALI OLMASININ ŞART KOŞULDUĞU, BU DÜZENLEME İLE İHALEYE KATILABİLECEK KİŞİLERİN SADECE İSTANBUL ANADOLU YAKASINDA KURULU ASFALT PLENTİ SAHİBİ OLAN BELLİ SAYIDA KİŞİDEN İBARET BIRAKILDIĞI VE BÖYLECE İHALEDE REKABET EDECEK OLASI İSTEKLİ SAYISININ BÜYÜK ÖLÇÜDE AZALTILDIĞI İHALE İLAN TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN HÂLİYLE YAPIM YÖNETMELİĞİ'NİN 41. MADDESİ VE GENEL TEBLİĞİ UYARINCA, İHALE KONUSU İŞİN YAPILABİLMESİ İÇİN GEREKLİ GÖRÜLEN MAKİNE, TEÇHİZAT VE DİĞER EKİPMAN İÇİN KENDİ MALI OLMA ŞARTININ ARANMAMASININ ESAS OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, İDARÎ ŞARTNAME'DE 1 ADET KURULU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN İSTEKLİNİN MÜLKİYETİNDE OLMASI YÖNÜNDEKİ DÜZENLEME KANUN'UN 5. MADDESİNDE BELİRTİLEN REKABET İLKESİNE AYKIRI OLUP AKSİ YÖNDE DEĞERLENDİRME İLE TESİS EDİLEN KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

Danıştay onaylı İhale Kararı -İHALEDE İHALENİN İDARE TARAFINDAN İPTAL EDİLMESİNDEN ÖNCE İDAREYE ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞUNDAN VE İHALENİN İDARECE İPTALİ İŞLEMİNE KARŞI DAVACI TARAFINDAN KAMU İHALE KURUMU'NA İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU YAPILDIĞINDAN, İHALEYİ YAPAN İDARECE TESİS EDİLEN VE BU HÂLİYLE İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU SONUÇLANINCAYA KADAR İHALEYİ YAPAN İDARECE İFASI MÜMKÜN OLMAYAN BİR İŞLEM OLMASI MÜNASEBETİYLE KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN İŞLEM NİTELİĞİ TAŞIMAYAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, İDARE MAHKEMESİ TARAFINDAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ESASIN İNCELENMESİ SURETİYLE VERİLEN DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ TEMYİZE KONU KARARDA SONUCU İTİBARIYLA HUKUKÎ İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK

Danıştayın onaylı İhale Kararı -KURUL KARARININ BİR YAPIM İŞİ İHALESİNE İLİŞKİN OLDUĞU, BU İTİBARLA İSTEKLİLERİN AÇIKLAMA İSTENEN İŞ KALEMLERİNE İLİŞKİN OLARAK İHALE DOKÜMANINDA VERİLEN ANALİZ FORMATINA UYGUN ANALİZLERİ SUNMALARI GEREKTİĞİ, SÖZ KONUSU İHALEDE TEKLİFİ SINIR DEĞERİN ALTINDA KALAN İSTEKLİLERDEN ÜÇ ADET İŞ KALEMİ/GRUPLARINA AİT AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTENİLDİĞİ VE EKİNDE AÇIKLAMA İSTENİLEN VE İSTENİLMEYEN ANALİZ GİRDİLERİ LİSTESİ İLE ANALİZ FORMATLARININ GÖNDERİLDİĞİ, AÇIKLAMA İSTENİLEN İŞ KALEMLERİNDEN ...POZ NO.LU İŞ KALEMİNİN ALT ANALİZİNDE YER ALAN ASFALT KAZIMA MAKİNESİNİN TEKNİK ÖZELLİKLERİNİN

Danıştayın bozduğu İhale Kararı - YURT DIŞI İŞ DENEYİM BELGESİNE RESMÎ BELGE HÜVİYETİ KAZANDIRAN İMZANIN NOTER TARAFINDAN ATILAN İMZA OLDUĞU, DİĞER YANDAN NOTER TARAFINDAN İŞ DENEYİM BELGESİ DÜZENLEYEN ŞAHISLARIN BELGEYİ KENDİSİ HUZURUNDA İMZALADIĞI YÖNÜNDE BEYANDA BULUNULDUĞU GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, APOSTİL TASDİK ŞERHİNİN NOTERİN İMZA, SIFAT VE MÜHRÜNE YÖNELİK VE USULÜNE UYGUN OLARAK VERİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARININ DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASINA VE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KISMINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEMESİ KARARIN BOZULMASI HK

Danıştayın onaylı İhale Kararı- ihalenin iptal edilmesi durumunda yasak fiil ve davranışta bulunduğu gerekçesiyle geçici teminatı gelir kaydedilen davacının geçici teminatının iade edilip edilmeyeceğinden kaynaklandığı, ihalenin idarece iptal edilmesinin ihale sürecinde Kanun'da yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunan kişilere uygulanan cezai yaptırımları hükümsüz kılmayacağı, davacının yasak fiil ve davranışta bulunduğu, ihale sürecinden bağımsız olarak işlemlerin tesis edildiği, dava konusu irat kaydına dair işlem davacının idari yaptırımı gerektiren fiili gereğince tesis edildiğinden hukuka uygun olduğu, konusuz kalan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi herhangi bir tarafın haklılığını veya haksızlığını ortaya koymadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararlarına yönelik açılan davalar sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin değişebileceği dikkate alındığında, bu husus göz önünde bulundurulmaksızın yapılan değerlendirme sonucunda alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış olup,Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ait kararın bozulması hk

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ile Kurul kararının iptaline karar verildiği, idarece alınan ihalenin iptali kararı iptal edildiğinden ihale sürecinin hâlen devam ettiği, ihalenin iptali kararının mevcut durumda söz konusu olmayan ihalenin ilerleyen aşamalarda iptaline karar verilebileceği gibi bir varsayımdan hareketle yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun incelenme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmış olup Belirtilen gerekçelerle davanın reddine ait kararın bozulması hk

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ihale konusu işin 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesinde tanımlandığı üzere bir yapım işi olduğu, bu kapsamda davacı şirketin yapım işleri alanında faaliyette bulunduğu ve yapım işi alanında iş deneyim belgesine sahip olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu yapım işi ihalesi ile meşru, güncel ve makûl menfaat alâkasının olduğu sonucuna varılmış olup dava açma ehliyetinin bulunduğu

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-DAVA KONUSU İŞLEMİN TEBLİĞİNDE TEBLİGAT KANUNU'NUN ELEKTRONİK TEBLİGATA İLİŞKİN HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ İLERİ SÜRÜLMÜŞ İSE DE; 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE BUNA İLİŞKİN İKİNCİL DÜZENLEMELERDE, İTİRAZEN ŞİKÂYET SONUCUNDA VERİLEN KARARLARIN BAŞVURU SAHİPLERİNE BİLDİRİLMESİ HUSUSU AÇIKÇA DÜZENLENMİŞ OLDUĞUNDAN VE AYNI KANUN'UN 65. MADDESİ UYARINCA, YALNIZCA BU KANUNDA HÜKÜM BULUNMAYAN HÂLLERDE TEBLİGAT KANUNU'NUN KURALLARI UYGULANABİLECEĞİNDEN, İHALELERE İLİŞKİN TEBLİGATIN ÖZEL KANUNLA DÜZENLENDİĞİ, BU KONUDA TAMAMLAYICI HUKUK KURALI NİTELİĞİNDEKİ TEBLİGAT KANUNU HÜKÜMLERİNİN UYGULANAMAYACAĞI AÇIKTIR

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİF BEDELİNİN *TL OLDUĞU, TEKNİK DEĞER NİTELİK PUANINA İLİŞKİN SUNULAN ALT YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİNİN BELGE TUTARININ (* TARİHLİ İHALE KOMİSYONU KARARINDA, İHALE İLAN TARİHİNE GÖRE GÜNCELLENEN TUTARIN *TL OLARAK HESAPLANDIĞI )BELGEYİ SUNAN ÖZEL ORTAĞIN ORTAKLIK ORANI OLAN %20'Sİ DİKKATE ALINDIĞINDA, SÖZ KONUSU TUTARIN TEKLİF BEDELİNİN %20'SİNİN ÜZERİNDE OLDUĞU, BU NEDENLE BELGE TUTARININ YETERLİ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN İSTEKLİ İŞ ORTAKLIĞINA 5 PUAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ SONUCUNA VARILMIŞ OLUP BU İTİBARLA, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARECE ANILAN İSTEKLİYE İLİŞKİN FİYAT DIŞI UNSUR PUANININ KESİNLEŞMİŞ İHALE DOKÜMANI KURALINA UYGUN OLARAK HESAPLANMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, AKSİ YÖNDEKİ DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İŞ DENEYİM BELGESİ İLE FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN DAVACI ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN YAPIM İŞİ KONULU İŞ DENEYİM BELGESİNDEN YAPIM İŞİ ALANINDA FAALİYETTE BULUNDUĞU İHALE KONUSU İŞİN 4734 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİNDE TANIMLANDIĞI ÜZERE BİR YAPIM İŞİ OLDUĞU, BU KAPSAMDA DAVACI ŞİRKETİN YAPIM İŞLERİ ALANINDA FAALİYETTE BULUNDUĞU VE YAPIM İŞİ ALANINDA İŞ DENEYİM BELGESİNE SAHİP OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, UYUŞMAZLIĞA KONU YAPIM İŞİ İHALESİ İLE MEŞRU, GÜNCEL VE MAKÛL MENFAAT ALÂKASININ OLDUĞU SONUCUNA VARILMIŞ OLUP DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA USÛL KURALLARINA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-DAVACI ŞİRKETİN HÂKİM ORTAKLIK DURUMUNU TİCARET SİCİLİ GAZETESİ'NDE İLAN VE TESCİL ETTİRMEYEREK TÜRK TİCARET KANUNU’NDA VE İHALE MEVZUATINDA YER VERİLEN TESCİL VE İLAN YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞINA YÖNELİK OLARAK TESİS EDİLEN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMADIĞI ÖTE YANDAN, HER NE KADAR DAVALI İDARECE TEMYİZE CEVAP DİLEKÇESİ VE EKİNDE, HÂKİM ORTAĞIN ÜLKEMİZDE BAĞLI ŞİRKETİN İSE YURT DIŞINDA OLDUĞU DURUMLARDA HÂKİMİYET İLİŞKİSİNİN TESCİL EDİLEBİLECEĞİ VE BU KONUDA ÖRNEK TESCİL VE İLANLARIN OLDUĞU BELİRTİLEREK ÖRNEK TİCARET SİCİLİ GAZETELERİNE YER VERİLMİŞSE DE, KANUN'UN HÂKİMİYET SÖZLEŞMELERİNİN GEÇERLİ OLABİLMESİ İÇİN TİCARET SİCİLİNE TESCİL VE İLANI DÜZENLENDİĞİNDEN, ORTADA BİR HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİNİN BULUNMASI HÂLİNDE ZATEN TESCİLİN GEREKLİ VE ZORUNLU OLDUĞU, VERİLEN ÖRNEKLERİN DE TARAFLAR ARASINDA HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİNİN BULUNDUĞU DURUMLARA İLİŞKİN OLDUĞU, OLAYDA İSE TARAFLAR ARASINDA YAPILMIŞ BİR HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİ BULUNMADIĞINDAN VERİLEN ÖRNEKLERİN SOMUT OLAYA EMSAL TEŞKİL ETMEYECEĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN, İDARENİN BU YÖNDEKİ İDDİASINA İTİBAR EDİLMEMESİ

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- DAVACININ BAŞVURUSU KAPSAMINDA SUNULMASI GEREKLİ OLAN VE İDARECE EKSİKLİK OLARAK TESPİT EDİLİP TAMAMLANMASI İÇİN İLAN EDİLEN VEKALETNAME ASLI VEYA AVUKAT/NOTER ONAYLI SURETİNİN SÜRESİ İÇERİSİNDE SUNULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN ŞEKİL YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDAKİ TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMASI

Danıştay onaylı İhale Kararı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, daha sonra da bu karar dayanak gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası ile tarihinde davacı tarafından şikâyet başvurusunda bulunduğu; bu başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ise *tarihli olduğu Her ne kadar sözleşmenin hukuka aykırı olarak imzalanmış olması durumunda Kamu İhale Kurumu'nun inceleme yapmasına bir engel bulunmamakta ise de, somut uyuşmazlıkta sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle firma hakkında herhangi bir yasaklama kararı da bulunmadığı dikkate alındığında müdahil firma ile sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece istenilen belgeleri, noter onaylı veya YMM ya da SMMM onaylı olarak sunmadığından sözleşmenin imzalanamadığı açık olup, sözleşmenin imzalanmamasının davacının şartnamede belirtilen belgeleri usule uygun olarak tevsik etmemesinden kaynaklandığı, davacının ihale sözleşmesini imzalamamasında Kanunda sınırlı olarak belirtilen herhangi bir mücbir sebep hâlinin var olmadığı anlaşıldığından, taahhüdünü yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem

Danıştay onaylı İhale Kararı sunulan numunelerin aynı kriterlerle değerlendirildiği, Teknik Şartname'de aranan tüm fiziki özellikler dikkate alınmaksızın uygunluk belgesinin verildiği, Kurul tarafından ise idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı görülmekte olup, Kurul'un,

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale sürecinde sahte belge sunulduğu iddiasıyla, kesin teminatın irat kaydedilmesine karar veren idarenin, bu iddiasının doğruluğunu ispat külfeti altında olduğu hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Şirket sahibi hakkında dolandırıcılık suçu sebebiyle verilen mahkûmiyet kararı sonrasında Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmesi sebebiyle mahkeme kararı ile memnu hakların iadesine karar verilmişse hak yoksunluğu niteliğindeki ihalelere katılma yasağının ortadan kalktığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale sonucunda imzalanan sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle tespit edilecek kesin teminat tutarının Kanun'da öngörülen % 6 oranında karşılığı olan kısmının irat kaydedilmesi gerekirken, bu tutarı aşan kısmının da gelir kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu ihalelerine katılmaktan dolaylı olarak yasaklı şirketin ihaleye katılması nedeniyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine sözleşmenin imzalanması aşamasına geçilmesi hâlinde, 4735 sayılı Kanun’un 21. maddesinde yer alan sözleşme imzalandıktan sonra yasak fiil ve davranışın tespit edildiği gerekçesine dayalı olarak kesin teminatın gelir kaydedilemeyeceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Kesin teminatın gelir kaydına karşı açılan davalar gibi sözleşmenin feshi veya bu fesih taleplerin reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, temyiz sınırı açısından kesin teminat bedelinin esas alınarak temyiz edilebilirlik durumunun tespit edildiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Dava ve temyiz dilekçesinde davanın konusu olarak belirli bir tutar belirtilmemekle birlikte davacının söz konusu başvuru ile doğrudan elde edeceği sonucun vermiş olduğu kesin teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek iadesi olduğu, sözleşme imzalanırken verilmiş olan kesin teminat mektubunun tutarının belirli olduğu, bu anlamda uyuşmazlık konusu miktar objektif olarak tespit edilebilir olduğundan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendi kapsamında belirli bir miktarı ihtiva eden bir uyuşmazlık olarak değerlendirilebileceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkan durumun mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin Kurul kararın ihale sürecinin tamamlanmasından sonraki aşamaya ilişkin olduğu ve öncelikle sonuçlandırılması özel önem taşıyan bir uyuşmazlık olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığın ivedi yargılama usûlü kapsamında yer almadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme kapsamında 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine istinaden fiyat farkı verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmelerin uygulama aşamasından kaynaklı ve sözleşme hükümleri uyarınca tesis edilen fesih işlemi nedeniyle kesin teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin idari işlem niteliğinde bir ihale işlemi olarak nitelendirilemeyeceği ve ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Adli yargının görevine giren ihale uyuşmazlıklarında ivedi yargılama usulünün uygulanmayacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4735 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca sözleşmenin feshinin ivedi yargılama usulüne tabi olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhalenin ilanı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan süreçte idarece tesis edilen işlemlerin ivedi yargılama usulüne tâbi ihale işlemleri olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasını teminen ihale sürecinde ortaya çıkan sebeplerle gerçekleştirilen sözleşme işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işlemi tesis eden yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin iptali istemiyle üçüncü kişilerce açılan davaların sözleşmenin imzalanmasına ilişkin işlemin iptali olarak değerlendirileceği, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihaleye katılım şartlarını sağlamadığı belirtilerek sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamalara ilişkin iddialarla açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanına girdiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Sözleşme imzalandıktan sonra tesis edilse bile işlemin sebep unsuru ihale sürecine ilişkin olan uyuşmazlıkların idari yargı yerlerinde görüleceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- Daire Sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümlerine göre tesis edilen işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargı yerlerinde

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-idarenin harcama yapmak suretiyle temin edeceği mal alımı, hizmet alımı ya da yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na; idareye gelir getirici nitelikteki ihalelerin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapılması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinde Kanun’dan istisna edilen mal alımları, hizmet alımları ve yapım işlerinin sayıldığı; istisna kapsamında yer alan ihalelerin “ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç” 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığı; bu doğrultuda söz konusu ihaleler bakımından anılan Kanun’da öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurunun da mümkün bulunmadığı hakkında.

Danıştay onaylı İhale Kararı-Mahkeme tarafından, uyuşmazlığın çözümü için 4734 sayılı Kanun'a atıf yapılmış olsa da uyuşmazlığa konu ihale 4734 sayılı Kanun'un 3/(f) maddesinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiğinden, ihalenin ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç olmak üzere 4734 sayılı Kanun'a tâbi olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un Geçici 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde “Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nda yer verilen kuralların uygulanacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca bir kısım mal ve hizmet alımının istisna kapsamında alınmasını temin etmek amacıyla Kamu İhale Kurumu’na yapılan başvurularda, istisna kapsamına alınması istenen doğrudan üretim sürecine ilişkin birtakım mal ve hizmet alımlarının örnekleme yoluyla sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl ettiği hakkında.

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdari şartnamede işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan, Kanun’a göre de yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi mümkün olmayan bir kriterin teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımına bağlanmış olması nedeniyle söz konusu şartın ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da uygulanmasının mümkün olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdareler tarafından, tip sözleşmede boş bırakılan veya seçenek sunulan hususlar ile taslak sözleşmenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer verilecek hususların; işin özelliğine ve sözleşme türüne göre, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, öte yandan, belirleme yapılırken, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmelerinin 4735 sayılı Kanun gereğince tarafların eşitliği ilkesine dayalı sözleşmeler olması nedeniyle özel hukuk sözleşmesi olarak kabul edildiğinin de göz önünde tutulması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, Kanun'da öngörülmüş müteselsil sorumluluk kuralını dış ilişkide işçi aleyhine olacak şekilde düzenleyememekle birlikte, idare ile yüklenici arasındaki iç ilişkide kıdem tazminatından sorumluluk açısından sınırlama yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında bir belirleme yapılmasının, dolayısıyla yükleniciye rücu edileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin mümkün olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, yüklenicinin işçileri ile belirli süreli sözleşme imzalama zorunluluğu getirilmesinin, belirli süreli iş akdi imzalanabilmesi için İş Kanunu'nda zorunlu kılınan objektif şartın varlığı konusunda yüklenici ile işçi arasındaki mevcut şartlar dikkate alınmaksızın doğrudan bir kabulü zorunlu kılacağı, öte yandan, hâlihazırda belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışan personeli bulunan ve kendi işçilerine karşı hak ve yükümlülüklerinde bağımsız bir işveren olan yüklenicinin iş organizasyonuna müdahale sonucunu doğuracağı; böyle bir sonucun ise 4734 sayılı Kanun'da yer verilen rekabetin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdarelerin sözleşme taslaklarında, emredici bir hukuk kuralına aykırı olmamak şartıyla kendilerinin ve ihale kapsamındaki işte çalışacak personelin hak ve menfaatlerini korumaya yönelik düzenlemelere yer verebilecekleri, idarelerce sonradan yüklenicinin ödeme gücünde meydana gelebilecek değişiklikler nedeniyle alacağının tahsil edilememe riskini bertaraf edebilecek sözleşme hükümleri düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, mevzuatta hangi hâllerde yüklenicinin teminatından kesinti yapılacağı düzenlenmiş olup, taahhüdün sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi ve yüklenicinin idareye herhangi bir borcu olmasının, kesin teminatın yükleniciye iade edilmemesi sebebi olarak düzenlendiği, sözleşmede kurala bağlanabileceği hukuken kabul edilen her bir şartın, sonrasında yerine getirilmemesinin, taahhüdün sözleşmeye uygun yerine getirilmediği sonucunu doğuracağından kesinti yapılabilmesine ilişkin kurallara aykırılığın oluşmayacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İdarelerin ihaleleri yaparken güvenirliği sağlaması ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde yer alan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerektiği, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralamasının bulunmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sözleşme hükümleri ile ihale dokümanı arasında aynı konuda yapılan düzenlemelerde çelişki veya farklılık olması hâlinde, tip sözleşmelerde yer alan öncelik sıralamasının dikkate alınacağı hakkında