Danıştayın onaylı İhale Kararı- ihalenin iptal edilmesi durumunda yasak fiil ve davranışta bulunduğu gerekçesiyle geçici teminatı gelir kaydedilen davacının geçici teminatının iade edilip edilmeyeceğinden kaynaklandığı, ihalenin idarece iptal edilmesinin ihale sürecinde Kanun'da yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunan kişilere uygulanan cezai yaptırımları hükümsüz kılmayacağı, davacının yasak fiil ve davranışta bulunduğu, ihale sürecinden bağımsız olarak işlemlerin tesis edildiği, dava konusu irat kaydına dair işlem davacının idari yaptırımı gerektiren fiili gereğince tesis edildiğinden hukuka uygun olduğu, konusuz kalan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi herhangi bir tarafın haklılığını veya haksızlığını ortaya koymadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararlarına yönelik açılan davalar sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin değişebileceği dikkate alındığında, bu husus göz önünde bulundurulmaksızın yapılan değerlendirme sonucunda alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış olup,Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ait kararın bozulması hk

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ile Kurul kararının iptaline karar verildiği, idarece alınan ihalenin iptali kararı iptal edildiğinden ihale sürecinin hâlen devam ettiği, ihalenin iptali kararının mevcut durumda söz konusu olmayan ihalenin ilerleyen aşamalarda iptaline karar verilebileceği gibi bir varsayımdan hareketle yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun incelenme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmış olup Belirtilen gerekçelerle davanın reddine ait kararın bozulması hk

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ihale konusu işin 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesinde tanımlandığı üzere bir yapım işi olduğu, bu kapsamda davacı şirketin yapım işleri alanında faaliyette bulunduğu ve yapım işi alanında iş deneyim belgesine sahip olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu yapım işi ihalesi ile meşru, güncel ve makûl menfaat alâkasının olduğu sonucuna varılmış olup dava açma ehliyetinin bulunduğu

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-DAVA KONUSU İŞLEMİN TEBLİĞİNDE TEBLİGAT KANUNU'NUN ELEKTRONİK TEBLİGATA İLİŞKİN HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ İLERİ SÜRÜLMÜŞ İSE DE; 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE BUNA İLİŞKİN İKİNCİL DÜZENLEMELERDE, İTİRAZEN ŞİKÂYET SONUCUNDA VERİLEN KARARLARIN BAŞVURU SAHİPLERİNE BİLDİRİLMESİ HUSUSU AÇIKÇA DÜZENLENMİŞ OLDUĞUNDAN VE AYNI KANUN'UN 65. MADDESİ UYARINCA, YALNIZCA BU KANUNDA HÜKÜM BULUNMAYAN HÂLLERDE TEBLİGAT KANUNU'NUN KURALLARI UYGULANABİLECEĞİNDEN, İHALELERE İLİŞKİN TEBLİGATIN ÖZEL KANUNLA DÜZENLENDİĞİ, BU KONUDA TAMAMLAYICI HUKUK KURALI NİTELİĞİNDEKİ TEBLİGAT KANUNU HÜKÜMLERİNİN UYGULANAMAYACAĞI AÇIKTIR

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİF BEDELİNİN *TL OLDUĞU, TEKNİK DEĞER NİTELİK PUANINA İLİŞKİN SUNULAN ALT YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİNİN BELGE TUTARININ (* TARİHLİ İHALE KOMİSYONU KARARINDA, İHALE İLAN TARİHİNE GÖRE GÜNCELLENEN TUTARIN *TL OLARAK HESAPLANDIĞI )BELGEYİ SUNAN ÖZEL ORTAĞIN ORTAKLIK ORANI OLAN %20'Sİ DİKKATE ALINDIĞINDA, SÖZ KONUSU TUTARIN TEKLİF BEDELİNİN %20'SİNİN ÜZERİNDE OLDUĞU, BU NEDENLE BELGE TUTARININ YETERLİ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN İSTEKLİ İŞ ORTAKLIĞINA 5 PUAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ SONUCUNA VARILMIŞ OLUP BU İTİBARLA, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARECE ANILAN İSTEKLİYE İLİŞKİN FİYAT DIŞI UNSUR PUANININ KESİNLEŞMİŞ İHALE DOKÜMANI KURALINA UYGUN OLARAK HESAPLANMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, AKSİ YÖNDEKİ DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İŞ DENEYİM BELGESİ İLE FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN DAVACI ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN YAPIM İŞİ KONULU İŞ DENEYİM BELGESİNDEN YAPIM İŞİ ALANINDA FAALİYETTE BULUNDUĞU İHALE KONUSU İŞİN 4734 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİNDE TANIMLANDIĞI ÜZERE BİR YAPIM İŞİ OLDUĞU, BU KAPSAMDA DAVACI ŞİRKETİN YAPIM İŞLERİ ALANINDA FAALİYETTE BULUNDUĞU VE YAPIM İŞİ ALANINDA İŞ DENEYİM BELGESİNE SAHİP OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, UYUŞMAZLIĞA KONU YAPIM İŞİ İHALESİ İLE MEŞRU, GÜNCEL VE MAKÛL MENFAAT ALÂKASININ OLDUĞU SONUCUNA VARILMIŞ OLUP DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA USÛL KURALLARINA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-DAVACI ŞİRKETİN HÂKİM ORTAKLIK DURUMUNU TİCARET SİCİLİ GAZETESİ'NDE İLAN VE TESCİL ETTİRMEYEREK TÜRK TİCARET KANUNU’NDA VE İHALE MEVZUATINDA YER VERİLEN TESCİL VE İLAN YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞINA YÖNELİK OLARAK TESİS EDİLEN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMADIĞI ÖTE YANDAN, HER NE KADAR DAVALI İDARECE TEMYİZE CEVAP DİLEKÇESİ VE EKİNDE, HÂKİM ORTAĞIN ÜLKEMİZDE BAĞLI ŞİRKETİN İSE YURT DIŞINDA OLDUĞU DURUMLARDA HÂKİMİYET İLİŞKİSİNİN TESCİL EDİLEBİLECEĞİ VE BU KONUDA ÖRNEK TESCİL VE İLANLARIN OLDUĞU BELİRTİLEREK ÖRNEK TİCARET SİCİLİ GAZETELERİNE YER VERİLMİŞSE DE, KANUN'UN HÂKİMİYET SÖZLEŞMELERİNİN GEÇERLİ OLABİLMESİ İÇİN TİCARET SİCİLİNE TESCİL VE İLANI DÜZENLENDİĞİNDEN, ORTADA BİR HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİNİN BULUNMASI HÂLİNDE ZATEN TESCİLİN GEREKLİ VE ZORUNLU OLDUĞU, VERİLEN ÖRNEKLERİN DE TARAFLAR ARASINDA HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİNİN BULUNDUĞU DURUMLARA İLİŞKİN OLDUĞU, OLAYDA İSE TARAFLAR ARASINDA YAPILMIŞ BİR HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİ BULUNMADIĞINDAN VERİLEN ÖRNEKLERİN SOMUT OLAYA EMSAL TEŞKİL ETMEYECEĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN, İDARENİN BU YÖNDEKİ İDDİASINA İTİBAR EDİLMEMESİ

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- DAVACININ BAŞVURUSU KAPSAMINDA SUNULMASI GEREKLİ OLAN VE İDARECE EKSİKLİK OLARAK TESPİT EDİLİP TAMAMLANMASI İÇİN İLAN EDİLEN VEKALETNAME ASLI VEYA AVUKAT/NOTER ONAYLI SURETİNİN SÜRESİ İÇERİSİNDE SUNULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN ŞEKİL YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDAKİ TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMASI

Danıştay onaylı İhale Kararı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, daha sonra da bu karar dayanak gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası ile tarihinde davacı tarafından şikâyet başvurusunda bulunduğu; bu başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ise *tarihli olduğu Her ne kadar sözleşmenin hukuka aykırı olarak imzalanmış olması durumunda Kamu İhale Kurumu'nun inceleme yapmasına bir engel bulunmamakta ise de, somut uyuşmazlıkta sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle firma hakkında herhangi bir yasaklama kararı da bulunmadığı dikkate alındığında müdahil firma ile sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece istenilen belgeleri, noter onaylı veya YMM ya da SMMM onaylı olarak sunmadığından sözleşmenin imzalanamadığı açık olup, sözleşmenin imzalanmamasının davacının şartnamede belirtilen belgeleri usule uygun olarak tevsik etmemesinden kaynaklandığı, davacının ihale sözleşmesini imzalamamasında Kanunda sınırlı olarak belirtilen herhangi bir mücbir sebep hâlinin var olmadığı anlaşıldığından, taahhüdünü yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem

Danıştay onaylı İhale Kararı sunulan numunelerin aynı kriterlerle değerlendirildiği, Teknik Şartname'de aranan tüm fiziki özellikler dikkate alınmaksızın uygunluk belgesinin verildiği, Kurul tarafından ise idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı görülmekte olup, Kurul'un,

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale sürecinde sahte belge sunulduğu iddiasıyla, kesin teminatın irat kaydedilmesine karar veren idarenin, bu iddiasının doğruluğunu ispat külfeti altında olduğu hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Şirket sahibi hakkında dolandırıcılık suçu sebebiyle verilen mahkûmiyet kararı sonrasında Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmesi sebebiyle mahkeme kararı ile memnu hakların iadesine karar verilmişse hak yoksunluğu niteliğindeki ihalelere katılma yasağının ortadan kalktığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale sonucunda imzalanan sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle tespit edilecek kesin teminat tutarının Kanun'da öngörülen % 6 oranında karşılığı olan kısmının irat kaydedilmesi gerekirken, bu tutarı aşan kısmının da gelir kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu ihalelerine katılmaktan dolaylı olarak yasaklı şirketin ihaleye katılması nedeniyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine sözleşmenin imzalanması aşamasına geçilmesi hâlinde, 4735 sayılı Kanun’un 21. maddesinde yer alan sözleşme imzalandıktan sonra yasak fiil ve davranışın tespit edildiği gerekçesine dayalı olarak kesin teminatın gelir kaydedilemeyeceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Kesin teminatın gelir kaydına karşı açılan davalar gibi sözleşmenin feshi veya bu fesih taleplerin reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, temyiz sınırı açısından kesin teminat bedelinin esas alınarak temyiz edilebilirlik durumunun tespit edildiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Dava ve temyiz dilekçesinde davanın konusu olarak belirli bir tutar belirtilmemekle birlikte davacının söz konusu başvuru ile doğrudan elde edeceği sonucun vermiş olduğu kesin teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek iadesi olduğu, sözleşme imzalanırken verilmiş olan kesin teminat mektubunun tutarının belirli olduğu, bu anlamda uyuşmazlık konusu miktar objektif olarak tespit edilebilir olduğundan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendi kapsamında belirli bir miktarı ihtiva eden bir uyuşmazlık olarak değerlendirilebileceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkan durumun mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin Kurul kararın ihale sürecinin tamamlanmasından sonraki aşamaya ilişkin olduğu ve öncelikle sonuçlandırılması özel önem taşıyan bir uyuşmazlık olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığın ivedi yargılama usûlü kapsamında yer almadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme kapsamında 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine istinaden fiyat farkı verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmelerin uygulama aşamasından kaynaklı ve sözleşme hükümleri uyarınca tesis edilen fesih işlemi nedeniyle kesin teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin idari işlem niteliğinde bir ihale işlemi olarak nitelendirilemeyeceği ve ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Adli yargının görevine giren ihale uyuşmazlıklarında ivedi yargılama usulünün uygulanmayacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4735 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca sözleşmenin feshinin ivedi yargılama usulüne tabi olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhalenin ilanı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan süreçte idarece tesis edilen işlemlerin ivedi yargılama usulüne tâbi ihale işlemleri olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasını teminen ihale sürecinde ortaya çıkan sebeplerle gerçekleştirilen sözleşme işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işlemi tesis eden yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin iptali istemiyle üçüncü kişilerce açılan davaların sözleşmenin imzalanmasına ilişkin işlemin iptali olarak değerlendirileceği, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihaleye katılım şartlarını sağlamadığı belirtilerek sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamalara ilişkin iddialarla açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanına girdiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Sözleşme imzalandıktan sonra tesis edilse bile işlemin sebep unsuru ihale sürecine ilişkin olan uyuşmazlıkların idari yargı yerlerinde görüleceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- Daire Sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümlerine göre tesis edilen işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargı yerlerinde

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-idarenin harcama yapmak suretiyle temin edeceği mal alımı, hizmet alımı ya da yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na; idareye gelir getirici nitelikteki ihalelerin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapılması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinde Kanun’dan istisna edilen mal alımları, hizmet alımları ve yapım işlerinin sayıldığı; istisna kapsamında yer alan ihalelerin “ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç” 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığı; bu doğrultuda söz konusu ihaleler bakımından anılan Kanun’da öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurunun da mümkün bulunmadığı hakkında.

Danıştay onaylı İhale Kararı-Mahkeme tarafından, uyuşmazlığın çözümü için 4734 sayılı Kanun'a atıf yapılmış olsa da uyuşmazlığa konu ihale 4734 sayılı Kanun'un 3/(f) maddesinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiğinden, ihalenin ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç olmak üzere 4734 sayılı Kanun'a tâbi olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un Geçici 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde “Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nda yer verilen kuralların uygulanacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca bir kısım mal ve hizmet alımının istisna kapsamında alınmasını temin etmek amacıyla Kamu İhale Kurumu’na yapılan başvurularda, istisna kapsamına alınması istenen doğrudan üretim sürecine ilişkin birtakım mal ve hizmet alımlarının örnekleme yoluyla sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl ettiği hakkında.

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdari şartnamede işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan, Kanun’a göre de yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi mümkün olmayan bir kriterin teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımına bağlanmış olması nedeniyle söz konusu şartın ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da uygulanmasının mümkün olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdareler tarafından, tip sözleşmede boş bırakılan veya seçenek sunulan hususlar ile taslak sözleşmenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer verilecek hususların; işin özelliğine ve sözleşme türüne göre, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, öte yandan, belirleme yapılırken, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmelerinin 4735 sayılı Kanun gereğince tarafların eşitliği ilkesine dayalı sözleşmeler olması nedeniyle özel hukuk sözleşmesi olarak kabul edildiğinin de göz önünde tutulması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, Kanun'da öngörülmüş müteselsil sorumluluk kuralını dış ilişkide işçi aleyhine olacak şekilde düzenleyememekle birlikte, idare ile yüklenici arasındaki iç ilişkide kıdem tazminatından sorumluluk açısından sınırlama yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında bir belirleme yapılmasının, dolayısıyla yükleniciye rücu edileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin mümkün olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, yüklenicinin işçileri ile belirli süreli sözleşme imzalama zorunluluğu getirilmesinin, belirli süreli iş akdi imzalanabilmesi için İş Kanunu'nda zorunlu kılınan objektif şartın varlığı konusunda yüklenici ile işçi arasındaki mevcut şartlar dikkate alınmaksızın doğrudan bir kabulü zorunlu kılacağı, öte yandan, hâlihazırda belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışan personeli bulunan ve kendi işçilerine karşı hak ve yükümlülüklerinde bağımsız bir işveren olan yüklenicinin iş organizasyonuna müdahale sonucunu doğuracağı; böyle bir sonucun ise 4734 sayılı Kanun'da yer verilen rekabetin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdarelerin sözleşme taslaklarında, emredici bir hukuk kuralına aykırı olmamak şartıyla kendilerinin ve ihale kapsamındaki işte çalışacak personelin hak ve menfaatlerini korumaya yönelik düzenlemelere yer verebilecekleri, idarelerce sonradan yüklenicinin ödeme gücünde meydana gelebilecek değişiklikler nedeniyle alacağının tahsil edilememe riskini bertaraf edebilecek sözleşme hükümleri düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, mevzuatta hangi hâllerde yüklenicinin teminatından kesinti yapılacağı düzenlenmiş olup, taahhüdün sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi ve yüklenicinin idareye herhangi bir borcu olmasının, kesin teminatın yükleniciye iade edilmemesi sebebi olarak düzenlendiği, sözleşmede kurala bağlanabileceği hukuken kabul edilen her bir şartın, sonrasında yerine getirilmemesinin, taahhüdün sözleşmeye uygun yerine getirilmediği sonucunu doğuracağından kesinti yapılabilmesine ilişkin kurallara aykırılığın oluşmayacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İdarelerin ihaleleri yaparken güvenirliği sağlaması ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde yer alan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerektiği, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralamasının bulunmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sözleşme hükümleri ile ihale dokümanı arasında aynı konuda yapılan düzenlemelerde çelişki veya farklılık olması hâlinde, tip sözleşmelerde yer alan öncelik sıralamasının dikkate alınacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- İhale sürecinde herhangi bir sebeple şikâyet yahut itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonrasında ihale idare tarafından re’sen iptal edilmiş olsa da bu iptal kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdare tarafından ihalenin iptal edilmesinin daha önce yapılan şikâyet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında bir ayrım yapılmaksızın ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilmesi gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Herhangi bir şikâyet yahut itirazen şikâyet başvurusu yokken ihale iptal edildikten sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından görev yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale kararının onaylanmasında veya iptal edilmesinde ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu; takdir yetkisinin denetiminde, temel ihale ilkelerinin yanında idare hukukuna hâkim olan hukukî güvenirlik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhalede tek geçerli teklifin kalmış olmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, yalnızca ihaleye verilen teklif sayısı esas alınarak ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığına yönelik olarak yapılan değerlendirmenin eksik ve yanıltıcı olacağı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin yaklaşık maliyetin altında olan teklifi uygun bulabileceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhaleye yeterli katılım ve rekabetin oluşması hâlinde ihalenin iptali gerekçesinin idare tarafından somut belgelerle açıklanması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Yeterlik Bilgileri Tablosunda "Meslekî ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler" başlığı altında beyan edilen iş deneyim belgesinin hem meslekî yeterliği hem de fiyat dışı unsuru karşılaması ve "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda fiyat dışı unsurlar altında bu belgeye ilişkin ayrı bir satır açılmaması hâlinde, fiyat dışı unsur puanlamasının, bu iş deneyim belgesi dikkate alınarak yapılması gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Yapım işleri ihalelerinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunulacak iş deneyim belgelerinde aranan «geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması gerektiği» koşulunun, dokümanda aksine düzenleme yoksa Teknik Değer Nitelik Puanlamasına dair istenen iş deneyim belgelerinde aranmayacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı İş ortaklığının pilot ortağının %51 hissesine sahip ortağının iş deneyim belgesi kullanılmışsa ve bu iş deneyim belgesi sahibi ortak ihale sürecinde ölmüşse, isteklinin iş deneyim belgesini tamamlamasının mümkün olmadığı ve iş ortaklığının ihale dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde imalat miktarları ihale dokümanı kapsamında verilmediğinden istekliler tarafından belirlenen metrajlarla idarenin metrajlarının örtüşmeyebileceği; metraj farklılığının her durumda teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmayacağı, metraj farklılığının makul düzeyde olması gerektiği; açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe neden olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- Bir yapım işinin tamamına yakınını yaptığı anlaşılan isteklinin sunduğu iş deneyiminin, iş kapsamında küçük sayılabilecek imalatları üstlenmediğinden bahisle «işin tamamının yapılmadığı» gerekçesiyle yetersiz olduğundan söz edilemeyeceği hakkında