yargıtay ihale kararı-Sosyal Site de bulunan kazan dairelerinin yaklaşık 1 yıllık ihtiyacı olan özel kalorifer yakıtının (fuel oil 4) işletme teslimi satın alınması ihalesinin, * TL bedelle sanık ..."ın müdürü olduğu * Ltd. Şti. lehine sonuçlandığı, kesinleşen ihale kararına istinaden * tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca * tarihleri arasında 44 adet teslimat ile * kg yakıt teslimi yapıldığı ancak bu yakıtın * kg"nın teknik şartnameye, ihale kararına ve sözleşmeye aykırı olarak fuel oil 4 yerine fiyat olarak daha ucuz olan fuel oil 6 olduğu, bu şekilde ihale kararında ve sözleşmede evsafı belirtilen maldan başka bir malı teslim eden sanık ..."ın edimin ifasına fesat karıştırma, usulüne uygun şahit numune bulundurmadan yakıt analiz tesellüm föyleri düzenleyen diğer sanıkların ise görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiası

yargıtay ihale kararı-ihaleyi alan şirkette % 1 şeklinde sembolik hissesi olduğu ve şirket işleriyle hiç ilgilenmediği şeklindeki savunması üzerinde durulmadan ve suça ne şekilde katıldığı, diğer sanıklarla nasıl birlikte hareket ettiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden bu sanık hakkında da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

yargıtay ihale kararı-firma sahibi sanık ihaleye girmemesi yönünde bir takım sözler söyleyerek yanından ayrıldığı, daha sonra bu kez yanında sanık gelip diğer firmalarla anlaşmış izlenimi verir şekilde diğer firmalar tamam sizinle de anlaşalım” şeklinde sözler söylediği, sonrasında ... firması yetkilisi sanık ..."nın gelerek ... firmasının bu ihaleyi alması gerektiği yönünde “o firmayla anlaşın, onlar bizim biz onların ihalesine girmeyiz” şeklinde konuştuğu ve devamında ... firması yetkilisi olan şahısların ihale saatine yakın bölge müdürlüğüne gittiklerinde yeniden aynı konuda konuşmak için kafeye çağırdıkları, şirket yetkilisine ihale ile ilgili olarak “bu işi biz yapıyoruz, bize yardımcı ol” şeklinde sözle teklifte bulundukları ve aslen polis memuru olan fakat ihaleye girecekmiş görüntüsüne bürünen tanık ...’ye önce sanık ..."un ihaleye girmemesi yönünde sözler söylediği, daha sonra sanık ..."ın “düzeni bozma, ihaleye girme” şeklinde çıkıştığı, ayrıca ..."nın annesi olan sanık ..."ın ...’ın bu işe çok yatırım yaptığını söyleyip “ihaleye girmeyin ya da yardımcı dosya verin” dediği, ..."ın da benzer nitelikte sözler sarfettiği dava kararı

yargıtay ihale kararı-İhale işinin feshedilmesinden sonra fesih hesaplarının yapılmasının ve inşaat sahasında kalan malzemelerin iadesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, davalı idare tarafından yapılan fesih işlemlerinin mevzuata aykırı olduğunu, fesih alacağı bedelinin ve inşaat sahasında kalan malzemelerin değerinin tespiti ile şimdilik * TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talepli dava kararı

yargıtay ihale kararı-Ek Bina ve Yemekhane İnşaatı İşini üstlendiğini, iş bitim tarihinin * olarak revize edildiğini, davalıya gönderilen * noter ihtarnamesi ile ihaleye konu yapım işinin yavaş ilerlediğinin bildirildiğini, son olarak * tarihli yazıyla yüklenici firmaya taahhüt ettiği işi * tarihine kadar bitirmesi, aksi halde sözleşme hükümleri gereği yasal işlem başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara rağmen herhangi bir çalışma gözlenmemesi nedeniyle inşaattaki eksik işlerin tespiti için * bilirkişi raporu ile, inşaatın %38.85'lik kısmının tamamlandığı ve tamamlanan kısmın maliyetinin yaklaşık * TL olduğunu belirtildiğini, Rektörlük makamının * oluru ile sözleşmenin feshine ve kesin teminat mektubunun gelir kaydedilmesine karar verildiğini, kalan işin ikmal ihalesinin * tarihinde * TL bedel üzerinden dava dışı üçüncü kişiye verildiğini, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek teminatlar, alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsü'nce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncelleneceğini, güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki farkın yükleniciden tahsil edileceği hükmüne yer verildiğini, yüklenici tarafından verilen kesin teminat mektubunun gelir kaydedildiği * tarihine kadar güncellenmiş değerinin * TL olup, bu tutar ile * TL kesin teminat tutarı arasındaki * TL'lik farkın davalıdan tahsilinin gerektiğini, taraflarca imzalanan sözleşme*Maddesine göre, yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,06 oranında gecikme cezası uygulanacağını, öngörülen * TL cezai şart alacağının davalıdan tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin 2. ihale nedeniyle * TL zararının olduğunu, 2. İhale nedeniyle Kamu İhale Kurumuna ödediği * TL, Basın İlan Kurumuna ödediği * TL olmak üzere * TL ilan bedeli ödemesinin eklenmesi gerektiğini belirterek, sözleşmenin feshi nedeniyle şimdilik * TL zarar, kesin teminat mektubu güncelleme bedeli *TL ile şimdilik * TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, * tarihli ıslah dilekçesi ile, menfi zarar talebini * TL’den * TL’ye, teminat mektubu güncelleme farkını *TL’den * TL’ye, cezai şart talebini * TL’den * TL’ye çıkartması

yargıtay ihale kararı-Araç ve Ekipman Kiralaması Hizmet Alımı işlerine ait 4 adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği bütün edimlerini ifa etmesine rağmen, ... olduğu geçici ve kesin teminat tutarlarının iade edilmediğini, taraflarca imzalanan * tarihli mutahakat mektubunda da ikrar edildiği üzere, toplam * TL teminat alacağının bulunduğunu, dava konusu alacağın ödenmesi için Noterce ihtarname keşide edildiğini ancak verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ile takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı kurum tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu itirazı

yargıtay ihale kararı-iş ortaklığı ihale işin geçici kabul sonrasında binanın işletmesi sırasında bir takım kusurlar ortaya çıktığını, bu kusurların yüklenicinin sorumluluğunda olan gizli ayıplı kusurlar olduğunu, söz konusu eksikliklerin giderilmesinin yükleniciden istendiğini, ancak yüklenicinin maddi sıkıntı içinde bulunduğundan bahisle bahsedilen hususların giderilmesi mümkün görülmediğinden taahhütleri altında yapımı tanımlanan tesis ile ilgili kesin kabul aşamasına kadar çıkabilecek eksik ve kusurlu işlerin idare ile imzalanan sözleşme eki olan kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek namı hesaplarına yaptırılmasını istediklerini, bu kapsamda eksikliklerin giderilmesi için teminat mektubunun nakde çevrilmesi gerektiğinin davalı bankadan istendiğini, davalı banka tarafından teminat mektubunun yarısı olan * Türk Lirası'nın hesaplarına yatırıldığını, davalı bankanın diğer yarısını yatırmama sebebi olarak, işin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra teminat mektubunun yarısının yükleniciye iadesinin gerektiği şeklinde belirttiklerini, söz konusu görüşün hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, teminat mektubunun *tl kısmı banka şubesince nakde çevrilmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla * Türk Lirası'nın ilk talep tarihi olan * tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talepli dava karı

yargıtay ihale kararı-adi ortaklığın taşeronluğunu yaptığını, bunun karşılığında * TL tutarlı fatura düzenlenerek davalılara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptal ile icra inkar tazminatının tahsilini talepli dava kararı

yargıtay ihale kararı-davacının proje bedelini talep edemeyeceği sözleşme döneminde yapılan iş ve imalatlarla ilgili düzenlenen hak edişe davacının ihtirazi kayıt koymadığını bu nedenle imalat bedeline ilişkin alacak talebinin yerinde görülmediği, sözleşmenin feshi ve tasfiyesini davacı talep ettiğinden kar mahrumiyeti de isteyemeyeceği gerekçesi hk dava kararı

yargıtay ihale kararı-yapım işi konulu sözleşme imzalandığı ancak inşaat sahasında bulunan mevcut işletmenin tahliye işlemleri, havanın fen noktasında çalışılamayan süreleri de dikkate alındığından müvekkiline 174 gün süre uzatımı verilmesi gerekirken davalı idare tarafından 70 gün süre uzatımı verildiğini, bununla birlikte revize projelerinden ve idarelerden izin alma süreçlerinden kaynaklı da kendilerine süre verilmesi gerekirken verilmediğini, ülkemizde yaşanan olumsuz ekonomik dalgalanmalar nedeni ile Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün Tasarruf Tedbirleri yazısına göre ihalesi yapılmamış ya da ihalesi yapılmış ancak başlanmamış veya başlama aşamasındaki projelerin askıya alınması, bu ihalelerle ilgili yüklenicilere mali ve hukuki anlamda olumsuz sonuçlar doğurabilecek talep ve işlemlerden kaçınılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak davalı idarenin iş programının gerisinde kalınması nedeni ile sözleşmeyi * tarihli yazısı ile feshettiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile haksız feshin geçersizliğine, sözleşmenin devamına karar verilmesini, sözleşme kapsamında verilen * TL bedelli teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talepli dava kararı

yargıtay ihale kararı-İş ortaklığı arasında yemek pişirme taşıma, dağıtımı ve sonrası hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, Yüksek Hakem Kurulu kararı ile düzenlenen toplu sözleşmesi gereğince sendikalı olan işçilerin TİS ve üyelik aidatının davalı asıl işveren tarafından ödenmesi gerekirken müvekkil hak edişlerinden kesildiğini, davacı yüklenicinin hakedişlerinden yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kısmi alacak olarak *TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili konulu karar

yargıtay ihale kararı-Araç Ekipman Kiralaması Hizmet Alımı işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme süresi boyunca tüm edimlerini zamanında eksiksiz ifa ettiklerini, davalı tarafın hakediş alacağına ilişkin düzenledikleri faturaya dayanan borcunu ödemediğini ve açılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptaline ve ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talepli dava kararı

yargıtay ihale kararı-asgari ücrette meydana gelen beklenenin üzerindeki artışa dayalı olarak taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama

yargıtay ihale kararı-Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı' yapımının kararlaştırıldığını, işin yapılması sırasında proje ve imalat değişikliğine gidildiğini, sözleşme ve eki belgelerde yer almayan ilave imalatlar yanında proje kapsamındaki bazı imalatların değiştirilerek ifasının talep edildiğini, keşif artışlarının işin sonunda değerlendirileceğinin yazılı olarak şirkete bildirildiğini, kesin hesabın ardından ödenmesi gereken bakiye sözleşme bedeli ve ilave değişen imalatlardan kaynaklı mukayeseli keşif artışından doğan alacağın ödenmediği hk

yargıtay ihale kararı - yüklenici şirketin, süresi * tarihinde sona eren *İKN nolu ihaleye ilişkin, davalı idarece talep edilen yazılım, güvenlik ve haberleşme kodları ile kart/bilet iç yapısının organizasyonu ve sistem bileşenlerine ait modülleri son versiyonları ile birlikte sözleşmenin sona ermesiyle teslim etmekle yükümlü olduğu, bu ihaleden sonra yapılan * dönemine ilişkin * İKN nolu ihalenin yeni bir ihale olduğu ve bu ihalenin, davacı yüklenici şirketin önceki ihaleye ilişkin kod ve modülleri teslim etme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, davacı yüklenici bu edimine yerine getirmediğinden, davalı idarenin teminat mektubunu nakde çevirmekte haklı olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri

yargıtay ihale kararı - personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresince 35 engelli personel çalıştırıldığını, 4857 sayılı Kanun kapsamında engelli çalıştıran işverenlerin çalıştırdıkları her bir engelli sigortalının sigorta primine ait işveren hissesinin tamamının Hazinece karşılandığını, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.28 maddesi kapsamında ihale makamı tarafından hazırlanan birim teklif cetvelinde engelli personel adına ayrı satır açılan bölümde prim teşvik tutarının indirimli şekilde alındığını, davalı şirket gibi ihaleye giren tüm isteklilerin tekliflerini bu şekilde gerçekleştirdiğini, bu tebliğ gereği ihale makamları tarafından teşvik uygulamasından yararlanmanın baştan engellemesi sebebi ile kanunen koruma altında olan ve hazine tarafından sağlanan prim teşvik desteğinin tebliğ ile yok sayıldığını, tebliğin kanuna aykırı olamayacağını, hazine tarafından davalı şirketlere sağlanan destek tutarının sözleşmenin başında bertaraf edildiğini, sözleşmenin 25 ay devam ettiğini ve eksiksiz ifa edilerek son bulduğunu, davalı idare tarafından hak ediş ödemelerinin eksik yapıldığını

yargıtay ihale kararı - imzalanan sözleşme ve eki şartnameler gereği işçinin her türlü özlük haklarının ödenmesinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, Kamu İhale Yasası uyarınca ihale makamı ve müteahhit firma ilişkisinin mevcut olduğunu, sözleşmenin ''Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler'' başlıklı 7. maddesinde “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile 154 personelin işçilik, yemek, yol giderleri sözleşme bedeline dahildir.'', sözleşmenin 36. maddesinde ise ''Yüklenici işveren sıfatı ile çalıştırdığı personele karşı her türlü muamele, özlük hakları ve ... mevzuatından doğan ödevlerinden doğrudan doğruya sorumludur'' hükümleri

yargıtay ihale kararı - taşımalı yemek hizmet alım ihale sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra asgari ücretin aylık brüt *TL’ye çıkarıldığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı idareye müracaat ederek asgari ücretteki artış nedeniyle hesaplanacak fiyat farkının ödenmesini talep ettiğini, bu müracaatın davalı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin ihale kapsamında çalıştırdığı 7 kişinin “asgari ücrete yapılan * tarihinden geçerli olan %30’luk ücret artışına” bağlı olarak Bakanlar Kurulu Kararnamesinin 6 ve 7. maddelerine göre “fiyat farkı ödenir” hükmü gereği * tarihleri arasındaki brüt işçilik maliyet farkının hesaplanarak şimdilik *TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep li dava kararı

yargıtay ihale kararı - Danışma ve Destek Hattı hizmetleri kapsamında gelen çağrıların 7/24 yanıtlanacağını, sözleşmenin eki teknik şartnamede ''çalışacak personelin 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine uygun olarak çalıştırılacağının, haftalık çalışma süresinin 45 saat olacağının" öngörüldüğünü, davalıdan* tarihinde artan asgari ücret dikkate alınarak, hesaplanacak fiyat farkının işçilere ödenmesinin talep edildiğini, ancak, davalı tarafından * tarihli yazıda asgari ücret fiyat farkından kaynaklanan tutarların ödenemeyeceğinin bildirildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra asgari ücrette meydana gelen artışın fazla olduğunu bu artıştan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, asıl davada *TL ve birleşen davada * TL'nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile asıl davadaki talebini * TL'ye, birleşen davadaki talebini ise * TL'ye yükseltmiş dava kararı

yargıtay ihale kararı - şirketin proje kapsamında sözleşme gereği işyeri eksiksiz tamamladığını, davalının ihale konusu işin bir bölümü olan rehberlerin geç teslim edildiği iddiası ile müvekkil şirketin hakedişlerinden haksız şekilde ceza-i şart uygulayarak kesinti yaptığını, bunun hukuka aykırı olduğunu belirterek sözleşme gereği hak edip ödenmeyen * TL'lik kısmın haksız olarak hakedişlerden kesildiğinin tespitine ve bu alacağın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talepli dava

yargıtay ihale kararı - ihale sözleşmesi ile inşaat yapımı işine başlandığını, sözleşmeye göre 14500 m² yapılması gereken betonerme inşaat işinin olduğunu, bu işten kaynaklanan alacak talebinin Hukuk Mahkeme dosyasında kabul edilip onama kararı verilmek suretiyle kesinleştiğini, işin devamı sırasında davalı idare baskısı ile, 18.586 m² lik betonarme inşaat ve mekanik, elektrik ve çevre düzenlemesi toplam ... yapıldığını, fazladan 4086 m² işin maliyetinin d.... dosyasında * TL olarak tespit olunduğunu belirterek fazla yapım ve imalat bedeli olan * TL imalatın imalat tarihinden itibaren avans faiziyle ve yargılama giderleriyle tahsilini talepli dava

yargıtay ihale kararı - Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı idarece görevlendirilen kontrol teşkilatı muayene ve kabul komisyonunun ilgili döneme ait yemekhane giriş çıkışlarını hem elektronik bilgi işlem sistemi hem de kamera kayıtlarını inceleyerek somut verilere dayanarak tespit etmiş olduğu, bu kapsamda davalı idare tarafından yapılan işlemin

yargıtay ihale kararı -davacı belediyenin, davalı BEKAD’dan belediye gelirleri alanında mevzuata aykırı uygulamaların ortadan kaldırılması ve risk alanlarının küçültülmesiyle birlikte temel amaç olarak ... Belediyesi öz gelirlerinde en % 20'lik bir artış sağlanmasına ilişkin danışmanlık satın aldığını, sözleşmede aranan % 20'lik artış oranının sağlanamaması nedeniyle davalıya ödenen *TL’nin * tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan

yargıtay ihale kararı-Genel Temizlik Hizmeti Alımına Ait Sözleşme düzenlendiğini, ihale süresince ortak girişimin borçları nedeniyle çeşitli icra müdürlüklerinden davalı tarafa haciz müzekkereleri geldiğini, davalı tarafın gelen haciz müzekkerelerine istinaden ortak girişimin hak edişlerinden kesinti yaptığını, müvekkillerin, hak edişleri ve ödemeleri kontrol ederken, davalı tarafın hukuka aykırı olarak ortak girişim borçlarını değil, ortak girişimi oluşturan şirketlerin ayrı ayrı borçlarından ötürü icra takip dosyalarına ödeme yaptığının tespit edildiğini

yargıtay ihale kararı TARAFLAR ARASINDA YAPILAN HİZMET ALIMINA İLİŞKİN SÖZLEŞMENİN FESHİ İŞLEMİNİN HAKSIZ OLDUĞUNU TESPİTİ İLE TEMİNATIN İRAT KAYDINA DAYALI ALACAK DAVASINDA, SÖZLEŞMENİN " CEZALAR VE SÖZLEŞMENİN FESHİ " BAŞLIKLI MADDESİNDE" "YÜKLENİCİ SÖZLEŞME KONUSU İŞİ TEKNİK ŞARTNAMESİNE UYGUN YERİNE GETİRMEDİĞİ/YAPMADIĞI TESPİT EDİLEN HER BİLDİRİM İÇİN SÖZLEŞME BEDELİNİN %0,03 (ONBİNDE ÜÇÜ) ORANINDA CEZAİ YAPTIRIM UYGULANACAKTIR. AYKIRILIK BİLDİRİMLERİNİN TOPLAM SAYISI 15'E ULAŞTIĞINDA %0,03 (ONBİNDE ÜÇ) ORANINDA CEZAİ YAPTIRIM UYGULANARAK PROTESTO ÇEKMEYE GEREK KALMAKSIZIN SÖZLEŞME İDARECE TEK TARAFLI OLARAK FESİH EDİLECEKTİR." HÜKMÜNÜN YER ALDIĞI HK

yargıtay ihale kararı DAVALI BELEDİYE İLE MÜVEKKİLLERİ İŞ ORTAKLIĞI ARASINDA * YILI BİLGİSAYAR KULLANICI PERSONEL İŞİNİN TAŞERON FİRMALAR TARAFINDAN GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE DAİR HİZMET SÖZLEŞMESİ İMZALANDIĞINI, SÖZLEŞME KAPSAMINDA MÜVEKKİLLERİNİN OLUŞTURDUĞU İŞ ORTAKLIĞI NEZDİNDE SİGORTALANAN * İŞÇİNİN DAVALI BELEDİYEYE * YILI BOYUNCA BİLGİSAYAR BAŞINDA HİZMET VERDİĞİNİ, DAVALI TARAFINDAN * İŞÇİNİN ÇIPLAK MAAŞLARININ PERSONELE ÖDENDİĞİNİ, ANCAK SGK PRİMİ VE KDV BAŞTA OLMAK ÜZERE DİĞER HAK EDİŞ KALEMLERİNİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN ÖDENMEDİĞİNİ, BU NEDENLERLE DAVALI TARAFINDAN ÖDENMEYEN BAKİYE HAK EDİŞ ALACAĞINDAN FAZLAYA İLİŞKİN TALEP VE HAKLARI SAKLI KALMAK KAYDIYLA ŞİMDİLİK * TL'NİN ALACAĞA AYLIK HAKEDİŞ TARİHİNDEN İTİBAREN AVANS FAİZİ İŞLETİLEREK DAVALIDAN TAHSİLİ HK

yargıtay ihale kararı sözleşmedeki paylaşım krokisi ile sözleşmedeki paylaşım krokisi arasında müteahhit lehine bariz farklılıklar bulunduğunun açıkça görüldüğünü, adi nitelikte olup hukuken geçerli olmayan * tarihli sözleşmenin tarafların niyetlerini ve yaklaşımlarını ortaya koyması yönünden önem taşıdığını, davacı tarafın bir gün sonra yani *tarihinde akdettiği sözleşme içeriğinde kendi lehine düzenlemeler yapmak suretiyle kötü niyetini sergilediğini, taşınmazın ihaleye konu *hissesinin ... tarafından satın alındığını, taşınmaz hisse bedelinin ödenmesi yükümlüğünü sözleşme gereği tek başına üstlenen davacı ...'un gerekli parayı temin edemediğini, tüm ısrarlara ve ihalenin iptali riskine rağmen bir çözüm üretemediğini, davacının verdiği sözlere ve imzaladığı sözleşmelere rağmen yeterli mali hazırlığı yapmamış olduğunun ortaya çıkmış olması

yargıtay ihale kararı SERBEST PİYASA FİYATLARI İÇİNDE KDV OLACAĞINDAN BELİRLENEN İMALAT BEDELİNE AYRICA KDV EKLENMESİNİN DOĞRU OLMADIĞI, SÖZLEŞMENİN FESHİ HALİNDE FESİHTE KUSURLU OLUP OLMADIĞINA BAKILMAKSIZIN YÜKLENİCİNİN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ İMALAT BEDELİNE HAK KAZANACAĞINDAN MAHKEMECE HAKLI HAKSIZ FESİH TARTIŞMASININ YAPILMASININ DOĞRU OLMADIĞI GEREKÇESİYLE KARARIN KESİN OLARAK BOZULMASI HK

yargıtay ihale kararı İLETİM TRAFO MERKEZLERİNİN VE ENTEGRE TESİSLERİNİN İŞLETİLMESİNE İLİŞKİN HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ BULUNDUĞUNU, BU KAPSAMDA İSTİHDAM EDİLEN İŞÇİLER ADINA DAVA DIŞI SENDİKAYA, YASA'YA DAYALI OLARAK, İLGİLİ BAKANLIK TARAFINDAN TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YAPMAK ÜZERE YETKİ VERİLDİĞİNİ, YAPILAN TÜM İTİRAZLARA RAĞMEN, NİHAYETİNDE YÜKSEK HAKEM KURULU KARARLARIYLA, MÜVEKKİLİNİN TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN TARAFI HALİNE GETİRİLDİĞİNİ, TOPLU İŞ SÖZLEŞMELERİYLE ORTAYA ÇIKAN AĞIR MALİYETLERİN MÜVEKKİLİ ŞİRKETE ÖDETTİRİLMEYE ÇALIŞILDIĞINI, İŞÇİLER TARAFINDAN MÜVEKKİLİ ŞİRKETE VE DAVALIYA TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK DAVALAR AÇILMAYA BAŞLANDIĞINI, DAVALI ŞİRKETİN BU İŞÇİ ALACAKLARI İÇİN MÜVEKKİLİNE FİYAT FARKI DA ÖDEMEYE YANAŞMADIĞINI, İLGİLİ MEVZUAT UYARINCA, İŞÇİLERİN TOPLU İŞ SÖZLEŞMELERİ İLE ELDE ETTİKLERİ SENDİKAL HAKLARINDAN, ALT YÜKLENİCİ KONUMUNDAKİ MÜVEKKİLİ FİRMANIN BİR SORUMLULUĞUNUN BULUNMADIĞINI, SÖZ KONUSU HAKLARA VE SGK NEZDİNDE ORTAYA ÇIKACAK ÖDEMELERE İLİŞKİN OLUŞACAK FİYAT FARKLARININ YASA GEREĞİ DAVALI TEİAŞ TARAFINDAN ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK

yargıtay ihale kararı SÖZLEŞMEDE YER ALAN ANCAK HAKEDİŞLERE YANSIMAMIŞ ALACAKLAR BAKIMINDAN DA SÖZLEŞME EKİ HİZMET İŞLERİ GENEL ŞARTNAME MADDESİNDE GÖSTERİLEN ŞEKİLDE İHTİRAZİ KAYIT KONULMASI GEREKTİĞİ ANCAK DAVACININ HAKEDİŞLERE YANSIYAN USULÜNE UYGUN HERHANGİ BİR İHTİRAZİ KAYDININ BULUNMADIĞININ ANLAŞILMASI

yargıtay ihale kararı Araç ve Ekipman Kiralaması Hizmet Alımı işlerine ait 4 adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği bütün edimlerini ifa etmesine rağmen, sözleşme dönemlerine dair hakedişlerinin ya hiç ödenmediği ya da eksik ödendiğini, taraflarca imzalanan * tarihli mutabakat mektubunda da ikrar edildiği üzere, toplam * TL bakiye alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için başlatılan olduğu icra takibine itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı kurum tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminat talebi

yargıtay ihale kararı - ihale dökümanına göre önceden yüklenici tarafından bilinmeyen imar değişikliği ve sonradan ... kazasıyla ortaya çıkan ilave güçlendirme sürecinin süre uzatımı bakımından ceza kesintisinin iadesi ve ... artışına konu imalat bedellerinin tahsilinin gerektiğini, ... eksilişi adı altında sözleşmeye aykırı olarak hakedilişlerden gecikme para cezaları kesildiğini, işin yapım süresinin 500 gün ve bitirilmesi gereken tarihin * olduğunu, idareye kabul ettirilen süreler ile 18.08.2015 tarihinde temdit edildiğini, süre uzatımının makul ve yeterli olmadığını, mukayeseli keşif kapsamında teknik açıdan hatalı hesaplamalar yapıldığını, bakiye alacağın istirdat ve ceza kesintileri iadesi taleplerinin karara bağlanması gerektiğini, haksız teknik personel cezası kesildiğini, teknik personelle ilgili nezaret ve refakat bakımından hiçbir sıkıntı mevcut olmayıp cezaların yalnızca belge noksanlığından dolayı kesildiği hk

yargıtay ihale kararı - işlerin teslimi sırasında işe başlamaya engel halı saha ve müştemilatının tahliyesi için 100 günlük süreye rağmen müvekkiline 60 günlük süre verildiğini, işyerinde meydana gelen ve taşeronun sorumlu olduğu ölümlü ... kazası sonrası idarenin tek taraflı işi durdurma ile davalı idarece statik projede güçlendirme yapılması tasarrufu nedeni ile akademik raporun aldırılmasının zorunlu kılındığını, 150 gün süren mücbir sebeple gecikme olmasına rağmen 28 gün süre uzatıldığını, geçici kabulü yapılan %97,47'lik kısmın tamamlandığını, %2,53'lük kısmın geçici kabul eksiği tespit edildiğini, %2.53'lük kısım dışındaki yaklaşık *TL'lik bölüm ödenmeyerek bu alacağın bloke edilmesi

yargıtay ihale kararı - Kapalı Spor Salonu İnşaatı” yapımı sözleşmesi düzenlendiğini, işin süresinde ve tam olarak ifa edilmesine rağmen geçici kabul aşamasında eksik ve kusurlu iş tespit edilerek giderilmesi için 30 gün süre verildiğini, söz konusu eksiklerin verilen süre içinde tamamlandığı halde davalı tarafından * tarihli "Tutanak" başlıklı belge ile yapılan işlerle ilgili üç madde haricinde eksik ve kusurların giderilmediğinden *TL’nin kesin hak edişte düşüleceğinin bildirildiğini, bu tutanağın müvekkili temsilcisi tarafından ihtirazi kayıt ile imzalandığını, nefaset bedeli kesilerek geçici kabulün yapılmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, geçici kabul eksikleri için tutulan kesinti bedeli *TL, ödenmeyen ilâve imalat bedeli * TL toplamından tespit bilirkişi raporuna göre nefaset indirimi olarak kesilmesi gereken bedel *TL’nin mahsubu ile hesaplanan toplam*TL’nin geçici kabul itibar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilme talebi

yargıtay ihale kararı - katı atık toplama hizmeti İçin "Araç Ekipman Kiralaması Hizmet Alımı" işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme süresi boyunca tüm edimlerini zamanında eksiksiz ifa ettiklerini, davalı tarafın *Ağustos hakediş alacağına ilişkin düzenledikleri * tarihli 5* no.lu faturaya dayanan borcunu ödemediğini ve açılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptaline ve ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesinin talebi hk

yargıtay ihale kararı - teminat mektubunun ihale konusu işin kısmen veya tamamen yerine getirilmesini teminat altına aldığı, yüklenici tarafından ihale konusu iş yerine getirilmiş olup, süreli teminat mektubunun SGK borcunun ödenmediğinden bahisle süresinde teminatın nakde çevrilmesinin talep edilmesi sonrasında bildirilen borç tutarının nakde çevrildiği, davalı bankanın bakiyesini nakde çevirme yükümlülüğünün bulunmadığı, teminat mektubunun süresinden sonra doğmuş ve doğacak borcu kapsamadığı gerekçesiyle

yargıtay ihale kararı - ambalaj atıklarının kaynağında ayrı toplanması, taşınması, ayrıştırılması ve geri kazanımı için *tarihinden * tarihine kadar 3 yıllık süreyle yapılması işini üstlendiği,*tarihli ek sözleşme ile de ana sözleşmenin bedelinin * TL olarak kararlaştırıldığı, ve aynı gün* tarihinde davalı kurumun hesabına yatırıldığı, müvekkilinin üzerine düşen bütün yasal ve sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak erine getirdiği ancak davalı kurumun ortada hiçbir haklı ve hukuki sebep gerekçe yokken *tarihli yazı ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği ve müvekkiline * tarihinde tebliğ ettiğini, sözleşmenin feshinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye dayalı olarak hizmette bulunurken hiçbir aksaklık veya olumsuzluk yaşamadığı, sırf bu iş için * TL değerinde makine aldığı, yine 16 araç ve kamyonu bu sözleşmeye dayalı olarak 36 aylık süreyle kiraladığı, müvekkilinin mağduriyetinin acilen giderilmediği taktirde finansal krizin eşiğine girip ve çok büyük zarara uğrayıp iflas edebileceği, bu nedenle hukuka aykırı olan davalı ... Belediyesi'nin * tarihli sözleşmenin feshi konulu yazı ile bildirdiği * tarihli protokolün tek taraflı feshinin geçersizliğine karar verilmesini talep

yargıtay ihale kararı - yılın ilk altı ayı içinde çalışılmayan günlerde personele fazladan yol-yemek ücreti ödeme yapıldığı gerekçesiyle müvekkili şirketten *TL kesildiğini, söz konusu kesinti nedeniyle çalıştırılan personelin maaşlarından yol- yemek ücreti kesintileri yapılmak zorunda kalındığını, bu kesintiler nedeniyle şirketin şikayet edildiği ve iş müfettişleri tarafından incelendiği, tutanak tutulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından işçilere *TL ödeme yapıldığını, yine aynı rapor uyarınca toplu iş sözleşmesine göre işçilere ödenmesi gereken hastalık yardım, genel tatil ve gece çalışması ödemeleri olan toplam *TL daha ödemede yapıldığını, yapılan ödemelerden davalı ...’nin sorumlu olduğunu ileri sürerek toplam * TL alacağın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talebi

yargıtay ihale kararı - Çöp Nakli İşinde Personel Çalıştırılması İçin Hizmet Alım İhalesi” sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılan denetim ve kontrollerde, yüklenici şirket tarafından temin edilen araçlarda teknik şartnameye, sözleşme hükümlerine ve ayrıca yüklenici şirket tarafından ihale dosyasına sunulan ve temin edilen araçlara ait özellikleri gösteren raporlara aykırılıklar ve araçlarda eksiklikler olduğunun tespit edildiğini, ihale maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği

yargıtay ihale kararı -sosyal tesis inşaatını bayındırlık birim fiyatları üzerinden daha az indirim yapan firmaya vermek suretiyle kooperatifi zarara uğrattıkları yönündeki talepleri, davacı tarafın, ihale şartnamesine aykırı olarak yüklenici firmaya malzeme fiyat artışlarındaki fark nedeniyle kooperatif zararına olarak ödeme yapıldığı yönündeki talepleri ve kooperatife ait ihtiyaç fazlası olduğu belirtilen dairelerin satışı sırasında alınması gereken KDV'nin alınmaması nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığı yönündeki talepleri ile ilgili alınan bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden karar verilmiş olduğu

yargıtay ihale kararı - hakediş raporunun bu dilekçelere istinaden ihtirazi kayıt ile imzalandığını, bu tarih itibariyle idarenin müvekkili yükleniciye karşı temerrüte düştüğünü, sözleşme yabancı para cinsi üzerinden imzalandığından temerrüt tarihi itibariyle Euro cinsinden alacağın tespiti ile, alacak miktarının temerrüt tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk lirası cinsinden belirlenmesini talep ettiklerini, ... IX (Merkez) işinde proje kapsamında eksik ve bir kısmının da hatalı olarak davalı idare tarafından 12/A no’lu ek kesin hakedişe yansıtılmış olması nedeniyle bedelin eksik ödendiğini, bu nedenle söz konusu ... için şimdilik * TL kısmi alacak talep ettiklerini, ... X (Merkez) işi kapsamında bir kısım işlerin ek kesin hakedişe hiç konulmadığını, bu ... nedeniyle şimdilik * TL kısmi alacak talep ettiklerini, ... VI (Merkez) işi kapsamında bir kısım işlerin ek kesin hakedişe eksik yansıtıldığını, bu ... kapsamında şimdilik * TL kısmi alacak talep ettiklerini, ... XI (Merkez) işi kapsamında bir kısım işlerin ek kesin hakedişe hiç konulmadığını, bir kısmının ise eksik dahil edildiği

yargıtay ihale kararı -taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşmenin eki mahiyetinde sayılan ihale dokümanlarına aykırı davranıldığı, bu şartlar altında davalının 4735 sayılı Kanunun 25. maddesinin "f" bendine dayalı olarak sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, mevcut delil durumuna göre iş artışı dışında kalan ve yukarıda belirtilen fesih sebebi olarak dayanılan hususların gerçekleştiği, davacı tarafından dosya kapsamında gerçekleştiği kabul edilen fesih sebeplerinin aksine bir delil sunulamadığı gerekçesi

yargıtay ihale kararı - Kamu İhale Kurulunun idari yargı kararı gereği ihalenin iptaline yönelik kararı doğrultusunda feshedilmiş olup davalı idareye bir kusur yüklenemeyecek ise de artık sözleşme hukuki imkânsızlık sonucu ifa edilemeyeceğinden davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında dava konusu ettiği damga vergisi ve KİK payı bedellerini istemesine yasal olarak bir engel olmadığı, buna göre sözleşme bedeli, ödenen damga vergisi ve KİK payı bedelleri ile sözleşmenin feshi anına kadar yapılan işlerin bedelleri dikkate alındığında faydalanılan damga vergisinin *TL ve faydalanılan KİK payının * TL olduğu, sonuç olarak bakiye damga vergisinin * TL ve bakiye KİK payının *TL olmak üzere toplam * TL alacağın davacı tarafından talep edilebileceği

yargıtay ihale kararı - taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredilerin ödemelerinin aksatılması üzerine hesabın kat edildiği, sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının, çek yapraklarının iadesi, iade edilmemesi halinde teminat mektubu bedelleri ile çek yaprakları nedeniyle bankanın sorumlu olduğu tutarın depo edilmesi için ihtar tebliğ edildiği, davalılarca teminat mektupları ve çek yapraklarının bankaya iade edilmediği gibi depo talebinin de yerine getirilmediği, dava tarihi itibariyle dava konusu teminat mektuplarının meri olduğu, bankaya iade edilmediği, davacı bankanın teminat mektupları bedellerinin depo edilmesini her iki davalıdan talep edebileceği, sözleşmenin kefaletname başlıklı bölümünde iade edilmemiş çek yapraklarından kaynaklı gayri nakdi riskten kefilin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı için çek yapraklarından kaynaklanan depo talebinin sadece davalı şirketten talep edilebileceği gerekçesi

yargıtay ihale kararı - Belediye nezdinde müvekkili firmanın temlik sözlemesi tarihindeki hak ediş alacakları toplamının * TL' nin *TL'sinin *Faktoring Hizmetleri Şirketine gayrikabili rücu olarak temlik edildiğini, * tarihinde yapılan ilk temlik sözleşmesi tutarı dışında kalan müvekkili firma hak ediş alacaklarının davalı tarafından zamanında ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile kesin olarak tespit olunacak alacak tutarından şimdilik * TL’nin * tarihli ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsil talebi

yargıtay ihale kararı - temizlik hizmeti işinde ihale sözleşmesine aykırı olarak aktarma aracı kullanılmak suretiyle birden fazla araçla nakliye yapılmış gibi gösterilip, tek bir araçla (TIR) transfer yapılarak yüklenici lehine tasarrufta bulunulması, sınırlı olarak yapılan iş artışının (3 ay) işin tamamına yansıtılması, aynı araç için her iki belediyede 8 saat üzerinden tahakkuk yapılması, aynı kantar fişi kullanılmak suretiyle çalışmayan bazı araçların (çöp kamyonu) çalışmış gibi gösterilmesi, hak edişlerde çöp kamyonu sayılarının fazla gösterilmesi suretiyle yüklenici lehine fazladan tahakkuk yapılması nedenleriyle müvekkil kurumca ödeme yapılmadığını, davacılar beraat etmiş ise de, yapılan eylem, Ceza Kanunu'nun ilgili hükümleri doğrultusunda suç teşkil etmese dahi, bu durum davacı şirketin sözleşmeye uygun olarak işi yerine getirdiği veya hak edişlerini sözleşmeye uygun olarak talep ettiği anlamına gelmediğini, yerel mahkemece davacının sözleşmeye uygun hareket edip etmediği, hak edişleri uslüne uygun olarak hak etmediği noktasında bir tespit yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilemeyeceğini, davalının tacir olmaması nedeni ile ticari faiz uygulanamayacağını beyan ederek, kararın kaldırılması için istinaf talebi

yargıtay ihale kararı - imzalanan hizmet sözleşmesinin feshinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının yasal mevzuat hükümleri dikkate alınarak feshedilen sözleşme uyarınca yatırdığı damga vergisi, ihale karar pulu ve kik payı, noter bedeli toplamı olmak üzere * TL'yi davalıdan menfi zarar kapsamında talep edebileceği, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı

yargıtay ihale kararı - sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle işin yapılacağına dair idarece bir tespit veya onay yapılmadığı, tasfiye hak edişinin bulunmadığı, yüklenici tarafından sözleşme konusu iş bitirilmediğinden davacının bu düzenlemeler kapsamında talepte bulunamayacağı

yargıtay ihale kararı - idarenin sözleşmeyi fesih iradesinin varlığı iddia ve ispat edilmiş olmadığı gibi bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, mahkeme ilamına dayalı imkansızlıktan idarenin sorumlu olup olmayacağına dair uyuşmazlık bulunmakla, davacının ancak verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerince geri isteyebileceği ve kâr kaybı (olumlu zarar) isteyemeyeceği, davalı tarafından davacıya yapılan ödeme miktarının işin % 18.50 lik oranına tekabül ettiği, işin hem süre hem de bedel yönünden tamamlanmamış olduğu ve mahkeme kararıyla sonlandığı bu nedenle davacı ile iş eksiltmek sureti ile de olsa sözleşmeye devam etmenin mümkün olmadığı dikkate alındığında davacının % 5 lik kâr kaybı şeklinde ki müspet zarar talebi

yargıtay ihale kararı - sözleşmenin imzasından sonra işe başlandığını, ihaleye katılan şirketlerden birinin açmış olduğu dava sonucunda kamu ihale kurumunun kararının iptaline karar verildiği, idare mahkemesindeki kararın kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulduğu, nihai olarak müvekkili üzerinde kalan ihalenin, yasaya uygun olduğunun ortaya çıktığını, fesih kararının geri alınmaması sebebiyle, davacı şirkette çalışan işçilerin sözleşmelerinin de fesh edilmesi sebebi ile müvekkillerinin dava konusu yerde 5 ay 23 gün faaliyet göstermesine rağmen, işçilerin geriye dönük olarak kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının müvekkilinden talebi