Ana yüklenicilerin, alt yüklenicilerin gecikmesi durumunda cezai şart talep edebilmesi, genellikle sözleşmede belirlenen özel "ihtar" ve "süre verme" prosedürlerine bağlıdır. İşin asıl idare tarafından "geçici kabulü" yapıldıktan sonra, ana yüklenicinin geriye dönük olarak alt yükleniciden gecikme cezası talep edip edemeyeceği hk YARGITAY 08 ocak 2026

sözleşmede yer alan birim fiyat cetvelinin öncelikle uygulanması gerektiğini, 13 ve 14. sırada yer alan imalâtların demir işleri olmadan yapılmasının mümkün olmadığı, birim fiyat cetvelinde bu işler için ayrı bir kalem belirlenmediği, ihale öncesinde davacı tarafın idari şartname gereği ihale dökümanında değişiklik yapılması için ve işin yapılması sırasında da Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi kapsamında fiyat tespiti için bir başvuruda bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu iş kalemleri için teklif ettiği fiyat dikkate alındığında bu kalemlere ilişkin tekliflerin demir imalâtlarını da kapsar şekilde verilmiş olduğu, imalâtların iki, üç ve dördüncü hakedişlerde yer aldığı, davacının hakedişlere yapılmış bir itirazının bulunmadığı gerekçesi YARGITAY K 06 OCAK 2026

tıbbi atıkları toplama işi yapılmakta iken *3 tarihinde bir tıbbi atık sterilizasyon tesisi inşası ve 10 yıl süre ile işletilmesine yönelik olarak bir ihale yaptığını, söz konusu ihale ile Firmanın imzaladığı sözleşmeden elde edeceği bedel yani kâr kaybı davacıya verilmiş olmakla, davacının menfi zarar kapsamındaki yatırım bedeline katlanacak olduğu gerekçesi doğan haklarının fiilen ortadan kaldırılması nedeni ile gelir ve kâr kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalının haksız feshi nedeni ile doğan 100.000,00 TL kâr kaybı ve yatırım bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili verilmesi hk YARGITAY K 06 ocak 2026

sözleşme kapsamında * tarihli ve * karar ile yürürlüğe giren fiyat farkı hesaplamasının uygulanmasının kararlaştırıldığı, sözleşmenin imzalanması sonrasında özel hukuk hükümlerine tabi hale geldiği, sözleşmenin aynen uygulanmasının gerektiği, davalının daha sonra yürürlüğe giren fiyat farkı kararnamesinin uygulanmasına ilişkin itirazının yerinde olmadığı, davacı vekili tarafından yapılan ıslahın hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra yapıldığı gerekçesi HK YARGITAY K 6 OCAK 2026

ihale sözleşmsienin feshedilmesi gerekirken, A.Ş'nin iş kabulü için başvuruda bulunduğu, işin teslimine kadar idare tarafından cezalı çalışma süreci * tarihleri arasında Yargıtay ilamında açıkça izah edildiği üzere süre 20 günlük cezalı çalışma bedeli * TL olduğu, * * teslim edilmesi istenen ürünün ayıplı olması sebebiyle sözleşmede belirtilen değerinden daha düşük değerde olacağı, teslim edilmek istenen * sisteminin %30 eksiklik içerdiği hk YARGITAY K 6 OCAK 2026

teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına dair idari işleme ilişkin Kamu İhale Kurulu'na yapılan itirazen şikayet başvurusunun red edilmesi ve bu red kararının iptali için idari yargıda açılan iptâl davasının kabul edilmesi neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından da düzenleyici işlem yapılması yönünde karar verilmesi sonucunda davacı yüklenici ile yapılan sözleşmenin fiilen uygulanma imkanının kalmayıp idareye kusur yüklenmesinin mümkün olmadığı, ancak davacının iş bu sözleşme ile yaptığı, noter ve teminat giderleri, karar pulu vs. harcamaları davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile * TL'nin idareden tahsiline alacağa dava tarihinden itibaren talep gibi ticari faiz uygulanması hk YARGITAY KARARI

şirketin eşit hisseye sahip ortaklarından birinin veya daha fazlaya hisseye sahip ortağının A sınıfı yeterlilik belgesine sahip şehir plancısı olması gerektiğini, davacı şirketin ise büyük hissedarının harita mühendisi olduğunu, şirket bünyesinde çalıştırılan şehir plancısının imar planı yapma ve imzalama yetkisinin bulunmadığı hk YARGITAY K

heyelanın ne şekilde meydana geldiğinin açıklandığı, yapılan çalışmaların yerinde tespit edildiği, heyelanın açıkta jeolojik şartlardan dolayı meydana geldiği yüklenicinin bir kusuru olmaması nedeni ile tutanakta bahsi geçen harfiyat miktarı ile ilgili ödeme kazı teklif birim fiyatın % 50 noksanı ile yapılacağının belirtilmesi hk YARGITAY K

idarenin sözleşmeyi feshederken yasanın emredici hükmüne sözleşme ve ihale dokümanına aykırı olarak fesih için asgari 10 günlük süre vermesi gerekirken 5 günlük süre vererek yasal prosedüre aykırı davrandığı, tarafların ortak kusuru bulunduğu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre birbirlerini zenginleştirdikleri ve birbirlerine kazandırdıkları miktarlarla sorumlu oldukları, bu sebeple irat kaydedilen teminatın irat kaydedilme tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline ait Yargıtay K.

İhalenin sözleşme feshinden sonra yeniden çıkılan ihale sözleşmesi arasında farkın reeskont oranını geçmemek üzere avans faizine hükmedilmesi YARGITAY K. talebi hk

İhalenin sözlşme feshinden sonra yeniden çıkılan ihale sözleşmesi arasındaki farkın talebi hk - idarenin kaçırılmış fırsat olarak belirtilen menfi zararını talep edebilmesi için öncelikle her iki ihalede de alınan malın aynı mal / İş olması ve aynı miktar olması gerektiğini hk YARGITAY K

sözleşme konusu iş kapsamında, kamulaştırma problemi olmayan alanlarda dahi davacı şirket tarafından akdi yükümlülüklerin yerine getirilmediği, mahalde yapılan keşif neticesindeki tespitler kapsamında ... sınırları içerisinde sadece iki noktada bir çalışmanın söz konusu olduğu, yapılan çalışmaların zaten hakediş işlemlerinde belirtildiği ve hakedişlerin tanzim edildiği, diğer noktalarda firma tarafından herhangi bir sanat yapısı, alt ve üst yapı çalışması yapılmadığı için sözleşmenin feshi YARGTAY K

Yapım ihalesinde artırımlı/ek fiyat farkından hangisinin/hangilerinin hesaplanması gerektiği hk YARGITAY K.

İdarenin sözleşmenin feshi nedeniyle işin tamamlattırılması için 2. kez ihale yapmasından dolayı meydana gelen menfi zararın toplam * TL olduğu, davalı yüklenicinin birleşen davaya konusu talep edebileceği alacak miktarının *TL bakiye imalat bedeli ve * TL gecikme cezası için yapılan fazla ödeme olmak üzere toplam * TL olduğu, bu halde davalı yüklenicinin bu alacağı davacı İdarenin alacağından tahsil edilmesi hk YARGITAY K

İnşaata ilişkin sözleşme imzalandığı projede C 20/25 olarak kararlaştırılan imalatın beton cinsinin sonrasında idarenin talebi üzerine C 25/30 olarak değiştirildiği şirketin yeni birim fiyat yapılması yönündeki talebinin reddedildiğini, yine sözleşme maddesinde revize iş programına uygun olarak gerçekleştirilen imalatlar için fiyat farkı hesabının imalatın gerçekleştiği tarih esas alınarak hesaplanması gerektiğinin düzenlendiği, 15 no'lu hakediş yapılarak idareye verildiği, ancak idarece hakedişlerde düzeltme yaparak eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek beton imalatından kaynaklı fiyat farkı karşılığı ticari faiziyle tahsil talebi hk YARGITAY K.

ihale işinin acil eylem planı kapsamında yaptırılmış olan söz konusu yol güzergahının davacı kurum tarafından belirlendiğini, daha sonra bu güzergahın değiştirilmesi hk YARGITAY K

sözleşmede belirtilen ürünler yerine düşük bedelli ürün teslim ettiği, bir kısım ürünün teslim edilmediği, böylece idarenin zarara uğradığı, birleşen dava bakımından ise davacı yüklenicinin ilave işler nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, *USD’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne, *TL’nin dava tarihinden itibaren, * TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili hk YARGITAY K

Yapım işi sürecinde çevreye verilen zararın tahsili -düzenlenen raporda davacı yüklenicinin %40, davalı idarenin %60 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranına göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının 29.577.407,48 TL olarak hesap edildiği, söz konusu bilirkişi raporunun denetime ve hükme elverişli olduğu, netice olarak taraflar arasındaki sözleşme gereğince kararlaştırılan işin tamamlanmasının meydana gelen doğalgaz parlaması sebebiyle imkansız hale geldiği ve bu sebeple sözleşmenin sonra erdiği

yüklenici tarafından ara hakedişlerde kesilen alacak kalemlerine ilişkin olduğu, davalı idarenin kabul etmediği ve ara hakedişlere almadığı bu alacak kalemlerini yine dikkate almadan kesin hakedişi hazırlayabileceği, davaların kabulü halinde ayrıca ödeme yapmasının da mümkün olduğu dikkate alındığında bu davaların mücbir sebep sayılması mümkün olmadığı,açıklanan Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca reddedilen davalardaki alacak miktarları dikkate alınmadan davacının idareye sunduğu itirazları ve kesin hakedişi dikkate alınarak alacak miktarının hesaplanması doğru olacağı hk YARGITAY K

Konkordato ilan eden firmanın ödeme güçlüğü içinde olduğunu ve konkordato ön projesinde yazıldığı şekilde borçlarını ödemek istediklerini ileri sürerek, konkordato projesinin tasdikini talep etmiş olup konkordato ön projesinde borç ödeme kaynağı olarak sadece ticari faaliyetlerden elde edilecek kazancın gösterildiği, buna karşılık hedeflenen hasılat ve nakit fazlasının çok gerisinde kalındığı, sadece üretim faaliyetleri sonucu üretilen ürünlerin satışından elde edeceği kâr ile projede belirtilen borçların ödenmesinin mümkün olmadığı, mülk satışı, ortak alma, sermaye arttırımı vb. kaynak girişinin yeterli düzeyde öngörülmediği, geçici mühlet sürecindeki işletme faaliyeti için yapılan masrafların dahi ödenemediği, talep edenin teklifinin soyut vaadler içerdiği, bu vaadlerin gerçekleşebileceğine dair ileriye dönük somut ve inandırıcı hiçbir verinin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle teklif edilen konkordato ön projesinin uygulama imkânın bulunmadığı gerekçesi ile konkordatonun tasdiki isteminin reddine, borçlu şirketin iflasına ait karar YARGITAY K

İdare tarafından arafından iki kez ödeme yapıldığı iddia edilen *TL hususunda davacı yanın hesabına bir kez*TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacının tanzim ettiği fatura bedelleri ve hakediş ile ödenen tutar arasında * TL olan farka ilişkin olduğu, bu farktan davalı ... tarafından kesilen *TL'nin yerinde olduğu, * TL kesintinin ise yersiz olduğuna yer verildiği, 2 kez ödeme yapıldığı iddia edilen * TL'ye ilişkin 1 kez ödeme yapıldığının anlaşıldığı,* tarihli bilirkişi raporuna göre * yılları arasında davacı yükleniciye davalı belediyenin* TL eksik ödeme yaptığının anlaşılması HK YARGITAY K

ASGARİ ÜCRET ARTIŞI - ülkedeki tüm iş yerleri ve işverenleri etkileyecek bir düzenleme olduğu ve asgari ücret artışının TBK'nın 138. maddesi anlamında işlemin temelinden çökmesine yol açmayacağı, zira bu durumun sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum olarak nitelendirilemeyeceği, asgari ücretin her yıl belli oranda artmakta olduğunun herkesçe bilindiği gerekçesi HHJ YARGITAY K:

FİYAT FARKI - taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. maddesi gereği hizmet dönemi * tarihleri arası olarak belirlenmiş, 14. maddesinde ise fiyat farkı verilmeyeceği, ancak mücbir sebep veya idareden kaynaklanan nedenlerle süre uzatımı verilirse, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esasların dikkate alınarak fiyat farkının hesaplanacağı kabul edilmiştir. Mahkemece sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin hüküm de dikkate alınarak, KİSK 8/1 maddesi gereğince çıkarılan esaslar ve KİSK'in geçici maddeleri kapsamında davacının fiyat farkına ilişkin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerektiği hk YARGITAY K.

sözleşmenin yeni oluşan maliyetler doğrultusunda yeni şartlara uyarlanması talebi hk 2025 yılı yargı kararı

ihalede fiyar fakı sadece ihale sözleşmesinde belitilen tarihler arasında verileceği, süre uzatımlarında fiyat farkı verilemiyeceği hk 2024 Yılı Yargı Kararı

ilk İhalenin sözleşme fesih sonrası, çıkılan 2. İkmal İhalesi idarenin kaçırılan fırsat esasına göre menfi zarar hesaplaması yapılırken, "ilk ihalede fesih tarihi itibariyle yapılmayan işlerin oranının sözleşmesi feshedilen davalı yükleniciye en yakın düşük teklifi yapan teklif sahibinin teklif ettiği bedele uygulanmasında", KDV hariç bedelin esas alındığı, yine fesihten sonra yapılan 2. ihale bedelinden ilk ihalede yer almayan işler çıkarıldıktan sonra bulunan bedele de KDV eklenmediği Oysa yükleniciye en yakın düşük teklife, teklif sahibince ayrıca KDV eklendiği gibi, fesihten sonra yapılan 2. ihale sonucu imzalanan sözleşmede de KDV'nin ayrıca sözleşme bedeline ekleneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece KDV dikkate alınmaksızın hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, kaçırılan fırsat esasına göre menfi zarar hesabı yapılırken KDV'nin de dikkate alınarak hesaplama yapılmasından ve davadaki tüm talepler gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği hk (Yargıtay K.)

İhale Kanunu'na göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Fark Talebinde Uygulanacak Esaslara Dair Bakanlar Kurulu Kararnamesi'nin 8. maddesi gereğince davacının asgari ücret artışından kaynaklanan farkı talep edebileceği aynı zamanda asgari ücretin kanunla belirlendiği ve asgari ücret tutarının altında işçilere ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, sözleşmelerde asgari ücret altında ödeme yapılmasına ilişkin karar

iş azalışı sonucu bedelin %80'den daha düşük bir bedelle tamamlanacak miktara düşmesi hali olup, bilirkişi raporuna göre %5,25 oranına isabet eden iş azalışı dolayısıyla davacının uğradığını savunduğu zarardan idarenin sorumluluğunun bu bakımdan da bulunmadığı, kaldı ki yukarıda belirtilen ilkeler ışığında YİGŞ'nin 40. ve 41. maddelerinde öngörülen usule uygun itirazda bulunmayan davacı yüklenici tarafından hakedişe dahil işler dolayısıyla talepte bulunulmasının da mümkün olmadığı

eksik ve ayıplı imalatların çıktığını, eksiklerin giderilmesi için süre verildiğini, daha sonra kesin hesap ve kesin kabul tutanaklarının düzenlendiğini, kesin hesap ve kesin kabul tutanağında davacılara fazla ödeme yapıldığının

600 yataklı Devlet Hastanesi ile alt yapı ve çevre düzenlemesi ikmal inşaatı işine ait sözleşme imzalanmış olup davacı ihale sırasında avan proje verildiğini, işin devamı sırasında düzenlenen projeler nedeniyle daha fazla harcama yaptığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş ise de az yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre davalı TOKİ’nin avan proje ile ihaleyi gerçekleştirmesinde Yasa'ya aykırılık bulunmadığı gibi dosya kapsamına göre ihale evrak ekleri ile sözleşme eklerinde elektrik genel teknik şartnamesinin verildiği, davacının imzaladığı götürü bedelli sözleşmede basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu yaptığı imalât bedelinin kendisine ödendiği hk

dilekçesinde fazladan yapılan işler kalem kalem sayılmasına rağmen belirsiz alacak davası olarak talepte bulunulmasının kabul edilemeyeceğini, davanın usulden reddi gerektiğini, Yönetim Kurulu kararı ile ödeme yapılmamasının kararlaştırıldığını, 10.08.2018 tarihli kurum komisyon raporu ile asfalt yenileme işleri ile ilgili yapılan işlerin sözleşmedeki işler olup fazla imalat hk

asıl iş ve ek iş için gerekli güç kablosu ihtiyacı nedeniyle idareye başvuru tarihleri gözetildiğinde davacının asıl iş için dahi ek işin başlama tarihinden sonra talepte bulunduğu, henüz asıl işe dahi başlanılmamış olduğu ve talep edildiğinde idarece malzemenin hemen temin edildiği hususları gözetildiğinde davacının ek iş için gerekli malzemenin geç temin edilmesinden kaynaklı iş kaybının olmadığı, gecikmenin davacının kendi kusurundan kaynaklandığı anlaşılmakla bu yönde değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmesi hk

sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı idare tarafından işin yapıldığı yerin değiştirildiği ve bu nedenle de * tarihleri arasında işin yapımının durdurulduğu, mahkemece fiyat farkı kararnamesine göre hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah da dikkate alınarak bu alacağa hükmedilmiş ise de, TBK’nın * maddesine göre, davacının sözleşmeyi yeni koşullara uyarlanmasını talep edebilmesi için ya sözleşmeyi ifa etmemiş ya da ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olmasının gerektiği,

6 derslik ilköğretim tipi proje kaba inşaatı yapım işine ilişkin olarak köy muhtarı ve azaları ile inşaat-taşeron sözleşmesi imzaladığını, okul inşaatının Kamu İhale Kanunu'na göre götürü usulle * TL bedelli olarak * tarihinde tamamlandığını, aynı tarihte muhtar ... ve yapı denetim görevlileri arasında tanzim olunan geçici kabul tutanağı ve kesin hakediş raporunun düzenlendiğini, dava konusu inşaat devam ederken, ilave iş olarak yapılması istenenlerin de davacı yüklenici tarafından yapılarak teslim edildiğini, 6 derslikli ilköğretim okulunun ... köyü muhtar ve azaları tarafından yaptırıldığını, teslim olunan yapım işi bedelinin * TL ve ilaveten %18 KDV olan * TL toplamı * TL olduğunu, yapılan işe karşılık kendilerine *TL ödeme yapıldığını, * TL'nin ödenmediğini, bu nedenlerle ödenmeyen* TL bakiye alacağın hakediş tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili hk

ikmal inşaatı ihale sözleşmesi imzalanmış olup, işe başladıktan sonra, olası bir heyelanı önlemek için yapılması gereken jeolojik etüt, kazıklı iksa ve deprem güçlendirme çalışmalarının maliyetinin, %10'luk yasal iş artışı sınırını aşacağı anlaşılması nedeniyle idare, Mücbir Sebeplerle Tasfiye ve YİGŞ gereğince işi tasfiye etmesi ile (işin %80'inden daha düşük bedelle tamamlanması halinde ödenen %5'lik tazminatın ödenmesi

Götürü bedel sözleşmede iş bedelinin belirlenmesi; davacı yüklenicinin alacağı, eksik ve ayıplar gözetilerek sözleşmeye göre gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranının belirlenen götürü iş bedeline oranlanması ile hesaplanması gerektiği hk

Götürü bedel sözleşmelerde fazla ödeme hesabının "fiziki gerçekleşme oranının sözleşme bedeline uygulanması" yöntemiyle yapılması gerektiği

Götürü bedelli bir yapım işinde,%10'u Aşan Kısım (YİGŞ 22): Artışın %10'u aşan kısmı için ise artık sözleşme fiyatları değil, (genellikle daha yüksek olan) işin yapıldığı tarihteki "mahalli serbest piyasa rayiçleri" (Bayındırlık pozları veya piyasa fiyatları) uygulanır.

Götürü bedelli bir yapım işinde, sözleşme dışı fazla imalat yapan yüklenicinin bakiye alacağın "fiziki oran" tespitiyle, sözleşme dışı işlerin ise Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) Md. 21 (%10 sınırı) ve Md. 22'ye (%10'u aşan kısım) göre ayrı ayrı hesaplanması gerektiği hk karar

İşi eksiksiz tamamlayan, geçici kabulü yaptıran ve hakedişi imzalatmasına rağmen ödeme alamayan yükleniciler, tereddüt etmeden icra takibi ve itirazın iptali davası yoluna gitmesi gerektiği hk

ihale işinin işin süresinin ihale şartnamesinde İŞ GÜNÜ olarak belirlediği,gecikme cezası hesabını "iş günü" kavramının, hafta sonları (Cumartesi, Pazar) ve resmi tatil günlerinin süre hesaplamasına dahil edilmemesini gerektirdiği bu hesaplama yapılarak iş günlerinin tekrardan hesaplanması gerektiği hk

idarenin sözleşme gereği vermesi gereken teknik bilgileri vermemesi nedeniyle yaşanan gecikme cezasının ifaya ekli cezai şart olduğunu, ancak gecikmenin idarenin kendi edimini (teknik belgeleri sunma) yerine getirmemesinden kaynaklanması halinde yükleniciye süre uzatımı verilmesi gerektiğini belirterek kesilen cezayı hukuka aykırı olduğu hk

yapım işinde, %10 iş artışı kapsamında yapılan ilave işlerin bedeline yüklenicinin teklif ettiği ihale tenzilatının %10 iş artışına da uygulanmasını zorunludur

ihale sözleşmesinin idare tarafından feshedilmesi durumunda, idarenin hem fesih nedeniyle uğradığı zararları hem de işin gecikmiş olması nedeniyle gecikme cezasını aynı anda talep edip edemeyeceği hk

İhale Sözleşmesinde Fiyat farkı ödenmez (sözleşmede hüküm olmasa bile) asgari ücretteki artıştan doğan farkı yüklenicilere ödemek zorunda

Yüklenicinin,ihalede eksik ödenen hakedişleri ihtirazi kayıt koymadan tahsil etmiş olması, asgari ücret farkını talep etme hakkını ortadan kaldırmaz.

ihale sözleşmesinde fiyat farkı verilmez hükmü varsa ve yüklenici işi "haklarını saklı tutmadan" (ihtirazi kayıt koymadan) tamamlamışsa, aşırı ifa güçlüğü şartları oluşmadığından fiyat farkı talep edemeyeceği, Gecikme cezasının ise tüm bedelden değil, sadece eksik iş bedelinden kesilmesi gerektiği hk

ihalede hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle verilecek süre uzatımının, gecikilen gün sayısı kada" otomatik olarak eklenemeyeceği,sözleşmeye göre günlük hakediş tutarı" bulunup, "geciken hakediş tutarının" bu günlük bedele oranlanması suretiyle, gecikmenin finansal etkisine göre belirlenmesi gerektiği hk

yapım işinde idarenin %10'u aşan iş artışına rağmen sözleşmeyi tasfiye etmemesi ve yüklenicinin de işi %25 seviyesinde durdurması üzerine sözleşme feshedilmesi , fesihte her iki tarafın da ("ortak kusur") kusurlu olduğu İdare tasfiye etmeyerek, yüklenici işi durdurarak kusurludur. Yargıtay, fesihte ortak kusur bulunması halinde teminat mektubunun irat kaydedilemeyeceğine ve yükleniciye iade edilmesi gerektiği

yüklenicinin kusuruyla (işi yavaşlatma) feshedilen ihale sözleşmesinde, idarenin talep edebileceği "menfi zararın" kaçırılan fırsat (ilk ihaledeki en yakın teklifin kalan işe oranı) ile "kalan işin ikinci ihale bedeli" (makul sürede ve aynı koşullarda yapıldıysa) arasındaki fark ve ikinci ihale masraflarından oluşacağı hk