yargıtay ihale kararı-Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek" hükmü uyarınca aynı kişinin farklı gerçek veya tüzel kişileri temsilen bir ihaleye katılması ve bu kişiler adına teklif vermesi ile sanıklar arasında yakın akrabalık ilişkileri ve her iki şirkette değişik zamanlarda sigortalılık kayıtlarının bulunmasının doğrudan ihaleye fesat karıştırma suçuna vücut vermeyeceği

yargıtay ihale kararı-ihale sürecinde görevli kişiler tarafından işlenebilen ihaleye fesat karıştırma suçunun ihaleye teklif veren sanık tarafından işlenemeyeceği, bu suça iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alındığında, kamu görevlileri hakkında açılmış bir kamu davası bulunmaması, faili bulunmayan suça şerikliğin mümkün olmaması ve somut olayda suça konu ihale tarihinde tüm kamu ihalelerinden yasaklı olan şirket adına ihaleye katıldığı

yargıtay ihale kararı-hakaret suçundan doğrudan hükmolunan *TL adli para cezasının miktarına nazaran kesin nitelikte olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanık müdafin hakaret suçu yönünden, suçtan zarar gören ... vekilinin ise * tarihli dilekçe ile katılma hakkı ve temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından hakaret ve ihaleye fesat karıştırma suçları bakımından temyiz istemleri

yargıtay ihale kararı-ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında birlik başkanı olan sanığın "birliğin ekonomik şartlarının uygun olmaması" gerekçesi ile mevzuata dayalı olarak ihaleyi iptal etmesi eylemi nedeniyle atılı suçun oluşmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması

yargıtay ihale kararı-ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet, ... hakkında hakaret suçu

yargıtay ihale kararı-Mahkemece ayıplı imalâtların giderim bedeli olarak 3.950,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne sair taleplerin reddine karar verilmiş olup,Ruhsat alma yükümlülüğü eser sözleşmelerinde aksine hüküm olmadıkça iş sahibine ait olduğundan belediyeye ödenen cezadan davalının sorumlu tutulması mümkün olmadığı gibi, davacının talepleri arasında yer alan fesih talebi dışında kalan cezai şart ve ayıp giderim bedeli müspet zarar kapsamında olup sözleşmeyi fesheden, akdî ilişki ayaktaymış gibi ona bağlı taleplerde bulunamaz. Davacı tarafından sözleşme dava dilekçesi ile feshedilmiş bulunduğundan, davacının istemlerinden eksik ve ayıp giderim bedelinin de tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle bu kalem istemin de reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur

yargıtay ihale kararı-yüklenici söz konusu malzemeleri taraflarınca ayrı ayrı düzenlenen * nolu kesin hakedişe dahil ederek bu malzemeleri satma ve satın alma iradelerini ortaya koyduklarından aralarında satım sözleşmesinin kurulduğunun kabul edilmesi gerekmektedir. Satım sözleşmesinde bedelin belirlenebilir olması yeterli olup, belirlenmesi şart değildir. Satın alınan malzeme miktarı bakımından da uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmakta ise de; davalı-karşı davacı yüklenici daha fazla malzeme sattığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını kanıtlayamadığından davacı-karşı davalı iş sahibi tarafından hakedişe ekli listede yer alan malzemelerin satın alındığının kabulü gerekmektedir.

yargıtay ihale kararı-davalının yüklenici olarak yapımını üstlendiği dava dışı iş sahibine ait inşaatta makine montaj işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu,Davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Dava dilekçesine ekli sözleşme fotokopi olup davalı tarafça kabul edilmemiş, davacı taşeron vekilince de talep edilmesine rağmen aslı sunulamadığından altındaki imza ve içeriği ile ilgili inceleme yapılamamıştır. Davacı, montaj işlerinin kg başına 0,40 TL üzerinden yapımı konusunda anlaşma yapıldığını ileri sürmekle birlikte davalı yanca eser sözleşmesi ilişkisine tümden karşı çıkıldığından işin bedeli konusunda taraflar mutabık kalmamışlardır. Davacı, dava dilekçesinde davalının kabul etmediği sözleşmeden önce montaj işlerini yaptığını ileri sürmediğinden geçersiz dahi olsa sözleşmeden önce yapılan iş ve montajların davacı tarafından gerçekleştirildiği ve bedeline hak kazanıldığının kabulü mümkün değildir

yargıtay ihale kararı-Davacı, davalının evinde 54 metre merdiven basamağı ahşap kaplama işini yaptığını, davalının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, iş bedelinin ödenmediğini, itirazın iptâlini *TL alacağın tahsili ve asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz olunmuş,Davacı yüklenici, hakedişlerinden haksız olarak kesildiği iddiası ile gecikme cezasının iadesini, eksik ödenen fiyat farkı alacağının, hafriyat vs. ilave imalâttan kaynaklanan alacağının ve işin haksız şekilde tasfiyesi nedeniyle kar mahrumiyeti alacağının tahsilinin talebi

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle, ödenmeyen imalât bedelinin, uğradığı kâr mahrumiyetinin, sözleşme için yaptığı giderlerin ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsilinin talebi

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı vekili; taraflar arasında şehir içi doğalgaz dağıtım hattı yapımına ilişkin sözleşme olduğunu, işin yapımına ilişkin edimlerin yerine getirilip bir kısım ödemeler yapılmış ise de bakiye * TL iş bedelinin ödenmediği

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı yüklenici bakiye iş bedelinin ve işletme giderlerinin tahsilini ve teminat mektubunun iadesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile * TL hakediş ve işletme gideri masrafının * tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, * TL hakediş ve işletme gideri masrafının ıslah tarihi *'den itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve *TL ile * USD bedelli teminat mektuplarının davacıya iadesi

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve fazla imalâtlara ilişkin bakiye iş bedeli alacağı, karşı dava eksik ve ayıplı imalâtlar nedeniyle alacak, istemine ilişkin olup mahkemenin; davanın kısmen kabulüne karşı dava yönünden ise gerekçede kısmen kabul denilmesi

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı makinelerin değişimi ile olmadığı takdirde bedelinin indirilmesi ve ayrıca arıza sebebiyle çalışılmayan dönemler için kâr kaybının tahsili ile bakım sözleşmesinin ihmâli sebebiyle oluşan zararın tahsili istemi

yargıtay ihale kararı-Afet Bölgesi 6. Etap 280 adet konut ile altyapı ve çevre düzenlemesi, 784 adet geçici yaşam alanının altyapı ve yol inşaatları işinin ince inşaat işlerinin malzemeli ve işçilik tedariki dahil olarak anahtar teslimi yapılması işini üstlendiklerini, hakedişlere istinaden faturalar kestiklerini, davalının bir kısım ödemelerde bulunmuş olmasına rağmen bakiye 506.028,28 TL alacaklarının ödenmediği

yargıtay ihale kararı-iş sahibinin sözleşmeyi feshettiği söylemi nedeni ile sözleşmenin feshine değil tasfiyesine karar verilmesi ve kesin teminat üzerine ihtiyati tedbir konulması

yargıtay ihale kararı-Asıl dava eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli, birleşen dava ise bakiye ve fazla iş bedelinin tahsili istemlerine konu edilen eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli, birleşen davada talep edilen bakiye ve fazla iş bedelinden mahsup edilerek asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulü

yargıtay ihale kararı-dış cephe mantolamasının yapılması için *tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede her ne kadar birim fiyat yazılmamışsa da tarafların *TL/m2 birim fiyatı olarak anlaştıklarını, davacı tarafından işin tamamlanarak teslim edildiğini, iş bitiminde kesin hesap yapıldığı esnada taraflar arasında işin ölçüm ve m2'si hususunda ihtilâf oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak * TL'nin reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı vekili; ihtarnamede fazla imalât taleplerinin 1000 m2 üzerinden * TL talep ettiklerini, ancak * TL üzerinden kısmi dava açılmasının usule aykırı olduğunu, iş bedelinin davacının binada yaptığı keşif sonucu götürü bedel esasına göre belirlendiğini ve ödendiğini, iş sonunda m2 artış gösterilerek fazla ödeme talebinin BK'nın 480. maddesine aykırı olduğunu, fazla imalâtın söz konusu olmadığını ve hak edişin taraflarca mutabık kalındığı miktarda bu imalât üzerinden alındığı

yargıtay ihale kararı-Haksız feshedilen sözleşmeden kaynaklı, kâr kaybı hesabı ile ilgili olarak fesih tarihinde yapılmayan iş bedelinden yüklenicinin işi tamamlayamaması nedeniyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararların kalan iş bedelinden düşülmek suretiyle bulunması

yargıtay ihale kararı-Tasarruf Genelgesi’ne göre ihalenin iptal edilmesi durumunda, iptal tarihinde ihale kararının ihale yetkilince onaylanmış olup olmamasına göre farklı uygulamalar yapılmas

yargıtay ihale kararı-Adi ortaklıklarda, iş ortaklıklarında, ortaklardan bir tanesinin tek başına taraf ehliyeti olmadığından, taraf ehliyetine ilişkin konunun mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, ortakların tamamı tarafından davanın açılması

yargıtay ihale kararı- İmalat girdilerinde meydana gelen beklenmeyen fiyat artışları nedeniyle 4735 sayılı Kanun ile tanınan sözleşmenin feshinde idarenin takdir yetkisi bulunsa da, bu takdir yetkisi sınırsız ve keyfi olarak kullanılamaz. Hazine ve Maliye Bakanlığının görüşü ihaleyi gerçekleştirip, sözleşmeye taraf olan ve Kanuni yetkisini kullanan idareyi bağlamaz. Bilirkişi raporu ile işin feshedilmesinin kamu menfaati açısından yerinde olduğu görüşü karşısında sözleşmenin Kanun ile getirilen fesih hakkı kapsamında feshedilmes

yargıtay ihale kararı-Sözleşmenin idarece haksız feshi nedeniyle kar kaybı (müspet zarar) hesabında yüklenicinin başka bir iş yaparak kazandığı yararlar somut olarak tespit edilememiş olsa dahi, tacir olan yüklenicinin erken fesih nedeniyle boşta kaldığı süre için başka bir iş yapmaması ve kazanç temin etmemesi olağan iş ve yaşam koşullarına uygun düşmeyeceğinden hakkaniyete uygun bir kaçınılan kazanç miktarının takdir ve hesaplanan bedelden düşülmesi

yargıtay ihale kararı-Haksız feshedilen sözleşmeden kaynaklı, kâr kaybı hesabı ile ilgili olarak fesih tarihinde yapılmayan iş bedelinden yüklenicinin işi tamamlayamaması nedeniyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararların kalan iş bedelinden düşülmek suretiyle bulunması

yargıtay ihale kararı-Tasfiye kesin hesabının mahkemece yapılması da kesin hesabın yapılması anlamına geleceğinden, teminat haricinde hakedişlerden yapılan geçici kabul kesintilerinin de iade edilmesi

yargıtay ihale kararı-Kesin hesap raporundan sonra kesin teminat mektuplarının bankasına iade edilmesi gerekmekte olup, idarece bu işlemin zamanında yapılmamasından dolayı yüklenicinin ödediği komisyon bedeli ve masraflarının ödenmesi

yargıtay ihale kararı-İş artış oranını geçmesi halinde sözleşmenin feshi gerekmekte olup, eser sözleşmesinde idare ve yüklenicinin ortak kusurlu olmaları halinde kesin teminatın gelir kaydedilmesi

yargıtay ihale kararı-İdarece sözleşme konusu işten beklenen verimliliğin düştüğü gerekçesiyle sözleşme mücbir sebep kapsamında feshedilmişse de, bu durum mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceğinden yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zararın ve mahrum kaldığı kârın ödenmesi

yargıtay ihale kararı-Elektrik Tesis İşleri"nin yapımına ilişkin sözleşme uyarınca gerçekleştirdiği imalâttan şevli-şevsiz farkından ve tuvenan kum dolgu farkından kaynaklanan eksik ödemenin, başka bir ifade ile hakedişlerinden yapılan nefaset kesintisinin istirdadını talep etmiştir. Davalı iş sahibi, Sayıştay denetim raporuna göre yaptıkları kesintinin haklı ve doğru olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi heyeti raporları uyarınca davanın kısmen kabulü hk

yargıtay ihale kararı-dava esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan gelir vergisi stopaj iadesinden oluşan ticari faiz alacağı ile ilgili sözleşmesel ve yasal dayanağı, faizin başlanğıcına esas olan kesin vade, temerrüt ihtarı ya da sözleşmedeki dayanakları, hangi miktar alacak için hangi tarihten itibaren hangi oranda faiz uygulandığı ve sonuç olarak gösterdikleri faiz alacağının ne şekilde hesaplandığı konusuda gerekçeli mahkeme ile Yargıtay denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek birleşen davada sonuna uygun ve bu kalan alacağın faize ilişkin olduğu gözetilerek faize faiz yasağı da dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile birleşen davada yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı hk

yargıtay ihale kararı-iki adet sözleşme ile davalıya ahşap doğrama işleri yaptığını, bakiye alacağının ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı ise savunmasında yapılan imalâtta ayıplar olduğunu bunların davacı tarafından giderilmemesi sebebiyle bir kısım borcun ödenmediği,Taraflarca sunulan sözleşme kapsamları birbirinden farklı olduğuna göre mahkemece öncelikle sözleşmelerin kapsamının belirlenmesi zorunludur. Yapılması gereken iş; dava ile ilgili sözleşmenin hangisi olduğunun 6100 sayılı HMK'nın 161 ve devamı maddeleri gereğince tarafların isticvabı ile saptanması, bundan sonra mevcut haliyle ayıplar ve eksiklerle birlikte sözleşme kapsamına göre yapılan imalâtın miktarı, bulunacak miktar sözleşme bedeline oranlanarak davacının gerçekleştirdiği imalât bedelinin belirlenmesi bu bedelden de davalının kanıtlanan ödemelerinin düşülerek sonuca varılmasından ibarettir. Açıklanan sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın davacı yararına bozulması hk

yargıtay ihale kararı-kaba inşaat sözleşmesinden alacağı kaldığını, ince işlere yönelik imzalanan * tarihli sözleşmede sözleşme dışı yapılan ek işler nedeni ile ödenmeyen bedel olduğunu belirterek *TL+KDV alacaklarını kaldığını beyan etmiş, sözleşme konusu olmasına rağmen ödenmeyen işlerin başkasına yaptırılması nedeni ile kâr mahrumiyeti ve hakedişe girip ödenmeyen bedeller nedeni ile alacakları olduğunu ifade etmiş fakat bedel belirtmemiştir. Yine davacı kesin hakedişin ödenmesinde temerrüde düşüldüğünü ve teminat mektubunun iadesini talep ettiklerini belirterek toplam alacağının olduğunu şimdilik * TL'sinin ödenmesini talep ve dava etmiş ancak hangi kalem iş için ne miktarda talepte bulunulduğunu açıklamamış olması

yargıtay ihale kararı-İhalede Temlik alan şirketin davalı bankadan temlik konusu alacağı isteyebilmesi için; yüklenicinin davalı banka ile yaptığı sözleşme kapsamında iş bedeli alacağının kalması, bunun belirlenmesi için de sözleşmenin bankaca feshedilmesi nedeniyle işin kesin hesabının çıkarılarak varsa yüklenici alacağının temlik alana ödenmesi gerekir. Alınan bilirkişi raporları ve ek raporlar bu içerikten yoksundur. Özellikle kesintiler miktarı ile bankaca bildirilen zarar kalemleri aynen benimsenip, kesinti miktarlarının doğru olup olmadığı incelenmemiş olması

yargıtay ihale kararı-mahkemece yapılacak iş; mahkemece seçilen ve karara esas raporu düzenleyen inşaat bilirkişisi mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli rapor alınarak davalı yüklenicinin yaptığı ilave imalâtların metrajları ve bedeli mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesine göre yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre serbest piyasa fiyatları içerisinde KDV bulunduğundan KDV ilave edilmeksizin hesaplanmalı, taraf iddia ve savunmaları üzerinde durularak alınacak rapora itiraz edilmesi halinde bu itirazları karşılayacak ek rapor alınmak suretiyle belirlenecek iş bedelinden, kanıtlanan ödemeler düşülerek oluşacak kanaate göre hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır

yargıtay ihale kararı-davacı taşeronun Kütahya Dumlupınar Sulama Tesisi yapım işinden dolayı alacaklı olduğu anlaşılmakta ise de, ödemeler hususunun ihtilâflı olduğuna ve mahkemece alınan havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan ödemenin yer almadığı, yine ek raporda 2. ödemenin dayanağının gösterilmediği, ayrıca davalının iddia ettiği çekle yapılan ödemelerin de bankalardan ödenip ödenmediği sorulmadan hüküm kurulduğuna, davalının iddiasında yer alan çeklerle ilgili ödemelere ilişkin ilgili bankalara yazılarak yazı cevaplarının dikkate alınmasına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak, *arihinden sonra yapılan ödemeler de mahsup edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa bir kısım ödemeler şahsa yapılmıştır. Sözleşme tarihinde davacı şirketin ortağı ve şirket müdürü olan şahsın ortaklar kurulu kararıyla şirketteki hissesini devredip, bu tarih itibariyle şirket müdürlüğünün sona erdiği, ancak bu kararın davalıya bizzat bildirildiğine dair bir belgenin bulunmadığı gibi, kararın ticaret sicili gazetesinde ilan edilip edilmediğinin araştırılmadığı anlaşılmıştır. Oysa TTK'nın 36. maddesi uyarınca bu husus ancak Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ile etkisini göstereceğinden mahkemece bu husus üzerinde durulmadan Arslan Yılmaz'a yapılan ödemelerin alacaktan mahsubu doğru olmamıştır.

yargıtay ihale kararı-Müşavirlik Şirketi ile Avrupa Birliği tarafından desteklenen ... Havzası projesi kapsamında danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, hizmet alımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Belediye Kanunu’na aykırı olması nedeniyle ödeme yapılmaması üzerine, anılan şirket tarafından müvekkili belediye aleyhine takip başlatıldığını ve icra yolu ile belediyenin hizmet bedellerini ödemek zorunda kaldığını, oluşan kurum zararından davalının sorumlu olduğunu ve bu nedenle icra yolu ile ödenen bu meblağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi

yargıtay ihale kararı -hizmet alımı ihalesinin Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak yapıldığını, normal ihale usulüne uygun hareket edilmediğini, doğrudan temin yoluna gidilerek gerekli piyasa fiyat araştırmasının yapılmadığını, piyasa rayiç bedellerinin çok üzerinde ödeme yapıldığı hk

YARGITAY İHALE KARARI yapılan muayenede pres makinesinin yağ kaçırmakta olduğu ve klimatize ortamda yağ kaçırmaya devam ettiği, farul kalıpların ise CE şartını sağlamadığı gerekçeleriyle reddedildiğini, bunun üzerine dava dışı şirket tarafından malzeme bedelinin tahsili için dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda teslim edilen malların ayıplı olmadığı, davalı idarenin söz konusu malları reddetmesinin ve itirazlarının hukuken yerinde bulunmadığı

Asliye Ceza Mahkemesi Karar sayılı dosyasında davalı hakkında davaya konu eylemi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; malzeme alımları ile ilgili olarak şube müdürlüğünce belirtilen ihtiyaç miktarı kadar alım yapıldığı, alımların 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesi hükümlerine göre ihale komisyonu ve kabul komisyonunun kurulduğu, alım yetki sınırını aşmadığı, yapılan alımlarda herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderildiği ve dosyanın halen kesinleşmediği anlaşılması hk yargıtay ihale kararı

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22.maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile alım yapan kamu görevlilerinin kurum zararına sebebiyet verdiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin yargıtay ihale kararı

kendi araç-ekipman ve işçilerini çalıştırmak suretiyle oluşan masraf kalemi varsa bu kısmı davalıdan talep edemeyeceği hususu gözetilerek, yüklenici firmaya ödenen deplase bedeli dışında kalan diğer masraf kalemleri yönünden davacının kendi araç-ekipman ve işçilerini çalıştırıp çalıştırmadığının tespit edilmesi gerektiği hk Yargıtay ihale Kararı

ihale tasfiyesinde kesin hesapların çıkartılarak taraflarca imzalandığı işin tasfiye kesin kabulünün yaptırılan tespite ve mevzuata aykırı olarak, müvekkilinin itirazları dikkate alınmadan kayda alındığını, müvekkiline karşı haksız talepler ileri sürüldüğünü oysa davalıdan kaynaklanan nedenlerle işin tasfiye edilmesinden dolayı sözleşmenin geçerliliğini kaybettiğini, yeni talepler ileri sürülemeyeceğini, bu yüzden tutanağın müvekkili tarafından ihtirazi kayıt ile imzalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak *TL fazla imalat bedelinin ve işin tasfiyesi nedeni ile uğranılan * TL zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile istediği fazla imalat bedelini zarar ve kâr kaybı bedelini artırarak toplam *TL'nin temerrüt ve tasfiye onay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili hk Yargıtay İhale kararı

Kamu İhale Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiası ile kesin teminat mektubunun güncelleme bedeli ve hakedişlerden fazla ödenen tutarın tahsili talep edilmişti. Ancak davalı firmanın iflas etmesi nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüş ve alacak miktarı belirlenmeden kayıt kabul kararı verilemeyeceği hk Yargıtay ihale dava kararı

kamu ihale sözleşmesi kapsamında yapılan bir kısım demir imalatının ödenmesine ilişkin hesap yönteminin yanlış olduğu ve başka bir poz üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ile bu hesap yöntemi üzerinden ödeme yapılmamasından kaynaklı alacak istemine ilişkin yargıtay ihale dava kararı

366 gün bağlı birimlerde hazır yemek verme hizmeti sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşmenin yapıldığı tarihteki asgari ücretin sözleşme devam ederken iki kez artışa uğradığını, aradaki farkın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, aradaki fiyat farkının kendisi tarafından ödendiğini bu farktan davalının sorumlu olduğunu belirterek asgari ücret fiyat farkı alacağını talepli yargıtay ihale dava kararı

ihale Sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nagöre; eser sözleşmelerinde zaman aşımının başladığı tarih; eserin sözleşmesine uygun teslim edildiği veya tarafların fesih iradelerinin birleştiği tarihten itibaren 5 yıldır. Somut olayda eserin teslimi söz konusu olmayıp, davalı sözleşmeyi feshetmiştir. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr edilen hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının, bazı nedenlerle geleceğe bırakılması anlamına gelmektedir. Kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, saklı tutulan kısım için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan kısmı için kesilir.Somut olayda davacı yüklenicinin alacağı bakımından fesih tarihi olan 06/07/2010 tarihinde işlemeye başlayan zamanaşımı süresi 06/07/2015 de dolmuştur. Fesih iradesinin davacıya ulaştığı tarihten, dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği ve süresinde zamanaşımı def’inde bulunulduğu anlaşıldığından, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği Hk YARGITAY K)

hakedişten kaynaklanan bakiye *L ile (1) ve (2) numaralı hakedişlerden * TL bloke edilen bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemenin * tarihli ilk kararında* tarihli ek rapora itibar edilerek (5) numaralı hakediş bedelinden kesintiler yapılarak bakiye iş bedeli belirlenmiş, bu bedele bloke edilen*TL eklendikten sonra *TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Hukuk Dairesi kararında, diğer bozma sebeplerine ek olarak (5) nolu hakediş yönünden istek kalemlerinin sözleşme eki YİGŞ’nin 39. ve 40. maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının (5) numaralı hakediş bedeli ile (1) ve (2) numaralı hakedişlerden L bloke edilen bedel olmak üzere toplam * TL talep etmekte haklı olduğu belirtilmiş, ancak mahkemece TL ödenmeyen iş bedeli alacağına hükmedilmiş, bloke edilen bedel talebi ile ilgili bir karar verilmemiş mahkemece yapılacak iş, * tarihli ilk karar davacı-birleşen dosyada davalı vekilince temyiz edilmediğinden usulî kazanılmış hak ilkesi gereğince hakediş alacağı ve hakedişlerden bloke edilen bedel ile ilgili talep bakımından *TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi hk YARGITAY K)

Katı Atık Toplama, Taşıma ile Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Dava, imtiyaz sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektuplarının sözleşmenin 6.2.1 ve idari şartnamenin 9.3.5.1. maddeleri gereğince güncellenmesi usulünün tespiti istemine ilişkin olup,Kural olarak kamu ihalelerinde eser sözleşmesinin yapılması aşamasına kadar ortaya çıkan uyuşmazlıkların giderilmesinde görevli yargı yolu idari yargı, sözleşmenin imzalanmasından sonra, uygulanmasına ilişkin doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri ise adli yargıdır. Yargı yolunun caiz olması 6100 sayılı HMK 'nın 114/1-b maddesi gereğince dava şartlarından olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece resen nazara almak zorundadır.(YARGITAY K.)

ihalede taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşmasının 17. maddesi gereğince sözleşmenin genel hükümlerinin EPDK kararı ile değiştirilebileceğinin hüküm altına alınması nedeni ile elektrik iletim hatlarının geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı metodolojisinin EPDK kararı ile değiştirilebileceği anlaşılmakla EPDK kararının iptal edilmesi durumda hesaplamanın sözleşmenin ilk haline göre ya da serbest piyasa fiyatına göre yapılmasının mümkün olmadığı açıklanan nedenlerle davalının iptal edilmeyen yürürlükteki metoda göre hesaplama yapmasında bir hata bulunmasa da metodolojideki hesaplama yöntemi uygulanırken “aynı karakteristikli eneıji iletim hattı” özelliğinde coğrafi konum ve arazi şartlarının dikkate alınmaması ve mahkemece de coğrafi konum ve arazi şartları dikkate alınmadan hesaplama yapılan raporun hükme esas alınması doğru olmadığı hk (YARGITAY K)