Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI

Danıştay YAPIM İŞİ

Danıştay onaylı BOZMA KARARINA UYULARAK VERİLEN KARARDA; İHALE İŞLEMLERİNİN TAMAMLANMASINDAN SONRA SÖZLEŞMENİN UYGULAMASI SAFAHATINDA KAMU YARARINI SAĞLAMAYI AMAÇLAYAN YASAL DÜZENLEMEDE İHALE ÜZERİNDE KALAN İSTEKLİLERİN YASAYLA BAĞDAŞMAYAN EYLEM VE DAVRANIŞLARININ KANUN'UN 25. MADDENİN BİRİNCİ FIKRASINDA BEŞ BENT HÂLİNDE SAYILDIĞI, BAHSE KONU EYLEM VE DAVRANIŞLARDAN DOLAYI İHALEDEN YASAKLAMA KARARININ ŞEKİL VE SÜRECİ İLE HANGİ MAKAMLARIN YETKİLİ OLDUĞU VE BU ŞEKİLDE KANUN İLE YÜRÜTME ORGANINA TANINAN YETKİNİN SINIRININ NET VE AÇIK BİR ŞEKİLDE DÜZENLENDİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİ UYARINCA, BİR BAKANLIĞA BAĞLI KURUMLAR TARAFINDAN YAPILAN İHALELERDE, İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARININ BAKANLIK TARAFINDAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİNDE İHALEDEN YASAKLAMA KARARLARININ, İHALEYİ YAPAN İDARENİN İLGİLİ BULUNDUĞU BAKANLIK TARAFINDAN KARARA BAĞLANACAĞININ İFADE EDİLDİĞİ, MEVZUAT HÜKÜMLERİ OLAYA UYGULANDIĞINDA YASAKLAMA İŞLEMİNİ TESİS ETMEDE MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI YETKİLİ BULUNDUĞU HÂLDE DAVALI İDARE TARAFINDAN İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU İŞLEMDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI

Danıştay- 2886 SAYILI DEVLET İHALE KANUNU, 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE 4735 SAYILI KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ KANUNU UYARINCA SÖZLEŞME İMZALANMASI AŞAMASINA KADAR GERÇEKLEŞTİRİLEN İHALE İŞLEMLERİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARIN İDARİ YARGI YERİNDE; SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN UYUŞMAZLIKLARIN İSE SÖZLEŞME VE ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE GÖRE ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ

Danıştay- İDARİ SÖZLEŞMELERİN, İDARELERİN TEK YANLI, KAMUSAL YETKİYE DAYANARAK, KAMU HİZMETİNİN GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ İÇİN KAMU YARARI AMACI İLE TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN VE İDAREYE ÜSTÜN HAK VE YETKİLER VEREN, GEREKTİĞİNDE TEK YANLI DEĞİŞİKLİK VE FESİH YETKİSİNİ DE İDAREYE TANIYAN NİTELİKTE SÖZLEŞMELER OLDUĞU, İDARELERİN ÖZEL HUKUK ALANINDA AKDETTİKLERİ SÖZLEŞMELERİN İSE İDARİ SÖZLEŞME NİTELİĞİ TAŞIMAYIP, ÖZEL HUKUK KURALLARINA GÖRE DÜZENLENDİĞİ;BU İTİBARLA, SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA, TARAFLARCA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ SIRASINDA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ

İDARE İLE SÖZLEŞME İMZALAYAN DAVACI TARAFINDAN, ÖNCEKİ YÜKLENİCİNİN YAPMIŞ OLDUĞU İMALATLAR SEBEBİYLE İLK HAKEDİŞ ÖDEMESİNDE *-TL KESİNTİ YAPILDIĞI, ANILAN MAHKEME KARARIYLA İPTAL EDİLEN İŞLEM HİÇ TESİS EDİLMESEYDİ KESİNTİYE KONU İMALATLARIN KENDİLERİNCE YAPILACAĞI VE BU İMALATLAR SEBEBİYLE YAPILACAK ÖDEMENİN DE KENDİLERİNE YAPILACAĞI İLERİ SÜRÜLEREK İLK HAKEDİŞ ÖDEMESİNDEN KESİLEN *-TL'NİN %20’SİNE İSABET EDEN VE MAHRUM KALINAN YÜKLENİCİ KÂRI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKTIĞI İLERİ SÜRÜLEN *-TL TUTARINDAKİ ZARARIN YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE TAZMİNİ HK

AÇILAN KAMU DAVASININ DERDEST OLDUĞUNUN GÖRÜLDÜĞÜ;DAVACININ SÖZ KONUSU BELGELERE KONU İŞİ YAPMADIĞI, BU SURETLE GERÇEKLEŞMEMİŞ BİR İŞE İLİŞKİN BELGELERİ, İŞ DENEYİMİNİ GÖSTERMEK ÜZERE TEKLİFİ KAPSAMINDA SUNDUĞUNUN SABİT OLDUĞU, KANUN'UN 17. MADDESİNDE YER ALAN FİİLİ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DEĞERLENDİRİLEMESE DAHİ BU EYLEMİN AYNI MADDENİN (B) BENDİNDE YER ALAN

İHALEDEN YASAKLAMAYI VEREN BELEDİYEYE AİT BİR İŞLETME (MÜESSESE) OLDUĞU, DOLAYISIYLA BU TÜRDEN KURULUŞLARLA İLGİLİ İHALELER İÇİN ALINACAK BİR YASAKLAMA KARARI İÇİN YETKİLİ İDARE BELİRLENİRKEN, BU NOKTADAN HAREKET EDİLMESİ GEREKECEĞİ, DOLAYISIYLA DAVA KONUSU YASAKLAMA KARARINI VERMEKLE YETKİLİ İDARENİN ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI OLDUĞUNUN ANLAŞILDIĞI, BU DURUMDA, BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NE AİT BİR İŞLETME OLAN DAVALI İDAREYE AİT BİR İHALE KAPSAMINDA YASAKLAMA KARARI ALMAKLA YETKİLİ İDARE ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI OLMASINA RAĞMEN, DAVALI İDARECE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İHALEDEN YASAKLAMA İŞLEMİNDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

İHALESİ DOKÜMANINDA YER ALAN SÖZLEŞMEDE, TEİAŞ TARAFINDAN BİLDİRİLEN ARIZALARIN (MÜCBİR SEBEPLER HARİCİNDE) 24 SAAT İÇERİSİNDE GİDERİLECEĞİ, BELİRTİLEN SÜRE ZARFINDA GİDERİLEMEZ İSE CEZA TAHAKKUK ETTİRİLECEĞİ, ANCAK BU AYKIRILIKLARIN SÖZLEŞMEDE BELİRLENEN ORANDA GECİKME CEZASI UYGULANMAK ÜZERE, İDARENİN EN AZ 10 GÜN SÜRELİ VE NEDENLERİ AÇIKÇA BELİRTİLEN İHTARINA RAĞMEN AYNI DURUMUN DEVAM ETMESİ HÂLİNDE SÖZLEŞMENİN FESHEDİLECEĞİNİN BELİRTİLDİĞİ; BU DURUMDA, DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELERİN BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDEN, DAVACI ŞİRKETİN AKDE BAĞLANAN TAAHHÜDÜNÜ İHTARA RAĞMEN SÜRESİ İÇERİSİNDE YERİNE GETİRMEDİĞİ, BU HUSUSUN TUTANAKLARLA DA SABİT OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ 4735 SAYILI KANUN UYARINCA 1 (BİR) YIL SÜREYLE BÜTÜN KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASI

İHALENİN İKİNCİ AŞAMASINA TEKLİF VEREN DAVACI ŞİRKETE AİT; BİRİ --TL, DİĞERİ --TL BEDEL İÇEREN, ÜZERİNDE ŞİRKET KAŞESİNİN VE ŞİRKET YETKİLİSİNİN İMZASININ BULUNDUĞU 2 ADET TEKLİF MEKTUBU SUNULDUĞUNUN GÖRÜLDÜĞÜ, DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN İHALENİN İKİNCİ AŞAMASINDA, TEKLİF ZARFI İÇERİSİNDE FARKLI TUTARLARDA İKİ ADET TEKLİF MEKTUBUNA YER VERİLDİĞİ HUSUSUNUN SABİT OLDUĞU, ALTERNATİF TEKLİF VEREBİLME HÂLLERİ DIŞINDA BİRDEN FAZLA TEKLİF VERMEK SURETİYLE 4734 SAYILI KANUN'UN 17. MADDESİNİN 1. FIKRASININ (D) BENDİNDE BELİRTİLEN YASAK FİİL VE DAVRANIŞTA BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, BU İTİBARLA, DAVACININ İHALELERE KATILMAKTAN 1 YIL SÜREYLE YASAKLANMASI

İDARECE, YÜKLENİCİNİN SÖZLEŞMEYE UYGUN OLARAK MALI VEYA MALLARI SÜRESİNDE TESLİM ETMEMESİ HÂLİNDE 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILARAK GECİKME CEZASI UYGULANACAĞI;

İHALENİN ABİRLİĞİ VE DIŞ İLİŞKİLER GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NCE 4734 SAYILI KANUN'UN 3/C MADDESİ UYARINCA İSTİSNA KAPSAMINDA YAPILDIĞI, ŞİRKETİN YASAKLANMASINI GEREKTİREN DAVRANIŞIN SÖZLEŞMENİN İFASI AŞAMASIYLA İLGİLİ OLDUĞU, DAVALI İDARENİN 4734 KANUN KAPSAMI DIŞINDA OLAN (İSTİSNA TUTULAN) İHALELERE YÖNELİK AYRI BİR DÜZENLEMESİNİN BULUNMADIĞI, DOLAYISIYLA YASAKLAMA KONUSUNDA 4735 KANUN'A ATIFTA BULUNAN HERHANGİ BİR DÜZENLEMENİN OLMADIĞI, DANIŞTAY ARA KARARIYLA İHALE DOKÜMANI İLE SÖZLEŞMEDE YASAKLAMA KONUSUNDA 4735 SAYILI KANUN'A HERHANGİ BİR ATIF BULUNUP BULUNMADIĞI HUSUSUNUN VE SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK HÂLİNDE UYGULANACAK YAPTIRIMLARA İLİŞKİN BİR DÜZENLEME BULUNUP BULUNMADIĞININ SORULMASI ÜZERİNE İDARECE VERİLEN CEVABİ YAZISI VE EKLERİNİN İNCELENMESİNDEN, İHALE SONUCUNDA İMZALANAN SÖZLEŞMELERİN

4735 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 4. MADDESİ KAPSAMINDA SÖZLEŞMENİN TASFİYESİ TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE İDARECE SÖZLEŞME KURALLARINA VE İŞİN DURUMUNA BAKILARAK VE YÜKLENİCİYLE EŞİT KONUMDA HAREKET EDİLEREK İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ, KANUN'DA ARANILAN ŞARTLARIN GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİNİN SÖZLEŞME KURALLARI BAĞLAMINDA OLAYLARIN ÖZELLİĞİ DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLECEĞİ VE BUNA GÖRE KARAR VERİLECEĞİ

TARAFLAR ARASINDA İMZALANAN SÖZLEŞMENİN İLGİLİ MADDELERİ, GEREKSE 4735 SAYILI KANUN MADDESİ UYARINCA DAVACI ŞİRKETE BELİRLENEN NOKSANLIKLARIN GİDERİLMESİ İÇİN EN AZ 10 GÜN SÜRE VERİLMESİ VE BU HUSUSLARIN DA DAVACI ŞİRKETE USULÜNE UYGUN OLARAK BİLDİRİLMESİ GEREKİRKEN, DAVACIYA BU NİTELİKTE BİR İHTAR GÖNDERİLMEDİĞİNDEN KANUN MADDESİ MÜCBİR SEBEPLER DIŞINDA İHALE DOKÜMAN VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK TAAHHÜDÜNÜ YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE DAVACILARIN BÜTÜN KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN 1 YIL SÜRE İLE YASAKLANMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

Yapım işlerinde fiyat farkı hesabı yapılırken yapım işinin iş programına uygun olarak fiilen gerçekleştirilmesi gereken ay uygulama ayı olarak, ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks temel endeks olarak tanımlanmıştır. Temel endeks, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini basiretli bir tacir olarak ihale tarihinin içinde bulunduğu aydaki olgulara göre hazırladığı kabul edilerek bu şekilde belirlenmiştir.

İHALEDE YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NDE YER ALAN A/LL VEYA A/V GRUBU İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEĞİNDEN, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGESİNİN ENERJİ NAKİL HATLARI, PANOLARI VE TRAFOLARININ BAKIM ONARIM İNŞAATI

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihale kapsamında asfalt kaplama ve yama ile ilgili gerekli çalışmaların, yağmursuyu deplase ve onarım ve yol alt-üst yapısındaki olumsuzlukların giderilmesi, ayrıca altyapı kuruluşlarınca yapılan çalışmalar nedeniyle yollarda meydana gelen çukur, ondülasyon ve çatlama gibi olumsuzluklara müdahale edilmesi, idarenin sorumluluk alanlarındaki bu yollarda bozuk satıhlar, çukurlar, su göllenmeleri vb. olumsuzluklar nedeniyle meydana gelecek kazalar sonucunda trafik güvenliğini tehlikeye düşeceği dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN TEK TARAFLI FESHİNE NEDEN OLABİLECEK HÂLLERİN TEK TEK SAYILDIĞI, BUNA GÖRE, TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN TARAFLARIN ÖZGÜR İRADELERİYLE İMZALADIKLARI VE SÜREKLİ BİR KAMU HİZMETİNİN GÖRÜLMESİ AMACINI TAŞIMAYAN, DOĞRUDAN TEMİN USULÜYLE YAPILAN ALIM SONRASI İMZALANAN HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNİN ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ OLDUĞU, ANILAN SÖZLEŞMENİN UYGULAMA AŞAMASINDAN KAYNAKLI UYUŞMAZLIKLARIN ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ, BU İTİBARLA, DAVA KONUSU İŞLEMDE YER ALAN EĞİTİM HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ'NE İSTİNADEN YÜKSEKOKUL MÜDÜRLÜĞÜ'NE ÖDENEN FAİZİYLE BİRLİKTE TOPLAM *TL'NİN 15 GÜN İÇERİSİNDE İL MÜDÜRLÜĞÜ HESABINA YATIRILMASI İLE HAK EDİŞLERİNDEN BLOKE EDİLEN TOPLAM *TL'NİN İRAT KAYDEDİLMESİ HUSUSLARININ, ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TÂBİ HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANDIĞI HK

Danıştay onaylı İhale Kararı -İHALE ÜZERİNDE BIRAKILAN İSTEKLİNİN İŞ BİTİRME BELGESİNİN A/V GRUBU İŞLER KAPSAMINDA OLMADIĞI, İDARENİN YAPILACAK İŞ AYNI OLMASINA RAĞMEN UYGUN OLMAYAN İŞ BİTİRME BELGESİNİ İSTEMESİNİN İHALEDE REKABET KOŞULLARININ OLUŞMASINA ENGEL OLDUĞU, 3. İDDİAYA İLİŞKİN İTİRAZIN İHALE DOKÜMANINA YÖNELİK DEĞİL, YAKLAŞIK BİRİM MALİYET FİYATLARINA YÖNELİK OLDUĞU, İHALE GÜNÜ SADECE TOPLAM YAKLAŞIK MALİYETİN AÇIKLANDIĞI, İHALE İLANINDAKİ TEKNİK ŞARTNAME'NİN “BİRİM FİYAT TARİFLERİ”NDEN ÖZEL-15'İN EKSİK OLDUĞU, BİRİM FİYAT TARİFİNDE YER ALMAYAN BİR İŞİN YAKLAŞIK FİYATININ BELİRLENMESİ

Danıştay onaylı İhale Kararı -KAMU İHALE MEVZUATINDA GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI TARAFINDAN BELİRLENEN ÜCRETLERE GÖRE ÖDEME YAPILACAĞINA DAİR BİR DÜZENLEME OLMADIĞI, İHALE DOKÜMANINDA ÇALIŞANLARA VERİLECEK ÜCRETE İLİŞKİN OLARAK İHALE TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN ASGARİ ÜCRETİN ALTINDA BİR BELİRLEME YAPILMAMASININ GEREKLİ VE YETERLİ OLDUĞU, AYRICA GIDA MÜHENDİSİ İÇİN BELİRLENEN ÜCRETİN İLGİLİ ODALARCA BELİRLENEN ÜCRETİN ALTINDA OLMASININ İSTEKLİLERİN TEKLİF FİYATLARINI HAZIRLAMALARINA VE İDARENİN TEKLİFLERİ EŞİT ŞARTLARDA DEĞERLENDİRMESİNE ENGEL TEŞKİL ETMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARINDA YER ALAN DEĞERLENDİRMELERLE ANILAN İDDİANIN REDDEDİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK

Danıştay onaylı İhale Kararı -YAPIM İŞLERİNE İLİŞKİN İHALELERDE İDARELER TARAFINDAN BENZER İŞLERİN BELİRLENMESİNDE YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ’NDE YER ALAN ESASLARIN DİKKATE ALINACAĞI, BAŞVURUYA KONU EDİLEN İHALE DOKÜMANI VE YAKLAŞIK MALİYETE İLİŞKİN BELGELER İNCELENDİĞİNDE, İHALE KONUSU İŞİN TEMELDEN ÇATIYA KABA VE İNCE İŞLERİ İLE BİRLİKTE BİR BİNANIN BÜTÜNÜYLE YAPIMI İŞİNİ KAPSADIĞI VE İDARE TARAFINDAN İDARİ ŞARTNAME’DE B-III GRUBU KAPSAMINDAKİ İŞLERİN BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEĞİNİN DÜZENLENDİĞİ; DAVACININ İBRAZ ETTİĞİ İŞ DENEYİM BELGESİNE KONU İŞİN TEMELDEN ÇATIYA KABA VE İNCE İŞLERİ İLE BİRLİKTE BİR BİNANIN BÜTÜNÜYLE YAPIMINA İLİŞKİN OLMADIĞI, BİNA İNŞAATININ BİR KISMI OLAN “DUVAR VE ASMA TAVAN YAPILMASI İMALATLARI İLE DUVAR TAVAN KAPLAMA İŞLERİ”NE YÖNELİK OLDUĞU, BU NEDENLE TEBLİĞ’E GÖRE BİR İŞİN B-II VEYA B-III GRUBUNA UYGUN OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİNİN ANA KOŞULUNUN YAPININ BİR BÜTÜN HÂLİNDE BAŞTAN SONA TEMELDEN ÇATIYA İNŞAATININ GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE BAĞLI OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGESİNİN B-II GRUBU İŞLERDEN KABUL EDİLEMEYECEĞİ, ANLAŞILDIĞINDAN, İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI KARARI

Danıştay onaylı İhale Kararı -İHALEDE İHALENİN İDARE TARAFINDAN İPTAL EDİLMESİNDEN ÖNCE İDAREYE ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞUNDAN VE İHALENİN İDARECE İPTALİ İŞLEMİNE KARŞI DAVACI TARAFINDAN KAMU İHALE KURUMU'NA İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU YAPILDIĞINDAN, İHALEYİ YAPAN İDARECE TESİS EDİLEN VE BU HÂLİYLE İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU SONUÇLANINCAYA KADAR İHALEYİ YAPAN İDARECE İFASI MÜMKÜN OLMAYAN BİR İŞLEM OLMASI MÜNASEBETİYLE KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN İŞLEM NİTELİĞİ TAŞIMAYAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, İDARE MAHKEMESİ TARAFINDAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ESASIN İNCELENMESİ SURETİYLE VERİLEN DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ TEMYİZE KONU KARARDA SONUCU İTİBARIYLA HUKUKÎ İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK

Danıştayın onaylı İhale Kararı -KURUL KARARININ BİR YAPIM İŞİ İHALESİNE İLİŞKİN OLDUĞU, BU İTİBARLA İSTEKLİLERİN AÇIKLAMA İSTENEN İŞ KALEMLERİNE İLİŞKİN OLARAK İHALE DOKÜMANINDA VERİLEN ANALİZ FORMATINA UYGUN ANALİZLERİ SUNMALARI GEREKTİĞİ, SÖZ KONUSU İHALEDE TEKLİFİ SINIR DEĞERİN ALTINDA KALAN İSTEKLİLERDEN ÜÇ ADET İŞ KALEMİ/GRUPLARINA AİT AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTENİLDİĞİ VE EKİNDE AÇIKLAMA İSTENİLEN VE İSTENİLMEYEN ANALİZ GİRDİLERİ LİSTESİ İLE ANALİZ FORMATLARININ GÖNDERİLDİĞİ, AÇIKLAMA İSTENİLEN İŞ KALEMLERİNDEN ...POZ NO.LU İŞ KALEMİNİN ALT ANALİZİNDE YER ALAN ASFALT KAZIMA MAKİNESİNİN TEKNİK ÖZELLİKLERİNİN

Danıştayın onaylı İhale Kararı- ihalenin iptal edilmesi durumunda yasak fiil ve davranışta bulunduğu gerekçesiyle geçici teminatı gelir kaydedilen davacının geçici teminatının iade edilip edilmeyeceğinden kaynaklandığı, ihalenin idarece iptal edilmesinin ihale sürecinde Kanun'da yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunan kişilere uygulanan cezai yaptırımları hükümsüz kılmayacağı, davacının yasak fiil ve davranışta bulunduğu, ihale sürecinden bağımsız olarak işlemlerin tesis edildiği, dava konusu irat kaydına dair işlem davacının idari yaptırımı gerektiren fiili gereğince tesis edildiğinden hukuka uygun olduğu, konusuz kalan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi herhangi bir tarafın haklılığını veya haksızlığını ortaya koymadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi

Danıştay onaylı İhale Kararı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, daha sonra da bu karar dayanak gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası ile tarihinde davacı tarafından şikâyet başvurusunda bulunduğu; bu başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ise *tarihli olduğu Her ne kadar sözleşmenin hukuka aykırı olarak imzalanmış olması durumunda Kamu İhale Kurumu'nun inceleme yapmasına bir engel bulunmamakta ise de, somut uyuşmazlıkta sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle firma hakkında herhangi bir yasaklama kararı da bulunmadığı dikkate alındığında müdahil firma ile sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece istenilen belgeleri, noter onaylı veya YMM ya da SMMM onaylı olarak sunmadığından sözleşmenin imzalanamadığı açık olup, sözleşmenin imzalanmamasının davacının şartnamede belirtilen belgeleri usule uygun olarak tevsik etmemesinden kaynaklandığı, davacının ihale sözleşmesini imzalamamasında Kanunda sınırlı olarak belirtilen herhangi bir mücbir sebep hâlinin var olmadığı anlaşıldığından, taahhüdünü yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem

Danıştay onaylı İhale Kararı sunulan numunelerin aynı kriterlerle değerlendirildiği, Teknik Şartname'de aranan tüm fiziki özellikler dikkate alınmaksızın uygunluk belgesinin verildiği, Kurul tarafından ise idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı görülmekte olup, Kurul'un,

Danıştay onaylı İhale Kararı-Şirket sahibi hakkında dolandırıcılık suçu sebebiyle verilen mahkûmiyet kararı sonrasında Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmesi sebebiyle mahkeme kararı ile memnu hakların iadesine karar verilmişse hak yoksunluğu niteliğindeki ihalelere katılma yasağının ortadan kalktığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale sonucunda imzalanan sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle tespit edilecek kesin teminat tutarının Kanun'da öngörülen % 6 oranında karşılığı olan kısmının irat kaydedilmesi gerekirken, bu tutarı aşan kısmının da gelir kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Kesin teminatın gelir kaydına karşı açılan davalar gibi sözleşmenin feshi veya bu fesih taleplerin reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, temyiz sınırı açısından kesin teminat bedelinin esas alınarak temyiz edilebilirlik durumunun tespit edildiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Sözleşme imzalandıktan sonra tesis edilse bile işlemin sebep unsuru ihale sürecine ilişkin olan uyuşmazlıkların idari yargı yerlerinde görüleceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- Daire Sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümlerine göre tesis edilen işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargı yerlerinde

Danıştay onaylı İhale Kararı-Mahkeme tarafından, uyuşmazlığın çözümü için 4734 sayılı Kanun'a atıf yapılmış olsa da uyuşmazlığa konu ihale 4734 sayılı Kanun'un 3/(f) maddesinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiğinden, ihalenin ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç olmak üzere 4734 sayılı Kanun'a tâbi olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un Geçici 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde “Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nda yer verilen kuralların uygulanacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İdarelerin ihaleleri yaparken güvenirliği sağlaması ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde yer alan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerektiği, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralamasının bulunmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sözleşme hükümleri ile ihale dokümanı arasında aynı konuda yapılan düzenlemelerde çelişki veya farklılık olması hâlinde, tip sözleşmelerde yer alan öncelik sıralamasının dikkate alınacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- İhale sürecinde herhangi bir sebeple şikâyet yahut itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonrasında ihale idare tarafından re’sen iptal edilmiş olsa da bu iptal kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Herhangi bir şikâyet yahut itirazen şikâyet başvurusu yokken ihale iptal edildikten sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından görev yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale kararının onaylanmasında veya iptal edilmesinde ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu; takdir yetkisinin denetiminde, temel ihale ilkelerinin yanında idare hukukuna hâkim olan hukukî güvenirlik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhalede tek geçerli teklifin kalmış olmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, yalnızca ihaleye verilen teklif sayısı esas alınarak ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığına yönelik olarak yapılan değerlendirmenin eksik ve yanıltıcı olacağı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin yaklaşık maliyetin altında olan teklifi uygun bulabileceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhaleye yeterli katılım ve rekabetin oluşması hâlinde ihalenin iptali gerekçesinin idare tarafından somut belgelerle açıklanması gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Yapım işleri ihalelerinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunulacak iş deneyim belgelerinde aranan «geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması gerektiği» koşulunun, dokümanda aksine düzenleme yoksa Teknik Değer Nitelik Puanlamasına dair istenen iş deneyim belgelerinde aranmayacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı İş ortaklığının pilot ortağının %51 hissesine sahip ortağının iş deneyim belgesi kullanılmışsa ve bu iş deneyim belgesi sahibi ortak ihale sürecinde ölmüşse, isteklinin iş deneyim belgesini tamamlamasının mümkün olmadığı ve iş ortaklığının ihale dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- Hizmet alımı ihalelerinde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hâllerde iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşme usulüne uygun olarak fasılasız bir şekilde uzatılmışsa her bir uzatmanın ayrı bir sözleşme değil, sürenin sonuna kadar tek bir sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- Hizmet alımı ihalelerinde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hâllerde iş deneyimini göstermek üzere sözleşme sunulması hâlinde, sözleşme ekinde iş kapsamında personel çalıştırılması gerekip gerekmediği belirlenerek şayet personel çalıştırılması gereken bir iş ise kısmi veya tam zamanlı olduğuna bakılmaksızın SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği; ancak sözleşme kapsamında yapılan iş, işçi-işveren tarafları olmadan gerçekleştiriliyorsa sözleşme ekinde SGK belgelerinin sunulmasına gerek olmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca gerçekleştirilen pazarlık usulünün, maddede belirlenen ihtimallerden birinin veya birden fazlasının varlığının

Danıştay onaylı İhale Kararı- Pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalede, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesi bulunmayan, bu nedenle ihaleye katılması mümkün olmayanların ihalenin iptalini istemekte menfaati bulunmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı - İdarenin ortaya çıkan sebeplerle ihale konusu işe ihtiyacının kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı - İş ortaklığı olarak ihaleye katılma durumunda, iş ortaklığı beyannamesinin vekâlet ilişkisi çerçevesinde vekil tarafından imzalanmasında özel bir yetki aranmayacağı, vekile «ihale ile ilgili her türlü belgenin hazırlanması ve imzalanması» yetkisi verilmesinin yeterli olduğu hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı - Yeterlik Bilgileri Tablosunda ortaklık durumuna ait beyan edilen bilgiler ile sunulan pay defterinde yer alan bilgilerin uyumlu olmaması hâlinde teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Danıştay onaylı İhale Kararı - Elektronik ortamda teklif alınmasa da Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7. maddesinde istenen bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hâllerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması yahut eksik olduğunun anlaşılması hâlinde isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hakkında.

Danıştay onaylı İhale Kararı- Teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun sunan ancak EKAP'a kayıtlı olmayan ve bu nedenle ihalede