itirazen şikayet başvuruları hakkında teklifin aşırı düşük teklif sorgusuna tabi olup olmamasına göre ayrım yapılarak inceleme yapılabileceği yönünde mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılacak inceleme dışında davacının iddiaları kapsamında da inceleme yapmakla yükümlü olan davalı idarece söz konusu iddialar bakımından değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, ihale üzerinde bırakılan dava dışı şirketin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında olmadığından bahisle teklifin değerlendirilmesinde teklif içeriğinin ayrıştırılmasına gidilemeyeceği gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı

Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Genel İlkeler” kısmında kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları yapım ihalelerinde konusuyla ilgisi olmayan unsurları dahil edemeyeceği açıklamalarının yer aldığı, açıklamalar çerçevesinde söz konusu yapım konusu işin zorunlu bir parçası niteliğinde olduğu, söz konusu teknenin yapım konusu ile ilgili olmayacağının söylenemeyeceği, bu sebeple idarenin yükleniciden istenilen ürünün Resmî Gazete’de yayımlanan tasarruf tedbirleriyle ilgili 2*sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırılık teşkil ettiği yönündeki gerekçesi Danıştay K

tekliflerin ya sınır değerin altında olması sebebiyle açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı kalacağından bahisle ihalenin iptal edilmesi Danıştay K

Teknik Şartname'nin 5. maddesinin (d) bendinin son cümlesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, yüklenicinin hangi durumlarda üçüncü kişilere verilen zararlardan sorumlu tutulacağı konusunda anılan düzenlemede bir belirsizlik bulunmadığı, anılan bentte yüklenicinin sorumluluğunun kapsamının açıkça belirtildiği, yine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde de yüklenicinin genel sorumluluklarının düzenlendiği, bu Şartname'nin de sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu hususları dikkate alındığında, ihale dokümanının uyuşmazlığa konu kısmında ihale mevzuatına aykırı bir husus bulunmadığından Danıştay K

istisna kapsamındaki ihaleler için ilgili kurumlarca kamu yararı doğrultusunda yasaklamaya ilişkin yapılan özel düzenlemede 4735 sayılı Kanun'a herhangi bir atıf yapılmamış ise 4735 sayılı Kanun'da yer alan kurallar uygulanamayacaktır Danıştay K

iş ortaklığı adına düzenlenen 1992 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, ...'ın davacı şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı olmadığı, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun'un gerek 10. maddesi uyarınca 1992 tarihli iş bitirme belgesinden gerekse 62. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca inşaat mühendisliği diplomasından faydalanamayacağı, ayrıca davacı şirketin anılan belgeleri 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle yapılan bir ihalede de kullanamayacağı

Kurul kararındaki, komisyon üyelerinin teknik değerlendirme sürecini birlikte yürütmesi ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarını bir örnek şeklinde tanzim etmelerinin hukuka uygun olmadığına yönelik tespitler yerinde olmakla birlikte, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali teklifler, teknik tekliflerden sonra açıldığından düzeltici işlem belirlenmesi üzerine ihale komisyonu üyelerince mali teklifleri öğrenilmiş olan isteklilerin teknik tekliflerinin her türlü kuşkudan uzak, objektif ve nesnel şekilde yeniden değerlendirilmesi imkanı ortadan kalktığı gerekçesinin uyuşmazlık konusu ihalenin iptali için yeterli görülemeyeceği

idare tarafından, Kanun’un 17. maddesinin ihlal edildiği iddiası soyut olarak kabul edilmesine karşın, yine de IP numarası incelemesi yapılması çelişik bir durumu ortaya çıkarmış olsa da, ihalede teklif veren istekliler arasında organik bağlantı bulunup bulunmadığı, ortaklık yapıları ve diğer kriterlere ilişkin somut bir iddia davacılar tarafından ileri sürülmeden Kurul tarafından re'sen inceleme yapılamayacaktır. Bu nedenle, sonuç itibarıyla davacıların anılan iddiasının reddedilmesi

ihaleye iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı gerekçesiyle ihaleye katılma engeli olduğu belirtilerek itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı dava açılmasında

analiz cihazlarının kullanılabilmesi için temini zorunlu olan bu cihazlarda çalışacak kitlerin alımının yapılması gerektiği, idarece dosyaya sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde anılan cihazlarda çalışacak kitlerin tek yetkili satıcısı olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun'un 22. maddesi (a) bendinde belirtilen "ihtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğinin tespit edilmesi" halinin gerçekleştiği anlaşıldığından, bahse konu analiz cihazlarında kullanılacak kitlerin alımının doğrudan temin usulüyle yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

ihale konusu işin C1, K1, K2, L1, L2, N1 veya N2 yetki belgesine sahip araçlarla gerçekleştirilebilmesi mümkün iken Teknik Şartname'nin 7. maddesinde yer alan yemeklerin "sadece K2 yetki belgeli araçlarla" dağıtımının yapılabileceğine yönelik düzenlemenin rekabet ile kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine ve bu haliyle 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konu Kurul kararında hukuka aykırılık, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmadığı hk

işte çalıştırılacak personele ödenecek tazminatlara ilişkin yükümlülüğün ihale dokümanıyla yüklenici üzerinde bırakılması nedeniyle isteklilerin sağlıklı teklif hazırlayamadığı, fiyat farkına ilişkin gösterilen formülde bazı katsayıların belirlenmemesinin önemli bir hata olduğu, ihale öncesinde idarelerin yeterlilik kriteri niteliğinde mevzuatta olmayan belge istemesinin ve idari şartnamede yeterlilik kriteri olarak sözleşme aşamasında sunulması istenilen belgelerin düzenlenmesinin ihalenin iptal sebebi olduğu, idarenin kullanılacak araçların özellikleri dışında günlük yapılacak kilometre bilgisine yer vermemesinin isteklileri tereddüte düşürdüğü

şikayet ve itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin kararların daha önce yapılan şikayet ve/veya itirazen şikayet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığına yönelik bir ayrım yapılmaksızın önce itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesi gerektiği

Kapsam dışı ihaleleden yasaklama alan istekşlinin sadece o idrenin ihalelerinden değil tüm ihalelere katılmaktan yasaklaması geçetlidir

işçilik maliyetlerindeki değişikliklerde fiyat farkının nasıl hesaplanacağına ilişkin bir düzenleme getirildiği, buna göre fiyat farkının brüt işçilik giderleri üzerinden hesaplanması gerektiği, ödenecek yol ve yemek ücretlerine ilişkin ayrı bir satırın açılmadığı, zira bu giderlerin de işçilik giderlerine dahil olduğu değerlendirilerek dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Bununla birlikte, idarenin yemek ve ulaşım hizmeti olmayan 4 güne ilişkin olarak ödeyeceği yemek ve yol ücretinin istisna tutarına göre güncellenmesinin fiyat farkına ilişkin bir düzenleme olmadığı, yapılması istenilen ödemenin yemek ve yol ücretine ilişkin olarak Gelir Vergisi Kanunu'nun gelir vergisinden istisna tutulacak günlük yemek ve yol ücretinin yıl sonunda çıkarılacak olan Tebliği ile artırılan rakam üzerinden gerçekleştirilmesine ilişkin olduğu,

yağmur suyu uzaklaştırma görevi bulunan davalı idarece, yapılan tesislere ilişkin maliyet ve harcamalarına sorumlu olan ilgili belediyeden istenebileceği hususunda şüphe bulunmadığı Sayıştay denetim raporlarında da davalı idare tarafından bu bedelin davacı ilçe belediyesinden istenebileceği ilkesel olarak belirtilmiş olup, davalı idarenin davacı belediyeden istediği uyuşmazlık konusu miktarın kaynağı olarak belirtilen imalatlar ve bu imalatların ücretlerine ilişkin harcamaların gerçekleştirilmesi öncesi ve sonrasında davacı ilçe belediyesine bilgilendirme yapılmadığı da dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu borca konu imalatlar ve bu imalatlara dair harcamaların yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığının, borcun ne kadarlık kısmından ilçe belediyesinin sorumlu olduğunun tespiti için önce adli yargıda açılacak bir davada alacağın varlığının, miktarının ve ne kadarlık kısmından ilçe belediyesinin sorumlu olduğunun Mahkemece hüküm altına alınması ve sonrasında İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca alacağın takip ve tahsili işlemlerinin yapılması gerekirken, bu usule başvurulmaksızın doğrudan dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmemesi hk

Pompaj Sulaması Enerji Tesisi Yapımı 2 Kısım (GES 3 Mw)" ihalesinin idarece iptaline ilişkin işlemin hukuken geçerliliğini koruduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin, ... ihale kayıt numaralı "Pompaj Sulaması Enerji Tesisi Malzeme Temini ve Montajı" ihalesinin, ... ihale Enerji Tesisi Yapımı 2 Kısım (GES 3 Mw)" ihalesine ilişkin* tarih ve 2025/UY.II-Kurul kararı ile "ihalenin iptali işleminin iptaline" karar verildiğinden bahisle iptaline dair kısmında hukuka uygunluk görülmemesi

her ne kadar yaklaşık maliyet anahtar teslim götürü bedel üzerinden ve fiyat teklifi alınarak hesaplanmış ise de fiyat tekliflerinde proje kapsamında yapılması öngörülen işlerin sayıldığı ve bu işler esas alınarak fiyat teklifi verildiği dikkate alındığında uyuşmazlığa konu işte yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin ana bileşenlerinden olan "paslanmaz çelikten güneş enerji sistemleri taşıyıcıları" iş kaleminin yaklaşık maliyetin belirlenmesinde dikkate alınmadığı,

anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin %10'una kadar oran dahilinde iş artışı yapılabileceği, yaklaşık maliyetteki değişikliğin sınır değeri, aşırı düşük teklifleri, geçerli teklifleri, dolayısıyla ihalenin sonucunu etkileyebileceği anlaşıldığından, ihalenin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığından bahisle iptal edilmesi kısmında hukuka aykırılık, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı

ihale sözleşmesinin imzalanması için 10 günlük süre verilmeden davacının usulüne göre sözleşme yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceğinden

ihaleye katılma yeterliği olup olmadığı hususunun anlaşılabilmesi için Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan B-III Grubu işlerde iş deneyim belgesine sahip olunduğunu tevsik edecek bilgi ve belgeler istenilmiş olmasına rağmen davacı tarafından, kendisine verilen süre içerisinde ara kararında belirtilen hususlara ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı hk Danıştay K 05 ocak 2026

iklim değişikliğinden kaynaklanan yoğun yağışlar üzerine ihalenin ivedilikle yapılmasını zorunlu kılan ve ihalenin pazarlık usulüyle yapılabilmesi için Kanunda öngörülen durumların uyuşmazlık konusu olayda meydana geldiği hl Danıştay K 05 ocak 2026

meydana gelen deprem üzerine ihalenin ivedilikle yapılmasını zorunlu kılan ve ihalenin pazarlık usulüyle yapılabilmesi için Kanunda öngörülen durumların uyuşmazlık konusu olayda meydana geldiği

iş ortaklığının kurulması halinde dahi her bir ortağın ayrı ayrı aranan şartları sağlaması gerektiği açıktır. Bu itibarla, dava konusu ihalede bilançonun ve gerekli bölümlerinin istenilmesinin zorunlu olduğu ve sunulan bilançonun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35. maddesinin üçüncü fıkrasında aranan şartları sağlaması gerektiği hk DANIŞTAY 05 OCAK 2026

İstisna Kapsamında yapılan ihalede verilen geçici teminat mektubunda "... Ltd. Şti. & Tic. Lti. Şti. İş Ortaklığı" ibarelerine yer verilmesi ve fakat iş ortaklığını meydana getiren şirketlerin tamamının adına yer verilmemesi nedeniyle davacılardan oluşan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sonuçlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği hk DANIŞTAY K 03 OCAK 2026

EKAP'ta yer alan 'Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlileri' belgesinde şirket ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin ayrıntılı bilgilerin yer aldığı, tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defteri, yönetim kurulu karar defteri başta olmak üzere tüm bilgi ve belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu, kaldı ki eksik olduğu kabul edilse dahi söz konusu eksiklik teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığından tamamlatılmasının istenmesi gerektiği" ileri sürülerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması DANIŞTAY K 03 OCAK 2026

Teknik Şartnamede belirtilen teknik özelliklerini kanıtlayıcı belge sunulmasına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği gibi araçların teknik özelliklerine yönelik değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacağı, dolayısıyla davacı şirketin iddiasının aksine araçların teknik özelliklerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak dikkate alınması zorunluluğu bulunmadığı hk DANIŞTAY K 03 OCAK 2026

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V Grubu "Karayolu İşleri" benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, davacı şirketin ihaleye davet edilmiş olsa dahi ihaleye katılma koşullarını sağlayamayacağı için ihalenin iptal edilmesinde davacının meşru ve güncel bir yararının bulunmadığı hk DANIŞTAY K 03 OCAK 2026

şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye ait olmayan belgelerle ihaleye katılması mümkün olmadığından, ihaleye katılmasının mümkün olduğunu ve dava konusu ihalenin meşru, kişisel ve güncel bir menfaatini ihlal ettiğini ortaya koyamayan davacı şirketin bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı hk DANIŞTAY K 03 OCAK 2026

ihale konusu işe ait ürünlerin ithalatında üretici firma tarafından ihaleyi tapan idareye resmi yazı ile teslimatın bölgesel savaş nedenleri ile gecikeceğini bildirmesine rağmen ihale sözleşmesinin feshi ile yasaklama kararı verilmesi hukuken uygun olmadığı hk DANIŞTAY K. 03 OCAK 2026

şirkete daha önce tespit edilen ve bildirilen eksikliklerin giderilmesine yönelik ... tarih ve ... numaralı ihtar yazısı gönderilmiş, ihtar yazısından sonra mahallinde yapılan inceleme denetimde eksik ve kusurların giderilmediği hususu tutanak altına alınarak ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilmesi üzerine davacı şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilerek *Bakanlık Makamı Oluru ile sözleşmenin feshedilmesi hl Danıştay K

itirazen şikayet başvurusunun Kurulun değerlendirmesine sunulmadan Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca davacının şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde yeni iddialara yer verildiğinden dava konusu kararda bu iddialar hakkında yapılacak işlem bulunmadığı değerlendirmesinin de hukuka uygun olmadığı" gerekçesine yer verilerek Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline ait Danıştay K

şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde yeni iddialara yer verildiğinden dava konusu kararda bu iddialar hakkında yapılacak işlem bulunmadığı değerlendirmesinin de hukuka uygun olmadığı hk RED Edilen Kararın Hukuka uygun olmadığı hk Danıştay K

alt yüklenici iş bitirme belgesinde sözleşme bedelinin farklı olduğu, davacı tarafından bu husus itirazen şikayet başvurusunda ileri sürüldüğü halde Kurul tarafından bu iddiaya ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmenin bedel unsurunun neden değiştiği, bu değişikliğin hukuka uygun olup olmadığının anlaşılamadığı hk Danıştay K

aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,891202 olduğu, bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı anlaşılması hk DANIŞTAY K

şirket hissesinin %51 A.Ş devretmekle şirket iş deneyiminin kullanılmak istenmesi - şirketin %100 hissesi ...'a aitken *tarihli olağan genel kurulda %49 hissesinin ...'a, %51 hissesinin de ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye devredildiği, genel kurul kararında... ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye hisse devir tarihi olarak*tarihinin belirtildiği,* tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları incelendiğinde ise davacı şirketin 15/02/2024 tarihine kadar temsilcisinin ...olduğunun anılan gazetede ilan edildiği; şirketin * tarihine kadarki temsilcisinin dava dışı ... olduğunun * tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile sabit olduğu gözetildiğinde, davacı şirket hissedarları ... ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin yeterlilik belgelerinin davacı şirket adına kullanılabilmesi için 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde aranan ortakların "en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması" şartının ihale tarihi itibarıyla sağlamadığı HK DANIŞTAY K

idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi sonucunda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin tespitinin yukarıda anılan mevzuat uyarınca idarenin takdirinde olduğu, önemli teklif bileşenleri ile ilgili yapılacak açıklamalarda kendisinden istenmediği halde tüm girdilere ilişkin açıklamalara yer verilmesinin zorunlu olmadığı, buna göre, davacının iddialarına konu şirket tarafından, açıklama istenen önemli teklif bileşenleri belirtilerek kendisinden istenen ana unsurlar hakkında ilgili mevzuat uyarınca açıklamalarda bulunulduğu anlaşılması hk DANIŞTAY K

ihalenin hizmet alımı ihalesi olmasına karşın İdari Şartname’nin 7.6.1.(b) maddesinde yer verilen otobüs üretimi ve satışı şeklindeki benzer iş tanımının ise mal alımı ihalesine konu olabilecek nitelikte olduğu ve ihale konusu iş veya bu işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren işlerden olmadığı

ihalede isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine ait işin, dava konusu ihaleye ait şartnamede benzer iş olarak sayılan işler içerisinde de yer almadığı; bu durumda, dava dışı iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması sonucunu doğuracak şekilde tesis edilen Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün resmi daire olmadığı, *Kanunla getirilen muafiyetin kurum muafiyeti olarak değerlendirilemeyeceği, ihale kararı için ödenen damga vergisinin iadesi hk

ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergisinin iadesi

ihalenin Kalkınma Bakanlığı’nca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer almadığının bildirildiği, davacı şirket uhdesine kalan ihaleye konu işin yatırım programında yer almaması nedeniyle, döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşımadığı,Damga Vergisi Kanun maddesi uyarınca damga vergisi istisnasından faydalanamayacağı

Aşırı düşük savunmada itirazen şikâyet başvurusuna konu ihale dokümanının eklerinde yer alan işe ait birim fiyat tariflerinde ve analizlerinde yer alması gereken bazı unsurların yer almadığı, yaklaşık maliyete dahil edilmesi gereken unsurlar yaklaşık maliyete dahil edilmediğinden yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, söz konusu unsurların yaklaşık maliyete dahil edilmesi durumunda yaklaşık maliyetin yüzde beş oranında daha fazla olacağı, dolayısıyla tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği iddialarında bulunduğu; yaklaşık maliyet, doküman ekindeki analizlere göre hesaplandığından, yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının doküman eki analizlere itiraz niteliği taşıdığı, dokümana ilişkin itirazı süresinde olmadığından, davacının aşırı düşük teklif aşamasında yaptığı itirazda yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının incelenemeyeceği açık olduğu

İhale işinin devam eden ara ara kesintiye uğrayıp henüz tamamlanamamış bir iş olması, 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesinde düzenlenen pazarlık usûlü ihale şartlarının oluştuğu hk

tüzel kişiliğin ortaklık yapısını tevsik etmek üzere gerekli belgelerin EKAP’a yüklenmesine ilişkin sorumluluğun ise isteklilerde olduğu, davacı tarafından pay defterine dayanak yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının mevzuata uygun olarak EKAP’a yüklenmediği

ihale mevzuatında, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğine yönelik olarak bilançonun veya gerekli bölümlerinin sunulmasının istenebileceği, ancak yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde bilançonun veya gerekli bölümlerinin sunulmasının zorunlu olduğu

konusu ihalede bilançonun ve gerekli bölümlerinin istenilmesinin zorunlu olduğu ve sunulan bilançonun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35. maddesinin üçüncü fıkrasında aranan şartları sağlaması gerektiği anlaşıldığından, ihaleye katılmasının mümkün olduğunu

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların da ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularını inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul tarafından, gerektiğinde uzman görüşüne de başvurularak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartnamelerin 2. maddelerini karşılayıp karşılamadığı, 3 yaş altı yorum özelliğine sahip olup olmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı

yapım ihale sözleşmelerinin noter onaylı olması hk iptal kararı iptal edilmiş olup iş noter tastiksiz ihale sözleşmeleri özel sektör iş deneyim belgesi olarak kullanılamaz

davacı şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan ... İnşaat A.Ş.'ye ait olmayan belgelerle ihaleye katılması mümkün olmadığından, ihaleye katılmasının mümkün olduğunu ve dava konusu ihalenin meşru, kişisel ve güncel bir menfaatini ihlal ettiğini ortaya koyamayan davacı şirketin bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı