şirket faaliyetlerinin sunulu revize proje hedeflerine uygun ilerlediği revize projede belirtilen sermaye artış ve ödemelerinin yapıldığı şirketin alacaklıları ile görüşmeler yaparak borçlarını yapılandırmak suretiyle ödeme gayreti içinde olduğu firmanın geçen süre içinde taahhüdünde bulunan işlerin sözleşmelerine uygun şekilde yapılması ve firmanın faaliyet alanı ile ilgili ihaleleri takip ederek, yeni teklifler verilmesi ve yeni işler alınması konusundaki çabaları ile bugüne kadar elde edilen sonuçların kayyım heyeti tarafından olumlu karşılandığı, davacı şirketin iflas ertelemenin şartlarını taşıdığı mütalaa edilmiş Yapılan yargılama sonucu toplanan tüm delillerden davacı şirketin borca batık durumda olduğu ancak şirketin borca batıklıktan çıkmaya yönelik sunduğu projelerin uygulanabilir ciddi ve samimi olduğunun bilirkişi ve kayyım raporları ile anlaşıldığı iflasının ertelenmesi halinde borca batıklık durumundan kurtulabileceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan İİK nun maddesindeki iflas erteleme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ait karar

İhale sözleşme maddesi uyarınca *TL bedelli teminat mektubu verildiği teminat mektubunun süresinin *tarihine kadar uzatıldığı sözleşme konusu işi yerine getirdiğini sözleşme maddesinde "Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra SGK dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı yükleniciye iade edilecektir" hükmünün düzenlendiğini hizmet işleri kabul tutanağı ve SGK ilişiksiz belgesi ile taahhüt sözleşmesinin sona erdiğinin sabit olduğunu ilişiksiz belgesinin davalıya teslimine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini davalı tarafça önce tüm işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine ilişkin dekont örneklerinin gönderilmesinin istendiğini, müvekkilince sözleşmenin ifasında çalışan işçilerin daha sonra ihaleyi alan şirketlerde çalışmaya devam ettikleri dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanmadıkları  iş Kanunu maddesi gereğince işçilerin kıdem tazminatlarının idarelerce ödenmesi gerektiği hususlarının bildirildiği davalı tarafça * tarihi itibariyle iş akitleri feshedilen * işçinin alacaklarının ödenmesi aksi halde teminat mektubunun nakde çevrileceğinin bildirildiğini teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için ihtirazı kayıtla *TL'nin ödendiği bu işçilerin halen asıl işveren olan davalı bünyesinde yeni ihaleyi kazanan şirkette çalışmalarına devam ettikleri iş sözleşmeleri sona ermemiş olmakla kıdem ve ihbar tazminatı haklarının doğmadığı işçilerin açtıkları davalar bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere * TL. bedelli teminat mektubunun iadesine, haksız olarak ödenmek zorunda kalınan *TL'nin *ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline ait karar(yargıtay kararı gerekçeli)

 ihale sözleşmesi gereği Genel Şartname maddesine göre yüklenicinin ıslah ve yapı sırasında çıkabilecek kazalardan ve bilumum neticelerden işyeri ve çevresindeki bölgede gerekli ve yeterli güvenlik tedbirlerinin alınması ve hasarın meydana gelmesini engelleyecek tüm önlemleri almak zorunda olduğu hasar ile davalıların eylemi arasında illiyet bağı bulunduğu ifade edilmiştir Tüm dosya kapsamına nazaran, olay tarihinde idarenin, ıslah edilmesi amaca ile diğer davalılara ihale ettiği dereden taşan su nedeni ile sigortalıya ait işyerinde *TL'lik hasar meydana geldiği, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, sigortalının tacir olması nedeni ile davacının takipte avans faiz talep etmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, sözleşme ve ihale şartnamesine göre derenin ıslahında gerekli güvenlik tedbirlerini almakla yükümlü bulunan davalının zararın oluşmasında kusurlu bulunduğu 

Alt Yüklenici konumundaki davalının, sözleşme konusu işi terk etmesi halinde *TL olarak kararlaştırılmış tazminatı davacı müvekkillerine ödemesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere ; davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart niteliğindeki *TL tazminatın fesih tarihi *tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faiziyle birlikte davalıdan alınarak iş ortaklığı sözleşmesindeki paylar oranında verilmesi talepli dava

yüklenicinin söz konusu iş ile ilgili davalı nezdinde doğacak hak edişlerinin % 80'lik kısmının kesilerek KDV dahil toplamda *TL'lik alacağının temlik tutarı tamamlanıncaya kadar davacı firmaya ödenmek üzere * yevmiye numaralı temliknamesi ile davacıya temlik edildiğini, aynı noterliğin *tarih ...yevmiye numaralı düzeltme beyannamesi düzenlendiğini, şu ana kadar temlik tutarının *TL'sinin davalı banka tarafından davacıya ödendiğini, halen *TL temlik tutarının davacıya ödenmediğini, davalı tarafça geçici kabulü yapılan yapım işi kapsamında tüm malzemelerin davacı tarafından tedarik edildiğini, toplam *TL tutarlı malzeme sevkiyatı yapıldığını malzemeden kaynaklanan alacaklarının da yüklenici tarafından ödenmediğini, kesin kabulün davalı tarafından yapılmadığını, eksik kalan temlik tutarının da ödenmediğini *nolu hakedişe göre toplam ödenen miktarın yasal kesintilerden sonra KDV ve fiyat farkları dahil *TL olduğunu, ödenen temlik tutarının *TL olduğu, kesin kabulün yapılması ve ödenmeyen temlik tutarlarının davacıya ödenmesinin istenildiğini, davalının cevabında kesin kabulün geçici kabulden 1 yıl sonra yapılacağı kesin kabul tarihinin *tarihi ve sonrası olacağının belirtildiğini kesin kabulün halen yapılmadığı *nolu hakediş tutarından da davacıya temlik tutarına mahsuben bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davacıya ödenmemiş temlik tutarından dava tarihi itibari ile *TL'nin * tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini*TL artırarak *TL'nin, geçici kabulün yapıldığı * tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi hk

İhale Taşeron Sözleşmesinin * tarih itibariyle tek taraflı olarak sona erdirildiğini, davalının, taşeron sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirememesi nedeniyle müvekkili olan şirketin davalıya ortaklık işlerini devam ettirmesi adına kendi hesabından malzeme alıp, davalıya teslim ve fatura ettiğini, bu hususun ve müvekkili olan firmanın alacağının yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit olunacağını, yaklaşık * TL 'yi bulmakta olduğunu, ayrıca davalı tarafından müvekkilinin de dahil bulunduğu Adi Ortaklık aleyhinde dava açıldığını, bu dava dosyasının devam ettiğini, dava dosyasında, adi ortaklığın da davalı taşeron şirkete fazladan ödemelerde bulunduğunun bilirkişi raporları ile sabit hale geldiği hk

dava dışı yüklenicinin davalı ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında, temlik sözleşmesinden sonra olmak üzere davalı adına faturalandırılan tahakkuka bağlanmış hakediş tutarlarının bilirkişi heyetince sözleşme ve yapım işleri genel şartnamesi hükümlerine uygun olarak hesaplandığı, tespit edilen... nolu hakedişlerden kesilen ceza tutarları,... nolu hakedişten kesilen teminat kesintisi, gelir vergisi stopajı, fiyat farkı damga vergisi kesintisi ve yerinde olduğu, tespit edilen yüklenici nam ve hesabına yaptırılmış olan kesin hesap eksiklikleri ile ilgili tutarların tenzili ile hesaplanan toplam hakediş tutarının * TL olduğu, davacının temlik sözleşmesinden sonra düzenlenmiş olan hakedişler nedeniyle davalı ...Ş'nin davacı temlik alan adına tahakkuk ettirilmesi gereken %80 oranındaki temlik tutarının *TL olarak belirlendiği, davalı tarafından davacı temlik alana toplam * TL ödeme yapılmış olması nedeniyle, davacının davalıdan bakiye *TL ödenmeyen temlik alacağının bulunduğu gerekçesi ile, davacı tarafın ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulü ile * TL'nin * tarihinden itibaren*TL'nin ise * tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ait karar 

ihale şartnamesi ve eklerinde belirtilen şartlarda ihale konusu işin müvekkil tarafından ifa edilmeye başlandığını ancak aradan aylar geçtikten sonra davalı tarafından şartnamede ve sözleşme hükümlerinde yazılı olmamasına rağmen müvekkil yükleniciden haksız ve dayanaksız olarak ekstra taleplerde bulunulduğunu müvekkili yükleniciden şartname ve sözleşmede belirtilen işçi sayısının 2 katı işçi ile çalışmasının talep edildiğini ihale konusu işin *Ay süreli olmak üzere 4 Adet Operatörlü ve Operatör Yardımcılı Vinç Kiralama Hizmeti olduğu davacının da ihale konusu işi 4 adet vinç ile bu vinçlerde çalışmak üzere operatör ve operatör yardımcısından oluşan 2 personelini her bir vinç için ayrı ayrı olmak üzere 24 saat hazır şekilde çalıştırdığını ancak aradan geçen aylar sonra davalı tarafından her bir vinç için 4 personel ile çalışma yapılmadığı gerekçe gösterilerek önce müvekkili davacıya tutanak tutulduğunu daha sonra da ihtar ile müvekkil üzerine ihale edilen işin *tarihi itibariyle feshedildiğinin bildirildiğini kısacası davalı tarafın haksız ve hukuki temelden dayanaksız olarak; müvekkil üzerine bırakılan ihaleyi tek taraflı irade beyanı ile feshetmesine ait dava kararı

İhale sözleşmesi uyarınca işin tamamının bu sözleşmenin konusunu oluşturmadığını müvekkilinin kendisinden istenen işleri ifa ederken içine girdiği ekonomik sıkıntı nedeniyle iflasın ertelenmesi istemiyle dava açtığını ve atanan kayyım heyetince yapılan inceleme sonucu dava konusu işin tasfiye edilmesi gerektiği sonucuna varıldığını bunun üzerine davalı ile görüşüldüğünü ve *Tarihi itibariyle %65 oranında tamamlanan işin tasfiye edilmesi hususunda şifahi olarak mutabakata varıldığını tasfiye protokolü ve ibranamenin davalı tarafça imzalandığını ancak davalı tarafça bir kısım çekler nedeniyle açılan menfi tespit davasında sunulan dava dilekçesinde tasfiye protokolü ve ibraname içeriğinin ikrar edildiğini aynı şekilde müvekkiline gönderilen ihtarnamede de mutabakatla işin tasfiye edildiğinin kabul ve beyan edildiğini ancak ihtarnamede sözü edilen şantiyetin terk edildiği iddiasının doğru olmadığını müvekkilinin mutabakat çerçevesinde çalışmalarına devam etmesine karşın davalının ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı ve gerekçesiz olarak feshettiğini ancak açıklandığı üzere davalının talebi ile çalışmaya devam edildiğini, davalı tarafından ihtarname ile bir kısım işlerin eksik ve hatalı yapıldığının ileri sürüldüğünü müvekkilinin de kesin hesabın çıkarılarak sözleşme kapsamında yapılmış olup hak edişe yansıtılmayan ve sözleşme dışı yapılan işlerin bedelini talep ettiğini, ancak taleplerinin kabul edilmediğini davalının bununla 3 ncü kişilere yaptırdığı imalatlardan kaynaklanan alacağını talep ettiğini ancak davalının müvekkiline yazılı olarak bildirilmeyen işlerin yapılmadığını ve bu nedenle işi başkasına yaptırdığını iddia etmesinin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu gerek sözleşme kapsamında yaptığı imalatlar, gerek ara hak edişlerden yapılan ve sonrasında ihale makamından davalının tahsil ettiği kesinti tutarları ve gerekse sözleşme dışı olarak yapılan imalatlardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu ancak davalının ısrarla kesin hesabı çıkartmaması nedeniyle alacaklı olunan tutarın bilinmediğini ileri sürerek muarazanın giderilmesi ile sözleşme uyarınca yapılan işe dair taraflar arasındaki kesin hesabın çıkartılmasına kesin hesap sonucunda müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın HMK maddesi uyarınca tespitine ve fazlaya ilişkin hakları hk dava kararı

kesilen faturanın sözleşme şartlarına göre *TL fazla olmasına rağmen işbu fatura bedelinin davacı şirkete ödendiğini, böylece taraflar arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerin sona erdiğini davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını yapılan fazla ödemenin iadesi hk dava kararı

davacının yapmış olduğu ihale işlerinden davalı tarafından geçici ve kesin kabul teminatı adı altında kesinti yapıldığı, kesilen miktarın *TL olduğu, bu hususlarda taraflar arasında anlaşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki anlaşmazlığın davalı tarafından yapılan kesintileri davacının isteyip istemeyeceği, söz konusu kesintilerin muaccel olup olmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki sözleşme maddesinde davalı tarafından yapılan kesintilerin dayanağının ve ne zaman ödeneceğine ilişkin düzenlemenin bulunduğu, söz konusu maddeye göre "İşveren taşerona verilen işlerden oluşan hakedişlerinden geçici kabul eksiklikleri için %5'e kadar teminat kesintisi yapmakta serbesttir

İhale alan firmaların bilgisine Taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki teknik sözleşme maddesinde araç sürücülerini sağlamak yüklenicinin yükümlülüğündedir Sürücüler ile yüklenici arasındaki çalışma ilişkileri özel hukuk hükümlerine tabi olacaktır Sürücülerin ücretleri SSK Primleri fazla mesai hakları tazminat hakları vb her türlü hak ve taleplerinden yüklenici sorumlu olacaktır düzenlemesi mevcuttur davada çözümü gereken sorun taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında davalının alt işveren sıfatı ile çalışan dava dışı üçüncü kişiye iş mahkemesi kararına istinaden yapmış olduğu fazla mesai nedeni ile ödemeyi, üst işveren olan davalıdan talep edip edemeyeceğinin belirlenmesin ilişkindir taraflar arasındaki sözleşmenin ek niteliğindeki teknik sözleşme maddesi uyarınca davacının alt iş veren sıfatı ile fazla mesaiden ötürü çalışana yapmış olduğu ödemeyi davalı üst iş verenden talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

bilirkişi raporu içeriğine göre ihalede taraflar arasında teknik personel teminine ilişkin hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği ve buna ilişkin evrakların ve teknik şartnamenin davalı idareye teslim edileceğinin teknik şartname sözleşme maddesinde düzenlendiği kaldıki davalı tarafça sözleşmenin düzenlenmediğine ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığı gibi * aylara ilişkin hakedişlerin ödemesininde yapıldığı davacı tarafça hakedişlerin ödenmediğinden bahisle eldeki davanın açıldığı davalı tarafça hizmetin verilmediğine ilişkin herhangi bir itiraz sunulmamış olup davalının savunmasının hakediş faturalarının kendilerine tebliğ edilmediği hususunda olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ve yaptırılan bilirkişi incelemesi dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşme içeriğini oluşturan teknik personel teminine ilişkin hizmetin verilmediği noktasında herhangi bir itiraz olmayıp hakedişlerin davalı tarafça yapılması gerektiği ve buna ilişkin gerekli taleplerinde davalıya iletildiğine ilişkin evrakların davacı tarafça dosyaya ibraz edildiği bu haliyle davacının taraflar arasındaki sözleşme gereğince sözleşmeye konu hizmeti davalıya verdiği anlaşılmakla davacının *aylara ilişkin hakedişler yönünden davalıdan *TL yönünden alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge ibraz edilmediğinden dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte *TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

ihale işi fesih edilmiş olduğundan Şartname maddesine göre yine aynı şartname maddesine göre işin tasfiye edilmesi gerekecektir Ancak taraflar bir araya gelerek hesap kesme hakedişi yapmamış ve kamu ihale sözleşmesi kanunu ve * ne göre hesap kesme hakedişine dava dosyasında rastlanmamıştır Dolayısı ile 60 günlük süre içerisinde hesap kesme ve *aylık bir ihale süresi makul değer olduğu halde işin feshinin tebliğ tarihi olmasına rağmen idarenin yer teslimini *Sonra yapması işi * tarihinde bitirmesi Genel Teamüllere ve YİGŞ si esaslarına aykırıdır Davacı idarenin denetim yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği böylece sabit bulunmuştur Davacı idarenin bu nedenle % 20 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir

Muayene ve Kabul Tutanağı ile cihazların teknik şartnamede belirtilen bazı niteliklere uygun olmadığı tespit edilerek İşi Muayene Raporu'nun düzenlendiği, bu rapora istinaden İş Sözleşmesinde Yüklenicinin taahhüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 Sayılı Kanunu'nun maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir." hükmüne istinaden kesin teminatın gelir kaydedilmesiyle sözleşmenin feshedilerek tasfiye edilmesi, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/f "Mücbir sebepler dışında ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhütlerini yerine getirmemek" hükmüne istinaden de aynı kanunun 26.maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı işleminin başlatılması hususlarının karara bağlanmasının dairece teklif edilmekte olduğu, iş bu teklif değerlendirildiğinde kurulca ; teklifte açıklanan hususlar uygun görülerek İşinde muayene ve kabul komisyonu yüklenicinin de hazır bulunduğu tarihleri arasında yapmış olduğu muayene sonucunda  Muayene ve Kabul Tutanağı ile cihazların teknik şartnamede belirtilen bazı niteliklere uygun olmadığını tespit ettiğinden işin sözleşmenin bentlerine istinaden kesin teminatın gelir kaydedilmesine ve adı geçen işin sözleşmenin feshedilerek tasfiye edilmesi kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklama işleminin başlatılması

ihale sözleşmesinin maddesi gereği sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sorumlu olmayacağı yönündeki savunmasına protokolün maddesi gereği mahkememizce itibar edilmiş protokolün 5 maddesinde gerekçe gösterilmeksizin sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlenmesinin, MK'nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiği ve davalının fesih iradesini hileli davranışlarla gizlediği, makul sürede fesih kararı verilmediği, böylece sözleşmenin devamı yönünde irade gösterildiği ifade edilmiştir Yine, sözleşmenin Maddesi ve 4735 sayılı Kanunun maddesi gereği sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamayacağı ve ek sözleşme düzenlenemeyeceği, sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen protokolün geçerli olmadığı, sözleşmenin maddesi gereği sözleşme bedelinin %70'den daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşıldığı hallerde yüklenicin yapmış olduğu gerçek giderlerin ödeneceğini belirtilmiş olması

İdarelerce mal veya hizmet alımı için ihaleye çıkılması aşamasında ihalenin sonuçlanıp kesinleşmesine kadar geçen süreçte tesis edilen işlemlerin idari nitelikte olduğu kabul edilmekte ve bu aşamada ortaya çıkan anlaşmazlıkların çözümünün idari yargı yerlerine, ihalenin kesinleşmesi ve sözleşmenin akdedilmesinden sonraki aşamada idare ile yüklenici arasındaki sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün ise özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerlerine ait olduğu genel kabulü doğrultusunda; sözleşme imzalandıktan sonra, taraflarca sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi sırasında Sözleşmenin 14. maddesi hükmü kapsamında fiyat farkı hesaplanmasından, bir başka ifadeyle, sözleşme hükmünün uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği

sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesidir kanun maddesinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde işin ne şekilde belirleneceği ve ödemenin ne şekilde yapılacağının düzenlendiği, maddenin son fıkrasında,  iş eksilişi yapılabileceği, ihale konusu işin sözleşme bedelinin %80'ninden daha düşük bedel ile tamamlanacağının anlaşılması halinde ise yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80'i ile yaptığı işin tutarı arasındaki bedeli farkının %5'inin ödeneceğine ilişkindir. Cezalar ve sözleşmenin feshi maddesi düzenlenmiş ve *maddede, yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesi, 26.maddede ise idarenin sözleşmeyi feshetmesi düzenlemesine yer verilmiştir Yargıtayın bozma ilamında da belirtilmiş olduğu üzere, davacı tarafın tazminat talebine esas göstermiş olduğu sözleşme maddesinde sözleşmenin haksız feshi ile ilgili bir düzenleme mevcut değildir. Bu sebeple davacı tarafça ancak sözleşmenin haksız fesih olduğu iddiası nedeniyle müspet zararını talep edebilecek iken uygulama alanı bulunmayan sözleşme maddesi gereğince tazminat talep etmiş olması

ihale Sözleşmesi ile kararlaştırılan işte artışa gidilmesinin Kurum yetkilileri tarafından Olur’a bağlanması ve bu hususta her iki tarafın anlaşması gerektiği hk

ihale kapsamında iş makinalarının çalışabilmesi için davacı firmanın iş yerinin bulunduğu apartmanın bahçe duvarının yıkılmış olduğu, ihaleyi alan firma tarafından çalışma maksatlı olarak dere yatağı ıslah edilirken bir kısmının atık malzeme ile kapatıldığı bu nedenle yağan yağışın su baskınına dönüşmesine sebep oldukları ve yağışın mücbir sebep boyutuna ulaşmadığı hk

ihale sözleşmesinin fesih işlemi ile birlikte davalı tarafın verdiği kesin teminat mektubunun gelir kaydedildiği kesin teminat mektubu bedeli ile bu mektubun güncellenen tutarı arasındaki farkın hak edişinden kesildiği sözleşmenin feshinden sonra 2 defa doğrudan temin 1 defa pazarlık usulüyle ve bir defa da açık ihale usulü ile ihaleye çıkılarak başka firmalarla yeniden sözleşme yapıldığı yeniden yapılan ihaleler sonucunda yapılan yeni sözleşmeler ile davalının feshedilen sözleşme bedeli arasında tutarında firmadan tahsili

Sözleşmenin feshi nedeniyle davacı idarenin açtığı 3 ihalenin toplam süresinin 85 günü davalı ile yapılan sözleşmenin fesih tarihinden sözleşmenin olağan bitiş tarihine kadar geçen süreyi kapsadığı Hazırlanan bilirkişi raporunda bu 85 günlük fark teminat mektubunun nakde çevrilmemiş olması durumunda * TL güncelleme bedelinin düşülmesiyle * TL olarak hesaplanmış ve davacı idarenin zararı olarak tespit edilmesi

Belediyeden ihale yolu ile 3 yıl süre ile işletmesini aldığı otopark ve spor tesisini işlettiği bu tesise davalı tarafça elektrik aboneliği tesis edildiği ihale bitiminde müvekkilinin tesisi tahliye ettiğini elektrik aboneliğinin sonlandırılması hk dava kararı

İhaleyi alan Firmanın kesin teminat mektubu sunduğu sözleşmenin eki yapım işleri şartname madde gereği SGK kurumundan kesin teminatın iadesi için ilişiksiz belgesi alınarak davalı kuruma teslim edildiği akabinde şifai talepler üzerine teminat mektuplarının davacıya iade edilmediği davalı kuruma  yazılı müraacatta bulundukları ve teminat mektuplarının iade edilmeyeceğinin bildirildiği davacının bu tarihten sonra muhtelif tarihlerde kesin teminat mektubu komisyonu ödediği yapım işleri genel şartnamesine rağmen davacıya iade edilmeyen kesin teminat mektubunun aynen iade edilmesinin sağlanması aksi halde kesin teminat mektuplarının hükümsüz sayılmasına davalının suiniyetli davranışı sonucu haksız olarak bankaya ödemiş oldukları *TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline için dava kararı

ihale şartnamesi gereği ihale katılımcıları sahayı madeni ve teklifine etki edebilecek tüm diğer hususları yerinde inceleme hakkına sahip olduğunu dolayısıyla ihale katılımcıların tekliflerini vermeden önce sahaya ilişkin her türlü incelemelerini yapmak yükümlülüğü ve görevleri olduğu hk dava kararı (YER GÖRME  BELGESİ)

firmanın davalı ile imzalanmış olan 1 yıllık sözleşme düzenlemesine göre sürenin bitiminden 30 gün önce taraflarca yazılı bildirim olmadığından sözleşme aynı şart ve koşullarda 1 yıl daha uzamışken ve halen yürürlükteyken davalının davalı firma *ile aynı iş ile ilgili sözleşme imzaladığı öğrenildiği davalı banka bu süreçte müvekkili firmadan hizmet almaya devam ettiğini ve söz konusu işi ihale ile vereceğini duyurarak müvekkilden teklif istediği fakat ihale sonuçlarını açıklamadan ihale konusu işi davalı * ile sözleşme imzalayarak bu firmaya verdiğini sözleşme imzalandığında müvekkili firma elamanları halen, davalı bankaya hizmet vermeye devam ettiklerinden, davalı firma müvekkili firmanın bir kısım elemanlarına, kendileri ile çalışmaları aksi takdirde iş sözleşmelerinin feshine karar verileceğini tehditvari olarak bildirdiğini, bu konuyu haber alan müvekkili firma davalı banka ve davalı firmaya Noter ihtarnamesini keşide ederek yapılan bu yasaya ve ahlaka aykırı, haksız eylemlerin sona erdirilmesi

Toplu Taşıma aracını çalıştırmak üzere 10 yıl süreli toplu taşıma hattı kiralama ihalesine katılarak müvekkil kooperatif ile rakip olarak karşı karşıya geldiğini, davacının kurucusu olduğu kooperatif ile müvekkil kooperatifin söz konusu ihalede rakip olarak karşılaştıklarını ve ilk ihalenin davacının kurucusu olduğu kooperatifte kaldığını, Ego Genel Müdürlüğünün davacının kooperatifine *TL kira bedelini yatırması için 15 gün süre verdiğini, ancak davacının kurucusu olduğu kooperatifin bu bedeli yatırmadığını ve *TL kesin teminatı irad kaydedildiğini, davacının edimlerini yerine getirememesinden dolayı ayrıca kurucusu olduğu kooperatife 1 yıl ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun maddesinde belirtilen mücbir sebep halinin ortaya çıktığı iddiasıyla sözleşmelerin karşılıklı olarak feshedilmesi talebinde bulunduğunu sonrasında ise davacı firmanın bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerini feshettiği * sözü edilen yazısında yerine getirilen işin ana işveren faaliyet konusu kapsamında olması ve işyeri dosyalarının ana işveren dosyalarına aktarılması işe başlama tarihi itibari ile iptal prim belgelerinin tanzim edilerek İl Müdürlüğüne intikal ettirilmesi aksi halde anılan belgelerin *kanunun Maddesi gereğince resen tanzim cihetine gidileceğinin belirtildiği hk

hizmet alımı kapsamında ve kamu ihale mevzuatı çerçevesinde şirket merkezinde hizmet verdiği tüm edimlerini yerine getirdiği SGK'dan ilişiksiz belgesini alıp ibraz ettiğini ihale dönemine ait teminatların iadesini talep ettiğini ancak şirkete verilen cevabi yazılarında teminat mektuplarının süresinin dolmadığını ve gelebilecek işçi talepleri nedeni ile teminatları iade etmemesi

İhaleye katılan her tacir ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek zorundadır. Aksine, bir tacirin, ticaretine ait faaliyeti ile ilgili bir ihaleye katılırken, ihaleye eklemesi gereken sözleşmenin, kendi yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığını kontrol etmeden ibraz ettiğinin kabulü mümkün görülmemektedir

ihale kapsamında üst işveren nezdinde çalışan tüm işçilerin maaşları, personel servisleri ve SGK primlerinin alt işveren müvekkili tarafından aylık gönderilen yazılı talimatlara bağlı olarak müvekkilinin hakediş bedelinden kesilerek bizatihi davalı kurum tarafından ifa edildiğini, davalı işletme tarafından haksız ve mesnetsiz olarak nakte çevrildiğini iddia ettiği iki adet kesin teminat bedeli tutarı *TL ‘nin nakte çevrilme tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili talepli dava kararı

Kamu Kurumlarının hizmet alımında yapacakları ihalede hizmet verecek personelin sayısının belirlenmesinde izin kullanacak işçilerinde işçi sayısına dahil edilmesinin ön görüldüğü bu değişiklikten sonra yapılacak sözleşmelerde kamu hizmeti alan kurumların izne ayrılacak işçiler için kesinti yapılmasının söz konusu olmayacağı Yasada yapılan bu değişikliğin hizmet alacak kurumlar için yapacakları sözleşmede bu hususa uymaları gerektiğini açıklamış olduğu, değişiklikten önceki sözleşmelere uygulanacağına dair herhangi bir kaydın mevcut olmadığı, dosyamızdaki dava konusu bakımından hizmet alım sözleşmesi bu değişiklikten önce yapılmış olduğu, yapıldığı tarih itibariyle izne ayrılacak işçilerin işçi sayısının belirlenmesinde dikkate alınmasının ön görülmediği, salt iş yapacak işçi sayısının ön görüldüğü, sözleşmenin yapılmasından sonra sözleşmeye müdahale yapılmasını gerektirecek olağan üstü şartların mevcut olmadığı, davacının ve davalının sözleşmeye uyması gerektiği ve bu durum itibariyle davacının izne ayrılan işçiler yönünden izne ayrılan işçilerin kamu alanında hizmet vermeleri sebebiyle davacı alacağının ve alacağından kesinti yapılmasında sözleşmeye aykırılık bulunmadığından

ihale Şantiyesinde iş alan ve tesislerinde bir kısım işleri ve imalatları ihale sözleşmeleri kapsamında birbirlerinden bağımsız olarak ifa eden 2 ayrı şirket olduğunu bu anlamda her iki şirket arasında ticari ya da yönetimsel herhangi bir bağ olmadığını davacı şirketin davalı şirketin kendilerinden kaynaklanan nedenlerle yetiştiremediği “yeni eşansör sahası ilave inşaat işlerini” davalı şirketin bilgisi oluru ve talimatı ile ifa ettiğini ve teslim ettiğini söz konusu işin karşılığı hakkediş bedelinin tarafından ihale sözleşmesi gereği davalı şirkete ödendiğini davacı şirketin davalı şirketin nam ve hesabına ifa ettiği inşaat işleri için davalı şirkete  KDV dahil 22.043,58 TL bedelli faturayı kestiğini söz konusu faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmediği gibi faturayı KDV ve Kurumlar vergisi mahsubunda kullanarak ticari defterlerine işlediğini bu durumun davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ve hukuki ilişkiyi kabul ettiğini gösterdiğini davalı şirketin söz konusu fatura bedelini davacı şirkete ödememesi

İhaleyi alan firmanın alt taşerona verdiği işlerde çevreye  verilen zararların tahsilinde  davalının alt yüklenici olarak hizmet vermediğinin belirtilmesine, bununla ilgili imalat güzergahlarını gösteren krokilerin gönderilmiş olmasına davacı tarafça tutulan tutanakta davalı çalışanı olarak gözüken görevlinin tutanak tutulduğu tarihte davalının SGK çalışanı olmadığının tespit edilmesi

Yapım işini ihale ile aldığı inşaatta kullanılacak elektrik için elektrik firmasına başvurduğu davacının kendisinden istenilen yasal prosedürü yerine getirdikten ve sayaç takıldıktan sonra elektrik kullanmaya başladığını davacının şantiye ve konut ihtiyacı olan trafo beton kabin vs. işlerini hemen başlattığını ancak davalı şirketin davacının müracaatı yokmuş gibi "Tesisat Muayene Sonuç Raporu" başlıklı bir tutanakla davacı hakkında kaçak elektrik tutanağı tutulmuş olup tutanak gereğince davacı hakkında *TL ceza kesildiğini davacının ihtirazi kayıt koyarak yaptığı enerji sarfiyatının iadesi hk açılan dava kararı

Yurt Dışında ihale alan AŞ hisselerinin devri konusunda sözleşme imzaladıklarını sunulan devir sözleşmesine göre inşaat işinden kaynaklanan alacakların tahsili dava dışı  A Ş sözleşmede yer alan ve sözleşmenin esaslı unsurunu oluşturan tüm inşaat ve projeleri tamamladığı halde davalılarca sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi hk mahkeme kararı

ihaleye katılma üzere  istekli adayının ihale tarihinden  önce  ihale teklif dosyasını kargo ile gönderiminin ihale tarihine kadar kargo firması tarafından  adresi yazılı bulunan  idareye  teslim etmeyen kargo şirketinin  ihaleye teklif  vermek isteyen  firmanın ihaleye katılmamasından kaynaklanan zararını gidermek zorunda olduğu gerekçesi ile bedel ödemesi hk dava kararı

İhale  yolu  ile  idareye ait araçların kaskolandırılmasında yaşanılan sorunlar

Uyuşmazlıkta ihale sözleşme Kanununun geçici maddesiyle bu kanun kapsamında imzalanmış sözleşmelerin tarafı yüklenicilere yine kanunda yazılı sebeplere dayanarak tasfiye veya devir önerisinde bulunma hakkı; sözleşmenin diğer tarafı olan idareye de maddedeki usul dahilinde bu talebi uygun bulma/bulmama noktasında takdir hakkı tanınmıştır. Anılan düzenleme ile taraflara tanınan bu hakkın esasen Borçlar Kanunundaki düzenleme benzeri bir nitelik taşıdığı; taraflar arasında mevcut, yürürlükteki bir sözleşmenin karşılıklı rıza ve irade beyanıyla sonlandırılabileceği veya devredilebileceği öngörülmektedir. Dolayısıyla, davaya konu edilen idari kararın, davacı ile aralarında imzalanmış yapım işi sözleşmesinden bağımsız düşünülemeyeceği; zira gerek yasal düzenlemenin amacı ve başvuru konusunun esas itibariyle sözleşmenin uygulanması kapsamına ilişkin konu ve taleplerden mütevellit olduğu dikkate alındığında, karşılıklı hak ve yükümlülükler barındıran geçerli bir istisna sözleşmesinin sonlandırılması hususundaki başvuruyu reddeden işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın, sözleşmenin özüyle bağlantılı olması nedeniyle genel hükümler kapsamında adli yargı mahkemelerinde görülerek çözüme bağlanması gerektiği

ihale İşin sözleşme şartlarında bitirilmesi gereken tarih endeksi ile yapılmayan işin bitirilmesi gerektiği tarih endeksine göre yapılan hesapta *TL + KDV olduğu hesaplanmış Netice olarak idarenin * fiyatları ile *TL zararının olduğu tespit edilmiş Davacı idarenin %20 kusuru ile * TL davacı alacağı olacağı Güçlendirme bedeli olarak  idarenin *TL Harcama yaptığı *TL idare kusuru indirimi sonucu *TL güçlendirme bedeli alacağının davacı tarafça istenebileceği hk

ihalede her 2 okul için de yer tesliminin yapıldığını ancak müvekkili firmanın yüklenici olarak inşaat çalışmalarını okulların tam olarak boşaltılmamış olması ve diğer sebeple fiili olarak geç başlamak zorunda kaldığını, müvekkili firmanın işe başladıktan bir süre sonra inşaat alanlarında sözleşmede bulunmayan bir takım ek imalatları yapılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, bu imalatların belli bir zaman alması ve temelde ortaya çıkan yapılması zorunlu olan bu ek imalatlar yapılmadan diğer imalatlara geçilememesi gibi sebeplerle gecikmeler yaşandığını, müvekkilinin işe başlamasından bir süre sonra, davalının vermek zorunda olduğu proje detaylarının uzun süre netleşmemesi, davalı tarafından ödemelerin geç yapılması gibi müvekkili firmadan kaynaklanmayan sebeplerle gecikmeler yaşanması

ihalede asıl yüklenici ile taşeron arasında sözleşme hükümlerinde 3. kişi yararına hüküm olduğu taktirde asıl yüklenici alt taşeron veya tedarikcilerin çıkarlarının gözetilmesi gerektiği gözetilmeden yapılan ödemelerin kötü ifa olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin verdiği kararın bozulması

sözleşme kapsamında yapılan işlerin toplam bedelinin * USD, sözleşme haricinde yapılan birim fiyatlı işler toplamının 348.751,70 USD, sözleşme haricinde yapılan hizmetler bedelinin 258.432,88 USD ve toplamda asıl davacılara ödenmesi gereken bedelin 1.223.317,38 USD olduğu, karşı dava tarihi itibariyle karşı davacının sözleşme kapsamında yapılan işler, sözleşme harici yapılan işler ve sözleşme haricinde yapılan hizmetler nedeniyle asıl davacılara USD ödemede bulunduğu

ihalede Hazine tarafından karşılanan prim tutarlarının davacı yüklenicinin hakedişinden kesildiği  Oysa davacı, yüklenici 5510 sayılı kanun gereğince; yapılan indirimleri davalıdan almamış olup Hazinenin sağladığı bir indirim söz konusudur. Yapılan bu işlem ne sözleşmede geçen fiyat farkı talebidir ne de idareden alacağı sözleşme bedeline ek bir taleptir. Sadece sigorta ödemelerinde, devletin sağladığı ek bir katkı olup Sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan yüklenici, kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken, bunun idareye geçirilmesi yerinde değildir

ihale  devrinde  yüklenici kendi dönemi ile ilgili borçlardan devir alan yükleniciye bir sorumluluk getirmeyeceği hk açılan dava kararı (Bölge mahkeme karar T.2021)

3  g ihalelerde  Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesi(Bölge mahkeme Karar T.2022

ihalede belirtilen niteliklere haiz mühendislerin iş başında bulunma hükümleri

İhalede yapılan yol yapım çalışmaları sırasında alanda bulunan meyve ağaçlarının yol şev sınırında kalarak üzerlerinin toprak ile örtülmesi sonucu zarar meydana geldiğinden  uğranılan zararın yüklenicinin hizmet kusuru bulunduğu tespit edilen tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin(Yargıtay K)

davacı şirketin ihalelere danışıklı teklif verdiği hakim durum oluşturmak için şartnamelere müdahale ettiği, ihale öncesi maliyet oluşturma aşamasında fahiş fiyatlar vererek yaklaşık maliyeti yükselterek  Kanun maddesini ihlal ettiği anlaşıldığı haklarında * TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin karar(Mahkeme K)

ihaleye katılan şirketin yönetim kurulu başkan vekilinin ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkûmiyetinin kesinleştiği tacir olarak ticari faaliyetlerde bulunan şirketin yönetim kurulu başkan vekilinin işlemiş olduğu ihaleye fesat karıştırma suçunun mesleki faaliyeti kapsamında olduğu, bu nedenle yönetim kurulu başkan vekili hakkında ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararı mevcut iken ihaleye katılması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak teklif tutarının %3’üne karşılık gelen geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik idare kararında ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulması (Danıştay kararlı)