ihale sözleşmenin fesih tarihine kadar, sözleşme konusu hizmeti vermeye devam ettiğini, davalının müvekkil şirkete gönderdiği yazıda, çalışanların şirket bünyesine alınmasından dolayı konusuz kalması sebebiyle sözleşmenin fesih edilmek durumunda kalındığı yazılarak yasal ve sözleşmesel dayanaktan yoksun biçimde sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkili şirket çalışanlarının, davalı şirket bünyesine alınmasının, fesih için hukuki ve geçerli bir gerekçe olmadığını, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshedilebileceği hallerin sözleşmenin 29. maddesinde sayıldığını, Sözleşmenin davalı şirket tarafından fesh edilmesi, ya da işin tasfiye edilmesi halinde sözleşmenin 29. maddesinde tazminat yükümlülüğü düzenlendiğini ve fıkrada: "Bu ihale 4735 SK 24. maddesi çerçevesinde iş eksiliği yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin %80 'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılması halinde ise, yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80 'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işi tutarı arasındaki farkın %5 'i ödenir." hükmünün mevcut olduğunu, sözleşmede iş bedeli olarak belirlendiğini, İşin bedelinin %80 'i olduğunu, yapılan iş * TL olduğunu, Davalının sözleşmenin açık hükmüne rağmen ödemediğini, ödeme tarihi ihalenin fesih tarihi olduğunu ve bu tarihten itibaren avans faizi ile ödenmesi gerektiğini, Bu nedenle müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle 29. Maddesine göre * tazminatın fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talebi

kamu ihale kanunu çerçevesinde akdedilen özel güvenlik görevlisi hizmet alımı işine ait sözleşme gereğince davalı tarafa hizmet verme taahhütü altına girdiğini, bu taahhüt kapsamında edimini ifa etmesine rağmen davalı kurumun 4734 sayılı yasaya ve imzalanan hizmet sözleşmesine aykırı olarak davacıya ödenmesi gereken fatura alacağını ödemeyerek edim yükümünü ihlal ettiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen fatura alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talebi

İhalenin iş Ortaklığı uhdesinde kalmış olup, yüklenici ile hastane arasında sözleşme imzalandığını, ancak hizmetin devredildiği Üniversitesi tarafından yürütülmekte iken Üniversite Yönetimi tarafından davacı tarafa İstanbul ...Noterliğinin ihtarnamesi ile Hizmet Alımı sözleşmesinin .. tarihinde sona ereceği, yeni bir ihale yapıldığını ve bu ihaleye ... İş Ortaklığının da davet edildiğini ancak ihaleyi başka bir firmanın kazandığını .. tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmeyeceği

İdarenin fesih kararından sonra, menfi zararının hesaplaması

İdarenin haklı fesih kararından sonra yeniden ihale yapıp iki ihale arasındaki tenzilat farkını talep etmesi

İdare haklı fesih kararından sonra, menfi zararını nasıl hesaplanır

İdarenin haklı fesih kararından sonra yeniden ihale yapıp iki ihale arasındaki tenzilat farkını talep etmesi

Haksız sözleşme feshinde teminatın iadesi talebiyle açılan dava

kesin teminatın gelir kaydedilerek sözleşmenin fesh edilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesinin gerektiği, ancak 4735 sayılı Sözleşme Kanunu'nun 21. maddesi gereğince Bölge Müdürlüklerin

FESHİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESPİTİ- TEMİNATIN İADESİ VE ALACAĞIN TAZMİNİ DAVASI

Davacı vekili, müvekkili şirketine ait 5 adet aracın yol süpürme aracı ekipmanları ile yol süpürme aracı haline getirilmesi için davalı yüklenici ile sözleşme imzalandığını, araçların dava tarihi itib

Sözleşmenin Feshi başlıklı 6.maddesinde; “Yüklenicinin taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, geciktirmesi ya da eksik getirmesi halinde sözleşme bedeli kadar cezai şart uygu

ilk sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarihinden feshin gerçekleştiği geçen sürenin 62 gün olduğu ikinci sözleşmeye göre işin bitirilmesi gereken tarih olan * tarihinden feshin gerçekleştiği *tarihine kadar geçen sürenin ise 72 gün olduğu, buna göre toplam gecikilen sürenin 134 gün olduğu belirlendiğinden ve sözleşmenin 5. maddesine göre günlüğü * TL’den toplam gecikme cezasının * TL olacağı, bu maddedeki gecikme cezasının ifaya ekli gecikme cezası olduğu ve fesih tarihi itibariyle sözleşme ortadan kalktığı için bu tarihe kadar gecikme cezası istenebileceği anlaşıldığından, ek süre verilmesi gecikme cezasını isteme hakkını ortadan kaldırmayacağından, davalı-karşı davacının karşı davasında *TL gecikme cezası isteyebileceği

ihalede isteklinin verdiği işçilik birim fiyatları ve davalının belirlediği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme düzenleneceği

Kamu İhale Kanunu'nun uygulandığı bir belediye iştiraki şirket olduğunu Kamu İhale Kanunu bu kanunun kapsamına giren kurumların yapacakları ödemeler sırasında, hak sahiplerinin ve ilgililerin bakanlığa bağlı tahsil dairelerine vadesi geçmiş borçlarının bulunmadığına ilişkin vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge aranılması zorunluluğu olduğu hk

teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamayacağı

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalarının kabulüne, sözleşmeden kaynaklı maddi zararlarının şimdilik *TL'sinin bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, dava konusu taşınmazın projeye aykırılık nedeniyle uğranılan maddi zararlarının şimdilik *TL'sinin bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, taşınmazdaki ayıplı ve eksik iş nedeniyle doğan zararlarının şimdilik*TL'sinin teslim tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, taşınmazın ihale tarihindeki gerçek değerinin tespitiyle doğacak değer farkının ihale bedelinden tenkisine çıkacak farkın ödeme tarihindeki bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte şimdilik *TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin düştüğü psikolojik durum, duymuş olduğu elem ıstıraplar karşılığından *TL manevi tazminatın bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte hesaplanarak davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesi hk

Kurumlar ile davalı arasında* TL sözleşme bedeli ile *Şube Müdürlükleri Mesuliyet Sahası İçerisinde Su ve Kana1 Yapım Bakım ve Rehabilitasyon işi sözleşmesi imzalandığını, işin 12. hakedişi olan kesin hakediş hesabında davalının idarelerine *TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, borcun *TL si teminat mektubundan nakde çevrilerek tahsil edildiğini,geri kalanı * TL idare alacağı için iş bu davanın açmak zaruretinin hasıl olduğunu,*TL fazla ödenen,* TL ceza, * TL malzeme bedeli kesintisi*TL şantiye bedeli,* TL toplam alacaklarının olduğunu, kesin hakediş raporunda görüleceği üzere * TL lik iş yaptığı, ancak yükleniciye * TL ödeme yapıldığı, buna göre fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, listede görülen gecikmeler için * TL ceza tahakkuk ettirildiğini, yükleniciye ihale konusu işte kullanılmak üzer teslim edilmiş olan ancak iade edilmeyen malzemelerin bedeli *TL olduğunu,tüm bu nedelerden dolayı * TL nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi

ihtarname gönderilerek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için üç gün mehil verildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin bu dilekçede belirtilen ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilen alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkili şirketin ekli hesap dökümünde belirtilen faturalardan kaynaklanan alacağının *TL olduğunu, taraflar arasındaki Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi’nin * maddesinde belirtildiği üzere ...’in müvekkili şirket nezdinde * TL tutarında teminat mektubu bulunduğunu,*TL bedelli teminat mektubu tutarı düşüldükten sonra geri kalan*TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla; fazlaya ve hataya ilişkin her türlü talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin kabulü ile; Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi hk

Dava, davacının ,ihale yoluyla aldığı davalıya ait hatların ,bakım onarım işi kapsamında 5 yıl idareye hizmet verdiği, Kamu İhale Kanununa göre yapılan sözleşmeye göre, davalıya verdiği teminatların iadesi gerektiği halde iade edilmediği iddiasıyla açılan teminat mektuplarının iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki bakım-onarım işlerine dair sözleşme kapsamında alınan teminatın iadesine ilişkin işbu davada, ilişkinin niteliği bakım -onarım (hasar) olduğundan, bu bağlamda teminatın iade koşullarının oluşup oluşmadığı hk

adi ortaklık sözleşmesi yapan taraf şirketlerin ,idarenin açtığı ihaleyi kazandıklarını , ormanların korunması amacıyla verilen mücalede amaca ulaşabilmek için, davacı şirketin "Pilot ortak" olarak üzerine almış olduğu bu vazifeyi hakkıyla yerine getirmek için çaba sarfettiğini , ancak sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve haksız fiil içeren eylemleri ile ortaklığı zarara uğratan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ederek ortaklığın devamını tehlikeye soktuğu iddia edilen davalı şirketin ortaklıktan çıkarılması, iç ilişkideki imza yetkisinin Borçlar Kanunun * maddesi gereğince tedbiren kaldırılmasını aynı tedbir kapsamında temsil yetkisinin Pilot ortak müvekkili şirkete verilmesini, talebin kabul görmemesi halinde dava sonuna kadar geçerli olmak üzere, ortaklığın müşterek yararına hareket edecek yönde, davalı payı/hak ve yetkileri yönüyle sınırlı olmak kaydıyla kayyım tayinini ve kayyımın Yönetim Kurulu olarak anılan yapıda yer alması yönünde tedbir kararı verilmesini talebi hk

Davacı ile davalı arasında Kamu İhale Mevzuatı hükümleri hükümleri çerçevesinde ..... hizmet binalarının 160 kişi ve bir proje sorumlusu ile 731 gün malzeme dahil genel temizlik hizmetinin temini için sözleşme akdedildiğini, ......’ın asıl işinin doğal gaz dağıtım ve satışı olduğunu, İgdaşın sermaye yapısı yönüyle Kamu İhale mevzuatı kapsamında alım yaptığını, Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin, İş Kanununa göre alt işverenlik sözleşmesi olduğunu, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu,* tarihinde yürürlüğe giren *sayılı Kanunun *maddesiyle, * sayılı Kanunun *maddesine eklenen fıkra ile; *sayılı kanunun *.maddesinin (e) bendi kapsamında (personel çalıştırmaya dayalı sözleşmeler) alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı için düzenleme yapıldığını, .... ile davacı arasında akdedilen sözleşme birim fiyat sözleşme olduğundan, kıdem tazminatının alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, *Sayılı Kanunun* Maddesinde sayılan kamu kurum ve kuruluşu olmadığını, Belediye şirketlerinin * sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik *sayılı Kanunun*maddesine göre kıdem tazminatından doğrudan sorumlu olmadığı, kanunda bilinçli olarak kamu kurum ve kuruluş ifadesinin yazıldığını, davacı firmanın, işçilerinin kıdem tazminatlarını ödemediğini, müvekkili .... şirket işçilerinin kıdem tazminatlarını ödediğini, Yargıtay’ın işyeri devri kurallarına göre getirdiği çözüm kapsamında .....’ın son işverenle birlikte, kıdem tazminatının tümünden sorumlu olacağından kıdem tazminatı için davacı alt işverenin teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan dava

müvekkili şirketin ihale döneminde bir kısım personelin sendikaya üye olduğunu, sendika, Enerji İş Sendikasının ilgili bakanlıktan yetki alması sonrasında müvekkili şirket ile sendika arasında Toplu İş Sözleşmesi (TİS) sürecinin başladığını, müvekkili şirketin söz konusu işyerinde davalının taşeronu olması, davalının asıl işveren olması sebebiyle durumun Belediye‘ye iletildiğini, davalının sürece ilgisiz kaldığını, TİS sürecinde bir uzlaşma olmaması sebebiyle Yüksek Hakem Kurulu Kararı ile çözüldüğünü, yüksek hakem kurulu kararlarının geçici maddesinde, toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi ile imza tarihi arasında kalan dönemde oluşacak ücret ve diğer tüm ödemelere ilişkin farkların kurumun bütçe imkanları göz önüne alınarak gecikmeden ödenecektir ifadesi ile farkların ödenmesinin düzenlendiğini, kararların müvekkiline ödenmesi sonrasında, sendika üyesi personelin TİS ‘ten kaynaklanan fark alacaklarının bir kısmının ödenmeye başlandığını, bu güne kadar yaklaşık 200.000 TL ödeme olduğunu, ödemelerin devam ettiğini, sendikaya üye olan personellerin fark ödemelerinin taraflarına ödenmesi için davalı İSKİ ‘ye yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, sözleşmenin imzalanması aşamasından sonra edimlerin dengesinde değişiklik olduğunu, sözleşme yapılırken öngörülemeyen bir maliyet olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik olarak katlanamayacağı bir düzeye geldiğini, müvekkili şirketin değişen bu ağır şartlara, özel kanunlarla yapılan yasal düzenlemelere rağmen katlanmasını istemenin adeta mali yönden yıkımını istemek olduğunu, bu durumun adalete ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yapılan yasal düzenlemeler çerçevesinde sendikal tazminat ve ücretleri ile sosyal hakların davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, bu uygulamanın Anayasa ‘da yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00 TL‘nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ihale sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme ile davacının, davalıdan idarece teslim edilen ekmek ve çeşitleri ile miks, katkı, ham madde, boş ekmek kasası ve diğer malzemelerin, yüklenici tarafından idarenin göstereceği işletme mekanlarından teslim alınarak idarenin başka bir işletmesinde gösterilen yere teslim işini yapmayı üstlendiği, taşıma işini yapacak olan araçların * Köprüsünden geçeceğinin öngörüldüğü ve bu köprünün geçiş ücretleri baz alınarak ihale dokümanlarının hazırlandığı ancak *sayılı UKOME kararı gereğince taşıma işini yapacak araçların * Köprüsünden geçme mecburiyetinin getirilmesi nedeniyle maliyetlerin arttığı belirtilerek sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir.

 davalının yayınladığı şartnamelerle davacının çalıştıracağı personele ne kadar ücret ödeyeceğinin davalı belediye tarafından belirlendiğini, bu şartnameyi kabul etmeyen şirketin ihaleye katılmasının mümkün olmadığını, bu durumda işçiye verilecek ücreti belirleyen davalının daha sonra TİS ile farklı tarifeler uyguladığını, aradaki farktan ise davacının da sorumlu olmak durumunda kaldığını, davalının TİS kapsamındaki bir işi kasten ve bilerek TİS hükümlerine aykırı şekilde ihaleye çıkardığını, böylece meydana gelen zarardan tek başına sorumlu olmaktan kurtulduğunu beyan ederek davacı şirketin ödemiş olduğu * TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi hk

açık ihale usulü ile aldığı*mevkii ... sokak taşınmazında zemin altı katlı otopark inşaatının verilen projelere uygun bir şekilde mekanik tesisat işinin anahtar teslimi yapılması işinin davalı firma tarafından yapılması için aralarında * tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiği, davalı firmanın * tarihinde işi teslim etmesi gerekirken, sözleşmede belirtilen süre dahilinde işi müvekkil firmaya teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiği, * günlük gecikme cezası ile davalının payına düşen elektrik ve su faturaları bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, karşı dava ise aynı sözleşme nedeniyle işin zamanında ve eksiksiz olarak yapılarak teslim edilmesine rağmen davacının inşaatı zamanında bitirememesi nedeniyle aylık bekleme döneminde çalıştırılmak zorunda kalınan işçilere fazladan maaş sigorta ödemek zorunda kalınması nedeniyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi

Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, davalıya el bilgisayarları ile endeks okuma hizmet alım işinin yaptırıldığı, ancak, davalı şirket çalışanını, iş mahkemesinde açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davada her ikisi aleyhine hüküm verilmesi sonucu, bu bedelleri ödediği, ancak aradaki sözleşme kapsamına göre sorumluluğun ihale alan davalı şirkette olduğu iddiasıyla açılan, ödenen bedelin iadesi davasıdır. Uyuşmazlık hizmet alım sözleşmesi ve hükümlerine dayandırılmaktadır.

Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım Sözleşmesi Gereğince İşçilere Yapılan Ödemelerin Rücuen Tahsili

eğitim öğretim yılında engelli öğrencilerin okullara ücretsiz ulaşımı kapsamında öğrenci taşıma işi hizmet alım ihalesi ukdesinde davalı şirketin yapmış olduğu sözleşme ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından tek taraflı olarak fesh edilmesi

atık toplama araçları için ... tarafından ihale açıldığı ve 119 adet çekici ile 135 adet atık toplama aracının talep edildiğinin belirtildiğini, bir teklif hazırlanarak ...'a sunulduğunu, ...'ın ihaleye katılarak çöp treyleri için fiyat teklifi verdiğini, ancak ihaleyi daha az fiyat veren davalılara ait iş ortaklığının kazandığını, yapılan araştırmada davalıların üretilip satılan .... ürünün, müvekkili tarafından üretilen ... ürünün aynısının temin ettiklerinin belirlendiğini, davalıların bire bir müvekkilinin ürünlerini taklit etmek suretiyle ihaleye katıldığı ve ihaleye kazanarak zarara uğrattığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, zararın giderilmesi tedbiren üretimin durdurulması

idarenin hasarı meydana getiren yüklenici firma elemanları üzerinde BK 55 anlamında gözetim ve denetimi olmadığını, müvekkili idarenin bir kamu kuruluşu olup, inşaat işleriyle uğraşmadığından bu işleri ihale yoluyla ve istisna yüklenici firmalara yaptırmadığını, yüklenilen işi yapacak olan firma elemanlarının müvekkili idarenin gözetim ve denetiminde olmadığını, davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın da fahiş olup, neye göre hesaplandığının belli olmayan bir meblağa itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur

Cad. İle ... sokak kesişimi adresinde ... santraline ait ... kablosunun ... adına ... AŞ tarafından yapılan atık su alt kapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, şirket çalışanı ... tarafından tespit tutanağının düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin 262,34 TL zarara uğradığını beyanla 262,34 TL şirket zararının hasar tarihi tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Avans - Hakedlşler ve ödeme Esasları başlıklı m.28' de Avans, sözleşmenin karşılıklı olarak imzalanması sonrası, yüklenici' den avans miktarı kadar işyeri süresini kapsayacak şekilde, işveren adına düzenlenmiş çekin alınmasına ve yer teslimini müteakiben verilecektir. Avansın hak edişlerden kesilmesi ilk hak edişten İtibaren yapılan hak ediş tutarından ( KDV hariç ) sözleşme bedeline göre oranı hesaplanarak olacaktır. Avans kesintisi oranı sözleşme keşif bedelinin değişmesi durumunda yeniden tespit edilecek olup, hak edişler sonunda kümülatif avans kesintisi verilen avansa eşit olacak şekilde kesinti yapılır ... Hak ediş raporu yüklenici tarafından en geç ayın 25. gününde işveren' e sunulur ... İşyeri bildirgesi, SGK pirim makbuzları, poliçe makbuzlarının ve işbu sözleşmede ödemekle yükümlü vergi, resim, harç ve benzeri ödeme belgelerinin aslı gelmeden hak ediş ödenmeyecektir. Hak edişlerin ödenebilmesi için, iş bu sözleşme ve eklerindeki diğer hususlar saklı kalmak kaydıyla ödenmemiş İşçi ücretlerinin, SGK pirim borçlarının olmadığı yüklenici tarafından belgelendirilmelidir

sözleşme gereği asansörlerin revizyon çalışmaları için talep ve ihale onayı düzenlendiğini, ancak satın alma kararının 1 yıl sonrasına alındığını ve tüm hizmet faturaları ve teknik raporların devir tarihi esas alınarak düzenlendiğini, asansörlerin 2007 yılından bu yana yapılan bakım onarım ve yenileme işlerinin yapımını üstlenen davacı şirket ile hastane yönetimi arasında davacı firmanın işi zamanında teslim etmemesi, iş ile ilgili faturaları geç teslim etmesi gibi sorunların bugüne kadar çözülemediği

teknik şartnameye göre ihale kapsamında aracın çalıştırılmasında kazaya karışan araçta dahil görevli şoför personelin temin edilmesinin yüklenici firmaya ait olup şoförlü olarak kiralanan araçların belediye bünyesinde çalışan resmi veya sivil şoförlerinde kullanabileceğini, davalılardan ...'nin zabıta memuru olup bu davalının şoför kadrosunda olmaması nedeni ile araç kullanma yetkisine sahip olmadığını, bu nedenle bu davalının kullanmakta olduğu aracın kaza yapmasında müvekkilinin sorumlu olmadığını, bu nedenle de taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası açısından .... Sigorta'ya, Kaska Sigortası açısından ... Sigorta'ya sigortalandığını, söz konusu sigorta şirketlerinin davacı tarafa yapmış olduğu ödemelerin ve yine bağlı olduğu sosyal güvenlik kuruluşu tarafından yapılan ödemelerin tespit edilerek bu miktarın davacılara destekten yoksun kalma tazminatı olarak mahsup edilmesi gerektiği

şirketin fabrika inşaatına ilişkin yapacağı ihalelerle ilgili ihale teklif dosyası niteliğinde hazırladıkları ihaleye hazırlık dosyasını yapıp davalı firmaya teslim ettiklerini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan 40.000,00-TL iş bedelini ödememesi üzerine, KDV dahil 47.000,00-TL tutarlı faturanın tahsili için giriştikleri icra takibine, davalının ilamsız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur

davalının tek ortağı olduğu şirketlerin Ukranya ve Rusya'da almış olduğu işlerde tarafların iş birliği yapması, şirketlerin %50 payının bedelsiz olarak davacıya devri, işlerin tamamlanmasından sonra payların yeniden davacıya döndürülmesi taraflarca yüklenilmiştir. Davalı tarafından, davacı şirkete verilen 45.000,00-USD.'lik bono sureti dosya içerisinde bulunmaktadır. Davacı şirket tarafından *tarihinde 45.000.00-USD davalının hesabına EFT yolu ile gönderilmiştir. Davacı tarafından gönderilen * tarihli ihtarın incelenmesinde; * tarihinde ödemenin yapılmasına rağmen davalının edimini yerine getirilmediği belirtilerek 45.000,00-USD.'nin iade edilmemesi durumda senedin takibe konulacağı ihtar edilmiş, ihtar *tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Mahkememizce davacı şirketin ortak ve yetkilerini gösterir ticaret sicil gazetesi örneğinin incelenmesinde; davacı ile dava dışı ...'ün davalı şirketin ortağı ve münferit yetkili temsilcisi olduğu anlaşılmıştır

Hizmet Alım İşine Ait Tip Sözleşme ile müvekkili yine davalının taşeronluğunu üstlendiğini, taleplerinin davalılar yönünden ayrıştırılmasının gerekmesi ve bu aşamada alacak miktarını her bir davalı yönünden belirlemenin bilirkişi incelemesi ile mümkün olması hasebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası

müvekkili idare tarafından icra tehtidi altında ve fer'ileri ile birlikte 4.908,65 TL olarak ödendiğini, asıl sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, davacı işçinin yüklenici firmanın elemanı olduğunu, davalı şirket ile müvekkili idare arasında ihale sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmeler gereğince sorumluluğun ihale eden firmaya ait olduğunu, davalı firmada çalışan kişilerin müvekkili kurum ile ilgisinin olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere müvekkili kurumca icra dosyasına yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir

bahsi geçen ibraname ve diğer belgelerin ortak girişimi oluşturan üyelerden sadece birisi tarafından imza edilebilmesinin mümkün bulunmadığı, daha açık bir ifade ile, bireysel olarak iş ortaklığını oluşturan her şirketin yetkilisi veya vekilinin aynı zamanda iş ortaklığını temsile yetkili olduğunun ileri sürülebilmesi veya böyle bir kanaatle sonuca gidilebilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, böyle bir durumda yapılması gereken tek şeyin, ortak girişimi oluşturan yetkililerin bir araya gelerek, bir veya birkaç kişiyi ortak girişimi temsile yetkili kılmaları olduğu

İdare yüklenicisi  yapılan kazıda müvekkil şirkete ait 1 kV yeraltı elektrik kablosunun hasara uğratıldığını, hasar onarım bedelinin 1.368,47 TL olduğunu, davalıya ödemeler konusunda ilgili tarihlerce yapılan yazılı başvurulara verilen cevaplarda, belirtilen hasar tarihlerinde kurumlarınca ilgili mahallerde bir çalışma yapılmadığını, İcra Müdürlüğü’nün *Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

bütün mallarının, paralarının ve üçüncü şahıslardaki haklarının haczedildiğini, tedbirlerin kaldırılması ile çalışamaz ve iş yapamaz hale getirilen müvekkillerinin edimlerini yerine getiremez hale geldiklerini, yetkili makamlardan bir yıl kamu ihalelerine katılamama cezası aldıklarını, iyileşme projesinde yazılı sermaye artışını yapabilecek ve ödeyebilecek durumda iken bu imkandan mahrum kalındığını, kamu ihalelerine katılamama cezasının süresi Mart 2017 tarihinde dolduğunu, müvekkilinin iş yerini yeniden düzenleyerek sermaye artış kararı alıp ilan ve tescil ettirdiğini, mahkemeye durum anlatılarak yeniden ihalelere girilerek, artırılan sermayelerin şirketlere ödeneceği belirtilerek uygun süre istendiğini ancak yeniden tedbir konularak sadece 40 günlük süre verildiğini, bu sürenin yeterli olmadığı gibi, ihale dönemi de olmadığından ihale açılması ve müvekkilinin ihaleye katılması da mümkün olmadığını, tedbirlerin kaldırılmasının haksız olduğunu, açılan dava ile ilgilenilmediğinin de doğru olmadığını, bir kısım işçi ücretleri süresinde ödenemediğini, taşaron işçiliğinin kalkmasını isteyen işçilerin bunu fırsat bilerek (adliye yemekhanesinde çalışan davacı şirket işçileri) greve gittiklerini, her gün adliye önünde abartılı gösteriler yapıldığını, grevin bir kısım adliye çalışanları tarafından desteklendiğini, işçiler tarafından tanınan ve davayı açın şirket temsilcisinin can güvenliği tehlikede olduğundan adliyeye gelemediği

davalı şirketin mevzuata aykırı olarak ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalınan, KDV dahil müvekkili kurumca davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, dava konusu meblağın yüksek bir tutarı içermesi ve bu nedenle dava sonucu verilecek kararın icrasında, alacağın tahsil kabiliyetinin tehlikeye girmesinin kuvvetle muhtemel olduğu göz önüne alınarak, verilecek karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere, davalı firmanın, kurumda olan teminatı, hak ve alacakları olmak üzere (işçilere yapılacak ödemeler hariç) uyuşmazlık konusu tutar mukabilindeki malvarlığı üzerinde tedbir  konulması

dava konusu Sözleşmenin konusunun 5. maddede, idarenin ihtiyacı olan ve ekli listedeki miktar, tip ,özellik ve sair detayları bulunan bir adet personel devam kontrol ve güvenlik sisteminin ihale dökümanı , şartname ve bu sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde yüklenici tarafından sağlanması işi olduğu, yüklenicinin yükümlülüklerinin düzenlendiği 21. maddede, yüklenicinin 1 aydan fazla süreli ve montajı gerektiren işlerde faaliyet raporu düzenleyerek idareye sunacağı, her raporda malların montajı, depolanması, işletmeye alınması, eğitim faaliyetleri gibi konuların raporda yer alacağının belirtildiği anlaşılmıştır.Bu anlamda anlaşmanın eser sözleşmesi olduğunun kabulü gerekecektir. Biran için hizmet Sözleşmesi kabul edilse dahi, sözleşmenin her iki tarafı ve davacı tacir değildir

kesin teminat mektubunda, davalı bankanın 28.140,00 TL'yi garanti ettiğinden, yüklenici, taahhüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde, protesto çekmeye, hükümde adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbeti ve kanunu sonuçları dikkate alınmaksızın yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talep üzerine derhal ve gecikmeksizin nakden ve tamamen ödeneceği taahhüt edilmiştir. Davacı, riskini somutlaştırarak riskin gerçekleştiğini belirterek teminat mektubunda belirtilen meblağın hesabına geçirilmesini talep etmiştir. Davalı bankaca bu talep yerine getirilmemiştir. Teminat mektubundaki açık hükme rağmen davalı bankanın riskin gerçekleşip gerçekleşmediğini, talebin yerinde olup olmadığını araştırma ve sorgulama yetkisi ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı tarafından ilk talep esnasında teminat mektubunda belirtilen miktarın tamamını ödemekle sorumludur

iş ortaklığının fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil ile davalı ...AŞ arasında kurulan iş ortaklığının üstlendiği ihale konusu işin, şu ana kadarki kısmının tamamını müvekkili şirketin yaptığını, İSKİ ile yapılan sözleşmenin gereğini tamamıyla davacının yerine getirdiğini, davalı ...AŞ'nin ise kötü niyetli ve davacıyı zarara uğratıcı iş ve işlemler yaptığını, davalının kötü niyetli işlemleri neticesinde 18 numaralı hakediş henüz imzalanamadığından tahsil edilemediğini, davalının kötü niyetli olarak ortaklık aleyhine işlemler ile işin tamamlanmasına engel olduğu

sözleşmenin sona ermesine müteakip dava dışı şirketin çalışanlarının yaptıkları işten dolayı prim ve işsizlik primi borcundan kaynaklı borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, davalı bankaya teminat mektubunun nakde çevrilerek hesaplarına yatırılması gerektiği bildirilmesine rağmen sadece SGK prim borcu tutarı kadar hesaplarına aktarım yapıldığını, teminat mektubundan kalan 26.774,09 TL'nin riskin tamamını kapsamadığını ileri sürerek hesaplarına aktarılmadığını belirterek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

borcu bulunduğunu şirketler ile müvekkili arasında görülmekte olan birçok dava bulunduğunu, hizmetin kamu hizmeti olması sebebiyle haciz sebebiyle hizmetlerin aksayacağını ve müvekkilinin zarar göreceğini,ihale şartları belgesinin 14.maddesine göre, işletme hakkının üçüncü kişilere devredilemeyeceğini, *tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 22. maddesine göre de yine bu hakkın üçüncü kişilere devredilemeyeceğini, limanlara haciz konulması halinde limanının amaç ve faaliyetlerini doğrudan veya dolaylı olarak etkileyeceğini ve işletme hakkı devir sözleşmesine aykırılık teşkil edeceğini, aleyhlerine ihtiyati haciz alınan şirketlerin ortaklarının ve yönetim kurulu üyelerinin aynı olduğunu, müvekkiline yüklü miktarda borçlu olmaları sebebiyle hacze konu kambiyo senedinin müvekkilinden mal kaçırma amacıyla düzenlediğini, ayrıca bu şirketler hakkında da açılmış iflas davaları bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep davası

şirketin mali durumunun bozulması üzerine borçlarının tasfiyesi için taşınmazların bir kısmının satıldığını, şirketin girmesi muhtemel ihale süreçleri dikkate alınarak daha fazla zarara uğramaması için ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemi

sözleşmenin yükümlülüklerini ve teminat mektubunun iadesine ilişkin şartları yerine getirmelerine karşın davalının teminat mektubunun iadesine ilişkin şartları yerine getirmelerine karşın davalının teminat mektubunu iade etmediği