yapılması planlanan yeni otogar inşaatına esas belediye meclis ya da encümen kararının iptali istemiyle açılan dava

yüklenici firması olan davacı iş ortaklığınca yapılan kanal kazı çalışmaları sonrasında üst yapının zamanında eski duruma getirilmediği, onarım çalışması yapılan bazı yerlerde ise asfalt ya da parke onarımlarının fenni usullere uygun olmadığından bahisle yapılan uyarılara rağmen söz konusu eksiklikler giderilmediği sebebiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesi uyarınca, ….Şube Müdürlüğü’nden para cezası alınmasına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan dava

yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ekonomik açıdan en avantajlı 1.nci ve belirlenecek ise 2.nci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği diğer geçerli teklif sahiplerinin henüz belge sunmadıkları dikkate alındığında Kurulca davacı tarafından ileri sürülen söz konusu iddialar kapsamında sadece ekonomik açıdan en avantajlı 1 ve 2.nci teklif sahiplerine yönelik inceleme yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı Mahkeme kararının söz konusu iddialar yönünden Kurul kararının iptaline ilişkin kısmında hukukî isabet bulunmamaktadır

idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin reel olmadığı ayrıca söz konusu 2 istekliye yönelik de idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı şikayet ve itirazen şikayet başvurusu aşmasında bu hususta bir iddiada bulunulmadığı ve davalı idarenin itirazla sınırlı bir inceleme yaparak işlem tesis ettiği dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen bu hususların incelenmemesi

ticaretle uğraşan gerçek kişi tacirlerin ve ticari şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı olan iştigal konuları dışında faaliyette bulunmalarına engel bulunmadığı gerekçe ile isteklilerin ihaleye teklif vermelerinin faaliyet alanıyla sınırlandırılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında şirketin ana sözleşmesindeki faaaliyet konularına göre ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir (Danıştay Kararlı 8

Fiyat dışı unsur olarak öngörülen hizmet yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında düzenlenmemesi isteklinin teklif vermelerine herhangi bir engel olmadığı

sözleşmesinin 4737 sayılı Kamu İhale Kanunun 3. Maddesine göre 4734 sayılı kanuna tabi olmadığı..., Anahtar teslim projeleri için sözleşme koşulları kapsamında tasarımı gerçekleştirilmesi ve tamamlanmasının yükleniciye ait olduğu, günlük kazı ilerleme raporlarının idarece tutulmadığı, dosyada müşavirlik firması tarafından tutulmuş ve kayıt altına alınmış belgelerin bulunmadığı, dosyadaki belgelerde de her iki tarafın onayının olmadığı, taraflar arasında sözleşmenin 3.2. maddesindeki şartların oluşmadığı ve davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleri

Davalı vekili savunmasında özetle; teminat mektubunun, ... İnşaat tarafından yapımı davacıya taahhüt edilen “B....” için verildiğini, ancak dava dışı müflis şirketin teminat konusu işleri tamamen yerine getirdiğini, yaptığı işin sözleşme ve eklerine uygun olduğuna ilişkin, kısmi geçici kabul tutanağı ve geçici kabul tutanağının bulunduğunu, geçici kabul tutanağının düzenlenmesinden sonra, söz konusu işin usulüne uygun hale getirilmesi üzerine, kesin kabul teminat tutanağının düzenlenerek onaylandığını, kesin kabule engel eksik ya da kusurlu işin bulunmadığı, sadece 50.000,00 TL tutarlı nefaset farkı kesilmesinin uygun görüldüğünü, hal böyle olunca teminat mektubuyla garanti edilen rizikonun sona erdiğini, teminat mektubunun hükümsüz hale geldiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, işin toplam bedeli 4.827.000,00 TL iken; bunu aşar şekilde 6.130.686,42 TL alacaklı olduğundan bahisle teminat mektubunun paraya çevrilmesinin talep edildiğini, teminat mektubunun “ilk talepte ödeme kaydını” ihtiva etmesinin ise kayıtsız şartsız ödemeyi gerektirmediğini, teminat mektubu ile garanti edilen riziko ortadan kalkmışsa mektubun paraya çevrilmesinin istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Belediyenin vermiş olduğu temlikleri ödememesi sonucu firmanın yaşadığı mağduriyet,Davacı şirketin ...'nın 4734 sayılı Kamu İhale Yasası kapsamında açık ihaleye çıkartılan temizlik ihalesini aldığını, ihale kapsamında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası hükümlerine göre taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yer tesliminin yapılması ile birlikte şirket olarak işe başlanılan işin eksiksiz ve sorunsuz olarak yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesilerek .. Belediysinin başta işçilerin maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmadığını ya da gecikerek yaptığını, tarafların mali kayıtlarında ödemelerin tahakkuk tarihleri ve ödemelerin yapıldığı tarihlerin ayrıntılı olarak yazdığını, şirketin yüklenici olarak iş yaptığı iki belediyenin ..Belediyesi ve ...Belediyesi olduğunu, şirket faaliyetlerini sürdürdüğü bu iki belediyeden aldığı aylık hakediş tutarları ile faaliyet sürdürdüğünü, bedeliyelerin ödemelerini geç yapması ve yapmaması nedeniyle bankalardan kredi kullanmış olduğunu ve büyük faiz yükü altına girdiğini, şirketin geç ödeme ve hiç ödememe nedeniyle giderlerini başka bir kaynaktan veya öz varlıklarından finanse edemez duruma geldiği için birden çok bankaya başvurarak kendi taşınmazlarını, ortaklarının kişisel taşınmazlarını teminat göstererek kredi kullandığını, şirketin bazı alacaklarının bankalara temlik edildiği ancak temliklerin de ödenmediği şirketin belediyeden aldığı ileri tarihli çekleri bankalara sunarak karşılığında kredi aldığını, ödeme gününde bu çeklerin davalı ... tarafından ödenmediği

Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)Dava, davacının ,ihale yoluyla aldığı davalıya ait hatların ,bakım onarım işi kapsamında 5 yıl idareye hizmet verdiği, Kamu İhale Kanununa göre yapılan sözleşmeye göre, davalıya verdiği teminatların iadesi gerektiği halde iade edilmediği iddiasıyla açılan teminat mektuplarının iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki bakım-onarım işlerine dair sözleşme kapsamında alınan teminatın iadesine ilişkin işbu davada, ilişkinin niteliği bakım -onarım (hasar) olduğundan, bu bağlamda teminatın iade koşullarının oluşup oluşmadığı 

maden ve kaynak sularının ve ihtiyaç maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, ithalat ve ihracatını yapmak için talep ettiği mal ve hizmet kalemlerinin 4734 sayılı Kanunun 3. maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamına alınması istemiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen Kamu İhale Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının, Maden ve Kaynak Sularının ve İhtiyaç Maddelerinin Üretimi, Toptan ve Perakende Alımı, Satımı, İthalat ve İhracatını Yapmak için Temizlik Malzemeleri ve Ekipmanları, Bina Bakım Onarım Malzemesi, Araç Bakım Onarım Malzemesi, LPG Sıvı, Katı Yakıt Alımı konusundaki mal alımları, Ürün Satışı Yapmak için Reklam Hizmeti, Temizlik Hizmeti, Bina, Tesis, Makina, Araç Bakım ve Onarım Hizmeti, Ulaşım Hizmeti, Yardımcı Araç ve Ekipman Kiralama ile Ambar ve Depo Kiralama Hizmetine yönelik başvurusunun, davacının ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde olmadığı, belirsizlik bulunduğu ve Kanun kapsamında olmadığı gerekçeleriyle reddine yönelik işlem tesisinde hukuka aykırılık bulunmadığı

adresinde bulunan ve tapunun 1100 ada, 101 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatın davacı tarafından yapıldığına ilişkin iş deneyim belgesinin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Yapım  Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca noter onaylı sözleşme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından yapıldığı anlaşılan inşaat nedeniyle davacıya iş deneyim belgesi verilmesi gerektiği, salt inşaat yapım sözleşmesinin noter onaylı olmamasının dava konusu işlemin hukuken geçerli nedeni olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali

bölünerek ihale edildiği ileri sürülen işlerden  işe ait onay belgesinin davacı tarafından imzalandığı, diğer işlere ait iş ve işlemlerde davacının doğrudan ya da dolaylı olarak görev almadığı, dolayısıyla kasıt unsurunun tespit edilemediği, bölünemeyecek mahiyette işleri bölmek suretiyle ihale etmede "kasten" davrandığı sübuta erdirilmeden davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığıbölünerek ihale edildiği ileri sürülen işlerden  işe ait onay belgesinin davacı tarafından imzalandığı, diğer işlere ait iş ve işlemlerde davacının doğrudan ya da dolaylı olarak görev almadığı, dolayısıyla kasıt unsurunun tespit edilemediği, bölünemeyecek mahiyette işleri bölmek suretiyle ihale etmede "kasten" davrandığı sübuta erdirilmeden davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığıbölünerek ihale edildiği ileri sürülen işlerden  işe ait onay belgesinin davacı tarafından imzalandığı, diğer işlere ait iş ve işlemlerde davacının doğrudan ya da dolaylı olarak görev almadığı, dolayısıyla kasıt unsurunun tespit edilemediği, bölünemeyecek mahiyette işleri bölmek suretiyle ihale etmede "kasten" davrandığı sübuta erdirilmeden davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı

yüklenici firmanın basiretli bir tacir gibi hareket etmek suretiyle şartname ve projelerde yer verilen tadilatları tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği ve bu duruma ilişkin yer verilen tespitler dikkate alındığında, 4735 sayılı Kanunun 25/-(c) ve (f) maddelerinde yer verilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu anlaş

Kanun'da yasaklanan fiilin "birden fazla teklif vermek" olarak düzenlendiği, birden fazla teklif verildiğinin kabulü için ise teklif zarfı içerisinde "birden fazla teklif mektubu" bulunması gerektiği hususu

şirketin anılan ihaleye katılırken teklif dosyasında sunmuş olduğu  Belediye Başkanlığınca düzenlendiği belirtilen 215.300,00 TL'lik iş deneyim belgesinin, iki ayrı bedel içeren iki ayrı sözleşmenin toplam bedeli üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin tek başına ..Caddesinde Muhtelif Perdelerin Yapılması İşi Sokaklarda Kilitli Parke, Bordür, Yağmur Oluğu Dizim İşçiliği İşi"nden dolayı verilmediği, iki sözleşme bedeli toplamı olan 215.300,00 TL'lik tek bir iş yapılmış gibi hazırlanan iş deneyim belgesinin ihaleye katılabilmenin ön koşulu olan iş tutarına göre düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı idare arasında imzalanan söz konusu işe ait sözleşmede; işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde ayrı ayrı uygulanmak suretiyle ceza kesileceği belirtilmekle birlikte bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle üçe ulaşması durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği ve sözleşmenin feshedilmesi durumunda 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanununun 20. maddesinin uygulanacağı kuralına yer verildiği görülmüştür. Bu durumda Sözleşmenin feshi sonrasında anılan Yasanın 25. maddesi hükmüne uymadığı nedeniyle 26. maddesi hükmü gereği davalı idarece tesis edilen dava konusu yasaklama işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Kanun'da yasaklanan fiilin birden fazla teklif vermek olarak düzenlendiği, birden fazla teklifin verildiğinin kabulü için teklif zarfı içerisinde biden fazla teklif mektubu bulunması gerektiği ve davacının da teklif zarfı içerisinde birden fazla imzalı ve kaşeli boş teklif mektubu bulunmasının nedenini izah edememesi karşısında, davacı şirketin anılan eylemi ile 4734 sayılı Kanun'un 17/b maddesinde belirtilen ihale kararını etkileyecek davranışta bulunma fiilini işlediği

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği" nin ekinde; "Standart Form-KİKO15.3/M" kodlu Birim Fiyat Teklif Mektubuna ek olarak (ekinde) aynı kodla "Birim Fiyat Teklif Cetveli" nin bulunduğu, başka bir ifadeyle bu iki parçanın (bölümün) birlikte kullanılmasının zorunlu olduğu ve bu iki formun birlikte usulüne uygun bir şekilde kullanıldığı zaman, hukuki bir anlam ve sonuç ifade edeceği kuşkusuzdur.

rölöve, restitüsyon, restorasyon projeleri, fotoğraf albümü ve envanter çalışmasının istenildiği dikkate alındığında, Sıbyan mektebi, Hazire ve Çeşmeye ilişkin çalışmaların gerçekleştirilmediği nedeniyle verilen yasaklamada; hem Sıbyan mektebi içindeki molozun temizlenmesi hem de "Hazirenin proje kapsamına alınması" sonrasında mezar taşlarının ortaya çıkarılması için öngörülen kazı çalışmasının akabinde yapılması gereken çalışmaların yeni bir tespiti ortaya koyduğu, bu durumda yapılması gereken moloz temizleme ve kazı çalışmaların mevcut ihale kapsamında olan işlerden olmadığı, bu işin ihale konusu yapılan projeler haricinde yapılması istenilen projelere dahil olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmadığından, sözleşmede belirtilen esaslara uygun olarak yapılacak işin taahhüde uygun olarak yerine getirilmediğinin kabulü mümkün değildir. Dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

toplam 513 gün ek süre verilmiş olmasına karşın ancak % 59 düzeyinde kaldığı, zaten davacıların da sözleşmenin feshedildiği tarih itibariyle işin % 62,88 düzeyinde tamamlandığını ileri sürdükleri, ihale konusu yolun 27 km uzunluğunda olduğu ve baraj bölgesinden geçen sorunlu kısmının yaklaşık 1 km lik kısmı olduğu, süre uzatımlarından 92 günün patlatmalar nedeniyle ve 124 günlük olanın yolun baraj gövdesine yakın olması ve trafiğin sık aralıklarla kesilmesi nedeniyle istenilen düzeyde çalışma yapılamaması nedenleriyle verildiği, kaldı ki şartnameye göre yol yapımında patlayıcı madde kullanılması zorunluluk olmayıp komresör vb iş makineleriyle de yapılabileceği, yolun geriye kalan 26 km lik kısmında da işin gerisinde kalındığının tutulan tutanaklar ve eksik olan makine parkının tamamlanarak işin hızlandırılması gerektiği yolunda yükleniciye gönderilen yukarıda ayrıntısı belirtilen çok sayıda uyarı yazısıyla da sabit olduğu hususları dikkate alındığında, yüklenici iş ortaklığı bakımından "mücbir sebepler dışında ihale doküman ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" fiilinin gerçekleştiği sonucuna varıldığından, davacılar hakkında 4735 sayılı Kanunun 25/f ve 26. maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle ihalelere katılma yasağı konulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

ortaklık dışı borçlarından dolayı hakediş bedellerine % 20 hissesi oranında çeşitli firmalar tarafından konulan temlik ve tahditlerden dolayı, bundan sonraki yapılacak işler için hesaplanacak hakediş bedelleri üzerinden kesinti yapılmaması yolundaki taleplerinin davalı idarece reddedilmesi ve 3. hakediş ödemesinin % 20 kesinti yapılarak ödenmesi hususlarını öne sürüp, sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeyerek 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin (f) bendinde belirtilen yasak yasak fiil ve davranışta bulunduğu açık olup, davacının anılan Kanunun 26. maddesi uyarınca iki yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava

Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikayet başvurusu nedeniyle ödenen L'nin iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve *-TL meblağın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava

toprak işleri, sanat yapılan, köprü plentmiks alttemel, plentmiks temel ve sathi kaplama mıcın temini vs. işleri yapım işine ilişkin  sözleşmenin, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünce  Genel Müdürlük “0lur”u ile feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti, müvekkillerce kesin teminat olarak verilen banka teminat mektubunun paraya çevrilmemesi ve İdareye ödenmemesi hakkında karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını talebi

yüklenici firması olan davacı iş ortaklığı tarafından, A1 adresinde yapılan kanal kazı çalışması sonrası

Şube Müdürlüğü'nün yüklenici firması olan davacı iş ortaklığı tarafından, A1 adresinde yapılan kanal kazı çalışması sonrasında, "çalışmanın yapıldığı yerde tahrip edilen kaldırımda ve asfalt yolda, onarımın ve geçici dolgunun yapılmadığı, yolda çökmeler olduğu, bu durumun can ve mal güvenliği için tehlike oluşturduğu ve bu nedenle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 34. maddesinin ihlal edildiğinden" bahisle, anılan Kanun'un 42/3. maddesi uyarınca..Şube Müdürlüğü'ne 8.983,02 TL para cezası verilmesine ilişkin  encümen kararının iptali istemiyle açılan dava

Davacının, davalı idare nezdindeki 3 adet teminat mektubunun iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tedaş Genel Müdürlüğü... Bölge Koordinatörüğü'nün.... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacıya ait teminat mektuplarının iadesi için SGK ilişiksiz belgesi ile söz konusu işlere ait kabul tutanakları, kesin hakediş raporlanın ibraz edilmesinin istenildiği, SGK ilişiksiz belgesi dışındaki anılan belgelerin bizzat idarece tanzim edilmesi gereken ve dolayısıyla idarenin uhdesinde bulunması gereken belgelerden olduğu ve bu belgelerin aradan uzun bir süre geçmiş olması ve şirketin kapanmış olması nedeniyle davacı tarafından ibraz edilmesinin beklenemeyeceği, davalı idarenin teminat mektuplarına konu işlerin bitirilmediğine ve davacının idarelerine borçlu olduğuna yönelik bir iddiasının bulunmadığı, sadece söz konusu belgelerin bulunup bulunmadığının ve yapılan işlerin bitirilip bitirilmediğinin net olarak belirlenemediğinin belirtilmesiyle yetinildiği, davacının SGK'dan ilişiksiz belgesini idareye ibraz ettiği, bu nedenle yapılan işlerin bitirilmiş olduğunun kabulü gerektiği, aksi düşüncenin teminat mektuplarının hiçbir zaman davacıya iade edilmeyeceği sonucuna götüreceği, bunun ise idareye güven ve idari istikrar ilkeleri gereğince kabul edilemeyeceği

ihale teminatının irat kaydedilmesi işleminin iptali ve irat kaydedilen teminatın yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin yargı kararıyla giderilemediğini öne sürdüğü ve munzam zarar olarak tanımladığı maddi zararın, fazlaya ait talep hakkının saklı tutularak tazmini istemiyle açtığı davanın reddi yolunda Mahkemece verilen kararın, yargı kararının maddi zararını tam olarak karşılamadığı, teminat mektubunun nakde çevrilmesi sebebiyle ticari itibarının zedelendiği, gerek adi faize hükmedilmesi, gerek yabancı parayla ticari mal alım satımı yaptığı dikkate alındığında kur farkından, yabancı para karşılığı faiz yoksunluğundan kaynaklanan munzam zararın ortaya çıktığı, munzam zararının tazmini gerektiği iddiasıyla kaldırılması ve davasının kabulüne karar verilmesi davacı tarafından istenilmesi

idarece iş tanımı ile işin miktarının ve niteliğinin değiştirilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davada; davacı ile davalı idare arasında girdiği ihale sonrası bağıtlanan yüklenicisi olduğu sözleşmenin uygulanması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın, özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünün adli yargı yerlerinin görevinde olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddi yolunda verilen Mahkeme kararının; davalılar ile aralarındaki sözleşmenin konusu işin nitelik ve türünün değiştirilmesinin idari nitelikli bir işlem olması nedeniyle uyuşmazlığın idari yargının görevinde olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemi

Yurt Donatım Malzemesi ihalesini üstlenen davacı şirketin, sözkonusu işle ilgili teknik şartnamede belirlenen niteliklere uygun olarak taahüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25. maddesinin (c) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin davalı idare işlemin, henüz usulüne uygun muayene ve kabul işlemleri yapılmadan sandalyelerin idare tarafından kullanılmaya başlandığı, daha sonra yapılan muyane işlemlerinin ise tek yanlı olarak yapıldığı, yasaklama kararının 45 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra verildiği, dava konusu

ihale sonucunda, hizmetin ifası sırasında teknik şartname hazırlandığı, bu şartnamede bir takım yaptırımlar öngörüldüğü, uyuşmazlığın da, taraflar arasında özel hukuk hükümleri çerçevesinde imzalanan sözleşme ve şartnameden kaynaklandığı, bu veriler ışığında, davacı ile davalı idare arasındaki özel hukuk ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, adli yargı yerlerinde çözümlenmesi gerektiği

ihalenin kesinleşmesinden sonraki aşamada davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sırasında ve sözleşme hükümlerine dayanılarak sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydı şeklinde ortaya çıkan uyuşmazlığın görüm ve çözümü adli yargının görev alanı kapsamında olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddi

Kamu İhale Yasası kapsamında açık ihaleye çıkartılan temizlik ihalesini aldığını, ihale kapsamında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası hükümlerine göre taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yer tesliminin yapılması ile birlikte şirket olarak işe başlanılan işin eksiksiz ve sorunsuz olarak yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesilerek 1.. Belediysinin başta işçilerin maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmadığını ya da gecikerek yaptığını, tarafların mali kayıtlarında ödemelerin tahakkuk tarihleri ve ödemelerin yapıldığı tarihlerin ayrıntılı olarak yazdığını, şirketin yüklenici olarak iş yaptığı iki belediyenin 2..Belediyesi ve 1.. Belediyesi olduğunu, şirket faaliyetlerini sürdürdüğü bu iki belediyeden aldığı aylık hakediş tutarları ile faaliyet sürdürdüğünü, bedeliyelerin ödemelerini geç yapması ve yapmaması nedeniyle bankalardan kredi kullanmış olduğunu ve büyük faiz yükü altına girdiğini, şirketin geç ödeme ve hiç ödememe nedeniyle giderlerini başka bir kaynaktan veya öz varlıklarından finanse edemez duruma geldiği için birden çok bankaya başvurarak kendi taşınmazlarını, ortaklarının kişisel taşınmazlarını teminat göstererek kredi kullandığını, şirketin bazı alacaklarının bankalara temlik edildiği ancak temliklerin de ödenmediği,şirketin belediyeden aldığı ileri tarihli çekleri bankalara sunarak karşılığında kredi aldığını, ödeme gününde bu çeklerin davalı ... tarafından ödenmediğini, davalı ... iade edilen çek tutarını şirketin cari alacağına eklediğini, bu çekler ile yapılan ve faiz yükü binen şirket alacağının hiçbir faiz hesabı yapılmadığın temerrüt faizi eklemeden asıl tutar üzerinden cari hesaplarda alacak olarak eklenmekle yetinildiğini, dava

ihale şirketinin % 50 ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ... ’ün sahibi olduğu off-shore şirketi .... dan yapılan alımlarda şirketin zarara uğratılmış oluğu yönündeki tespit ve değerlendirmelere yer verilmediği ,davalıların genel kurul kararı olmadan kar payı dağıttıklarını, şirkette kendisini sigortalı gösterip primlerini ödettirdiğini, denetim kayyımlarının şirketten ücret aldıkları , davacıların yapacakları usulsüz işlemlerin dahi hukuka uygun olacağını belirtecek kadar menfaatin karşılığını verme çabası içinde oldukları, gerçekte hiç bir denetim yapılmadan yazıldığını, gerçek muhasebe işlemleriyle örtüşmeyen rapor hazırladıklarını, belirterek, denetim kayyımlarının görevlerine son verilerek müvekkili ortağın acilen yönetim kayyımı atama talebi

haksız olarak ödenen paranın iadesi için davalının İİK'nın 40.maddesine göre icraya başvurma tarihi itibariyle 2 yıllık sebepsiz zenginleşme zaman aşımı süresi

ihale işi Kanalizasyon İstasyonu ve Kanalizasyon Şebeke Pompa Ana Kollektör İnşaatı Terfi Hatları" işinin bir bölümünü davalı ile imzalanan "Taşeron anlaşması" gereğince davacı şirketin üstlendiğini, taşeronluk anlaşması gereğince üstlenilen işin "Koruge borularının CCTV kamera ile kontrolünün yapılması, içerisinde herhangi bir çamur, inşaat artığı veya hernenam altında olursa olsun her türlü malzemenin temizlenmesi, sızıntı olması halinde boru içerisinden kimyasal ve balon yöntemi ile onarımının yapılması ve kamera kayıtlarının hazırlanarak işverene teslimi"nden ibaret olup, davacının edimin yerine getirmesine rağmen ödenmeyen iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebi

ihale inşaat faaliyetine başladığını, müvekkilinin inşa ettiği konutların kalitesi neticesinde alışkanlık sahibi müşterileri ve aynı zamanda know how tecrübesi ile sektöründe marketing ve satış alanında elde ettiği müşteri birikimi anlamında oldukça değerli bir portföye sahip olduğunu, ancak * yıllarında uluslararası konjonktür tüm dünyada pazarların daralmasına ve ekonomik açıdan küçülmeye neden olduğunu bunun getirdiği negatif dışsallık ise müvekkilinin işlerinin ve tahsilatlarının gecikmesine neden olduğunu, bunun da dolar cinsinden olan inşaat maliyetlerinin artmasına karşın konut satışlarını azalttığını, ayrıca hak ediş ödemelerin zamanında ödenmemesi nedeni ile şirketin nakit akış dengesinin bozulduğunu, bu durumdaki müvekkilinin muhtemel haciz işlemleri sonucu satışa hazır adına kayıtlı gayrimenkullerin, inşaat sahasındaki malzemelerinin demirbaşların ve ürün stokunun kaldırılması durumunda müvekkilinin hali hazırda satışını gerçekleştirdiği konutları tamamlayarak teslim edemez hale gelecek ve şirketten daire alan kişiler başta olmak üzere şirket ortaklarına olan destek ve güvenin boşa harcanmış olacağını, belirtmiş olmakla esas ile birlikte iflasın ertelenmesi ve tedbirlerin uygulanması hakkında bir karar verilinceye kadar HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle şirket hakkında yapılacak ve yapılmış takiplerin ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının takas, mahsup, hapis, temlik uygulamalarının durdurulmasına, şirketin mal varlığı üzerinde üçüncü şahıslara devir açısından gerekli tedbirlerin alınmasına, davacı şirketin mevcut halinin alacaklıların ve borçlu şirketin menfaatlerini korur tarzda muhafaza edilmesi için mahkemece takdir edilecek her türlü tedbirin uygulanmasını talep ve dava kararı

ihalede İş Ortaklığını temsilen pilot firma olan ... Şti. ile davalı ...Müdürlüğü arasında sözleşmeden dolayı damga vergisi ödemek zorunda kalındığını, cihaz satın aldığını, müvekkillerinin sözleşmeye güvenerek aldıkları bu cihazları bu iş için aldığını, cihazların ikinci el piyasada satılması halinde minimum %50 oranında bir indirimle satılabileceğini, davacıların sözleşme gereği olarak, işin ifa edileceği yerle ilgili olarak toplam * TL inşaat masrafı yaptığını, davacıların sözleşmeye güven ilkesi ve davalıların talebi doğrultusunda işin yapılacağı yerle ilgili olarak * TL çeşitli mobilya, tefrişat, bilgisayar v.b. şeyler satın almak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin sözleşmenin ifa edileceğine duyulan güven ve sözleşmenin yüklediği yükümlülükler gereği olarak çeşitli firmalar ile cihaz kullanım sözleşmesi ile mal alım sözleşmeleri imzaladıklarını, dava konusu sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeni ile müvekkiller 3. kişiler ile imzaladıkları sözleşmelerden dolayı almak zorunda oldukları mallar ile cihazların kullanım bedellerini ödemek zorunda olduğunu, davacıların sözleşme konusu işle ilgili olarak sözleşmeye göre davalılara Teminat Mektubu verdiğini, teminat mektubu için toplam * TL komisyon ödemek zorunda kaldığını, şayet, müvekkiller ile davalılar arasında dava konusu sözleşme imzalanmamış olsaydı, müvekkiller, yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen masrafları yapmayacaklarını, bu nedenle sözleşmeye güvenerek, müvekkillerin yaptığı söz konusu masraflarında davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiği

Hizmet Alımı ihale İşi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin ....tarihleri arasında eksiksiz yerine getirildiğini, 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesine göre işveren hissesinin beş puanlık kısmına karşılık gelen tutarın .. tarihinden itibaren teşvik olarak hazinece karşılanmaya başlandığını, 6111 sayılı Yasa ile 5510 sayılı Kanundaki bu indirimin, 4734 KİK ve uluslararası anlaşma hükümleri kapsamında yapılan alım ve yapım işleri ile KİK'de istisna olan alım ve yapım işlerine ilişkin işyerleri, sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmayacağının hükme bağlandığını, bu hakkın geri alındığını, davalı belediyenin bu destek miktarını hak edişlerden keserek bu indirimi geri aldığını, söz konusu indirimi hesap ederek ihaleye fiyat teklif veren ve ihaleyi kazanan davacı şirketin bu indirimi alamadığından mağdur olduğunu, davacı şirketin 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yasa gereği % 5 puanlık indirimi uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, davalı idare'den kanun gereği yapılan indirimleri alamadığını, indirim uygulamasının sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkı ya da sözleşme bedeline ek bir talep olmadığını, yasa gereği devletin sağladığı teşvik, katkı niteliğinde olduğunu, davacının bu katkıdan yararlanırken .. 0cak-.. Şubat aylarına ilişkin indirim tutarının idare tarafından kesilmesinin yerinde olmadığını, idarenin uygulamasının yasaya aykırı olduğu

ihalede İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu iş ortaklığının, davalıya ait binaların genel temizlik işini yerine getirmek maksadıyla kurulduğunu, sözleşme kapsamında iş davalıya..tarih, ... seri numaralı teminat mektubu verildiğini, işe başlama tarihinin .., işin bitiş tarihinin .. olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ve sözleşmede kararlaştırdığı gibi .. tarihinde teslim edildiğini, davalı idare tarafından teminat mektubunun iade edilmediğini, teminat mektbunun süresinin sürekli uzatıldığını, müvekkili tarafından yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek öncelikle, borçlu olmadıkları bir sözleşme gereği verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek, muhatap bankaya yazı yazılmasını, davanın kabulü ile ... A.Ş. ... Şubesine alt, .. tarih ve ... seri numaralı teminat mektubunun müvekkile iadesine, bunun mümkün olmaması halinde, işbu teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespitine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme Kamu İhaleMevzuatı hükümleri muvacehesinde akdedilen Kamu İhale Sözleşmesi olduğunu, ...'ın belediye şirketi olduğu

Kamu İhale Yasasına tabi açık ihale yoluyla .. tarihinde başlamak üzere ve en son..yılında düzenlenen ve halen yürürlükte olan Kazı Çalışması Hizmet Alımına ilişkin belirli süreli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen her sözleşmenin belirli süreli ve birbirinden bağımsız ihalelerle ortaya çıkan sonuçlarla imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında çalıştırılan tüm işçilerin davalı tarafından belirlendiğini, tamamına yakının ise müvekkili ile sözleşme yapılmadan önceki dönemlerde davalı şirketin aynı işyerinde çalışan işçilerden oluştuğunu, dilekçeye ekli liste ile davalı tarafından müvekkili şirkete bildirilen 39 işçinin .. tarihinde sona erecek dönemden sonra çalıştırılmayacağı, bu işçilerden bazılarının ise teknik şartnamenin ilgili maddesi dikkate alınarak müvekkili şirketçe ... Noterliği aracılığıyla fesih ihbarında bulunulduğunu, iş akdi bu şekilde sona eren 39 işçinin davalı şirkete kıdem tazminatı ve yıllık izin alacakları için Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Kanuna Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında ödeme talebinde bulunması üzerine davalı tarafından gerekli hesaplamaların yapıldığı ve * TL'nin işçilere ödenmek üzere müvekkili şirketin hakedişinden kesileceğini, .. tarihli yazı ile bildirildiğini ve ..da da hakedişten bu tutarda kesinti yapıldığı

Kamu İhale Kanunu ve Sözleşmelerine ilişkin kanunlar kapsamında ...Dekorasyon işini ihale ettiğini,ihaleyi dava dışı... Şti'nin aldığını,dava dışı şirketten ihaleye teminat kapsamında sözleşme hükümleri gereği .. tarihine kadar geçerli olmak üzere .. tarih ve *TL tutarlı kesin teminat mektubunun alındığını,dava dışı yüklenici şirketin ilgili kanun ve sözleşme hükümleri gereği SGK'dan " ilişiksizdir " belgesi getirmediği için kesin teminat mektubunun son günü yani .. tarihinde davalı bankadan kesin teminatın nakde çevrilmesi talep edildiği halde bunun yerine getirilmediği

Kamu İhale Kanununun 2/d maddesi uyarınca Kanun kapsamında olduğunu,...'ın her tür kaynaktan karşılanan mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerini Kamu İhaleKanunu kapsamında dışarıdan ihale ile satın aldığını, İhale sonucu imzalanan sözleşmeler ise 4735 Sayılı kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre tip sözleşme olarak hazırlanmaktadır. İhaleye giren istekliler de ihale dokümanındaki şartları kabul ederek ihaleye teklif vermektedir. İhaleler sonucunda imzalanan sözleşmeler ve ekleri 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre yürütülmekte olduğunu, İdare ile yüklenici arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinde 4735 Sayılı Kanunda sayılan hâller dışında değişiklik yapılamayacağını ve ek sözleşme düzenlenemeyeceğini,... ile davacı şirket arasında,... hizmet binalarının 160 kişi ve bir proje sorumlusu ile 731 gün malzeme dahil genel temizlik hizmetinin temini için kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ... sayılı sözleşme akdedildiğini,...’ın asıl işi doğal gaz dağıtım ve satışı işi olduğunu,Genel Temizlik hizmeti alımı işi...’ın yardımcı işi olduğunu, İş Kanunundaki sınır ve kısıtlar olmadan, sermaye yapısı yönüyle Kamu İhale mevzuatı kapsamında alım yaptığını, Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme İş Kanununa göre alt işverenlik sözleşmesi olduğunu, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu

İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapıldığını, davalı tarafın işçilerinden ....'nın iş akdinin fesih edilmesi üzerine işçi .... tarafından davalı ile davacı aleyhine İş Mahkemesinde .... E- .... K.sayılı dosyasında işe iade daası açılmış olup, mahkemece davacının .... Tic.Ltd.Şti.işe iadesini, işe başlatılmaması halinde 4 aylık ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süre içinde 4 aylık ücret ödenmesine karar verildiğini, Yargıtay ... .Hukuk Dairesi ... E.- .... K sayılı kararıyla dava dışı ....'nın alt işveren ... Tic.Ltd.Şti.nezdindeki işine iadesi kararı onandığını, şirketin işe iade almadığını, İcra Müdürlüğü'nün .... E.ve İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyasında hem müvekkil hem de davalı aleyhine icra takibi açıldığını, davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın, davalı tarafından ödenmemesinden dolayı, icra dosyalarına müvekkil tarafından toplam *TL ödeme yapıldığını, bu sebeple müvekkil tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 3. Maddesine göre 4734 sayılı kanuna tabi olmadığı...,Anahtar teslim projeleri için sözleşme koşulları kapsamında tasarımı gerçekleştirilmesi ve tamamlanmasının yükleniciye ait olduğu, günlük kazı ilerleme raporlarının idarece tutulmadığı, dosyada müşavirlik firması tarafından tutulmuş ve kayıt altına alınmış belgelerin bulunmadığı, dosyadaki belgelerde de her iki tarafın onayının olmadığı, taraflar arasında sözleşmenin 3.2. maddesindeki şartların oluşmadığı ve davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. itiraz edilen bilirkişi raporunun karara esas alınmasının hatalı olduğunu, dosyaya sunulan delillerin incelenmediği

ihale işlerinin gördürülmesi için 4734 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapılmıştır. Davalı tarafın işçilerinden ...'ın iş akdinin fesih edilmesi üzerine işçi ... tarafından davalı ile davacı aleyhine İş Mahkemesinde işe iade davası açılmış olup, mahkemece davacının .... ‘de işe iadesine, işe başlatılmaması halinde 4 aylık ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süre içinde 4 aylık ücret ödenmesine karar verilmiştir. Yargıtay kararıyla, dava dışı .... ‘in alt işveren davacının ...Şti nezdindeki işine iadesi kararı onanmıştır. Şirket işe iade almamıştır. Bu karara istinaden - İcra Müdürlüğünün ....E. -İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyada hem müvekkil hem de davalı aleyhine icra takibi açılmıştır.Davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın, davalı tarafından ödenmemesinden dolayı, icra dosyalarına müvekkil tarafından toplam *TL ödeme yapılmıştır. Bu sebeple müvekkil tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, subut bulacak davamız sonucunda *TL’ nin ödeme tarihinden itibaren banka reeskont faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talebi

ihale komisyonu tarafından davalı şirkete yönetim kurulu üyesinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili idare tarafından istekli davalı ve yetkilisi hakkında 4734 sayılı kanunun 58. maddesi uygulanarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararı alındığını, durumun ilgiliye bildirildiğini, davalı şirketin müvekkiline itirazda bulunduğunu, itirazın reddi üzerine kamu ihale kurumuna şikayet yoluna başvurulduğunu,İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından teminatın hazineye irat kaydına işleminin durdurulmasına ait karar ile de müvekkili idarenin kararının iptaline karar verildiği, Danıştay ... Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden temyize konu olan idare mahkemesi kararına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, davalı şirkete iade edilmiş olan * TL miktarlı geçici teminat mektubunun müvekkili idareye 20 gün içinde teslimi konusunda ihtar gönderildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını, bu nedenle * TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talebi

Ihale Kanunu gereğince temizlik ihalesini aldıklarını ve davalı ile Kamu İhale Sözleşmeleri Yasası'na tabi sözleşme imzaladıklarını,yer tesliminin yapılmasından sonra başlanan işlerin eksiksiz şekilde yürütüldüğünü, her ay davalı ... tarafından hazırlanan hak ediş ve eklerine uygun olarak fatura kesildiğini ve belediyeye teslim edildiğini,davalı belediyenin başta işçi maaşları olmak üzere yapması gereken ödemeleri ya hiç yapmaması veya gecikerek yapması nedeniyle şirketin giderlerini başak bir kaynaktan veya öz varlıklarından finanse edemez hale geldiğini, bir çok bankaya borçlanarak kendi taşınmazlarını ve ortakların kişesel taşınmazlarını teminat göstererek kredi aldığını, bazı alacakların bankalara temlik edildiğini ancak temliklerin de ödenmediğini ,ödenmeyen çekler ve kredi faizlerinin davacı şirket tarafından başka bankalardan kredi almak suretiyle kapatıldığını, karşılıksız kalan ve arkası yazılan bu çeklerin bankalardan alındığını, hiç bir yasal işlem yapılmadan davalı belediyeye iade edildiğini , davacı şirketin alacağının ise hiç bir temerrüt faizi hesabı yapılmadan cari hesaba alacak olarak eklendiğini, şirketin * TL ödeme yaptığını, bankanın verdiği belgede yazan munzam zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,ödeme emrininin uselen tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi,

Yapım ihale İşine" ilişkin sözleşme imzalandığını, işe başlandıktan sonra zeminin çürük olduğu gerekçesiyle inşaat yerinin değiştirildiğini, bu nedenle teslim tarihinin davalı şirket tarafından ..tarihine kadar uzatıldığını, işin devamı sırasında davalının ihtarla 75 gün içinde işin tamamlanarak teslim edilmesi, aksi takdirde kesin teminatın gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin ihtarla işin gecikme nedenlerini bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından gönderilen ihtarla işin süresi içinde yapılamadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından gösterilen yeni inşaat yerine yol ve elektrik temininde idarenin geciktiğini,yapı işlerinde çalışılmayan günler olduğundan bu tarihler arasında iş yapılmasına izin verilmediğini, davalının kendisinden kaynaklanan sebeplerle süreyi .. tarihine uzattığını, ancak süre uzatımının çalışılmayan günlere denk geldiğini, sonrasında yine 75 gün süre uzatımı yapıldığını, yol olmadığından araçların çamurda inşaat sahasına dahi giremediğini, inşaatın yapımı esnasında kontrol komisyonunca proje değişiklikleri istendiğini, müvekkilinin bu istekleri yerine getirdiğini, ancak her değişiklikle işin yapımının uzadığını, sözleşme kapsamı dışında yapılan işlerin tespiti gerektiği

ihale sözleşmesini davalı şirketin garantör olarak imzaladığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde davalı garantörden “ilk talepte ödeme kayıtlı” kesin teminat mektubu aldıklarını, dava dışı ...İnşaat şirketinin yaptığı işlerle ilgili düzenlenen kesin hak edişle yüklenici şirketin * TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, bilahare ... İnşaatın iflas ettiğini, müflis şirketten alacaklarını tahsil imkanı bulunmadığını, bu sebeple davalıdan teminat mektubunun bozdurulması istendiğini, davalının da her hangi bir ödeme yapmadığını, oysa bu tür teminat mektuplarında "önce öde, sonra dava et” prensibinin geçerli olduğunu, kendilerinin talebi üzerine teminat mektubunun derhal paraya çevrilerek kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, teminat mektubuna dayalı * TL alacağın, ilk talep tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talebi