ihale konusu iişte kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığından Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline

ihale tarihi itibarıyla ortaklık durumlarını gösteren pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklendiği, ihale tarihinden bir gün sonra ortaklık durumunda değişiklik yapılmasının mevzuata uygun olduğu" iddiaları hakkında ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerle,idarece yapılan sorgulamada yer alan bilgilerinin uyumlu olduğu, söz konusu değişikliğin ihale tarihinden sonra gerçekleştiği ve ilgili değişikliği içeren şirket yönetim kurulu kararına ilişkin belgenin henüz sözleşme imzalanmadan EKAP’a yüklendiği dikkate alındığında teklifin “...şirketin ortaklık bilgilerinin beyan edilen bilgilerle örtüşmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı belirtilerek davacı şirketin bu yöndeki iddialarında da haklı bulunduğunun belirtildiği, davacı şirketin iddialarının doğruluğu sonucunda aşırı düşük teklif sorgu yazısını bu doğrultuda yeniden hazırlayıp aşırı düşük teklif sorgu işlemini mevzuata uygun olarak tekrar gerçekleştirmelerine karar verilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

ihale Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda “Diğer Belgeler’in gösterildiği kısımda yer alan “İstekliye Ait Bilgileri” başlıklı satırda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasını beyan etmesi gerekirken, anılan satırın boş olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belge de beyan edilmediğinden teyit edilemediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususlara ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ait Danıştay kararı

iş deneyimini tevsik amacıyla  Şti. ile aralarında imzalanan sözleşmenin sunulduğu, ayrıca sözleşmeye ait dekont numaralı damga vergisinin ilan tarihinden önce ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu akabinde ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacının uhdesinde bırakıldığı inclemde sunulan dekontun içeriği itibariyle gerçeği yansıtmadığı, esasında ihale ilan tarihinden  sonra ödenen damga vergisinin ödenme tarihinin, ihalede sunulan belgede farklı olarak gösterildiği anlaşılmış Mahkeme kararının bozulmasına  ait karar (Danıştay Kararlı)

ihaleye ilişkin idari şartnamede belirtilen TS standartlarına göre periyodik muayene ve bakım yeterlilik belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmişse de anılan ihale tarihinden yaklaşık 4 yıl önce yayımlanan standartların mecburiliklerinin iptal edildiği ayrıca yerlerine herhangi standardın geçmediği anlaşıldığından hukuken geçerliliği bulunmayan standartlara dayalı bir yeterlilik belgesi de düzenlenemeyeceğinden mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlemeler içermesi gereken idari şartnamenin ilgili maddesi yok kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır ifadelerine yer verilmek suretiyle "dava konusu işlemin iptaline ait karar

2918 sayılı Kanun’da kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığı

itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemesi

Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda “Diğer Belgeler’in gösterildiği kısımda yer alan “İstekliye Ait Bilgileri” başlıklı satırda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasını beyan etmesi gerekirken, anılan satırın boş olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belge de beyan edilmediğinden teyit edilemediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususlara ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması (Danıştay Kararlı)

ihalede tek bir markanın ürününü işaret eder şekilde düzenlendiği ifade edilmiş ise de tek marka şirketinin ihaleye dahi katılmadığı ve ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı Buradan da başka isteklilerin de ihaleye teklif verebilir durumda olduğu açıkça anlaşılması gerektiği hk karar

idari şartnamede belirtilen TS standartlarına göre basınçlı gaz tüpleri periyodik muayene ve bakım yeterlilik belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmişse de anılan ihalenin yapıldığı tarihinden yaklaşık 4 yıl önce tamamen iptal edilerek yerlerine herhangi standardın geçmediği anlaşıldığından hukuken geçerliliği bulunmayan standartlara dayalı bir yeterlilik belgesi de düzenlenemeyeceğinden mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlemeler içermesi gereken idari şartnamenin ilgili maddesi yok kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ifadelerine yer verilmek suretiyle "dava konusu işlemin iptaline" karar tamamen iptal edilerek yerlerine herhangi standardın geçmediği anlaşıldığından hukuken geçerliliği bulunmayan standartlara dayalı bir yeterlilik belgesi de düzenlenemeyeceğinden mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlemeler içermesi gereken idari şartnamenin ilgili maddesi yok kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ifadelerine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

bir motorlu aracın iş makinesi olarak kabul edilebilmesi için, yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılması, iş amacına göre üzerine çeşitli ekipmanlar monte edilmesi ve karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamaması şartlarının birarada bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla yük taşımasında kullanılabilen bir motorlu aracın üzerine iş amacına göre çeşitli ekipmanların monte edilmemiş olması bu aracı iş makinesi haline getirmeyecektir.

ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı(Danıştay Kararlı)

pilot ortağının özel sektörle gerçekleştirdiği iş nedeniyle *tarihinde imzalanan sözleşmenin iş deneyimini tevsik amacıyla sunulduğu, ancak söz konusu sözleşmenin imzalandığı dönemde bu belgenin aranmadığı, nitekim Damga Vergisi Kanunu'nda damga vergisinin ödenmesinin sözleşmenin geçerlilik şartına yönelik olduğuna dair bir düzenlemeye de yer verilmediğinden karardaki gerekçede bu yönden de hukuki isabet bulunmadığı hk (Danıştay Kararlı)

iş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği,

Teknik Şartnamede yer alan yüklenici firma ve personeli tarafından idareye herhangi bir hukuki, fiili, maddi, cezai, mali bir zarar verilmesi durumunda idarenin doğacak zararları kesin teminattan kesinti yapabilmesine olanak sağlayan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

Ortak Girişim Yapan şirketlerin inceleme sonucu çapraz kefalet ilişkisinin bulunduğundan kaynaklı irade birliği içinde hareket edip etmedikleri noktasındaki belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Kurul kararının ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı

İdare Mahkemesi kararında aksi değerlendirmelerle rekabetin oluştuğu kanaatine varılmışsa da ihale dokümanının 26 istekli tarafından indirildiği, 10 isteklinin ihaleye iştirak ettiği ve bu isteklilerden 2'sinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan, 3 isteklinin geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; başka bir anlatımla, dava dosyasında bulunan belgelerden 5 isteklinin teklifinin davacının itiraza konu etmiş olduğu İdari Şartname'nin 7.5.3. maddesine uygunluğunun denetlenmesi aşamasına geçilmeden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. İsteklilerden 4'ünün teklifi ise açıkça davaya konu doküman düzenlemesine uygun belge sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve netice olarak tek geçerli teklif bulunduğundan dolayı ihalenin bu istekli lehine sonuçlandırıldığı anlaşılmakta olup kararın bozulması gerektiği hk

İhale konusu işin gerekli kıldığı, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için bir takım bilgi ve belgelerin aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında sunmalarının istenebileceği açık olmakla birlikte, bu belgelerin ihalede olması gereken rekabeti zedelemeyecek nitelikte olması gerektiği de açıktır. Ayrıca, rekabet koşulları gözetilmek suretiyle bir takım belgeler isteklilerden istenebileceği gibi sözleşme imzalanması veya işin görülmesi aşamasında yükleniciden de istenebilecektir. Bu anlamda, isteklilerden bilgi ve belge talep edilirken ihalelere hâkim olan rekabet ile kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkelerine doğrudan katkı sağlayacak şekilde belirlemeler yapılması gerekmektedir.

idareye şikayet başvurusu hakkında verilen karar üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, bu sebeple davacının sözleşme imzalamaya davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumda davacının usulüne göre sözleşme yapma yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahsedilmeyeceğinden, dava konusu kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Mahkemenin İstekli lehine vermiş olduğu karar ile isreklinin geri almış lduğu itirazen şikayet bedelinin Kamu ihale kurulunun Danıştaya açmış olduğu dava sonucu geri iade edilmesi (Yargının traji komik kararı)

ihale komisyonu kararını onaylamama veya ihale iptali işleminin idari davaya konu edilmesi hâlinde, gerek davalı idarenin mahkemeye yapacağı açıklamalar ve sunduğu belgeler ve gerekse mahkemece re'sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise idarece somut belge sunulmadığından bahisle ihaleyi onaylamama veya ihale iptali işleminin yargı yerince iptal edilmemesi gerekir

idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulması

izinli durumdaki personelin işten çıkarılarak yerine yeni işçi istihdam edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte bir düzenleme olmadığı Kamu İhale Genel Tebliği'nin hükümlerinden bağımsız bir şekilde sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı yürütülemeyeceği (Danıştay Kararlı)

İhalede ödenen damga vergisi iadesine ilişkin açılacak dava ihale makamı’namı yoksa gelir idaresine karşı dava açılmalı (ASLİYE M.K)

İhale kararının 3 ay sonra istekliye tebliğ edilmesi ile firmanın ihale tarihi ve yasal mevzuat uyarınca olası süreleri göz önüne alarak üretim tarihi ve fiyat teklifi verdiği sözleşmeye davet yazısının 3 ay sonra tebliğ edildiğine itiraz etmesi üzerine idarenin sözleşmeyi imzalamaması halinde geçici teminatı irat kaydedileceğinden sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını idare tarafından sürelere riayet edilmediğini ve davacıdan gecikmelere ilişkin gecikme cezası kesilerek hakedişlerin eksik ödendiğini, idarenin ihalenin kesinleştiğini bildirmeden üretime başlanamayacağını bildiğini ve sözleşmeye istinaden bu tarihten 8 gün sonra üretimin tamamlanması ve teslimat yapılmasını ön gördüğünü bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu halde yüklenicini işe devamı ile teslim tarihinin gecikmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı halde haksız olarak kesilen gecikme cezasının kısmen faizi ile birlikte firma ödenmesi hk [ADLİYE HUKUK M.K)

İhale Sözleşmelerinin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 7.1 maddesinde; "Taahhüdün (İlave işler nedeni ile meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç, sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK Payı vb. giderler, personel giderleri, vergi ve sigorta primleri, personele ilişkin diğer yasal yükümlülükler,......sözleşme bedeline dahildir" düzenlemesi yer almakta olup sözleşme hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere sözleşme imzalandıktan sonra taahhüdün yerine getirilmesi aşamasında ödenen damga vergisi ve karar pulunun sözleşme bedeline dahil olduğunun hüküm altına alındığı, oysaki dava konusu ihale karar pulunun sözleşme imzalanması öncesine ait ihale süreci aşamasında idare tarafından alınan ve davalıların imzasının taşımayan tek taraflı ihale kararlarına ilişkin olduğundan, davalıların yüklenmek zorunda olduğu sorumlulukları kapsamında bir gider olmadığı anlaşılmaktadır (ASLİYE M.K)

İhalenin uhdesinde kalan Firmanın ihale sözleşmesinin Haksız feshi nedeni ile yatırmış olduğu KİK Harçları Damga vergisi ve geçici teminat mektubu için ödemiş olduğu faizin Temerrüt faizi ile iadesi hk (ASLİYE MK Kararı)

ihalede iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasının bu kısmını "istekli tarafından proje kapsamındaki imalatın gerçekleştirilmesi, ürünlerin ticaretinin yapılması ve bedellerin piyasa rayiçlerini göstermesi bakımından tereddüde sebebiyet verdiği, bir başka ifadeyle, piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olamayabileceği" gerekçesiyle uygun bulmamış ise de, anılan mal satışının ihaleyi gerçekleştiren idareye yapıldığı, mal satışının ve hizmetin ifasının gerçekte var olmadığı yönünde herhangi bir delilin bulunmadığı, açıklamanın idare tarafından da kabul edildiği göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadı hk (Danıştay Kararlı)

ihalede 48 adet binek araç için, temel kriter olarak %50 yerli oranına sahip araçlardan dizel ve manuel vites başta olmak üzere, 2020 model ve üzeri, çift bölgeli dijital klima, arka kol dayama ve Teknik Şartname'de belirtilen diğer özelliklerin bulunduğu araçlar bakımından araştırma yapılarak, gerekiyorsa teknik görüş de alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, başka bir ihale için alınan ve teknik kriterleri dava konusu ihale dokümanı ile tam olarak örtüşmeyen araçlar için alınan teknik görüşe dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının bahse konu iddiaya ilişkin kısmında hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadıpı hk (Danıştay Kararlı)

İhalede istekliler tarafından sunulan ÜTS belgesindeki sürelerin sözleşme süresini kapsamamasının sözleşme süresince hizmet alınıp alınamayacağı hususunu belirsizleştirdiği, dolayısıyla sözleşme süresi içerisinde hizmet alınıp-alınamayacağına yönelik belirsizlik dikkate alındığında dava konusu işlemin bu kısmının 4734 sayılı Kanun'un ihtiyaçların uygun sartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin davacının 2’nci iddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline ait karar

İhale itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı ve istekli tarafından beyan edilen bilgiler ile sunduğu belgelerdeki bilgilerin uyuşmadığı, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin bulunmadığı, İdari Şartname’de belirtilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, söz konusu işin nitelik ve niceliği dikkate alındığında yemek sayısı ve içeriği itibarıyla gerçekleştirilmemiş olan işlerin yapılmış gibi gösterildiği, ilgili tutarların ve işin süresinin gerçeğe aykırı şekilde belirlendiği iddialarına yer verildiği, davacının itirazen şikayetinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin bilgi ve belgelere dair itirazlarının bulunduğu, iddiaların asıl iddiadan bağımsız bir iddia olarak ele alınamayacağı, diğer bir anlatımla tali bir itiraz mahiyetinde kalacağı, bu itibarla esasen iddiaları haklı görülerek ihale üzerinde bırakılanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğine göre dava konusu Kurul Kararının davacıya itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin davaya konu kısmının iptaline ait karar

ihaleyi gerçekleştiren idarece, yeterlik bilgileri tablosunun ‘EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi’ satırında belgeye EKAP tarafından verilen ‘beyanda bulunan davacı şirkete, alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işler listesinin noter tarafından onaylattırılması suretiyle eksikliğin giderildiği ve ihale işlemlerinin uygun görülerek tamamlandığı hususu da dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarece uygun görülmesi üzerine noter onayı ile tamamlanan ve ihalenin esasını etkileyecek derecede herhangi bir etkisinin bulunduğundan bahsedilemeyecek olan bilgi eksikliği nedeniyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde alınan davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

Teknik Şartname'de bir çelişkiden bahsedilmesi mümkün olmadığı gibi idarece hazırlanan iki haftalık örnek menünün, örnek mahiyetinde ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmak üzere oluşturulan bir doküman düzenlemesi olduğu, isteklilerin tekliflerini oluştururken ihale dokümanını esas almaları gerektiği, ilgili Teknik Şartname düzenlemesi ile örnek menü arasındaki çelişkili durumun aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama istenilmesi mümkün olduğundan, örnek menüdeki ekmek gramajına ilişkin hususun isteklilerin tekliflerini oluşturmasına engel olmayacağı (Danıştay Kararlı)

ihalenin yüklenicisi müdahil firmanın Resmî Gazete’de yayımlanan karar ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, daha sonra da bu karar dayanak gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası ile davacı tarafından şikâyet başvurusunda bulunduğu bu başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ise *tarihli olduğu Her ne kadar sözleşmenin hukuka aykırı olarak imzalanmış olması durumunda Kamu İhale Kurumu'nun inceleme yapmasına bir engel bulunmamakta ise de, somut uyuşmazlıkta sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle firma hakkında herhangi bir yasaklama kararı da bulunmadığı dikkate alındığında müdahil firma ile sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı anlaşılması (Danıştay Kararlı)

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının bir taşıma kooperatifi olması nedeniyle iş deneyim belgesi yerine geçmek üzere sunulan belge kapsamında gerçekleştirilen işlerin bağımsız olarak ilgili ticaret siciline kayıtlı üyeleri tarafından gerçekleştirildiği ve her bir üyenin kendi nam ve hesabına çalıştığından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesi kapsamındaki personel kapsamında olmadığı, dolayısıyla bahse konu sözleşmeye bağlı olarak çalıştırılacak personele ilişkin SGK belgelerinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı Bu itibarla, davacı Kooperatif tarafından benzer iş kapsamında sunulan sözleşmede personele ilişkin SGK tarafından düzenlenmiş belgelerin ihale teklif dosyası kapsamında sunulması zorunluluğu bulunmadığından, dava konusu Kurul kararının iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk ve davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” dava konusu işlemin iptaline ait karar (Danıştay Kararlı)

ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı başvurunun e-şikayet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, isteklinin dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikayetin incelenerek başvurunun reddine karar verildiği isteklinin KİK e itirazen şikayette bulunması ile KİK in idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun "şikayet" olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedildiği anlaşılmış olup, başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş olması karşısında, fiziki ortamda yapılan şikayet başvurusunun, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikayet” yöntemi ile yapılmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ön şartının gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hk  Karar (Danıştay Kararlı)

İhale teknik şartnamede yazılı araçlar ile bu işi yaptığı göz önüne alındığında, söz konusu araçların üzerine o işe özgüllenmiş ekipmanlar monte edildiği, söz konusu araçlar ile toplanılan çöplerin taşınmasından hareketle yük taşımacılığı yapıldığı sonucuna varılmış ise de bu durumun tek başına söz konusu araçların iş makinesi kapsamından çıkacağı anlamına gelmediği, o işe özgüllenmiş ekipmanlar monte edilmesiyle söz konusu araçların iş makinesi kapsamında kaldığı, yapılacak işin mahiyeti ve ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu iş bitirme belgesiyle birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; dava dışı ihale üzerinde kalan şirketin iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu iş bitirme belgesiyle birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı

ihalede kısa vadeli banka borçları

yüklenicinin ihale sözleşmesini feshetmesi halinde ilgili Kanun hükümlerinin uygulanacağı ve işin aksamadan devam etmesini sağlamak üzere idarece farklı tedbirler alınabileceği, ancak mevzuat kapsamında yüklenicinin işe devam etme zorunluluğu olmadığı, şartnamede yer alan söz konusu yükümlülüğün mevzuata aykırı olduğu, yükleniciye öngörülemez bir külfet yüklediği ve isteklilerin teklif vermesine engel teşkil edebileceği anlaşıldığı

itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddialar, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir...” gerekçesiyle itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar

ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunu inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul'un, gerektiği hâlde uzman görüşüne de başvurarak, ihale komisyonu uzman üyelerinin belirtmiş oldukları eksikliklerin sonradan giderilebilecek eksiklikler olup olmadığının araştırılarak değerlendirilmesi, İdarî Şartname ve Teknik Şartname uyarınca elli dolum yaptırılıp yaptırılmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar

ihalede teklifin yaklaşık maliyetin hayli altında olduğu ve davacılar tarafından söz konusu fiyatın önemli girdiler dikkate alınmadan belirlendiği beyan edilerek ihale konusu işi gerçekleştirmelerinin mümkün olmadığı iradesinde bulunulduğu dikkate alındığında, davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, anılan maddede belirtilen iki ölçüte göre (diğer teklifler veya yaklaşık maliyet) Kurulca bir değerlendirme yapılmak suretiyle davacıların teklifinin “aşırı düşük teklif olarak” değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi ve verilen tekliflerin şartnamede belirtilen hususları taşıyıp taşımadığı hususlarında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılabilmesi amacıyla düzeltici işlem belirlenmesi yolunda işlem tesis edilmesi gerekirken, bu konudaki takdirin ihaleyi yapan idarede olduğu belirtilerek tesis edilen itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemesi

e-tekliflerinin ihale yeterlik bilgileri tablosunun uygun yüklenmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. EKAP ile yapılan görüşme neticesinde, isteklilerin sisteme bilgi girişlerinde EKAP tarafından öngörülen programlar dışında farklı bir program kullanmalarının mümkün olmadığı, ihale günü mesai saatleri içerisinde kurumun teknik sorunlar ile ilgili başvurulması halinde bu konuda destek olunduğu tarafımıza bildirilmiştir. İdaremizin bilgi işlem sistemlerinden kaynaklı programların çalışmamasının isteklilerin hak kayıplarına neden olduğu

ihalede ortaklık  tespit  belgesinde  imzanın bulunmamasının, belgenin geçerliliğini doğrudan etkileyen esaslı bir eksiklik olmadığı, bunun sonradan tamamlanabilecek  bir  eksiklik  olduğu  iddiası  yönünden  davanın  reddine,  en  az  bir  yıllık  ortaklık  şartı yönünden dava konusu işlemin iptali hk

ihalede kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı yönündeki iddianın davalı idarece incelenmediği, amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı yönündeki iddianın yalnızca "işin süresinin dikkate alındığı" açıklamasına yer verilerek karşılandığı, bu hususa ilişkin başkaca herhangi bir açıklamaya yer verilmediği hususların kimisi hakkında yeterli inceleme yapılmadığı eksik kalan hususlar bulunduğu, kimisinin ise yeterli olarak karşılanmadığı hk

ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihtiyaçları çerçevesinde hangi kalite standartlarını talep edeceğini belirleyebileceği, hastanelere sunulacak yemek hizmetine ilişkin olarak hizmetin aksamaması adına belli hijyen ve kalite standartlarının istenmesinin ise idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu, istenen belgelerin yalnızca yedek mutfak için talep edilen belgeler olduğu ve yalnızca ihale uhdesinde kalan yüklenici tarafından sözleşmenin yapılmasından 3 iş günü içinde idareye sunulması gerektiği, bu durumun rekabete aykırılık teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden, ihalenin iptaline yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı kararın iptali hk (Danıştay Kararlı)

ihale şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması (Danıştay kararlı)

İhale şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğü ihale itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ait karar (Danıştay Kararlı)

ihale itirazen şikayette Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun şikayet" olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedildiği, başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlâl edilmiş olması karşısında, fiziki ortamda yapılan şikâyet başvurusunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile yapılmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ön şartının gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

ihale yeterlilik kriteri niteliğinde düzenlemeler içerdiği ve işin yürütülmesi için işlerinde bulundurulması gereken tesis makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlilik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira bu hususlara ancak sözleşme tasarısında yer verilebileceği değerlendirilerek başvurusunda haklı görüldüğü, davacının ikinci iddiasının ise, temel olarak işin yürütülmesi için işlerinde bulundurulması gereken tesis makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı ya da kiralık olduğunu gösteren belgelerin sözleşme öncesinde idareye sunulmasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğuna dayandığı, bu iddia yönünden de haklı görüldüğü, haklı olmadığı değerlendirilen iddiasının sözleşme öncesinde istenmesinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilen belgenin sunulmaması halinde uygulanacak yaptırımın belirsizliğine yönelik olduğu, dolayısıyla zaten sözleşme öncesinde istenmesinin mevzuata aykırılığı tespit edildiğine göre bu aşamadan sonra belgenin sunulmaması halinde uygulanacak yaptırımlara yönelik iddianın asıl iddiadan bağımsız bir iddia olarak ele alınamayacağı, diğer bir anlatımla tali bir itiraz mahiyetinde kalacağı, bu itibarla esasen iddiaları haklı görülerek ihale iptal edildiğine göre davacıya itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının bir kısmının haklı görülmediği gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bu işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı