mahkeme ihale kararı İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği, bu yönüyle bakıldığında söz konusu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımlarında fiyat farkı" başlıklı 81'inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından davacının ihale dokümanlarına yönelik yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin uyuşmazlık konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı

mahkeme ihale kararı Sözleşme Tasarısı'nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar" başlıklı 19.1. maddesinde , "19.1. İdare tarafından tutulacaktır.” düzenlemesi ile 20.2. maddesinde yer alan, "20.2 Süreklilik arz eden işlerde, Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır." şeklindeki düzenlemenin istekliler açısından çelişkiye yol açacağı

mahkeme kararı uygulama projelerine ihale dokumanı kapsamında yer verilmediğinden ihalenin iptali işleminin yerinde olduğu yönündeki değerlendirmelerin iptali HK, yükleniciden istenilen bir adet fiber class teknenin Tasarruf Tedbirleriyle ilgili 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında olmadığına yönelik iddiası ile yaklaşık maliyet ve projelendirme aşamasındaki hataların neler olduğunun komisyon kararında açıkça belirlenmediğine yönelik iddiasının esasının incelenmesi

mahkeme ihale kararı her bir kısım için ayrı değerlendirme yapılmaması gerektiği, toplam teklif üzerinden asgari işçilik maliyeti incelemesi yapılması gerektiğinin ileri sürüldüğü belirtilerek, ihalenin her bir kısmı için ayrı teklif alındığı ve her bir kısım için ayrı teklif değerlendirmesi yapıldığı, nitekim ihalenin kısımlarının farklı şirketlerin uhdesinde kaldığının görüldüğü gerekçesine yer verilmek suretiyle iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiş ise de, davacının burada kısım bazında verilen toplam teklif üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini iddia ettiği, başka bir anlatımla, kısım bazında asgari işçilik girdi kalemleri ile diğer girdi kalemleri arasında ayrım yapılmaksızın tekliflerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Mahkemenin bahse konu değerlendirmesinde de hukuka uygunluk görülme

mahkeme ihale kararı idare tarafından gabyon imalatına ilişkin gerekli ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edilmiş ise de konunun inşaat mühendisliği bilgisi gerektiren teknik bir konu olduğu gözetildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/2 maddesindeki “...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü mucibince söz konusu gabyon imalatının esaslı unsurunun ne olduğu ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı, iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse ayrıştırma yapılıp yapılamayacağının sorulması ve gerekli ayrıştırmanın uzman görüşü marifetiyle yaptırılması için 4734 sayılı Kanunun 56/6 maddesi uyarınca uzman görüşüne gerekmekte

Mahkeme İhale Kararları mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen ve ihale konusu işi yapabilme kabiliyetini gösteren iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu

ihalede ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce diğer istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptali kararı üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirket tarafından, ancak itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararın nihai işlem olarak davaya konu edilebilmesinin mümkün bulunduğu göz önüne alındığında, kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliği taşımayan ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemi

mahkeme ihale kararı,ihale tarihi itibarıyla her iki isteklinin de anılan şirketin bayisi oldukları, ihale dokümanında, sözleşme süresini kapsayan bir bayilik sözleşmesinin yeterlik kriteri olarak aranmadığı, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin geçerlilik süresinin sözleşme süresini kapsaması gerektiği hususunda kamu ihale mevzuatında da bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği

mahkeme ihale kararı,itirazen şikayet başvuru bedelinin davanın açıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi hk

mahkeme ihale kararı,iş deneyim belgesine esas "Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine" ait fatura ve sözleşmeler üzerinden bütüncül bir değerlendirme ile ayrıştırma işlemi yapıldığı ve buna göre sonuca ulaşıldığı ifade edilmiş ise de; anılan işe ait İdari Şartname ve Teknik Şartname ilgili birimlerden temin edildikten sonra eldeki ihalenin İdari Şartname ve Teknik Şartnamesi ile karşılaştırılması ve eldeki iş ile anılan işin İdari ve Teknik Şartnameler boyutunda benzerliği/benzemezliğinin tespit edilmesinin akabinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı idare tarafından bu yola tevessül edilmeksizin sadece fatura ve sözleşme üzerinden yapılan şeklî değerlendirme ile itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğü davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle İdare Mahkeme kararının bozulması hk Danıştay emsal kararlı mahkeme ihale kararı

itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddialar, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikâyet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemesi hk Mahkeme kararı

ihalede belirlenen yaklaşık maliyete ilişkin itirazlar kapsamında *tarihli ihaleye atıfta bulunulması, birden fazla ihaleye tek dilekçe ile yapılan başvuru mahiyetinde olmayıp, önceki tarihli ihalenin iptaline veya hukuka aykırılığına ilişkin bir iddiada barındırmamaktadır. Bilakis, dava konusu ihalede belirlenen yaklaşık maliyet, önceki ihale için belirlenen yaklaşık maliyete dayandırıldığından, önceki ihale için yapılan hesaplama ile yeni ihaledeki hesaplamanın kıyas edilmesi işin tabiatı gereğidir. Dolayısıyla, Kurul kararında geçen, söz konusu ihalelerin birbirinden bağımsız olduğu ve önceki ihale ile dava konusu ihalenin kıyas edilmesinin mümkün olmadığı yönündeki değerlendirmede de isabet bulunmadığı hk Danıştay Emsal kararlı Mahkeme kararı

EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hâllerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde, ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, ihalenin * tarihinde yapılmasına rağmen, * tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ortaklık yapısı değişikliğinin bildirilmediği, dolayısıyla EKAP'a yüklenen bilgiler ile fiili durum arasında uyumsuzluk olduğu görüldüğünden, itirazen şikayet başvurusunun davacının bu iddiası yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvuru sonucunda, davacının ilk iddiasının süre yönünden reddine ilişkin ve her iddiasında haklı çıkmaması nedeniyle başvuru bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan yukarıda belirtilen iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifleri ile tespit tutanaklarının anılan düzenlemede yer alan "... 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir..." hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığı aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönünde davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu kurul kararında bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

ihale firmasının faaliyet alanı olarak yazılmayan “araç kiralama” alanında faaliyette bulunmasının mümkün olduğu, kaldı ki Defterdarlık Mal Müdürlüğü'nden alınan 30.09.2024 tarihli yazıda; fiyat teklifi alınan söz konusu firmanın faaliyet alanında, kiralama faaliyetinin olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, söz konusu firmanın fiyat teklifinin, firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğini kanıtlar nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının sunduğu fiyat teklifini veren şirketin “araç kiralama” konusunda faaliyette bulunmadığını destekleyici herhangi bir somut bilgi, belgeye yer verilmeksizin ileri sürülen iddia üzerine tesis edilen Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı hk mahkeme ihale kararı

ihale üzerine bırakılan ortaklık tarafından söz konusu işin tamamlandığı, dolayısıyla söz konusu işin özünde personel çalıştırılmasına yönelik olduğu ve personel sayılarının ve iş deneyim belgelerinin yeterli olup olmadığının tespit edilebilmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığından, davacı ortaklığın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.(Mahkeme ihale kararı)

sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunun haklı bulunarak ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi gerektiğine karar verildiği hk (Mahkeme İhale Kararı)

ihalede istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı noktasında olduğu, diğer beyanları olan itirazlarının ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasını destekleyici argüman olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması dışında ihalenin başka bir unsurunun hukuka aykırı olduğuna dair başkaca bir iddia olmadığı, sadece bir iddiası hakkında değerlendirme yapıldığı ve sonucunda da davacı haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiği Bu durumda; ihaleye ilişkin yapılan şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddiasının sadece ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı noktasında toplandığı ve bu iddiasında haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiğinden ihale başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır. …” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ait MAHKEME kararı

ihale itirazen şikâyet dilekçesinde, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunda (davalı idarece kabul edilen iddialarıyla birlikte) ileri sürdüğü hususların tali bir izah mahiyetinde kaldığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan davacının şartnameye yönelik bir itirazının olamayacağı, bu itibarla esasen iddiaları haklı görülerek ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle davacının sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi kararı verildiğine göre, dava konusu Kurul Kararı'nın davacıya itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek dava konusu işlemin iptaline ait mahkeme kararı

itirazen şikayet başvurusunda bulunan başvurucunun bütün iddialarında haklı çıkması halinde başvuru bedelinin iade edileceği belirtilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta davacı şirketin ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu aşamasındaki iddialarının hiçbirinin ihalenin iptal edildiğinden bahisle Kamu İhale Kurumu tarafından incelenerek değerlendirilmediği, dolayısı ile davacının iddialarının tümünde haklı ve haksız olduğunu hususunda bir tespit yapmadığı ve davacının iddiaları incelenmeden ihalenin idarece iptaline karar verildiği gözetildiğinde, davacı tarafından zorunlu başvuru sırasında ödenen itirazen şikayet başvurusunun iadesine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı hk mahkeme ihale karararı

ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı, bütçede ödeneğin bulunmasının; bütçenin hukuki süreci tamamlayarak kesinlik kazanması ve bütçede o işe tahsis edilmiş yeterli ödeneğin yer alması anlamına geldiği, bu zorunluluğun istisnai durumunun Kanunun 62’nci maddesinin (a) bendinde belirtilen birden fazla yılı kapsayan işlerle ilgili olduğu, bu işlerde, ihaleye çıkılacak yılın bütçesinde işin tamamı için ödenek ayrılmış olmasının gerekmediği, isin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmış olması ve ilk yıl için öngörülen ödeneğin proje maliyetinin %10’undan az olmaması koşulları sağlanmak kaydıyla ihaleye çıkılabileceği Bu durumda açık ihale usulü ile gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin kullanılabilir ödeneğin *TL olduğu, bu tutarın proje maliyetinin %10'undan fazla olduğu, kalan kısmın ise ilgili idarenin 2025 ve 2026 yılı bütçelerinden karşılanacağının belirtildiği, anılan bütçelerin de henüz hazırlanmadığı, kalan miktarın anılan bütçelere eklenilebileceği anlaşıldığından, ihaleye ilişkin yeterli ödeneğin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda uyuşmazlık konusu Kamu İhale Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait Mahkeme kararı

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait şirketlerin kesinleşmiş vergi ve SGK borçlarının bulunduğuna yönelik hususun her zaman farkına varılabilecek bir husus olmadığı ve kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edilmiş olmasıyla birlikte de ortaya çıkabilecek nitelikte bir husus da olmadığı gözetilerek başvurunun süresinde kabul edilerek söz konusu iddiaların esası hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılarak bir işlem tesis edilmesi gerekirken şikayet başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle tesis olunan dava konusu işlem de hukuka uygunluk bulunmadığı hk (KİK KARARININ İPTALİ )

ihaleye sunduğu teklifte mesleki ve teknik yeterliğin belgelenmesi maksadıyla ibraz edilen iş deneyim belgesinin sahibi olan istekli iş ortaklığının pilot ortağı olan Limited Şirketinin %51 ortağı olduğu ve anılan şirketi müdür olarak şirketin diğer ortağı ile müştereken temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup, gerek Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinde, gerekse Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği iş deneyim belgesi sahibi ortağın 4734 sayılı Kanun'a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime münferiden yetkili olması yönünde herhangi bir hükme yer verilmemiş olmasına rağmen, ilgili mevzuat hükümlerine göre aranan şartları taşıyan ortağın sahibi olduğu iş deneyim belgesinin tüzel kişiliği münferiden temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilemeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk (KİK KARARININ İPTALİ )

kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin davacının 1. İddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısımlar yönünden de davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir

aşırı düşük teklif sorgu yazısını bu doğrultuda yeniden hazırlayıp aşırı düşük teklif sorgu işlemini mevzuata uygun olarak tekrar gerçekleştirmelerine karar verilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı

iş deneyimini tevsik amacıyla Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan sözleşmenin sunulduğu ayrıca bahse konu sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılan 2 adet e-arşiv faturası ile damga vergisinin ilan tarihinden önce belgenin sunulduğu, akabinde ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacının uhdesinde bırakıldığı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden istenildiği, Vergi Dairesi'nin sunduğu cevap ve eki belgelerden davacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin dekont numaralı ödemenin *tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; davacı tarafından sunulan dekontun içeriği itibariyle gerçeği yansıtmadığı, esasında ihale ilan tarihinden sonra ödenen damga vergisinin ödenme tarihinin, ihalede sunulan belgede farklı olarak gösterildiği

bir motorlu aracın iş makinesi olarak kabul edilebilmesi için, yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılması, iş amacına göre üzerine çeşitli ekipmanlar monte edilmesi ve karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamaması şartlarının birarada bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla yük taşımasında kullanılabilen bir motorlu aracın üzerine iş amacına göre çeşitli ekipmanların monte edilmemiş olması bu aracı iş makinesi haline getirmeyecektir(Danıştay kararlı)

Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca davacı tarafından ödenen itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği

ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı (Danıştay Kararlı))

özel sektör iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden istenildiği, Vergi Dairesi'nin sunduğu cevap ve eki belgelerden davacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin sunulan dekontun içeriği itibariyle gerçeği yansıtmadığı, esasında ihale ilan tarihinden sonra ödenen damga vergisinin ödenme tarihinin, ihalede sunulan belgede farklı olarak gösterildiği anlaşılması (Danıştay Kararlı)

ihale konusu iişte kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığından Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline

ihale tarihi itibarıyla ortaklık durumlarını gösteren pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklendiği, ihale tarihinden bir gün sonra ortaklık durumunda değişiklik yapılmasının mevzuata uygun olduğu" iddiaları hakkında ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerle,idarece yapılan sorgulamada yer alan bilgilerinin uyumlu olduğu, söz konusu değişikliğin ihale tarihinden sonra gerçekleştiği ve ilgili değişikliği içeren şirket yönetim kurulu kararına ilişkin belgenin henüz sözleşme imzalanmadan EKAP’a yüklendiği dikkate alındığında teklifin “...şirketin ortaklık bilgilerinin beyan edilen bilgilerle örtüşmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı belirtilerek davacı şirketin bu yöndeki iddialarında da haklı bulunduğunun belirtildiği, davacı şirketin iddialarının doğruluğu sonucunda aşırı düşük teklif sorgu yazısını bu doğrultuda yeniden hazırlayıp aşırı düşük teklif sorgu işlemini mevzuata uygun olarak tekrar gerçekleştirmelerine karar verilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

ihale Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda “Diğer Belgeler’in gösterildiği kısımda yer alan “İstekliye Ait Bilgileri” başlıklı satırda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasını beyan etmesi gerekirken, anılan satırın boş olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belge de beyan edilmediğinden teyit edilemediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususlara ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ait Danıştay kararı

iş deneyimini tevsik amacıyla  Şti. ile aralarında imzalanan sözleşmenin sunulduğu, ayrıca sözleşmeye ait dekont numaralı damga vergisinin ilan tarihinden önce ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu akabinde ihale komisyonu kararıyla ihalenin davacının uhdesinde bırakıldığı inclemde sunulan dekontun içeriği itibariyle gerçeği yansıtmadığı, esasında ihale ilan tarihinden  sonra ödenen damga vergisinin ödenme tarihinin, ihalede sunulan belgede farklı olarak gösterildiği anlaşılmış Mahkeme kararının bozulmasına  ait karar (Danıştay Kararlı)

ihaleye ilişkin idari şartnamede belirtilen TS standartlarına göre periyodik muayene ve bakım yeterlilik belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmişse de anılan ihale tarihinden yaklaşık 4 yıl önce yayımlanan standartların mecburiliklerinin iptal edildiği ayrıca yerlerine herhangi standardın geçmediği anlaşıldığından hukuken geçerliliği bulunmayan standartlara dayalı bir yeterlilik belgesi de düzenlenemeyeceğinden mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlemeler içermesi gereken idari şartnamenin ilgili maddesi yok kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır ifadelerine yer verilmek suretiyle "dava konusu işlemin iptaline ait karar

2918 sayılı Kanun’da kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığı

itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemesi

Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda “Diğer Belgeler’in gösterildiği kısımda yer alan “İstekliye Ait Bilgileri” başlıklı satırda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasını beyan etmesi gerekirken, anılan satırın boş olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belge de beyan edilmediğinden teyit edilemediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususlara ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması (Danıştay Kararlı)

ihalede tek bir markanın ürününü işaret eder şekilde düzenlendiği ifade edilmiş ise de tek marka şirketinin ihaleye dahi katılmadığı ve ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı Buradan da başka isteklilerin de ihaleye teklif verebilir durumda olduğu açıkça anlaşılması gerektiği hk karar

idari şartnamede belirtilen TS standartlarına göre basınçlı gaz tüpleri periyodik muayene ve bakım yeterlilik belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmişse de anılan ihalenin yapıldığı tarihinden yaklaşık 4 yıl önce tamamen iptal edilerek yerlerine herhangi standardın geçmediği anlaşıldığından hukuken geçerliliği bulunmayan standartlara dayalı bir yeterlilik belgesi de düzenlenemeyeceğinden mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlemeler içermesi gereken idari şartnamenin ilgili maddesi yok kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ifadelerine yer verilmek suretiyle "dava konusu işlemin iptaline" karar tamamen iptal edilerek yerlerine herhangi standardın geçmediği anlaşıldığından hukuken geçerliliği bulunmayan standartlara dayalı bir yeterlilik belgesi de düzenlenemeyeceğinden mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlemeler içermesi gereken idari şartnamenin ilgili maddesi yok kabul edilerek itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ifadelerine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline ait karar

bir motorlu aracın iş makinesi olarak kabul edilebilmesi için, yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılması, iş amacına göre üzerine çeşitli ekipmanlar monte edilmesi ve karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamaması şartlarının birarada bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla yük taşımasında kullanılabilen bir motorlu aracın üzerine iş amacına göre çeşitli ekipmanların monte edilmemiş olması bu aracı iş makinesi haline getirmeyecektir.

ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı(Danıştay Kararlı)

pilot ortağının özel sektörle gerçekleştirdiği iş nedeniyle *tarihinde imzalanan sözleşmenin iş deneyimini tevsik amacıyla sunulduğu, ancak söz konusu sözleşmenin imzalandığı dönemde bu belgenin aranmadığı, nitekim Damga Vergisi Kanunu'nda damga vergisinin ödenmesinin sözleşmenin geçerlilik şartına yönelik olduğuna dair bir düzenlemeye de yer verilmediğinden karardaki gerekçede bu yönden de hukuki isabet bulunmadığı hk (Danıştay Kararlı)

iş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği,

Teknik Şartnamede yer alan yüklenici firma ve personeli tarafından idareye herhangi bir hukuki, fiili, maddi, cezai, mali bir zarar verilmesi durumunda idarenin doğacak zararları kesin teminattan kesinti yapabilmesine olanak sağlayan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

Ortak Girişim Yapan şirketlerin inceleme sonucu çapraz kefalet ilişkisinin bulunduğundan kaynaklı irade birliği içinde hareket edip etmedikleri noktasındaki belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Kurul kararının ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı

İdare Mahkemesi kararında aksi değerlendirmelerle rekabetin oluştuğu kanaatine varılmışsa da ihale dokümanının 26 istekli tarafından indirildiği, 10 isteklinin ihaleye iştirak ettiği ve bu isteklilerden 2'sinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan, 3 isteklinin geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; başka bir anlatımla, dava dosyasında bulunan belgelerden 5 isteklinin teklifinin davacının itiraza konu etmiş olduğu İdari Şartname'nin 7.5.3. maddesine uygunluğunun denetlenmesi aşamasına geçilmeden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. İsteklilerden 4'ünün teklifi ise açıkça davaya konu doküman düzenlemesine uygun belge sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve netice olarak tek geçerli teklif bulunduğundan dolayı ihalenin bu istekli lehine sonuçlandırıldığı anlaşılmakta olup kararın bozulması gerektiği hk