AŞırı düşük savunmada analiz girdilerinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından rayiç fiyatları belirlenmiş olduğundan açıklama kapsamında belge sunulmasına ihtiyaç görülmediği, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün benzer şekilde farklı girdiler için döviz bazlı rayiçler belirlediği, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün birim fiyat tarifleri kitabında anılan analiz girdisine yönelik birim fiyatın yayımlanmamış olduğu, ancak aynı kitabın içeriğinde birim fiyatı döviz cinsinden yayımlanan emsal olabilecek nitelikteki diğer girdilere göre birim fiyatın çevrilmesinde baz alınacak döviz kurunun cari yıldan bir önceki yılın son günü TCMB tarafından ilan edilen değer üzerinden hesaplanması gerektiği,

Limited Şirketinin tür değiştirmek suretiyle niteliğinin değiştiği (gerçek kişiden sermaye şirketine tür değişikliği yoluyla), ihale tarihi göz önüne alındığında kamu ihale mevzuatı kapsamında şirketin tek hâkim ortağı tarafından beyan edilen belgelerin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği maddelerinde belirtilen 1 yıllık ve beş yıllık kesintisiz ortaklık şartını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması

İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların yakıt, şoför ve operatör giderleri hariç tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, İdari Şartnamede bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, anılan Tebliğ maddesinde ifade edilenin aksine ilgili b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

Yapım İşi Ciro Tespitine Dair Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporu” ile tespit ve tasdik edilen 2022 yılına ait özel inşaat işlerine ilişkin düzenlenen faturalardaki tutarlar dahil edilmese dahi yapım işleri cirosuna ilişkin kriterin sağlandığı anlaşıldığı

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacağından yapılan açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından da doğru bir değerlendirme yapılmasına engel teşkil edeği

aşırı düşük teklif açıklamasının, isteklilerin teklif etmiş olduğu birim fiyatlar ile ihale konusu işin sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunun ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde açıklaması gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu açıklamanın birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutarlardan daha düşük tutarlar esas alınarak yapıldığı sonuç olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının düşük tutarlar esas alınarak yapılmasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturmadığı bu sebeple de başvuru sahibi isteklinin teklifinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı

iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş bitirme belgesinde “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” ibaresinin yer aldığı, söz konusu iş bitirme belgesine konu işte sadece çelik tele ilişkin olarak deniz ve su yapıları kapsamında “kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması” işinin bulunduğu, anılan iş kaleminin “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” işiyle alakalı olmadığı ve iş kalemi pozu olarak farklılıklar içerdiği, bu ibarenin iş bitirme belgesine hatalı olarak yazıldığı, bu kapsamda anılan belgenin İdari Şartname’de istenilen benzer işe uygun olmadığı

ihalenin hem mal hem de yapım işi kalemlerini içeren bir mal alım ihalesi olduğu Teknik Şartname’de yer alan işlerden anlaşıldığı üzere, plaktorna ünitesinin temin ve montajı ile plaktorna çukuru için gerçekleştirilecek olan altyapı işleri arasında doğal bir bağlantı olduğu yönünde değerlendirme yapılabileceği, bununla birlikte söz konusu iş her ne kadar mal alımı olarak ihale edilse de ihale dokümanı düzenlemelerinde yapım işini ihtiva eden iş kalemlerinin teknik detaylarının isteklilerin tekliflerini oluşturması sırasında belirsizliğe yol açmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği

Teknik Şartname’de yüklenicinin sözleşme imzalanmadan önce idareden içeriği belirli bir formatta olan ve Kişisel Verileri Koruma Kanunu’nu gereği olarak istenilen belgenin imzalanarak idareye verilmesi gerektiği yönünde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı, zira her yüklenicinin araç hizmetinden yararlanan kullanıcıların şahsına ilişkin kişisel verilerinin anılan Kanun gereği ilgilinin açık rızası olmaksızın işlenmesinin yasak olduğu

Aşırı Düşük savunmada poz numaralı iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının da kamu kurumları tarafından yayınlanan birim fiyat analizlerine göre verilen miktarlar ve fiyatlar esas alınarak açıklandığı, ancak idare tarafından kendi analiz formatına uymadığı gerekçesi ile açıklamanın reddedildiği, idare tarafından açıklanması istenilen 35.160.3502, 35.190.1100, 35.445.110 iş kalemlerinin resmi analizlere göre yapıldığı, idare tarafından verilen analizlerin alt analizlerinin ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan alt analizlerden farklı olduğu özel ve paçal pozların miktarlarının verilmediği anlaşılm

ihalede iki şirketin anlaşmalı teklif verildiği, irade birliği içinde hareket ettikleri, anılan isteklilerin aynı binada faaliyet gösterdiği, tekliflerin aynı IP adresi üzerinden verildiğinin değerlendirildiği, yetkilileri arasında birinci derece akrabalık bağı bulunduğu Şti.nin ortaklarından biri olduğu gözetildiğinde Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğu, Ltd. Şti. ve şahsın’ın birbirleriyle birinci derece akrabalık yanı sıra ticari birliktelik ilişkisinin olduğu, her ihalede birlikte ortak hareket ettikleri, bu durumun hayatın olağan akışına göre şirketlerin birbirinin tekliflerinden haberdar olduğuna kuvvetli karine teşkil ettiği,

Sözleşme Tasarısı maddesinde ihale konusu işin sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında, hizmetin ihale dokümanına uygun olarak yürütülmemesi durumunda uygulanacak ceza oranlarına yer verildiği, özel ve ağır aykırılık hallerinin tek tek sayılma yöntemiyle düzenlendiği, anılan aykırılık halleri dışında kalan aykırılık hallerinin ceza bedelinin sözleşmenin onbinde 2’si olarak belirlendiği, özel aykırılık halleri ceza oranlarına ve sözleşmenin feshini gerektiren tekrar sayısına ayrı ayrı yer verildiği, özel aykırılık halleri ile ağır aykırılık halleri arasında aynı aykırılığın düzenlenmesi durumunda, söz konusu aykırılık halinin ağır aykırılık hali olarak ele alınması gerektiği ve doğrudan sözleşmenin feshedileceği anlaşılmış olacağı

İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların şoför ve operatör giderleri hariç tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, ihale konusu işte kısmı ve/veya tam zamanlı şoför/operatör çalıştırılmayacağından dolayı a1 ve/veya a2 katsayılarının “0” olarak belirlenmesinin uygun olduğu, ancak İdari Şartnamede bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde de bu giderlerin ayrıca hesaplanmasına rağmen, anılan Tebliğ maddesinde ifade edilenin aksine ilgili b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

Aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde “açıklama istenilen iş kalemleri listesi” ile birlikte, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de belirtilmesi, ayrıca birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği örnek analiz formatının da isteklilere verilmesi gerektiği,

ihale dokümanına yönelik iddia çerçevesinde 48 adet binek araç için, temel kriter olarak %50 yerli oranına sahip araçlardan dizel ve manuel vites başta olmak üzere, 2020 model ve üzeri, çift bölgeli dijital klima, arka kol dayama ve Teknik Şartname'de belirtilen diğer özelliklerin bulunduğu araçlar bakımından araştırma yapılarak, gerekiyorsa teknik görüş de alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, başka bir ihale için alınan ve teknik kriterleri dava konusu ihale dokümanı ile tam olarak örtüşmeyen araçlar için alınan teknik görüşe dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının bahse konu iddiaya ilişkin kısmında hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı hk

İhale İlanını maddesinde ve İdari Şartname’nin Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi maddesinde ihalede uygulanacak fiyat dışı unsurlar belirlendiği, ancak söz konusu düzenlemelerin Tebliğ maddesine uygun düzenlenmediği, söz konusu ihalede uygulanacak olan fiyat dışı unsurların Tebliğe uygun olacak şekilde ihale ilanı ile ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği

idare tarafından 2021 yılı yapı yaklaşık birim maliyetlerinin kullanıldığı ifade edilse de idarece iş deneyim belge tutarı hesaplanırken kullanılan “585,00 TL/m2” birim maliyetin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 2013 yılı için B.III grubu yapılara ilişkin belirlenmiş birim maliyet olduğu, nitekim belgeye konu iş için düzenlenmiş sözleşmenin de * yılı içinde akdedilmiş olduğu, bu doğrultuda anılan belge için yapılan tutar hesaplamasının mevzuata uygun olarak yapıldığı ve belgeyi düzenleyen idarece birim fiyatların ait olduğu yıl bilgisinin hatalı düzenlenmesinin belgenin geçerliliğini ortadan kaldırmayacağı

İdari Şartnamenin Tekliflerin geçerlilik süresi maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (YüzYirmi) takvim günüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, tekliflerin geçerlilik sürelerinin tarihinde bittiği, idare tarafından isteklilerden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin talepte bulunulmadığı, ihalenin teklif geçerlilik ve geçici teminat süresi dolmuş istekliler üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin isteklilerden süre uzatımı talebinde bulunması, süre uzatımını kabul etmeyenler ile süre uzatımını kabul edip usulüne uygun olarak geçici teminat süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sınır değerin ve fiyat dışı unsur puanlamalarının buna göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerde ve söz konusu ihalede asfalt plentinin isteklinin kendi malı olma şartının getirildiği, (Teknik Şartname’de aynı konuda yapılan düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde) yeterlik kriterleri arasında Etimesgut Belediyesi binasına karayolu ile en fazla 45 km mesafede asfalt plentine sahip olunduğuna ilişkin kapasite raporunun ve GSM belgesinin sunulmasının istenilemez

poz iş kalemi ihale konusu işe yönelik olarak yaklaşık maliyet hesabında tasarlanan ve bu doğrultuda aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olduğu görülen özel/paçal iş kalemleri olduğu, dolayısıyla bu iş kalemlerinin idare tarafından ihale konusu işe özgü şartlar dahilinde tasarladığı iş kalemleri olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan bu iş kalemlerinin doğrudan kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatlar ile aynı miktarsal hesaplama yöntemlerini içerip içermediği ve bu iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin yaklaşık maliyet hesabındaki miktarsal belirlemelerinin hatalı tespit edildiği yönünde bir değerlendirme yapılmasının kamu ihale mevzuatı kapsamında mümkün olmaması

pozun girdisine ait analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle * iş kalemi kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği

YAPIM İŞİ İHALESİNİN BENZER İŞ OLARAK İHALEYE ÇIKILMASI ( ihaleye ait iş kalemleri listesinde yer alan iş kalemleri arasında yer alan iş kalemlerinin Kararname uyarınca belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapamayacağı hükmüne aykırı olarak düzenlendiği Tebliğide mahalli idarelerin veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park, bahçe bakım onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizliği işleri ve bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işlerinin anılan Tebliğde yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet kabul edileceğinin ifade edildiği, bu kapsamda yapım işi olarak ihale edilen başvuru konusu ihalenin iptali ile yapım işi olarak gerçekleştirilmesi

pilot ortağın ihale tarihi itibarıyla yasaklı olduğu görülse de, anılan iş ortaklığı tarafından yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihin öncesinde ihaleye teklif verildiği ve kamu ihale mevzuatı çerçevesinde isteklilerin, ihale veya son başvuru tarihinden önce ihaleye teklif vermelerinin önünde herhangi bir engelin bulunmadığı isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olmadığı

Teknik Şartname’de yer verilen başvuruya konu olan belgelerin ise yeterlik kriteri olarak belirlenmediği

teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen A.Ş. adına teklifi imzalayan kişiye/kişilere, yönetiminde bulunan diğer görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’a yüklenen bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bu bilgilerin isteklinin son durumunu göstermediği, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve ortaklık oranlarına ait bilgiler, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamesi bilgileri, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler, vergi kimlik numarası bilgisi ile şirketin ortaklık yapısı ve yönetiminde bulunan görevlilerin son durumunu gösteren ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları tevsik edici diğer belgelere ilişkin bilgilerin bir kısmının hiç beyan edilmediği, bir kısmının ise eksik ve hatalı şekilde beyan edildiği,

belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapamayacağı, Teknik Şartname’de ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer verilen 181 adet iş kaleminde yer alan işin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği belirtilen işlerden olduğu, bu bakımdan ihale konusu işin yapım işi olarak ihale edilemeyeceği, ihalenin iptali

teknik şartname düzenlemesi kapsamında yer verilen hususların İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği,

iş kalemi dahil olmak üzere açıklama istenen iş kalemlerinin işçilik ile ilgili analiz girdi birimlerinin, girdi niteliklerine uygun olmayacak şekilde “adet”, “m2”, “kg” olarak belirlendiği, bu belirleme ile analizlerde yer alan işçilik girdisine ilişkin isteklilerce yapılacak açıklamaların ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olup olmadığına ilişkin kontrolün de sağlanamayacağı, işçiliğe ilişkin girdi birimlerinin saat, gün veya ay olarak belirlenmesi gerektiği

yeterlik bilgileri tablosunda ise “TSE HYB, Türk Standardları bilgilerinin beyan edildiği, yerli malı tescil belgesinin beyan edilmediği, dolayısıyla yerli malı avantajından yararlanamayacağı, dolayısıyla yerli malı tescil belgesine ilişkin değerlendirilecek bir husus bulunmadığı

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenildiği, ilgili idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, söz konusu alt yüklenici sözleşmesinin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, sözleşmede yemek birim fiyatının belli olduğu görülmekle birlikte, toplam sözleşme tutarının bulunmadığı, toplam sözleşme tutarının tespitine dayanak teşkil edecek de herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca gönderilen belgeler arasında alt yüklenici taahhütnamesi yer almakla birlikte, idare tarafından alt yüklenicinin ve alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmının onaylandığına ilişkin ayrıca herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı hk

pilot ortağın e-teklifinde iş ortaklığını temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu hususa ilişkin sorumluluğun Yönetmeliğin hükümleri çerçevesinde istekliye ait olduğu, EKAP’a yüklenilen belgeler için EKAP’a kayıtlı bilgilerinin doğru ve güncel olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

iş deneyim belgesine konu işin ise greyder, yükleyici loder kazıcı yükleyici kepçeden oluşmak üzere iş makinesi kiralanmasına ilişkin olduğu, bu noktada beyan edilen iş deneyim belgesinin arazöz kiralanmasına ilişkin olmadığı, diğer taraftan mevcut ihalede benzer işin araç kiralama hizmet alım işleri olarak belirlendiği, itiraza konu iş deneyim belgesinin araç kiralama işine ilişkin de olmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği hususu da dikkate alındığında beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı

ihalede bakanlık ön mali kontrol biriminin yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda idarece. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının ve dolayısıyla “ihalede geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle alınan ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı

Aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik başvurularda idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır. Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, yapılan açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel olması

ihalede temsile yetkili olduğuna dair hususun ancak Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilanı ile hüküm doğuracağı * tarihinde sona eren temsil yetkisinin aynı tarihten itibaren kesintiye uğramadan uzatılması gerekirken*04.03.2024 tescil edilerek * tarihinde ilan edildiği, ayrıca temsil yetkisinin sona erdiği *tarihinin Cuma günü olduğu ve hafta sonuna denk gelmediği nitekim temsil yetkisinin uzatılmasına dair tescil ve ilanın temsil yetkisi henüz sona ermeden de yapılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan mevzuat hükmünde yer alan ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma şartının sağlanamadığı

ihalede sunulan iş deneyimin iş kapsamında yapılan hizmetin; onaylı kamulaştırma planı ile taşınmaz tespit ve değerleme raporlarına göre, kamulaştırma iş ve işlemlerinin yürütülerek tapu tesciline kadar olan işleri kapsadığı, 36 ay boyunca firma personellerinin bu işlerin yapılmasında görev aldığı, iş kapsamındaki tüm işler eksiksiz olarak tamamlandığı ve aylık hakediş raporlarına göre işin kabulünün yapıldığı,Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Benzer İş” olarak istenilen iş kapsamındaki işlerden farklı nitelikte bir iş yapılmadığı, yapılan işin adının, tanımının ve pozlarının net olarak belli olduğu, gerçekleştirilen işte istenilen personelin niteliği ve sayısının, güzergahtaki kamulaştırılan parsel sayısına göre belirlendiği, harita mühendisi ve teknikeri araç ile beraber çalıştırıldığı, personel niteliğine, sayısına ve araca göre aylık hakediş raporlarının hazırlandığı, bu iş kalemlerinin ve parasal tutarların da net olarak belli olduğu ve  sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olduğu 

ihalede idarece yapılan sınır değer hesabında İş Ortaklığı ile Diğer isteklifinin tekliflerinin dikkate alınmadığı isteklilerin yeterlik koşullarını sağlayamadıkları gerekçesiyle son teklif vermeye davet edilmedikleri ancak teklif mektubu ve geçici teminatın usulüne uygun olduğu tespiti yapılan isteklilerin ilk fiyat teklifinin sınır değer hesaplamasında dikkate alınması gerektiği bu kapsamda www.ekap.kik.gov.tr adresinde yer alan sınır değer hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada sınır değerin * TL olduğu bu tutarın esas alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği hk

İhale Yeterlik Bilgileri Tablosunda “İş Hacmi Bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam fatura tutarının değerlendirmeye alınmasına ilişkin seçeneği işaretledikleri ve toplam fatura tutarını girdikleri, bahse konu ihalenin ilan tarihinin 25/01/2024, ihale tarihinin ise 27/02/2024 olduğu, 03/04/2024 tarihinden önce ilanı yapılan işler için Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunu sunmanın mümkün olmadığı, Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin taraflarından istenmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında li özel sektör iş deneyim belgesi sözleşme ve fatura örneklerinin idareye sunulduğu iş deneyime konu işin kesin kabul tarihinin ihalenin ilan tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hk

ihalede kutu menfez ürününe ilişkin olarak imalatçı olduğuna yönelik belgeleri sunduğu İdari Şartname madde gereği betonarme kutu menfez için TS belgesinin de sunulması gerektiği istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen TS belgesine yönelik yapılan sorgulamada dokümanda kutu menfez için aranılan ebatların kapsam dahilinde olmadığı anlaşılması

idarenin ihale şikayet başvurusunda ilişkin almış olduğu kararda, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddelerinde yer alan test rapor ve sonuçlarının da sunulmadığı gerekçesiyle de teklifinin geçerli sayılmadığı ifadesine yer verilmiş olsa da, yukarıda yapılan hukuki yorum gereği tekliflerin değerlendirilmesine esas belgelere ve kriterlere İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilmesinin zorunlu tutulduğu, İdari Şartname içerisinde yer verilmeyen belgelerin beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı ve bu belgeler dolayısıyla da teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağı açık olduğundan İdari Şartname’de istenilmeyen ve yalnızca Teknik Şartname içerisinde istenilen test rapor ve sonuçlarının beyan edilmemesi veya sunulmaması gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmayacağı

ihalede idarenin ilk değerlendirmesinin yeterlik bilgileri tablosu içeriğindeki beyanlar esas alınarak yapılması gerektiği, beyanlarda bir eksiklik ya da yanlışlık bulunması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, beyanların uygun bulunması durumunda eğer teyit edilemiyor ise istekliden tevsik edici belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının talep edileceği anlaşılmış olmakla birlikte idarenin ihale komisyonu kararında teklifin ENEC belge beyanlarının bulunmaması dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile başvuru sahibinden tevsik edici belgeleri resmi yazıyla istemesi işlemlerinin birbiriyle çelişkili olduğu ve mevzuata uygun olmadığı

ihaleye katılan diğer isteklilerin ortaklarının, yöneticilerinin ve e-teklifi imzalayan yetkililerinin farklı kişiler olduğu, aynı adreste ikamet eden istekli bulunmadığı, aynı banka şubesinden e-GTM alan isteklilerin bulunduğu görülmekle birlikte söz konusu hususun tek başına anılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiği ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde yeterli karine oluşturacak nitelikte olmadığı

ihalede sunulan standart form Ortaklık Tespit Belgesinin yerine Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler formunun sunulduğu, sunulan bu formun ihaleye katılan isteklinin ortaklığındaki ve yönetimindeki görevlilerin son durumunu tevsik eden form olduğu, söz konusu formun değişikliği ile Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge olduğu ve içeriğinden ortaklığın geriye doğru bir yıl süre ile kesintisiz korunup korunmadığının anlaşılmadığı, dolayısıyla sunulan bu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sunulması zorunlu ortaklık tespit belgesi yerine sunulabilecek bir belge olmadığı

ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik giderine ilişkin teklifinin ihale dokümanında, Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde, belirlenen ücretin altında olduğu, dolayısıyla ihale dokümanına aykırı olduğu

ihalede sunulan aşırı düşük teklif açıklaması maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulması durumunda maliyetleri tevsik edici bir belge olarak dikkate alınabileceği, maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) tek başına aşırı düşük teklif açıklamalarındaki maliyetleri açıklayıcı bir belge olarak sayılmadığı hk

ihaleye katılan şirketlerin ortakları ile gerçek kişi istekliler arasında akrabalık bağı bulunduğu anlaşıldığından anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluştuğu dolayısıyla anılan Kanun’un 17’nci madde hükümlerine aykırı hareket ettiği 

ihalede teklifin cari orana ilişkin asgari oranları sağlayamadığı gerekçesiyle teklifinin yeterlik aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından uygun bulunması işlemi mevzuata aykırı bulunması

ihalede sunulan bilanço * yılına ait söz konusu toplam cironun ihale ilan tarihine göre güncellenmesi sonucunda güncellenmiş toplam ciro tutarının  olduğu [(Güncel endeks/baz endeks= TL], İdari Şartname gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarının *TL (toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması: ** x %20)  olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin güncellenmiş toplam ciro tutarının asgari yeterlik kriterini karşıladığı