kik kararları İş Ortaklığı’nın ortaklarına ait yeterlik bilgileri tablolarının eksik doldurulduğu, İdari Şartname’nin 7.1.a. bendi uyarınca teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler, İdari Şartname’nin 7.4.2 bendinde istenen belgeler ile fiyat dışı unsura ilişkin bilgi ve belgelerin beyan edilmediği,

kik kararları İdare tarafından yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının hatalı olduğu, fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli bir açıklama belgesinin hazırlanmadığı ve söz konusu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer almadığı,

kik kararları ihalede işin süresi 1095 gün olmasına rağmen yaklaşık maliyetin 799.382.845,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu ihalenin işin süresi ve miktarlarında değişiklikler yapılacağı gerekçesiyle iptal edildiği; başvuruya konu ihalede işin süresinin 900 gün olduğu, çalıştırılacak araç sayısının bahsi geçen ihaleye göre yalnızca 4 adet daha fazla olmasına rağmen yaklaşık maliyetin 1.289.305.398 TL olarak hesaplandığı, bu durumun kamu zararına yol açtığı, kaynakların verimli kullanılması ilkesini zedelediği,

kik kararları tutanakta yer alan toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosunda" yer alan tutar ve miktar toplamlarının farklı olduğu, söz konusu hususun aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, satışa dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması koşulunun gerçekleşmediği, fatura bilgileri tablosundan fiyat teklifine konu malın adının/nev’inin, fiyatının, miktarının açıkça anlaşılması gerekirken "bir adet iş" şeklindeki mal veya hizmetin tespit tutanağına konu edildiği

KİK kararları iş deneyim belgesi kullanılarak ihale iştirak edildiği, ancak 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı

KİK kararları ihalede istenen iş deneyim oranını karşılayamayacağı, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi uyarınca belgeye konu iş kapsamında çalıştırılan personellerin bakım ya da refakat personeli olmadığı, çalıştırılan personelin meslek kodlarına yer verilmediği,

KİK KARARLARI Teknik Şartname'nin 4.4.1'inci maddesinin şeffaflık ilkesine aykırı olduğu ve ihaleye katılımı kısıtlayıcı unsurlar içerdiği

KİK KARARLARI ihale yetkilisi isterse ön mali kontrole ilişkin görüşü dikkate alarak buna göre işlem tesis edebileceği ya da önceden vermiş olduğu kararda ısrar edebileceğinin anlaşıldığı, ihalenin iptal gerekçesi olarak belirtilen söz konusu tespitlerin nesnel, makul ve haklı gerekçe niteliğini haiz olması gerektiği, bu nedenle idarenin vermiş olduğu ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği

KİK KARARLARI sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırı olarak hazırlandığı, hesaplamalarda aritmetik hata bulunduğu, açıklamaya konu edilen araçların teknik özelliklerinin teknik şartnamede yer alan kriterler ile uyumlu olmadığı,

KİK KARARLARI Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hatalı şekilde sunulduğu, tablodaki ana girdilerin birim fiyatları ile bunların açıklanması için kullanılan belgelerdeki fiyatların örtüşmediği, yine tablodaki birim fiyatların söz konusu açıklayıcı belgelerin hangi sayfasında bulunduğunun belirtilmediği,

KİK KARARLARI Şartname’nin 25.2’nci maddesi uyarınca, 25.1’inci maddede belirtilen giderler için artış ve fark verilmeyeceği, dolayısıyla 25.1’inci madde dışındaki 25.3.1’inci maddede öngörülen giderler için artış ve fiyat farkı verilebileceği, bu durumda idarece her iki maddede düzenlenen vergi ve sigorta giderlerine ilişkin artış ve fiyat farkı verilip verilmeyeceği hususunda uyumsuzluk olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesindeki ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı

KİK KARARLARI Teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’nin “6.4.14.Cihazlarda HIL detektörü bulunmalı ve hemolizli, lipemik ve ikterik numuneler hakkında bilgi verebilmelidir veya bu numunelerden etkilenmemelidir.” maddesini karşılamadığı, söz konusu sistemin HIL dedektörünün bulunmadığı ve cihaz arayüzünde bulunan görsellerin gerçeği yansıtmadığı, idarece demonstrasyonun Teknik Şartname’ye uygun gerçekleştirilmediği,

KİK KARARLARI teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği veya yeterlik bilgileri tablosunun usulüne uygun doldurulmadığı, ayrıca idarece fiyat dışı unsur hesaplamasının hatalı yapıldığı ve gerekçeli bir açıklama belgesinin düzenlenmediği,

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan istekli Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ortaklık oranlarınca verilip verilmediğinin kontrol edilerek, uygun olmaması halinde Tic. Ltd. Şti. ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI Teknik değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere üç ana kriterin ve alt kriterlerin belirlendiği ihalede, firmalara verilen puanlamanın somut olmadığı, detaylarının açıklanmadığı,

KİK KARARLARI yüklenici olarak sözleşme imzaladığı, ancak söz konusu yüklenici tarafından ihale konusu iş yerine getirilirken sahte belge düzenlenerek ve kullanılarak haksız hakediş ödemesi alındığı ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunun işlendiği, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin (f) bendinde yer alan hükümler uyarınca ihale üzerinde bırakılan Atlas Grup Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Ltd. Şti.nin başka bir ihaleye ilişkin alınan 18.12.2024 tarih ve 2024/UH.II-1676 sayılı Kurul Kararı ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendindeki 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı, bu bağlamda söz konusu isteklinin mezkur ihaleye iştirak etmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

KİK KARARLARI Sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili kriterleri karşılamadığı,

KİK KARARLARI Teklif mektuplarının, ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle istekliyi temsile yetkili bulunmadığı,

KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği,

KİK KARARLARI Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu, açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarını karşılamadığı, süresinin dolmuş olduğu ve mevzuatta yer alan geçerlik şartlarını sağlamadığı,

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço oranlarını sağlamadığı, ayrıca gelir tablosunda yer alan verilerin asgari toplam ciro tutarını veya hizmet işleri ciro tutarını sağlamadığı,

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen belgenin beyan edilmediği veya yüklenmediği, Teksan marka sayaç teklif edildiği, ancak belgenin farklı bir firmadan alındığı ve yetki belgesi niteliğinde olmadığı, kaldı ki Teksan marka sayaçların EN17025 laboratuvar yeterlik belgesi bulunmadığı, dolayısıyla sunulan bu belgenin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, ayrıca sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asilsa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ilgili bölümlerinin eksik ve yanlış doldurulduğu, teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunun anlaşılamadığı,

KİK KARARLARI ihalede de güncel asgari ücretin değişmesi nedeniyle yaklaşık maliyetini güncellenerek değerlendirme yapılması gerektiği, ihale komisyonunca yenden değerlendirme yapılarak asgari işçilik maliyetin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

KİK KARARLARI ihale komisyonu kararında yan dükkanda faaliyet gösteren bir başka firmanın IP adresi ile aynı adresten teklif verildiği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan IP adresinin sahibi yan dükkanda yer alan kişinin sigortacıları olan Adem Sevindik’in kızına ait internet bağlantısı olduğu, daha önce sigorta işlemleri için yanına gittiklerinde söz konusu internet hattına bağlandıkları, teklif verilen tarih ve saatte bölgede elektrik kesintisi meydana geldiği, kesinti sonrasında ise daha önceden bağlandıkları ve sigortacıları olan kişiye ait IP adresine bilgisayarlarının bilgileri dışında otomatik olarak bağlandığı, teklif verme sürecinde bilgisayarın kendi IP adreslerine bağlı olduğunu düşünerek teklif verdikleri, elektrik kesintisi kaynaklı ve aynı IP adresinden teklif verdikleri iddia edilen sigortacıları da olan firmanın hattına bilgileri dışında bilgisayarının otomatik bağlanması hususu

KİK KARARLARI aşırı düşük beyan ve belgelerinin sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif açıklamalarında hangi firmadan teklif alacakları ile ilgili bir kısıtlama bulunmadığı,

KİK KARARLARI İlgili Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanması gereken Zorunlu Trafik Sigortası ve Kasko Sigortası giderlerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde açıklanmadığı,

KİK KARARLARI Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları sözleşmenin konusundan kaynaklı olarak sözleşmeye ilişkin damga vergisi istisnasının bulunduğu ve damga vergisinden muaf olunduğuna ilişkin beyanda bulunulduğu ancak idare tarafından damga vergisinin yatırıldığına veya muaf olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadıkları için tekliflerinin mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı

KİK KARARLARI İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan araçların, Teknik Şartname’nin araç kapasitelerine ilişkin kriteri karşılamadığı, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında araçların zorunlu mali sorumluluk ve kaza sigortaları ile Teknik Şartname’de belirtilen tamir ve bakım masraflarına yer verilmediği

KİK KARARLARI araçların yıllık rutin bakım giderleri için yapılan açıklamanın yetkili servisten alınan belgeler ile yapılmamış olduğu, açıklamada yer alan fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili meslek mensubunun TÜRMOB kaşesinin ve ilgili beyanının bulunmadığı

KİK KARARLARI EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olmak üzere, eksik akaryakıt değerleri üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği

KİK KARARLARI Akaryakıt giderine ilişkin olarak katalog üzerinden yapılan açıklamaların da kabulünün mümkün bulunmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabul edilemeyeceği,

KİK KARARLARI Açıklamaya konu edilen araçlarda, özellikle özmal araçlar yönünden her bir güzergahta özmal aracın çalışıp çalışmadığı ve çalışıyorsa ilgili güzergahta o araca ait tevsik edilmiş akaryakıt tüketim değeri üzerinden hesaplama yapılıp yapılmadığının kontrolü gerektiği, istekli tarafından büyük araç sınıfında kamyonların akaryakıt tüketimi dikkate alınarak akaryakıt maliyeti hesaplanması gerekirken düşük kapasiteli kamyonetlerin tüketim değerleri üzerinden gerçekleştirilen akaryakıt maliyeti hesaplamalarının reddi gerektiği,

KİK KARARLARI Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden araçların marka, model ve araç tipine yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle amortisman payı tespit tutanağında belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmayacağı,

KİK KARARLARI Akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyaz yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcısı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi oluşturacağı,

KİK KARARLARI Hizmet alımında çalışacak tüm araçların ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, özmal ve kiralama olarak çalıştırılacak araçların her biri için yetkili satıcı/servisten alınan akaryakıt tüketimini gösterir yazıların dosyaya sunulmamış olması karşısında teklifin reddi gerektiği,

KİK KARARLARI İhale dokümanı gereğince iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine ve sayılarına yer verilmiş olmasına rağmen bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamasının uygun olmayacağı,

KİK KARARLARI Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında amortisman maliyeti sorgulanmamış olsa da akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamalara konu edilen araçların ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olduğunu tevsik eden mali müşavir raporları sunulmak suretiyle malın mülkiyeti ispatlanmadan bu araçlara ilişkin tüketim değerlerinin ve akaryakıt hesaplamalarının kabulünün hukuka aykırı olacağı

KİK KARARLARI ihaleye her ne kadar ayrı ayrı girseler de aynı zamanda Şti.ne ortak olduğu, bu sebeple ihalede usulsüzlük yapıldığı, e- teklif işlemlerinin de aynı IP adresi üzerinden yapıldığı

KİK KARARLARI - istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1. b maddesinde ve idari şartnamede istenilen kriterlere uygun olmadığı,

KİK KARARLARI - isteklinin teklifi vekâleten imzalandıysa yeterlilik bilgisi tablosuna vekâlet ve imza beyannamesi bilgileri doldurulmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI - istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda bilanço ve gelir tablosunun sunulmadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda sunulduysa bile sundukları bilanço ve gelir tablosundaki oranların İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesini sağlamadığı,

KİK KARARLARI - İhale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a yüklemedikleri, yükledilerse bile BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin pay defterini yüklemediği,

KİK KARARLARI - fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “bakım onarım ve avadanlık (yazlık kışlık lastik, yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, çekme halatı, yedek ampul ve sigorta, navigasyon)” olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

KİK KARARLARI - Araçların bakım-onarım maliyetlerine ilişkin açıklamaların 16+1 kişilik, 2018 model ve üzeri araçlar için olmadığı, bakım için km aralıklarının açıklamalarda belirtilmediği bu nedenle bakım onarım maliyetlerinin uygun açıklanmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği

KİK KARARLARI - Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı

KİK KARARLARI - Araçlarla ilgili olarak fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldıysa, fiyat tekliflerinde belirtilen araçların marka, model yılı ve kapasitelerinin uygun olmadığı, fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “Araç Kiralama” olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,