kik kararları işçilik hariç manyetik rezonans görüntüleme girdisi için 0,56 TL birim maliyetin belirlendiği, 13 gün sonra aynı şartlarda yapılan başvuru konusu 2 aylık pazarlık ihalesinde ise işçilik kalemleri için belirlenen yaklaşık maliyet aynı kalmak üzere, manyetik rezonans görüntüleme girdisi için 0,457 TL birim maliyetin belirlendiği, her iki ihalenin de aynı idarece gerçekleştirilmiş olması sebebiyle yaklaşık maliyetinde hesaplanmasına esas olan farkın nasıl gerçekleştiğinin anlaşılamadığı, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

kik kararları iş deneyim belgelerinin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri şartını sağladığı, dolayısıyla iş deneyim belgelerinin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI sözleşmenin yürütülmesi aşamasında uygulanacak cezalara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olduğu

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin beyan ettiği iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan bir işe ilişkin olduğu, sözleşmenin konusunun sürücülü araç kiralama işi olduğu ve benzer iş tanımına uymadığı, ayrıca personel çalıştırıldığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulmadığı

KİK KARARLARI idare şikâyete cevabında piyasa araştırması sonucunda, daha önce benzer ürünleri tedarik ettiğini tespit ettiği firmalardan teklif alarak yaklaşık maliyeti belirlediğini ifade etmiş ise de piyasada Elman ve Elektrovizyon firmaları dışında idarece tariflenen benzer işi daha önce yapmış bir firmanın yer almadığı,

KİK KARARLARI Fiyat teklifleri ekinde sunulması gereken ilgili tutanakların, teklif sahibi firmalara ait imza sirkülerinin ve mali müşavire ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, üretici olunmaması halinde Ek-O5 maliyet tespit tutanağının kullanılmasının mümkün olmadığı, satışların dayanak alındığı fiyat tekliflerinde ise Ek-O6 satış tutarı tespit tutanağının kullanılmasının zorunlu olduğu,

KİK KARARLARI İhalede geçerli teklif sunan isteklilerin otomotiv, nakliye, inşaat, özel güvenlik, temizlik gibi alanlarda faaliyet gösterdikleri, ihale konusu araç kiralama alanında faaliyet göstermedikleri,

KİK KARARLARI şehirlerarası toplu taşıma araçlarının bakımını yapan bir firmanın, diğer tüm koşulları karşılasa bile ihaleye katılımının mümkün olmayacağı, aynı şekilde şehir içi toplu taşıma aracı olarak minibüs, dolmuş, midibüs vb. araçların bakım-onarımını yapan bir isteklinin de ihaleye katılımının mümkün olmayacağı,

KİK KARARLARI ihale komisyon kararında belirtilen firmalarının araç temininde sıkıntı yaşadığı, sıkıntılara araçların alacaklarının ödenmemesinin sebep olduğu, firmalarına hizmet aksamalarından dolayı yedi kez idari para cezası uygulanması

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer alan “Çevre izin ve lisans belgesini ortak girişimlerde tek ortağın sunması yeterlidir” şeklindeki düzenlemenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38.4’üncü maddesine aykırı olduğu, bahse konu belgenin ortak girişimlerde ortak girişimi oluşturan tüm ortaklar tarafından ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu

KİK KARARLARI İş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personelinin işçilik maliyetlerinin hatalı olarak asgari işçilik maliyetinin altında bedel ile açıklandığı, işçilik giderine ilişkin SGK primlerinin eksik hesaplandığı

KİK KARARLARI Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, kabul tarihinin son 5 yıl içinde olmadığı, asgari tutarı karşılamadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip temsile ve yetkiye sahip ortağa ait iş deneyim belgesi sunulması koşulunu sağlamadığı, ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı

KİK KARARLARI yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin, iş ortaklığı olarak teklif sunulması halinde tek ortak tarafından beyan edilmesinin yeterli olduğuna ilişkin düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine aykırı olduğu iddiaları

KİK KARARLARI 10 adet binek otomobil için belirtilen dingil mesafesi tek bir araca ait olduğundan rekabeti engellediği ve ATS cihazı tek bir markaya ait olduğundan mevzuata aykırı olduğu,

KİK KARARLARI ferdi kaza sigortası ile mali mesuliyet sigortasına ilişkin teklif bedelinin 0,06 TL olduğu, anılan isteklinin teklif ettiği 0,06 TL’nin ferdi kaza sigortası ile mali mesuliyet sigortası dışında %5 oranındaki BSMV’yi de ihtiva etmesi nedeniyle yaptıkları hesaplama

KİK KARARLARI Teknik Şartname’de yer alan ve teklifin esasını oluşturan bileşenlerin hizmet süresince oluşacak olan periyodik bakım maliyetleri, periyodik zorunlu muayene ücretleri, periyodik zorunlu egzos emisyon ölçümleri, trafik sigorta bedelleri, motor yağı bedelleri, motorlu taşıt vergileri, kışlık-yazlık lastik bedelleri ve değişim ücretleri, amortisman veya kiralama bedelleri, idare amblem ve logolarını taşıyan araç giydirme maliyetleri olabileceği,

KİK KARARLARI istekli tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin araç kiralama sözleşmesinde, sözleşme tutarı olan 378.000,00 TL üzerinden hesaplanan damga vergisinin (0,00948) yanlış ve geç yatırıldığı, söz konusu sözleşmenin süresinin 01.01.2021 - 31.12.2022 tarihleri olarak belirlendiği, fakat sözleşme düzenleme tarihinin 15.06.2021 şeklinde sözleşmenin başlama tarihinden çok sonra yapıldığı

KİK KARARLARI Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgiye yer verilmediği, ayrıca ihalede istenen ciro tutarlarını karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği ve rasyoların mevzuata aykırı olduğu, anılan istekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik kriterini karşılamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,

KİK KARARLARI temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketlerin son durumunu gösteren bilgileri içermediği

KİK KARARLARI Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak ibraz edilen belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin idarece istenen süre içerisinde ve belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesinin bulunmadığı, sunulan tercümeler ve bu tercümelerin tasdik işlemlerinin uygun olmadığı,

KİK KARARLARI cihazın yazıya konu edilen ihalenin şartnamesine uygun olduğuna yâda muayene kabul belgesine dair hiçbir bilginin bulunmadığı dolayısıyla söz konusu yazının tevsik edici nitelikte olmadığı,

KİK KARARLARI teklif edilen marka kitin herhangi bir ek sistemi kapsamadığından rekabete aykırı olduğu, idarenin cevap yazısından da anlaşılacağı üzere teklif edilen mevcut sistemlerde ek test ile çalışılabileceğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı, ayrıca validasyon belgesi ihale dosyasında yer almadığı,

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan kapasite raporuna ilişkin düzenlemelere göre, isteklilerin en az teklif verecekleri kısım ya da kısımların toplamı kadar kapasite raporu sunması gerektiğinden kapasite raporunun İdari Şartname’ye aykırı olduğu,

KİK KARARLARI Bilanço ve ciro bilgilerinin İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarının ve mali verilerinin ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılması hususunun gözetilmediği, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, ilgili Vergi Daireleri nezdinde detaylı araştırma yapılması gerektiği,

KİK KARARLARI İşletme kayıt belgesinin uygun olmadığı, belgenin faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı, belge ile Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerin uyuşup uyuşmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

KİK KARARLARI Yönetici bilgilerinin temsil ve sermaye ortaklarının değiştiği ancak son durumu gösteren bilgilerin EKAP bildiriminin yapılmadığı, Elektronik İhale Uygulamaları Yönetmeliği’ne göre isteklilerin ihaleye girmeden önce son durumlarına ilişkin bilgileri sisteme yüklemesi gerektiği,

KİK KARARLARI İş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı bir iş için düzenlenmediği, birden fazla iş deneyim belgesi tutarının toplanarak istenen oranın karşılandığı,

KİK KARARLARI Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde düzenlenen sağlık raporu ücretlerinin güncel tutarları karşılamadığı, hammadde giderlerine ilişkin proforma faturaların üzerinde yer alan miktarların ihtiyacı karşılayacak miktarda olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin açıklamaların Tebliğin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, işletme giderine yönelik açıklamaların (kira sözleşmesi) ihale tarihi ile sözleşme bitiş tarihini karşılamadığı, söz konusu açıklamanın kira olası (tüfe) artışlarını öngörmediği, ulaşım giderlerine yönelik (araç, araç bakım, vergi ve harçlar, şoför maliyetleri vb.) bir açıklama yapılmadığı,

KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmadığı,

KİK KARARLARI Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dahil edildiği ve bu doğrultuda ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti) /toplam teklif tutarı” oranının yanlış hesaplandığı, ayrıca yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanarak, teklif birim fiyatına bölünerek hesaplama yapıldığı,

KİK KARARLARI istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddesine aykırı bilgiler sunulduğu, her iki düzenleme için de, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bilgisinin tabloda beyan edilmesinin şart koşulduğunun görüldüğü, ancak anılan istekli tarafından hatalı yıllar belirtilmek ve hatalı ortalamalar hesaplanmak suretiyle yeterlik bilgileri tablosunun doldurulduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Kamu veya özel sektörde yapılan personel taşıma işleri” olarak düzenlendiği, ancak kendileri tarafından yapılan araştırmada anılan isteklinin iş yaptığı bölgede engelli öğrenci taşımacılığı yaptığının öğrenildiği, dolayısıyla ihale konusu iş ve benzer iş düzenlemesi içerisinde yer verilen personel taşıma hizmeti ile anılan isteklinin iş deneyim tecrübesi olarak sunduğu engelli öğrenci taşıma işinin bir ilgisinin bulunmadığı, istekli tarafından teklifinin %25’inin üzerindeki bir tutarda iş deneyim belgesi sunulmadığı,

KİK KARARLARI sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının amortisman maliyeti, araç kiralama maliyeti, araç akaryakıt maliyeti, araçların bakım onarım maliyeti, lastik maliyeti, trafik sigortası maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi-muayene-egzoz emisyon ölçümü-özel servis aracı izin belgesi maliyeti ile işçilik maliyeti yönünden mevzuata aykırı olduğu; ayrıca kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarına ilişkin hukuka aykırılıklar bulunduğu, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği

KİK KARARLARI Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi hükümlerine göre iş ortaklığında, ortaklardan her birinin sicil, izin, ruhsat vb. belgelerini ayrı ayrı sunmaları gerektiğinden karayolu taşıma yönetmeliği yetki belgelerinin ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğuna yönelik İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı,

KİK KARARLARI ihalenin ilk oturumunun ihale tarihinden (27.12.2024) sonra 30.12.2024 tarihinde sonlandırıldığı, isteklilerce yaklaşık maliyete ve teklif edilen tutarlara “30.12.2024, Pazartesi günü, saat: 08:53” itibariyle erişebildiği dolayısıyla ihalede ilk oturumun aynı günün mesai saatleri içerisinde tamamlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği

KİK KARARLARI tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine ve ihale dokümanına aykırı olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin EKAP İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak oluşturulduğu, işçilik ücretinde hatanın bulunmadığı, söz konusu modülde sözleşme ve genel giderler dahil şeklinde bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği

KİK KARARLARI İdarece sunulması istenilen evrakların ihale üzerinde bırakılan İbrahim Yılancı tarafından teklif aşamasında beyan edilmediği, sözleşmenin ekleri olan fatura, işçi çalıştırıldığına dair SGK e-bildirgesi ve damga vergisinin beyan edilmediği, ayrıca beyan edilen faturaların meslek mensubu veya noter tarafından onaylanmadığı,

KİK KARARLARI Satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği ancak aşırı düşük açıklama kapsamında bu şartların sağlanmadığı

KİK KARARLARI Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği ancak aşırı düşük açıklama kapsamında bu şartların sağlanmadığı,

KİK KARARLARI Açıklama kapsamında fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesini yapan veya beyannameleri imzalaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgilisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı’nın (EK-O.6) düzenlemesi gerektiği, açıklama kapsamında bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, anılan tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerekirken, anılan istekli tarafından bu tutanakların sunulmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 veya EK-O.6 tutanakları içerisinde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas 3 aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, tutanaklarda yer alan bilgilerin fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, anılan tutanaklarda mükellefin adı ve soyadı ile ticaret ünvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,

KİK KARARLARI Bakım onarım ve sigorta gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının uygun olmadığından, araçların özellikleri olan marka, model, plaka, kapasite ve ruhsatları ile ilgili bilgi ve belgelerin sunulmasının gerektiği, bakım ve onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bakım onarım maliyetlerinin açıklanması kapsamında periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belgelere yer verilmediği, bakım onarım fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde beyana yer verilmediği, SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, fiyat teklifi alınan firmanın ihale konusu alanda faaliyette bulunmadığı, yedek parça maliyetleri ile ilgili açıklamanın yapılmadığı,

KİK KARARLARI Sözleşme bedeline dâhil olan giderler olan araç avadanlıkları (ilk yardım çantası, kriko, stepne, bijon anahtarı, kar zinciri, jant kapağı vs.) ile yangın tüpü, araç çekme halatı, paspas, anten, ve radyo-teyp, cam kırma çekici (olması halinde), yazlık ve/veya kış lastiği bedelleri ve değişikleri, ek yakıt (adblue) bedellerine ilişkin giderlere yönelik ayrım yapılmadığı,

KİK KARARLARI Birden fazla yılı kapsayan ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıt ve muayene vergileri için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmadığı,

KİK KARARLARI Birden fazla yılı kapsayan ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıt ve muayene vergileri için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmadığı,

KİK KARARLARI Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kasko ve trafik sigortası için sunulan belgelerde Teknik Şartname’de belirtilen limitler dahilinde çalışma yapılması gerektiğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, teyit yazılarında yetkili kişilerinin imzasının bulunmadığı, sigorta giderleri için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı,

KİK KARARLARI Sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile KİK payının ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklanmadığı,

KİK KARARLARI Amortisman maliyetlerinin açıklaması kapsamında sunulan amortisman tutanağının YMM ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanmadığı, amortisman hesabının yanlış yapıldığı, amortisman hesabı yapılan araçların envanter kaydı olduğuna ilişkin belge sunulmadığı,

KİK KARARLARI kesinleşen ihale komisyonu kararına karşı şikâyet ve itirazen şikâyet süresi için mevzuatta yazılı 10 günlük sözleşmeye davet süresi dolmadan 30.12.2024 tarihinde kendilerinin sözleşmeye davet edildiği, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu, 10 günlük kesin sürenin dışına çıkılmasının mevzuat hükümlerini işlevsiz hale getirmesi nedeniyle 30.12.2024 tarihli sözleşmeye davet yazısının iptal edilmesi gerektiği ve anılan yazının mevzuatta öngörülen süre içerisinde yeniden gönderilmesi gerektiği

KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerinin 2023 model yılı olması gerektiği şeklinde belirleme yapılmasının rekabeti engellediği ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 25’inci maddesi doğrultusunda, ihaleye teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı hesaplandığında 26.416.422,57 TL olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklilerin teklif tutarlarının yalnızca asgari işçilik tutarını (26.416.422,57 TL) karşıladığı, anılan isteklilere ait teklif bedelinden (26.416.422,57 TL) ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı (26.416.422,57 TL) düşüldüğünde “0 TL” kaldığı, bir başka deyişle ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı çıktıktan sonra kalan miktar bulunmadığı,