Kim Takar ihale kanunu- şikayet ve itirazen şikayet süreçleri beklenilmeden sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olmakla birlikte yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşıldığından, mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme imzalanmasına ilişkin aykırılığın esasa etkili olmadığı

ihale edilen onarım‑restorasyon işlerinden doğan damga vergisinin iadesi

sözleşme ve hakediş damga vergilerinin iadesi hk Yargı kararı

ilansız pazarlık usulü ile yapılan bir ihaleye davet edilen istekli veya istekli olabileceklerin durumu incelendiğinde, dava açmadan önce tüketmek zorunda oldukları şikayet ve itirazen şikayet başvurusu

Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik kapsamındaki yapıların, yangın algılama ve uyarı, acil aydınlatma ve yönlendirme sistemi ekipmanlarının periyodik kontrolleri

İhalede teklif verenlerin IP numaraları açısından inceleme yapılmış, buradan hareketle, İdare Mahkemesince, sadece IP numaraları açısından yapılan incelemenin eksik inceleme olduğu, ihalede teklif veren istekliler arasında organik bağlantı bulunup bulunmadığı, ortaklık yapıları ve diğer kriterler dikkate alınarak davacıların iddiasının incelenmesi gerektiği (Mahkeme ihale kararı)

ihale sözleşmesinden kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirmediğinden dolayı teminat mektuplarının talep etmek hakkı bulunmadığını, teminat mektubunun iadesi için ön koşul olan davacı şirketin teşekküllerine herhangi bir borcunun olmaması ve işçilik alacaklarının ödenmesi şartı gerçekleştirmediğinden ve davacı firma sözleşmeden kaynaklı tüm sorumluluklarını yerine getirmediğinden teminat mektuplarının iadesi koşullarının oluşmadığını, yüklenici firma bünyesinde çalışma sürelerine isabet edecek rücu edilmesi gereken ve gerekecek kıdem tazminatı tutarları EYT dolayısı ile ayrılan ve halen devam eden rücu belgelerine göre toplamda 12.000.000,00 TL'nin üzerinde bir tutarda teşekküllerine alacak doğurduğunu, bu kapsamda 8.214.488,55-TL tutarlı teminat mektuplarının işçilik alacaklarını karşılamadığını, HMK'nın İhtiyati Tedbirde Teminat Gösterilmesi başlıklı 392. Maddesinde ihtiyati tedbir talep eden tarafın haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşı teminat göstermek zorundadır

Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve Teşekkülünün ihalelerinde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan ve yüklenicinin aralarındaki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutar Teşekkülünce ödenmek zorunda kalındığı

ihale bedelinin şirket hesabı aracılığı ile ihale dosyasına gönderilme işleminden ibaret olduğu, davacı-şirket aleyhine ve davalı lehine malvarlığında bir azalış ya da artışa neden olmadığı, davalının davacı-şirkete geri ödemesi gereken bir bedel bulunmadığı

sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurduğunu, sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, davacı şirketin, hangi işçi ile çalışacağına, işçilerinin hangi şartlarda çalıştığına müdahale etmediğini, ihale dönemlerinde yapılan her bir ihalenin kendi başına ayrı bir hukuki durum yarattığı

davalı kurum yıllık ücretli izin sırasında ikame işçiler için ödeme yapma yükümlülüğünün olmadığı ancak diğer işçiler için hak ediş bedellerini ödeme yükümlülüğü altında bulunduğu, bu itibarla izin kullanan işçilerin, fiilen çalışan işçi sayısına dahil edilmesi gerektiği, bu doğrultuda davacı şirketlerin yıllık ücretli izin kullanan işçilerin SGK primlerini ve yıllık izin ücretini davalı kurumdan talep edebileceği,

asgari ücret artışı nedeniyle oluşan “brüt işçilik maliyeti fiyat farkı

Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iştir. Ayıplı eser sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan eserdir

yer teslimi yapıldığını, ancak yer teslim tarihinden sonra müvekkili firmaca yapılan tespitler sonucunda projenin uygulanabilirliğinin teknik hesaplamalar sonucunda imkansız olduğunun görülmesi

4734 sayılı Kanunun 3/g bendine ve dolayısıyla davalının kendi yönetmeliğine değil, 4734 sayılı Kanunun 62/1-e bendine dayandığını, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nce gerekçeli kararda 6552 sayılı Kanunun getirdiği yeni sistemin hiç irdelenmediğinden söz konusu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini,

ihale yolu ile menkulün davalı şirkete satıldığını, icra dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, feshi gerektiğini,

davalının kendisine sunduğu ve farklı prim bedellerinin yer aldığı poliçelerde tahrifat yapıldığını, sahte olarak düzenlendiğini ileri sürmekte olup, davalı hakkında bu konuya ilişkin bir ceza soruşturması veya kovuşturması bulunup bulunmadığının da taraflara sorulmadığı

Kamu İhale Kanunu 22. maddesi gereğince yaptıkları alımlar nedeniyle düzenlenen kağıtlara ilişkin damga vergisi uygulamasının ne şekilde olacağının düzenlendiği,ihale kararının alınmaması halinde damga vergisinin aranmayacağı,

Kamu İhale Genel Tebliği 78.30.maddesi hükümleri nazara alındığında, ihale teklifi olarak davalı tarafça sunulan tutarın içerisinde ihale karar damga vergisinin maliyet kalemi olarak hesap edilmek suretiyle teklif verildiğinin kabulü gerektiği

ihale işe başlama aşamasında idare tarafından hazırlanan projelerde hatalar olduğunu ve alt yapı imalatının yapılacağı yerde mevcut başka kurumu ait altyapı tesislerinin projeye işlenmediğinin anlaşıldığını böylelikle yapılacak iş kaleminde fazlalık olduğunun ortaya çıktığı

ihale iş bedelinin tamamından, işin yapılmaması veya tamamlanmaması nedeniyle yüklenicinin yapmaktan kurtulduğu, işçilik, malzeme, vergi, sigorta, amortisman vs. giderleri ile kalan sürede başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararların düşülmesi suretiyle yapılması gerekmektedir.

ihale işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun KİK tarafından haklı görüldüğünü ileri sürerek, bu başvuru nedeni ile ödemek zorunda kaldığ

ihale kanuna tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğinin haiz kurumların her türlü ihale kararlarının binde 5,69 oranında karar damga vergisine tabi tutulduğ

Kamu İhale Kurulunca alınan ve İdarelerince İvedilikle yerine getirilmesi gereken düzeltici işlem sonucu, İdarenin takdiri dışında gerçekleşmiş olduğundan aleyhine ikame olunan davada hukuka uyarlık bulunmadığını, ihale dosyasına sunulan iş deneyim belgeleri

İhale Kanununa tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları" binde 5,69 oranındaki karar damga vergisinin, sözleşme imzalansın veya imzalanmasın lehine karar alınan firmalar tarafından Kuruma veya ilgili vergi dairelerine yatırması gerektiği

2886 Kanun hükümleri dahilinde gerçekleştirilen ihaleye katıldığı, ihalenin üzerine kaldığı fakat ihale kapsamında üstlendiği hizmetlerin yerine getirilmesinin hukuksal bir gerekliliği olan sözleşmeyi imzalamadığı, davalı belediyenin de ihaleyi bozduğu

İhale Yönetmeliği’nin 40. maddesi uyarınca sözleşmeyi imzalamaması halinde geçici teminatı irat kaydedileceğinden sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, davalı idare tarafından sürelere riayet edilmediğini ve davacıdan gecikmelere ilişkin gecikme cezası kesilerek hakedişlerin eksik ödendiği

İhale Hukuku Hizmetleri

Aşırı düşük açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin %10 ve üzeri kâr ve genel gider öngörülmesine ilişkin bir madde bulunmadığı, yalnızca analiz bazında %10 ve üzeri kâr ve genel gider öngörülmesi hususunun Tebliğ’de istenilmesine rağmen idarece bu şekilde bir değerlendirme yapılmasının yerinde olmadığı

Yapım puanlama hesap hatası - idare tarafından dokümanda düzenlenmeyen bir uygulama gerçekleştirilerek isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki iş miktarının isteklinin iş ortaklığı oranında olduğu kabulü ile puanlama yapıldığı, bu durumun kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu

kik ihale kararları -Ekap - Elekronik ihalede yaşanılan sorun- kik ihale kararları - Elekronik ihalede yaşanılan sorun-ihaleye tarihinde, saat * teklif verdikleri, e-imza kullanarak vermiş oldukları teklif akabinde “teklifiniz başarı ile gönderilmiştir” bilgisinin verildiği, verilen teklifi kontrol etmek üzere “E-tekliflerim” ekranı üzerinden inceleme yapıldığında teklif anahtarının oluşturulduğu ve teklifin, ihale saatinde idare tarafından açılacağı bilgisinin bulunduğunun görüldüğü, * tarihinde, saat * itibarıyla, teklif anahtarı kodunun * olarak belirlendiği, fakat *tarihinde saat *da gerçekleştirilen ihale sonrasında yeniden kontrol edilen ekranda “Teklifiniz açılamadığı için geçersizdir” uyarısının görülmesi

İHALE SÖZLEŞME FESİH SONRASI İLE 2. İHALE SÖZLEŞME ARASINDAKİ KAMU ZARARININ TAHSİLİ 'NDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR

Aynı İp adres konulu isteklilerin kısmi teklifli ihaleye katılımı (Türkün Süper Aklı)

AŞIRI DÜŞÜK SAVUNMADA DIŞARIDAN ALINAN FATURALARIN GERİYE DÖNÜK TARİH OLARAK DÜZENLENMESİ

Muş Ovası'nda 780 bin dekar alanı sulayacak proje

ARAÇ KİRALAMA İHALELERİNDE Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller

İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarenin değerlendirmesinin aksine belge kullanma koşulunun yabancı şirketin Türk şirkete hâkim ortak olması değil, Türk şirketin belgesini kullandığı yabancı şirkete ortak olması şeklinde gerçekleşmesi gerektiği hk karar

İhale Yeterlilik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin (ortaklık oranı %100) olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen belgelerden şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, bahse konu şirketin tek ortaklı anonim şirket statüsünde olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca EKAP üzerinden temin edilen ticaret sicili verilerinden ihale tarihi itibariyla Kajo Neukirchen GmbH’nin (ortaklık oranı %100) şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu

ihale kararı -ihaleye vekaleten katılım olmuşsa şirketi temsile yetkili kılınan vekilin noter onaylı vekaletnamesinin EKAP sisteminde yüklü olmadığı, söz konusu vekilin temsile yetki süresinin ihale tarihinden önce sona erdiği,

ihale kararı -ihalede sunulan katalogların yanında ayrıca dikkate alınmak suretiyle yeniden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

ihale kararı -İşçi yol bedelinin teklife fiyata dahil olduğu ancak bu ücretin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği, yaklaşık maliyet hesabına işçi yol ve koruyucu giyim giderlerini eklemediği, Orman Genel Müdürlüğü birim fiyatlarının işçi yol ve koruyucu giyim giderlerini içermediği,

ihale kararı -İş sağlığı güvenliği maliyetlerinin yaklaşık maliyet hesaplamalarına dahil edilmediği

ihale kararı -teklif cetvelinin 23 sıra numaralı satırında yer alan 606.2 poz numaralı iş kalemine ait Orman Genel Müdürlüğü’nün poz tarifinde motorlu tırpan ile sarf malzeme giderlerinin birim fiyata dahil olduğu yönünde bir açıklama olmadığı, idarece poz tarifinin kapsamını genişletildiği, buna rağmen Orman Genel Müdürlüğü birim fiyatına eklenen yeni iş kalemi bedellerinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmesi gerektiği,

ihale kararı -idarece Orman Genel Müdürlüğü pozuna araç-gereç ve malzeme giderinin eklendiği, fakat yaklaşık maliyette sadece Orman Genel Müdürlüğü fiyatının kullanıldığı, yani araç-gereç ve malzeme bedelinin yaklaşık maliyete dahil edilmediğ

ihale kararı -Teknik Şartname’de “Temizleme işleminden sonra çıkan materyal yol kenarına çıkartılacaktır” ifadesine yer verildiği ancak Teklif cetvelinin 6 sıra numaralı satırında yer alan 3804.5 poz numaralı iş kalemine otun parsel dışına çıkarılması bedelinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği

ihale kararı -Teknik Şartname’nin “b) Temizleme işlemi motorlu ot tırpanı, el tırpanı gibi aletlerle yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, Orman Genel Müdürlüğü ihaleli birim fiyatlarında “motorlu ot tırpanı” ve “el tırpanı” bulunmadığı ve teklif cetvelinin 6 sıra numaralı satırında yer alan 3804.5 poz numaralı iş kalemine makine ve alet bedelinin dahil edilmediği

ihale kararı -Orman Genel Müdürlüğü birim fiyatlarına ve yaklaşık maliyete dahil edilmediği, teklif cetvelinin 5 numaralı satırında parsel dışına taşıma işi maliyete dahil olduğunun OGM tarafından belirtildiği, fakat bu iş kalemlerinde bu tanıma yer verilmediği,

ihale kararı -Orman Genel Müdürlüğü birim fiyatlarının malzeme bedelini içermediği, buna rağmen malzeme maliyetlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmediği, idarenin cevabından alet, araç, malzeme ve ekipman bedellerinin yaklaşık maliyete dahil edilmediğinin anlaşıldığı

ihale kararı -işçilik giderinin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği, bu iş kalemlerinin çalışma saati üzerinden düzenlenmediğinden işçilik ücretinin bu iş kalemleri üzerinden ödenemeyeceği, yaklaşık maliyetin 5 ay çalışacak iki mühendisin asgari ücreti olan 331.986,20 TL düşük hesaplandığı

ihale kararı - Orman Genel Müdürlüğü poz numaraları kullanılmasına rağmen dokümanda içeriklerinin farklı olduğu, bu iş kalemlerine yeni iş kalemleri eklendiğinden maliyetin ayrıca hesaplanması gerekirken 2025 yılı Orman Genel Müdürlüğü birim fiyatları üzerinden hesaplama yapıldığı