kik kararları-fiyat farkı formülünü düzenlemesi aşamasında da yaklaşık maliyette belirlenmiş olan giderlerin oranları uyumlu ve toplamları 1 olacak şekilde ilgili katsayıların belirlenmesi gerektiği ve araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerine ilişkin fiyat farkı düzenlemesine esas olmak üzere öncelikli olarak varsa kısmi ve/veya tam zamanlı işçilik (a1 ve/veya a2) katsayısının ağırlık oranının ve işin asli unsuru niteliğindeki araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) katsayısının ağırlık oranının belirlenmesi gerektiği

kik kararları-teknik Şartnamede K1, D2 ve ODY2 belgelerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer almadığı, dolayısıyla ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, söz konusu belgelerin işe başlamadan önce iş ortaklığında tek ortak tarafından sunulmasının yeterli kabul edilmesine yönelik düzenlemenin de kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

kik kararları-ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin asgari teknik kriterlerin belirlendiği, araçların asgari 2020, 2022 ve 2023 model olmasının istendiği, ayrıca araçlar için kendi malı olma şartının aranmadığı

kik kararları-Ürün Takip Sisteminin resmi internet sitesindeki Tıbbi Cihaz Bayilik Listeleri bölümünde yapılan sorgulamada, istekli tarafından teklif edilen ürünlerin bayilik alınan ürün listesinde bulunmadığı tespiti

kik kararları- Sözleşme süresi boyunca temin edilecek su sebili ve damacanaların yanında verilecek olan pet bardaklara ilişkin maliyetin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerektiği ve bu maliyet için açıklama sunulması gerekmediği

kik kararları- trafik sigortası ve kasko maliyetini tevsik için sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının açıklama kapsamında sunulmadığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı

kik kararları-temin edilecek kitlerin ve cihazların birbirlerinden bağımsız çalışabilen ürünler olmadığının ve yalnızca birlikte kullanıldıklarında işler olabildiğinin, testlerin çalışması için zaruri olan cihazların kullanım bedelinin de fiyat teklifine dahil olduğunun belirtildiği görülmüş ise de sunulan fiyat teklifi ve eki tutanağın test maliyetinin bütününe yönelik olduğu ve idarece açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerine (cihaz maliyetleri ile reaktif maliyetlerine) ilişkin maliyetleri ayrı ayrı ortaya koyar nitelikte olmadığı

kik kararları-ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

kik kararları-gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyiminin belgelendirilmesi için sözleşme, fatura örneği (veya yetkili mercilerle onaylı sureti), damga vergisinin ödendiğine ilişkin belge, personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması

kik kararları-EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belge bulunmadığı, bu nedenle idare tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgeler dışında, belge sunulmasının talep edilmediği anlaşıldığı

kik kararları- sunulan iş bitirme belgelerinin başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan * tarihinden önceki beş yıl içinde kabulü yapılan hizmet işlerine ait olduğu, belgelerin EKAP’a kayıtlı olduğu, söz konusu belgelerin tutarlarının (güncellenmemiş hallerinin dahi) ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, belgelere konu işlerin, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlere uygun olduğu anlaşıldığı

kik kararları- bilançoda kısa vadeli borçların, ödenmiş ve ödenmemiş sermaye bilgilerinin yanıltıcı olarak beyan edildiği öne sürülmekte ise de; söz konusu isteklilerin bilançolarında yer alan bilgiler Gelir İdaresi lığının bilişim sistemi ile gerçekleştirilen entegrasyon aracılığıyla doğrulanmış olup, başvuru sahibi tarafından somut bir dayanak ortaya konulmadığı da göz önüne alındığında, bu konuda ilave araştırma yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı

kik kararları- ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtileceği, ihale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı

kik kararları-ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği ancak başvuru sahibi tarafından bu süreler içerisinde idareye başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği

kik kararları-idarece açıklama istenen söz konusu iş kalemleri içerisinde teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan istekliye yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının gerçekleştirilmesi gerektiği,

kik kararları- eğitim hizmeti alım işi kapsamında 720.000 saat part time hizmet alımı olduğu, ihale dokümanının eki birim fiyat teklif cetvelinde saat üzerinden satır açıldığı, personel sayısının ise belirtilmediği

kik kararları-tüm malzemelerin Sağlık Bakanlığı tarafından ÜTS kayıt işleminin tamamlanmış olması ve ÜTS bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği

kik kararları-ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için teklif fiyata dâhil olan giderlerinden hangilerinin açıklamaya esas alınacağına yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapabilme ve açıklamaların sağlıklı değerlendirilebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

kik kararları-İhale konusu iş kapsamında kiralanması öngörülen (A), (B), (F) ve (E) tipi toplam 55 araç için 2024 model ve 20.000 km sınırı getirildiği, (C) ve (D) tipi toplam 18 araç için ise 2023 model ve 20.000 km sınırı getirildiği, kiralanacak araçlar için asgari ve azami sınırlar belirlenmeden 2024 ve 2023 şeklinde model yılı belirlenmesinin ve 20.000 km sınırı getirilmesinin söz konusu araçların temini, kullanım ve temin şartlarının farklılık arz ettiği göz önünde bulundurulduğunda rekabeti engeller nitelikte olduğu,

kik kararları-ihalenin sürücülü - sürücüsüz araç kiralama hizmet alımına ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında çalışacak personele ilişkin teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak düzenlendiği, ancak aktarılan mevzuat çerçevesinde ihale tarihinde ve ihale ilan tarihinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2,25 olduğuna ilişkin hükmün yürürlükte olduğu, bu durumda İdari Şartname’de kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 2 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu ve isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu

kik kararları-ihalenin “Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi” olduğu, ihale dokümanı kapsamında hizmetin ifasına yönelik toplam 23 personelin çalıştırılacağının belirtildiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde belirtilen açıklamaların personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olduğu

kik kararları-Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık halleri ve cezai müeyyidelerin ihale dokümanı kapsamında nerede düzenlenebileceğinin açıkça düzenlendiği, bunun dışında ihale dokümanı kapsamında düzenlenen cezai müeyyidelerin uygulanabilirliğinin mevzuat gereğince bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 36.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemede yüklenicinin kusurundan kaynaklı tazminat sorumluluğunun düzenlendiği, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde aykırılık hallerinin düzenlendiği, bu düzenlemenin dışındaki aykırılık hallerinin sözleşme kapsamında uygulanamayacağı anlaşıldığı

kik kararları-Sözleşme Tasarısı ve İş Kanunu hükümlerinin işçilerin ücret ödemeleri sürecinin farklı konularına ilişkin düzenlemeleri içerdiği ve Sözleşme Tasarısı düzenlemelerinin işçi haklarının korunması ve işin sağlıklı yürütülmesi amaçlarını taşıdığı, bu düzenlemelerle 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde ücretlerin zamanında ödenmesinin amaçlandığı, ücretlerin ödenmemesi haline yönelik olarak da bir tedbir ve caydırıcı olması yönüyle ceza uygulanmasının öngörüldüğü

kik kararları-idari şartnamede kalite yönetim sistem belgesinin yeterlik belgesi olarak belirlenebileceği, söz konusu belgenin istenilmesi halinde belgenin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş olan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunluluğun bulunmadığ

kik kararları-demonstrasyon tutanağında yer alan 33 adet aykırılığa da yer verilerek başvuru sahibi Ventura Yazılım A.Ş.nin demonstrasyon işleminin uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle İdari Şartname’nin 36.6’ncı maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiği

kik kararları-yemek ana girdilerinin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ayrıca anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile neden açıklama yapılamadığına dair bir gerekçe de belirtilmediği

kik kararları- ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında yalnızca teklif cetveli içerisinde yer alan iş kalemlerine ilişkin sıra numarası bilgilerine yer verilerek açıklama istenildiği, diğer bir anlatımla ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ihale dokümanında işin teknik ayrıntılarını oluşturan hangi bileşenlerin önemli teklif bileşen olduğu tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği,

kik kararları-isteklilerin tekliflerinin geçerlilik durumuna yönelik değerlendirmeleri ve mevzuata aykırı görülen hususları açık ve anlaşılır şekilde isteklilere bildirmesinin Kanun’dan doğan başvuru haklarının kullanılmasında önem arz ettiği, isteklilerce mevzuatta öngörülen şikayet ve itirazen şikayet başvuru haklarının kullanılabileceği, mevcut durumda idare tarafından istekliye yapılan bildirim içeriğinde eksiklikler bulunduğu ve isteklilerin başvuru haklarını mevzuata uygun şekilde kullanmasına engel oluşturduğu

kik kararları-ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için teklif fiyata dâhil olan giderlerden hangilerinin önemli teklif bileşeni tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların sağlıklı değerlendirebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin net bir şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

kik kararları-Teknik Şartname düzenlemelerinin fiyatı belli olmayan işlerde yeni birim fiyat tespiti başlığı altında değerlendirilemeyeceği, söz konusu düzenlemeler neticesinde ortaya çıkacak maliyete ilişkin ödemenin iş artışına ilişkin hükümler çerçevesinde sözleşmede yer alan birim fiyatlar üzerinden yapılacağı, bu bağlamda ilgili düzenlemelerin anılan Hizmet Genel Şartnamesi hükümlerine aykırılık taşımadığı

kik kararları-idare personeli tarafından kullanılabileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, kiralanacak araçların kullanımının sadece yüklenici personelinin kontrolünde olduğu, ilgili düzenlemelerin yüklenicinin kusuru haricinde ortaya çıkabilecek idareden kaynaklı zarara ilişkin idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşıldığı

kik kararları-idarece yükleniciden ihale konusu iş ile ilgisi olmayan bir aracın tahsis edilmesinin talep edildiği anlamının çıkarılamayacağı, yüklenicinin ilgili denetleme personelini taşımak için ihale konusu iş kapsamında halihazırda kullandığı servis araçlarından herhangi birini kullanmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı, ayrıca söz konusu düzenlemeye ilişkin maliyetin teklif fiyatına dahil edilebileceği, bu bağlamda ilgili düzenlemenin mevzuat hükümlerine bir aykırılık teşkil etmediği

kik kararları-Çalıştırılması öngörülen personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler başlığı altında hesaplandığı, ayrıca işçilik ve ana girdi maliyetlerinin ayrı ayrı hesaplamalarda kullanıldığı

kik kararları- aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının mevzuata uygun oranlar içerisinde belirtildiği standart forma uygun Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu görüldüğü

kik kararları- yeterlik bilgileri tablosunda entegrasyonlar aracılığı ile temin edilen vekaletname bilgilerine yer verildiği, anılan vekaletnamede vekil tayin edilen şahıslar arasında teklifi imzalayan şahsın da bulunduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından beyan edilen vekaletname bilgilerinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığı

kik kararları-ihale dokümanında da ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kendi malı veya kiralık olabileceğine yönelik bir düzenleme bulunduğundan sadece kiralama yöntemiyle açıklama yapılmasının istenilmesinin uygun olmayacağı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında yer alan “kiralama gideri teklif bileşenleri” ifadesinin de belirsizlik taşıdığı anlaşıldığı

kik kararları-Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ifadeleri

kik kararları-yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimi tevsik amaçlı yüklenen belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen “Çevre yönetim danışmanlık hizmet sözleşmesi”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin, sözleşmeye ait faturanın ve SGK dökümlerinin yüklendiği

kik kararları- idarenin ihale iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, iptal gerekçesinin ihaleye teklif veren her iki isteklinin de teklif ettikleri bedellerin, Devlet Hastanesinin halen devam eden sözleşme fiyatı ve Sağlık Uygulama Tebliği fiyatından yüksek olduğu, bu gerekçeyle geçerli iki teklifin de ekonomik olmadığının ifade edildiği, bu gerekçelerle ihalenin idare tarafından iptal edildiği

kik kararları-ihale teklifinin aşçı yardımcısı için teklif ettiği tutarın asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan incelemede idare tarafından personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımlarında teklif bileşeni olarak kabul edilecek her bir işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderleri dahil hesaplamanın yapılarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak şikayet konusu ihalenin personel çalıştırmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ilgili mevzuat uyarınca, damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve birim fiyatın %1,567’sine tekabül eden tutarın hesaplanarak asgari işçilik maliyet hesabının yapılmasının gerektiği

kik kararları-önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu ve bu kapsamda idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin “kendi malı araçlar için amortisman bedellerini gösteren belgeler, kiralama yolu ile temin edilecek araçlar için kiralama bedelini gösterir belgeler, araç ve egzoz muayene bedel giderleri, motorlu taşıt vergi giderleri, ihale sözleşme damga vergisi, karar pulu ve on binde beş KİK payı giderleri” olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenleri dışındaki giderler için herhangi bir açıklama ve belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı

kik kararları-ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu doğrultuda ihalede mevcut aşamada isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği

kik kararları-yeterlik bilgileri tablosunda ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2023 yılına ait gelir tablosundaki toplam cironun beyan edildiği, söz konusu tutarların Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu

kik kararları-istekli tarafından yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik beyan edilen bilgilerin ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu ve isteklinin teklifinin yetkili temsilcisi tarafından e-imza ile gönderildiği

yargıtay ihale kararı- Dava, tedavi sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi ve manevi tazminatın tahsili talebi

yargıtay ihale kararı- sözleşme ile davalıya ait arsa üzerine toplam 1680 m2 kullanım alanlı 4 adet villa yapımı işini üstlendiğini, kaba inşaatı bittikten sonra ikinci kez sözleşme yaptıklarını binanın %95'inin tamamlandığı halde, davalıların *TL gibi cüzi inşaat eksikliğini gerekçe göstererek sözleşmeyi tek taraflı fesih

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup taraflar arasında sözlü olarak tadilat sözleşmesi yapılmış, davacı asıl davada bakiye iş bedelinin tahsilini, birleşen davalarda ise bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâlini talep etmiş, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi bakanlık tarafından davalı yüklenici şirkete yapılan fazla ödemenin istirdadı talep edilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kalan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı ile davaya konu işlerden dolayı davalı elinde olan teminat senetlerinin iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, teminat senetleri ile ilgili açıklayıcı bilgi vermediği ve bununla ilgili harç yatırılmaması nedeniyle ayrıca dava açmakta muhtariyetine dair verilen karar

yargıtay ihale kararı-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup haksız olarak irat kaydedilen teminat mektubu alacağı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece teminat mektubuyla ilgili talebin kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talep ile manevi tazminat isteminin reddine dair verilen karar