ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yapacağı kilometre bilgisinin akaryakıt gibi asli bir maliyet kalemi için önem arz edeceği, ancak ihale konusu iş kapsamında akaryakıtın idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bunun yanı sıra söz konusu araçların periyodik bakım ve onarımında yapılacak kilometre bilgisi de önemli olmakla birlikte, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz istekliler tarafından ihale dokümanında araçlara ilişkin öngörülen süre ve koşullar doğrultusunda maliyet oluşturulmasının mümkün olduğu, nitekim araç kiralama firmalarınca belirlenen süre içerisinde sınırsız kilometre üzerinden de kiralamaların yapılabildiği ve böylesi durumun da fiyatlandırılabildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin teklif verilmesine engel teşkil etmediği,

ihaleye katılım aşamasında herhangi bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin ihaleye katılım aşamasında isteklilerin teklif vermesine engel teşkil etmediği

ihale konusu işte çalıştırılacak araçların arıza yapmamasını sağlamak üzere gerçekleştirilecek bakım ve onarımlara ilişkin maliyetlerin teklif fiyata dahil edildiği, bu anlamda idare tarafından verilecek hizmetlerin aksatılmamasına yönelik olarak, yüklenicinin araçların bakım ve onarımını zamanında yaptırması ve araçların arıza yapmadan çalışmasından sorumlu olduğu, yüklenici kaynaklı araçların çalıştırılmaması halinde idarenin söz konusu hizmeti aldığından bahsedilemeyeceği ve alınmayan bir hizmete yönelik yükleniciye ödeme yapılamayacağının açık olduğu, ayrıca bahse konu düzenleme ile idare tarafından verilecek hizmetin aksamadan yerine getirilmesinin amaçlandığı ve düzenlemenin teklif vermeye engel teşkil etmediği

idare tarafından binek araçlara yönelik ihtiyaçları doğrultusunda ikili bir ayrıma gidildiği ve istenilen özelliklere göre birim fiyat teklif cetvelinde iki grup halinde satır açıldığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıtının idare tarafından sağlanacağı da dikkate alındığında, birinci grup araçlar içerisinde akaryakıt yönünden farklılık arz eden araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı

kiralanan araçlarda kaza olması durumunda tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin araç ile ilgili oluşacak değer kaybından veya şoförden kaynaklı hatalardan dolayı bir hak talep edemeyeceği

ihalede çalıştırılacak pick-up, kamyonet ve hafif ticari araçlar için istekliler tarafından K1, L1 veya R1 yetki belgelerinden birinin sunulabileceğinin düzenlendiği, bu anlamda başvuruya konu ihalede (söz konusu konu yazıda bahsedilen ihaledeki gibi) tek bir yetki belgesine yönelik düzenleme yapılmadığından ihaleye katılımın sınırlandırıldığının söylenemeyeceği, diğer taraftan başvuru sahibinin istenilen bu belgelere dahil edilmesini istediği C2, L2 ve R2 yetki belgelerinin yurtiçi taşımanın yanı sıra uluslararası taşıma faaliyetleri kapsamında verildiği, başvuruya konu ihalede yapılacak taşıma faaliyetlerinin yurtiçinde yapılacağı dikkate alındığında, idare tarafından sadece yurtiçi taşıma faaliyetine yönelik yetki belgesi istenilmesinde idarelerin takdir yetkisi kapsamında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı

ihalede çalıştırılacak araçların isteklilerin kendi malı olması şartının istenilmediği, ihale ilan tarihinden (12.08.2024) itibaren bu hizmet sektöründe faaliyet gösteren firmalardan bu ihaleye teklif vereceklerin ihale için hazırlık sürecine girecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığ

ihalede işin süresinin 12 ay olduğu, Teknik Şartname’de idarenin ihtiyaçları kapsamında kullanılmak üzere kiralanacak toplam 219 araçtan; 86 tanesinin 2014 model veya üstü, 132 tanesinin 2019 model veya üstü ve 1 tanesinin 2023 model veya üstü olmasına ilişkin sınırlamaların getirildiği, işin yapılacağı süre de dikkate alındığında idarece yapılan düzenleme ile kiralanacak araçlar için istenilen asgari model yılı sınırlamasının idarenin ihtiyacı ve kamu yararı doğrultusunda hizmetin gerekleri çerçevesinde belirlendiği, bu haliyle mevcut doküman düzenlemelerinin ihaleye teklif verilmesine engel teşkil etmediği

idarece istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat tekliflerine ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde bir gerekçe gösterilmediği, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate alınan fiyat tekliflerinin yüksek olduğu ve ihale konusu iş ile ilgili herhangi bir deneyimi olmayan ve birbiri ile bağlantılı firmalardan teklif alındığını gösteren bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca her isteklinin kendi ticari gerekleri doğrultusunda tekliflerini oluşturduğu ve yaklaşık maliyetin tespitinde fiyat teklifi alınan firmaların ihaleye teklif sunmasına yönelik bir değerlendirme kriterinin bulunmadığı

Aşırı düşük savunmada isteklinin büro maliyetlerine ilişkin giderlerin tevsikinin işi yapan firma dışında belgelendirilemeyeceği ve sağlıklı yapılamayacağı yönündeki iddialarını somut olarak ortaya koyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı

Yüklenici, binek tipi taşıtların yerli menşeli olduğuna dair teknik raporları taşıtların tesliminde idareye ibraz edecektir.” düzenlemesine yer verdiği, hem çöp toplama araçları hem de binek araçlar için belirlenen model yıl aralığının 2020 ila 2022 olduğu (sadece sarf malzeme taşımak için talep edilen motosikletler için 2023), işin süresinin 27 ay olduğu dikkate alındığında araçların yeni/son model araçlar olarak değerlendirilemeyeceği, diğer taraftan söz konusu araçların idarenin ihtiyaçlarına göre teknik özelliklerini belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin de hangi araçlarda hangi teknik özelliklerin rekabeti engelleyici olduğu veyahut hangi marka ya da firmayı işaret ettiğine yönelik somut delil ortaya koymadığı

itirazen şikayet başvurusunun söz konusu tarihi takip eden 10 gün içinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu

ihale konusu işte kullanılabilir nitelikte olması nedeniyle yükleniciye bir maliyet oluşturduğu, fiyat farkı hesabı ile sözleşme süresi boyunca yüklenicinin maliyetinin bir kısmının karşılanmasının öngörülerek ihale tarihi itibariyle gerçekçi teklif verilmesinin amaçlandığı hususları birlikte dikkate alındığında, ihale dokümanında yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

ihalede yüklenici tarafından sağlanacak araçların kasko giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, söz konusu maliyet unsurunun araçların tedarikçisi konumundaki yüklenici tarafından karşılanması gerekliliğinin doğal olduğu, Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler (Cezalar)” başlıklı maddesinde; yüklenici çalışanlarının, idarenin, idare çalışanlarının veya üçüncü kişilerin zarara uğraması haline ilişkin sorumluluktan bahsedildiği ve bu kapsamda doğacak zararlar bakımından idare tarafından icra takibi başlatılabileceğinin belirtildiği, yüklenicinin ve idarenin sorumluluğuna ilişkin sınırların doküman düzenlemeleri ile açıkça belirlendiği, anılan düzenlemede doğrudan şoför hatalarından kaynaklanan sorumluluktan bahsedilmediği, işin ifası sırasında meydana gelebilecek zararlardan yükleniciye atfedilebilecek/icra takibi başlatılabilecek sorumluluk halinden bahsedildiği, bu husustaki icra takibinin sözleşme hükümleri ile ilgili mevzuata aykırı olarak genişletilmesinin mümkün olmadığı, diğer bir deyişle anılan düzenlemenin doğması muhtemel tazminat ve ödemelere ilişkin olarak genel hükümlerin uygulanmasını engelleyici nitelikte olmadığı

kamu ihale mevzuatında kesin teminatın gelir kaydedilebileceği ve kesinti yapılabileceği hallerin sınırlı olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile bu hallerin genişletilemeyeceği, mevzuat gereği iş devam ederken yapılacak kesintilerin hakedişlerden, işin tamamlanması aşamasında ise kesin teminattan kesinti yapılabileceğinin belirtildiği, şikayete konu Teknik Şartname’nin anılan maddesinde idarece işin sürmesi veya kabul işlemlerinin tamamlanması gibi bir süreç ayrımına gidilmediğinden yüklenicinin herhangi bir kusur veya ihmalinden ötürü meydana gelebilecek cezai müeyyidelere ilişkin borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması durumunun ortaya çıkacağı, bu durumun da işin devam ederken teminattan kesinti yapılması sonucunu doğuracağı

ihalede ayrıca biyosidal ürün teklif edilmesi istenerek teklife konu ürüne ilişkin yetkili satıcı belgesi sunulmasının da yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan nitelikteki ürünün özel izne tabi ve kısıtlı tedarik alanına sahip bir ürün olduğu, mevcut ihale kapsamında söz konusu ürünlerin alınmaya çalışılmasının münhasıran araç kiralama alanında faaliyet gösterenlerin katılımını engelleyerek rekabet ilkesini ihlal edebileceği, satışı ve uygulanması konusunda özel izinler gerektiren söz konusu ürünlerin alımının başlı başına farklı bir ihalenin konusu olabileceği, dolayısıyla muhtelif cins ve miktarda araç kiralanması işini ihtiva eden başvuruya konu ihalede geneli ve büyük kısmı ile arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan mal alımı niteliğindeki “Biyosidal Ürün” talebinde bulunularak tedarik süreci bakımından özel gereklilik taşıyan bir mal alımının da hizmet alımına dahil edildiği, bunun da ihaleye katılımı daraltacağının açık olduğu, netice itibarıyla incelemeye konu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı hükümlerine aykırı nitelikte olduğu

Sözleşme Tasarısı’nın, özel aykırılık hallerinin belirtildiği 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda “Araçların işe başlama tarihinden önce teslim edilmemesi ya da eksik teslim edilmesi” durumuna ilişkin olarak sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının 10 olarak belirlendiği, ancak anılan aykırılık halinin sözleşme imzalandıktan sonra gerçekleşebilecek nitelikte bir eylem olduğu, söz konusu aykırılık halinin tekerrür edilebilecek nitelikte bir eylem olmadığı, bu halin sözleşmenin feshi sonucunu doğuracak nitelikte bir eylem olduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine aykırı olduğu itirazı

ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza ile 09.09.2024 tarihinde indirdiği, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemin farkına vardığı veya farkına varmış olması gereken 09.09.2024 tarihini izleyen 10 (on) günlük süre içerisinde ve her halükarda ön yeterlik değerlendirmesi için belirlenen son başvuru tarihinden (23.09.2024) üç iş günü öncesine kadar, daha açık bir ifadeyle 17.09.2024 Salı günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği

ihale sözleşme Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerini düzenleyen tablonun 1 numaralı aykırılık halinde, sürücülü araçlar için, sürücülerin araç başında bulunmamasının bir özel aykırılık hali olduğu, ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının binde 1 olduğu, 2 numaralı aykırılık halinde araçların tamir bakım vb. nedenlerle 1 günden fazla sefer dışı kalması durumunun düzenlendiği, ancak sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının “1” olarak belirtildiği, aykırılık sayısının ise 20 olarak belirtildiği, anılan hususa ilişkin olarak 2 numaralı özel aykırılık halinde kesilecek ceza oranının hangi oranda olacağının düzenlenmediği, bu hususun anılan aykırılık halinde hangi oranda ceza kesileceği konusunda çelişki yaratacağ

ihale doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde; araçların model, tür ve motor hacmine yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği,

İdare Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin A1, K1 ve D2 yetki belgelerine sahip olmaları gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4.1.1.3’üncü maddesinde de yetki belgeleri ismen zikredilmese de “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirtilen belgelerin İhale İlanı’nda da işaret edildiği

idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgenin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve Tebliğ’de yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesinin mümkün olduğu

ihalede sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,

ihale komisyonu başkanı olarak atanan asil ve yedek üyelerin ihale tarihinde yıllık izinde olduğu, ihale komisyonunun ihale tarihinde eksik olarak toplandığı, ihale komisyonuna sonradan Kadir Ağca’nın komisyonu başkanı olarak katıldığı ancak anılan kişinin ihale tarih ve saati itibarıyla komisyonda görevli olmadığı

Hizmet işleri Genel Şartnamesi’nin 9’uncu maddesine göre yüklenicinin üstlenmiş olduğu işin devamı süresince işyerinden ayrılmaması gerekmektedir. Ancak idare tarafından kendi yerine kabul edilecek birisini, işlerin gecikmesine veya durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartı ile vekil bırakarak iş yerinden ayrılabilmesi mümkündür

yemek miktarlarında ortaya çıkabilecek değişikliğin 4735 sayılı Kanun’da iş artışı ve eksilişi için yer verilen yasal sınırlar içerisinde kaldığı ve yüklenici tarafından öngörülebilir bir durum olduğu, ödemelerin gerçekleştirilen iş miktarı üzerinden yapılmasının ise mevzuata aykırılık teşkil etmediği

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, teklif edilen ürünlere ilişkin katalog vb. açıklayıcı dokümanın bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, İdarece gerekli görülürse numune sunulacağının ve sunulan numuneler üzerinden değerlendirme yapılacağının düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılmayan bir yeterlik kriteri üzerinden teklif değerlendirmesinin yapılmasına imkan bulunmamaktadır

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

Teknik Şartnamesi’nde belirtilen testlerin uluslararası standartlara uygun internal ve eksternal kalite kontrol programlarını gösterir belgeler ile 2’nci kısım Teknik Şartnamesi’nde istenilen dış kalite kontroller için sitogenetik, moleküler sitogenetik ve moleküler genetik alanlarına ait en az iki farklı yıla ait dış kalite kontrol belgelerinin işin yürütülmesi sırasında yüklenicilerden istenildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterleri arasında bu belgelere yer verilmediği anlaşıldığı

Ltd. Şti.) adına düzenlenmiş olan “OSGB Yetki Belgesi”nin de yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin aynı gerekçelerle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmadığı

Ltd. Şti.) adına düzenlenmiş olan “OSGB Yetki Belgesi”nin de yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin aynı gerekçelerle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmadığı

Teknik Şartnamesi’nde belirtilen testlerin uluslararası standartlara uygun internal ve eksternal kalite kontrol programlarını gösterir belgeler ile 2’nci kısım Teknik Şartnamesi’nde istenilen dış kalite kontroller için sitogenetik, moleküler sitogenetik ve moleküler genetik alanlarına ait en az iki farklı yıla ait dış kalite kontrol belgelerinin işin yürütülmesi sırasında yüklenicilerden istenildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterleri arasında bu belgelere yer verilmediği anlaşıldığı

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, teklif edilen ürünlere ilişkin katalog vb. açıklayıcı dokümanın bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, İdarece gerekli görülürse numune sunulacağının ve sunulan numuneler üzerinden değerlendirme yapılacağının düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılmayan bir yeterlik kriteri üzerinden teklif değerlendirmesinin yapılmasına imkan bulunmamaktadır

yemek miktarlarında ortaya çıkabilecek değişikliğin 4735 sayılı Kanun’da iş artışı ve eksilişi için yer verilen yasal sınırlar içerisinde kaldığı ve yüklenici tarafından öngörülebilir bir durum olduğu, ödemelerin gerçekleştirilen iş miktarı üzerinden yapılmasının ise mevzuata aykırılık teşkil etmediği

Hizmet işleri Genel Şartnamesi’nin 9’uncu maddesine göre yüklenicinin üstlenmiş olduğu işin devamı süresince işyerinden ayrılmaması gerekmektedir. Ancak idare tarafından kendi yerine kabul edilecek birisini, işlerin gecikmesine veya durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartı ile vekil bırakarak iş yerinden ayrılabilmesi mümkündür

ihale komisyonu başkanı olarak atanan asil ve yedek üyelerin ihale tarihinde yıllık izinde olduğu, ihale komisyonunun ihale tarihinde eksik olarak toplandığı, ihale komisyonuna sonradan Kadir Ağca’nın komisyonu başkanı olarak katıldığı ancak anılan kişinin ihale tarih ve saati itibarıyla komisyonda görevli olmadığı

ihalede sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,

idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgenin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve Tebliğ’de yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesinin mümkün olduğu

ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden yol ve yemek giderlerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanmasının esas olduğunun açıkça anlaşıldığı, Teknik Şartname’de bilet ücreti verilmesine ilişkin düzenlemenin servis imkanı bulunmayan yerlere ilişkin istisnai bir düzenleme olduğu ve söz konusu düzenlemede nakdi bir bedele yer verilmediği, bu bağlamda dokümanın bahsi geçen düzenlemeleri arasında tekliflerin hazırlanmasına engel nitelikte bir belirsizlik ve çelişki bulunmadığı

ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısını, kullanacağı dağıtım aracının özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşullar gibi unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi ve öngörülemeyen giderler için de ayrıca genel giderler kapsamında bir maliyet öngörmesi gerektiği anlaşıldığı

iş deneyim belgelerinin kabul tarihinin İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu ve belgelerin KIK026.1/H numaralı standart formu esas alınarak düzenlendiği

ihale Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde tüzel kişi olan isteklilerin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, anılan isteklinin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin EKAP kayıtlarının tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte güncel olduğu

İhaleye katılan İtalyan Firmasına Türk usulü çözüm arayışı

ihale Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yer alan “Hakedişlerin tahakkuka bağlanmasına müteakip 90 gün içerisinde ödeme yapılacaktır.” düzenlemesindeki “tahakkuka bağlanmasını müteakip” ibaresinin sehven yazıldığının anlaşıldığı, maddenin hemen devamında 12.1.1’inci bentte mevzuata uygun şekilde hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere 30 gün içinde ödeneceğinin düzenlendiği, idarenin uygulamaya esas açık iradesinin de bu doğrultuda olduğu anlaşıldığı hk (PARDON MODELİ İDARELERCE ISRARLA KULLANILMAYA DEVAM EDİLİYOR ve KİK de Bİrşey olmaz devam edin demekte :)) )

Deprem Bölgesinde kurulan 1.900 şantiye -153 bin pesonel ile çalışmalar deva mediyor

ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak düzenlendiği, ihale ilan tarihinden sonra 02.08.2024 tarihinde yapılan kanun değişikliği ile ilgili oranın %2,25 olarak değiştirildiği, ancak idarece ihale dokümanında bu yönde bir değişiklik yapılmadığı, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan düzenlemenin mevzuata uygun olduğu, diğer yandan mevcut ihaleye ait İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde söz konusu ihalede fiyat farkı verileceğine yönelik düzenleme yapıldığı, yukarıda yer verilen ilgili mevzuat düzenlemeleri uyarınca da sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primlerin brüt işçilik maliyeti içerisinde olduğu ve idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan ve uygulama ayında hesaplanan brüt işçilik maliyeti arasındaki farkın fiyat farkı olarak ödeneceği, ayrıca kısa vadeli sigorta kolları prim oranına ilişkin farklılığın fiyat farkı kapsamında dikkate alınacağı anlaşıldığı

ihale dokümanı kapsamında fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin olarak ayrıntılı bilgilerin doküman düzenlemelerinde yer aldığı, isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunun “FDU” satırına İdari Şartname’de belirtilen hususların beyan edilmesi gerektiği ancak başvuru sahibi istekli tarafından anılan satıra herhangi bir belgenin beyan edilmediği hk

Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde idare tarafından isteklinin teklifi kapsamında EKAP’a yüklü olan belgeleri üzerinden yapılacak değerlendirmede; EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı