Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde idare tarafından isteklinin teklifi kapsamında EKAP’a yüklü olan belgeleri üzerinden yapılacak değerlendirmede; EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı

araçlara ilişkin dokuman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işin ifasında kullanılacak araçlara ilişkin yapılan teknik kriter düzenlemelerinin, işin ifasını kolaylaştırmaya yönelik, zaman ve ekonomiklik bakımından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya dönük olduğu, şikayete konu su tankerinin teknik özellikleri ile ilgili olarak “en fazla on tekerlekli” olacak şeklide tolerans değer belirlendiği, tankın 13 ton su alma kapasiteli olma özelliğinin zeyilname ile değiştirilmediği göz önünde bulundurulduğunda anılan düzenlemenin başvuru sahibinin iddiasının aksine 13 ton taşıma yapması mümkün bulunmayan 6 teker araçların ihaleye girmesinin önünü açmadığı, araçların isteklilerin kendi mallarının olması zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla ihaleye teklif verilmesini engelleyici bir husus olarak görülemeyeceği, Teknik Şartname’nin ihale konusu işin kapsamı ve niteliği dikkate alınarak idarenin ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması açısından takdir yetkisi bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu teknik kriterlerin belirlenmesinde rekabetin engellendiğinden söz edilemeyeceği

aşırı düşük savunmadaİdarece açıklanması istenen maliyet bileşeni olarak belirlenen bakım onarım giderlerine ilişkin olarak anılan isteklinin araçların periyodik bakım onarım maliyetine ilişkin olarak alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında söz konusu bedellerin hesaplanmasında araçların tamamının aylık 10.000 km yol yapacağı öngörüsüyle 30 adet 4x2 çift kabinli geniş kasalı kamyonet ile 28 adet 4x2 ve 18 adet 4x4 çift kabinli pick up araç için 12 adet (20.000 kilometrede bir), 18 adet camlı van araç ile 4 adet 4x4 arazi tipi SUV araç için 16 adet (15.000 kilometrede bir) periyodik bakım onarım maliyeti öngörülerek araçlara ait toplam bakım onarım maliyetinin hesaplandığı, ancak mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanan söz konusu fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesi gereği olması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı ve fiyat teklifinin dayanağı tutanağın da sunulmadığı dikkate alındığında açıklamanın uygun olmadığı

idare tarafından “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi” bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği gibi alternatif olarak “ruhsat/faaliyet izin belgesinin de bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün yukarıda aktarılan yazısından anlaşılacağı üzere söz konusu belgelerin İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu belgeler olduğu anlaşıldığı

çalışacak personelin çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek olmasına ilişkin bir doküman düzenlemesinin yer almadığı, bu çerçevede birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığı

UTS ürünlerine ilişkin kayıt olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda kapsam dışı belgesi kısmının da boş bırakılMASI

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan düzenlemede “yüklenici” ifadesinden hareketle söz konusu belgelerin (sözleşme, belediye ruhsatı, işletme kayıt belgesi, TSE belgeleri) yüklenici tarafından sunulmasının talep edildiği, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “yüklenici”nin üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak ifade edildiği, dolayısıyla anılan maddede yer alan koşulun sözleşme imzalandıktan sonra hüküm ifade edeceği, bahse konu belgelerin sözleşme imzalandıktan sonra sunulacağı, dolayısıyla söz konusu durumun mevzuata aykırı olmadığı,

hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki makine ve ekipmanın amortismanı için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı, bu girdilerin b3 kapsamında değerlendirilebileceği

ihalenin iki kısımdan oluştuğu, idarenin kısımları temizlik araçları, iş makinaları, ekipmanlarının kiralanması ve çöp konteynırlarının kiralanması işleri olarak kısımlara böldüğü, ihalenin birinci kısmında yer alan 42 araç içerisinde 1 adet elektronik vinç sistemli çöp toplama aracı ve 1 adet elektronik vinç sistemli konteynır yıkama aracının istendiği, anılan araçların motor güçlerine, kapasitelerine, dingil sayılarına ve diğer detaylı teknik özelliklerine yer verildiği, ancak araçların model yılına ait bir belirleme yapılmadığı, anılan araçların kendi malı olarak istenmediği veya bu durumun fiyat dışı unsura konu edilmediği, anılan araçlara ilişkin bir belgenin de yeterlik değerlendirilmesinde ölçüt olarak belirlenmediği

ihale Sözleşme Tasarı maddesinin kısmi kabul yapılması öngörülüyor ise sözleşme süresince açıkça kısmi kabul yapılacağının belirtilmesi ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde kabulünün yapılacağının düzenlenmesi gerektiği, aksi halde sözleşme süresince kısmi kabul yapılmayacağının belirtmesi gerektiği

Özel sektör iş deneyim belegelerinde idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, isteklilerin, iş deneyimini gösteren bu belgeleri teklifleri kapsamında sunması gerektiği,

özel ortağının yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilmesi ve sunulacak belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği

İş Ortaklığının hem pilot hem de özel ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgeleri, bu iş bitirme belgelerinin elde edildiği işe ait ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelleri EKAP üzerinden incelendiğinde, söz konusu iş bitirme belgesine konu işin personel çalıştırmaya dayalı olduğu ve bahse konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu

geçici teminatı iade edilen ancak Kurul veya yargı kararları üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan avantajlı birinci ve/veya ikinci isteklinin değişmesi gibi durumlarda idarece geçici teminatı yeniden sunması talep edilen isteklinin, geçici teminat olarak teminat mektubu sunmak istemesi halinde istenilen şartları sağlayan yeni bir elektronik geçici teminat mektubu sunabileceği

ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin demonstrasyon işleminin yapıldığı, yapılan demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı, tutulan tutanakta ihale komisyonunun 2 üyesinin imzasının yer aldığı, bahse konu demonstrasyon numune tutanağında yer alan tespitler ile ihale komisyonu tarafından alınan kararın birbiri ile uyumlu olduğu

ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği

ihale yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimine ilişkin bilgi ve belgelerin yüklendiği

Kamu İhale Kurulu kararına itirazın geçersiz olduğu

beyan edilen iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş düzenlemesine uygun olduğu, güncel tutarlarının kısımlar itibariyle gereken asgari tutarları karşıladığı ve ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü yapılan hizmet alımlarına ilişkin olduğu dikkate alındığında anılan isteklilerin gerekli iş deneyim şartlarını sağladığı

ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurularının dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi izleyen on gün içerisinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerekirken başvuru sahibi tarafından söz konusu süreler içerisinde ihale dokümanına ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı

İnşaat Tüm Riskler (All Risk) sigortaları konulu itirazen şikayet (Kanun Dayanaklarını İhale Firmalarının Dikkat etmesini öneririz)

İhale teklifinin tek geçerli teklif olduğu ancak ihale komisyonu tarafından teklif tutarının uygun bulunmaması neticesinde idarece alınan ihalenin iptali kararında, idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı gerekçesi

ihale yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş ortaklığına ilişkin iş hacmi tutarı ile ortaklık hisse durumuna ilişkin bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilecek nitelikte olmadıkları, idarece söz konusu istekliden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin herhangi bir talebin bildirilmediği, söz konusu hususun anlaşılabilmesi adına idarece anılan isteklinin özel ortağının yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilmesi ve sunulacak belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği

şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı

kendi malı olan araçlara ait ruhsatlar ile iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu ve bu araçlara ilişkin amortisman hesabı ile açıklama yapıldığı, kendi malı olmayan araçların ise fiyat teklifi ile açıklanmadığı, ayrıca İdari Şartname’de fiyat farkı ödeneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla işçilik giderinde herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığı

ihalede sunulan yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartnamede yer verilen yeterlik belgesinin yüklenmediği dolayısıyla söz konusu yeterlik kriterinin anılan istekli tarafından sağlanmadığı anlaşıldığı

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada şirketin tüm hissesine sahip tek ortağının olduğu ve söz konusu kişinin aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişi olduğu, söz konusu şirketi temsile yetkili kişisi ve ortaklık yapısına ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabildiği ve bir uyumsuzluk bulunmadığı

ihalede sunulan A1 yetki belgesinin incelenmesi sonucunda, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından otomobil ile (şoför dahil 9 kişilik) yurtiçi tarifesiz ticari yolcu taşımacılığı yapılması için verilmiş bir belge olduğu; D2 yetki belgesinin ise yurtiçi tarifesiz ticari yolcu taşımacılığı yapmak için verilmiş bir belge olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde A Grubu ve D2 Grubu yetki belgelerinin birlikte talep edildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilmiş bir belge sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir kriterinin de aranmadığı

ihale konusu belgede de ilacın imal ve son kullanım tarihlerine ilgili bir bilginin bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı

Bilanço ve ciroya ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabilen ve teyit edilebilen belgeler olduğu ve söz konusu belgelerin sunuluş şekline uygunluğunun aranmayacağı

ihale konusu iş kapsamında yer verilen tüm iş kalemlerini kapsamadığı dolayısıyla ihale konusu işe uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler arasından da belgeye konu edilen “İçmesuyu Depolarında Dezenfeksiyon ve Klorlama Yapılması” ve “Sayaç Açma ve Kapama Takibi Hizmetinin Yapılması” işlerinin her ikisinin de yer almadığı dolayısıyla sunulan belgenin benzer işe de uygun olmadığı tespit edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim kriterinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği

Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin amaç ve konuları arasında faaliyette olduğu,ihale üzerinde bırakılan isteklinin amaç ve konuları arasında ihale konusu işinde bulunduğu ve bu itibarla ihale konusu alanda faaliyet göstermediğinden bahsedilemeyeceği

Türkiye tenders and tender consultancy services

Tebliğ açıklamaları uyarınca malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde nakliye söz konusu olması durumunda bu kapsamda kullanılan akaryakıt girdisine ilişkin katsayının (b1) asli unsur olarak belirlenmesi gerekirken, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği, bu yönüyle bakıldığında söz konusu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliğ Hizmet alımlarında fiyat farkı maddesine aykırı olduğu

ihale konusu işte çalıştırılacak toplam personel sayısının 108 personel olarak kabul edilmesi durumunda dahi, ihale konusu işte çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılacağı belirtilen toplam 3 gıda mühendisi veya diyetisyen için birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için ayrı satır açılmadığı

ihalede fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliğ çerçevesinde işçilik maliyetinin güncellenmesine gerek olmadığı istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin araç sayısı ile paralel olarak çalıştırılması öngörülen şoför sayısı dikkate alınarak hesaplandığı, bahse konu isteklilerce hesaplanan işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nde yer alan asgari işçilik maliyetinin altında olamayacağı hk

araç temin maliyetini tevsik etmek üzere kiralanması öngörülen araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, ayrıca bahse konu isteklice araç temin maliyetine yönelik sunulan açıklama kapsamında yer alan ruhsatlardan isteklinin kendi malı olduğu anlaşılan araçlara yönelik öngörülen birim fiyatın, kiralanacak araçlara ilişkin öngörülen kiralama bedeli ile aynı olduğu, araç temin maliyetine yönelik hesaplamalara kendi malı olan araçların edinim maliyetleri dikkate alınarak hesaplanan amortisman giderinin dahil edilmediği, bahse konu araçların edinim maliyetini tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulmaması

istekli tarafından personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin EKAP’a yüklenmediği EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulan belgeler ve eklerinden herhangi birinin teklif kapsamında sunulmamış olması halinde bu eksik belgeler ve eklerinin idarece tamamlatılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ihale yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında beyan edilen sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödendiğine ilişkin belge (damga vergisi ödendi makbuzu, damga vergisi alındısı veya damga vergisi beyannamesi) sunulmadığı görülmüş olup sözleşmeye ait damga vergisini ihalenin ilan tarihinden sonra ödediği

ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu

İdari Şartname'nin 7. maddesinde yer alan düzenlemeye karşın anılan isteklilerin “Çevre Danışmanlık Yeterlik” belgesinin mevzuata uygun olmadığı ve belgelerin sunuluş şekli

Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, sözleşme tutarı ile beyan edilen faturaların uyumlu olmadığı, damga vergisinin yatırılmadığı damga vergisi olarak beyan edilen dekontun başka bir işe ait olduğu, SGK belgelerinin beyan edilmediği ayrıca beyan edilen iş deneyim belgelerinin tutarlarının teklif edilen tutarın %25’ini karşılamadığ

İhale İptal kararının İptali

Yurt dışı şirketlere İhale Danışmanlık Hizmeti

ihale sözleşme fesih süreci

ihalelerde alt yüklenici

İhale Ortak Girişimler

ihale Sözleşme Devri

ihaleden yasaklama

İhale sözleşme Feshi