aşırı düşük teklif sorgu yazısını bu doğrultuda yeniden hazırlayıp aşırı düşük teklif sorgu işlemini mevzuata uygun olarak tekrar gerçekleştirmelerine karar verilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı

ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca ihaleye vekaleten katılımın olmadığı

ihale dokümanında periyodik bakım-onarım ve tamir masraflarının teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Yedek parça (hava, polen, yağ, kurutucu, şasi, kürpitör filtreleri), baskı balata, fren balatası, fren diskleri, fren kampanaları, fren hidroliği, hidrolik ve fren yağları, şanzıman yağı, cam suyu giderleri” ile “üst ekipman periyodik bakım giderleri”nin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmek suretiyle ihale dokümanında öngörülen periyodik bakım-onarım ve tamir giderlerinin genişletildiği, söz konusu maliyet bileşenlerinin araçların durumu ve ihtiyacı dikkate alınmadan standart olarak belirlendiği ve gerçekleşmesi kesin olmayan olası maliyetler üzerinden açıklama istendiği, söz konusu önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı anlaşıldığı

Aşırı Düşük savunmada sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şartları haiz olmadığı, anılan Tebliğ’de alış faturalarının bir açıklama yöntemi olarak düzenlenmediği, işçilikler için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında bir fiyatın teklif edildiği, mazot girdisi için teklif edilen fiyatın da İ bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olduğu, bu itibarla sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifin reddedilmesi gerektiği

AŞIRI DÜŞÜK SAVUNMADA Akaryakıt girdisine ilişkin olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği,

ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz isteklilerin söz konusu düzenlemede öngörülen şartlara uygun şekilde KİK İşçilik Hesaplama Modülünü kullanarak asgari işçilik maliyetini ve dokümana uygun tekliflerini hazırlayabilecekleri,

ihale dokümanına yönelik başvuruların bu tarihten itibaren başladığı, en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik başvuruların yapılması gerektiği

Mal ve hizmet alımı ihalelerinin bir arada ihale edilebilmesi için aralarında doğal bağlantı olmasının tek başına yeterli olmadığı, söz konusu alımlar bir arada ihale edilirken ihalelerde sağlanması gereken rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin de dikkate alınması gerektiği, başvuruya konu kent temizliğine yönelik hizmetlerde kullanılmak üzere muhtelif tür ve özelliklerde araç kiralama hizmeti kapsamındaki 1 adet konteyner yıkama-dezenfekte aracı ile 200’er litre uçkun ve biyosidal ürün arasında bir bağlantı bulunmakla birlikte, mevcut ihale kapsamında söz konusu ürünlerin alınmaya çalışılmasının münhasıran araç kiralama alanında faaliyet gösterenlerin katılımını engelleyerek rekabet ilkesini ihlal edebileceği, satışı ve uygulanması konusunda özel izinler gerektiren söz konusu ürünlerin alımının başlı başına farklı bir ihalenin konusu olabileceği, kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen ihalede alt yüklenicilerin de çalıştırılamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde araç kiralanması ihalesinin geneli ve büyük kısmı ile arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan mal alımı niteliğindeki uçkun ve biyosidal ürünlerin alımının bir arada ihale edilmesinin temel ilkelere aykırılık taşıdığ

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin (h) bendinde araçlarda oluşacak her türlü arızanın yüklenici tarafından giderileceği belirtilmekle birlikte (d) bendinde ihale süresince araçların amacı dışında veya hatalı kullanılması ile ihmal ve dikkatsizlik nedeniyle oluşacak kaza ve hasarlardan aracı kullanacak personelin sorumlu olduğunun düzenlendiği, anılan maddenin (d) ve (h) bentleri bir arada değerlendirildiğinde araçların genel ve olağan bakımları nedeniyle ortaya çıkabilecek arızaların yükleniciye ait olduğu, idare personelinin hatalı kullanımından kaynaklanabilecek arızaların ise idare personeline yüklendiği, dolayısıyla idarenin kendi personelinin hatası nedeniyle ortaya çıkabilecek arızaların tamirinden yüklenicinin sorumlu tutulamayacağı, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yüklenici için kendi sorumluluğunda olmayan hususlarla ilgili ek külfet çıkarılamayacağı, öngörülemez durumlar için teklif vermeye zorlanılmasının söz konusu olmadığı ve tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesinin ihlal edilmediği

ihale ilanındaki düzenlemelerine yönelik olduğu, ihale ilanına ilişkin şikâyet başvurularının ilan tarihini izleyen on gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerekirken başvuru sahibi tarafından söz konusu süreler içerisinde ihale ilanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı

idare tarafından da teklif fiyata dâhil giderler arasından sarf malzeme, kit ve cihaz kurulum maliyetlerinin önemli teklif bileşeni belirlenerek istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından 0,362 TL birim fiyat teklif verilen ihalenin başvuruya konu Kan Sayım Cihazı iş kalemine ilişkin idarece önemli teklif bileşeni belirlenen sarf malzeme ve cihaz kurulum giderlerine yönelik Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirlenen yöntemler kullanılarak belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerini ayrı ayrı gösterir nitelikte olmadığı, dolayısıyla idarece önemli teklif bileşeni belirlenen sarf malzeme ve cihaz kurulum giderlerine ilişkin maliyetlerin açıklanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı

yeterlik bilgileri tablosundan ulaşılan ÜTS belgeleri kontrol edildiğinde söz konusu belgeler arasında herhangi bir kan alma tüpüne ilişkin kayıt olmadığı ve teklifi kapsamındaki kan alma tüplerinin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği uyarınca kapsam dışı olduğuna ilişkin anılan isteklinin başka bir beyanı ve belgesinin bulunmadığı dikkate alındığında ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen ÜTS belgeleri içerisinde kan alma tüplerinin kayıtlarına yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sürücü giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde, ihale konusu işte çalışacak sürücüler için (20 araç için 20 personel) günlük 7,5 saat çalışılacağı ve saatte 50 km hız yapılacağı varsayımından hareketle toplam kat edilecek yol üzerinden 1 km yol için 2024 yılı günlük personel ücretinin 1 km yola karşılık gelen maliyetinin bulunarak sürücü giderinin mesafe üzerinden açıklandığı, yapılan hesaplamaya dayanak herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Sürücü giderine (işçilik giderine) ilişkin yapılacak açıklamaların saatlik asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği, ancak istekli tarafından yapılan açıklamanın sürücünün ihale konusu hizmetin sunulması için harcayacağı zaman üzerinden değil kat edilecek mesafe üzerinden yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine uygun olmayacağı anlaşıldığından sürücü giderlerine ilişkin yapılan bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre fiyat farkı uygulanacak ihalelerin ihale dokümanında bu hususa ilişkin düzenlemeye yer verilmesi ve fiyat farkı hesabında anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan formülün kullanılması gerektiği, ancak sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihalelere ilişkin şayet ihale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenmiş ise sadece anılan Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre (işçilik için 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği ya da kesileceği) veya tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenleme yapma yetkisinin ise idarenin takdirinde olduğu, ayrıca diğer hizmet alımlarında ise tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi hususunun da idarenin takdirinde olduğu,

toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi teklif edilen bedelin %20’sinden (99.304.104,00TL) fazla olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde iş hacmine ilişkin kriterin sağlandığı

İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri”nin sunulmasının istenildiği, söz konusu düzenlemede sunulacak yetki belgesinin türlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görüldüğünden, istekliler tarafından ihalede bu kapsamdaki bir yetki belgesinin sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda gerek ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, gerekse de başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyalarında T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen TİO (Taşıma İşleri Organizatörlüğü) Yetki Belgesinin sunulduğu

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncellenmemiş belge tutarının dahi anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı

ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı ve bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşılmış olup, anılan istekliye ait e-teklifin şirketi münferiden temsile yetkili kişi olan Mehmet Şirin tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde her türlü yasal gider ve yükümlülüklerin teklif fiyata dahil edildiğinin düzenlendiği, bu anlamda araçların şehirlerarasında kullanılması halinde otoyol veya köprü geçiş ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanması gerekeceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde kırsal yollarda kullanılacak araçların belirlendiği, bu bağlamda başvuruya konu ihalede 7 adet 4x4 arazi binek araçlar, 19 adet 4x4 pick-up ve 49 adet çift kabin kamyonetlerin kırsal yollarda kullanılabileceği, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi kırsal yollarda binek otomobillerin kullanılacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı

ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yapacağı kilometre bilgisinin akaryakıt gibi asli bir maliyet kalemi için önem arz edeceği, ancak ihale konusu iş kapsamında akaryakıtın idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bunun yanı sıra söz konusu araçların periyodik bakım ve onarımında yapılacak kilometre bilgisi de önemli olmakla birlikte, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz istekliler tarafından ihale dokümanında araçlara ilişkin öngörülen süre ve koşullar doğrultusunda maliyet oluşturulmasının mümkün olduğu, nitekim araç kiralama firmalarınca belirlenen süre içerisinde sınırsız kilometre üzerinden de kiralamaların yapılabildiği ve böylesi durumun da fiyatlandırılabildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin teklif verilmesine engel teşkil etmediği,

ihaleye katılım aşamasında herhangi bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin ihaleye katılım aşamasında isteklilerin teklif vermesine engel teşkil etmediği

ihale konusu işte çalıştırılacak araçların arıza yapmamasını sağlamak üzere gerçekleştirilecek bakım ve onarımlara ilişkin maliyetlerin teklif fiyata dahil edildiği, bu anlamda idare tarafından verilecek hizmetlerin aksatılmamasına yönelik olarak, yüklenicinin araçların bakım ve onarımını zamanında yaptırması ve araçların arıza yapmadan çalışmasından sorumlu olduğu, yüklenici kaynaklı araçların çalıştırılmaması halinde idarenin söz konusu hizmeti aldığından bahsedilemeyeceği ve alınmayan bir hizmete yönelik yükleniciye ödeme yapılamayacağının açık olduğu, ayrıca bahse konu düzenleme ile idare tarafından verilecek hizmetin aksamadan yerine getirilmesinin amaçlandığı ve düzenlemenin teklif vermeye engel teşkil etmediği

idare tarafından binek araçlara yönelik ihtiyaçları doğrultusunda ikili bir ayrıma gidildiği ve istenilen özelliklere göre birim fiyat teklif cetvelinde iki grup halinde satır açıldığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıtının idare tarafından sağlanacağı da dikkate alındığında, birinci grup araçlar içerisinde akaryakıt yönünden farklılık arz eden araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı

kiralanan araçlarda kaza olması durumunda tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin araç ile ilgili oluşacak değer kaybından veya şoförden kaynaklı hatalardan dolayı bir hak talep edemeyeceği

ihalede çalıştırılacak pick-up, kamyonet ve hafif ticari araçlar için istekliler tarafından K1, L1 veya R1 yetki belgelerinden birinin sunulabileceğinin düzenlendiği, bu anlamda başvuruya konu ihalede (söz konusu konu yazıda bahsedilen ihaledeki gibi) tek bir yetki belgesine yönelik düzenleme yapılmadığından ihaleye katılımın sınırlandırıldığının söylenemeyeceği, diğer taraftan başvuru sahibinin istenilen bu belgelere dahil edilmesini istediği C2, L2 ve R2 yetki belgelerinin yurtiçi taşımanın yanı sıra uluslararası taşıma faaliyetleri kapsamında verildiği, başvuruya konu ihalede yapılacak taşıma faaliyetlerinin yurtiçinde yapılacağı dikkate alındığında, idare tarafından sadece yurtiçi taşıma faaliyetine yönelik yetki belgesi istenilmesinde idarelerin takdir yetkisi kapsamında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı

ihalede çalıştırılacak araçların isteklilerin kendi malı olması şartının istenilmediği, ihale ilan tarihinden (12.08.2024) itibaren bu hizmet sektöründe faaliyet gösteren firmalardan bu ihaleye teklif vereceklerin ihale için hazırlık sürecine girecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığ

ihalede işin süresinin 12 ay olduğu, Teknik Şartname’de idarenin ihtiyaçları kapsamında kullanılmak üzere kiralanacak toplam 219 araçtan; 86 tanesinin 2014 model veya üstü, 132 tanesinin 2019 model veya üstü ve 1 tanesinin 2023 model veya üstü olmasına ilişkin sınırlamaların getirildiği, işin yapılacağı süre de dikkate alındığında idarece yapılan düzenleme ile kiralanacak araçlar için istenilen asgari model yılı sınırlamasının idarenin ihtiyacı ve kamu yararı doğrultusunda hizmetin gerekleri çerçevesinde belirlendiği, bu haliyle mevcut doküman düzenlemelerinin ihaleye teklif verilmesine engel teşkil etmediği

idarece istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat tekliflerine ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde bir gerekçe gösterilmediği, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate alınan fiyat tekliflerinin yüksek olduğu ve ihale konusu iş ile ilgili herhangi bir deneyimi olmayan ve birbiri ile bağlantılı firmalardan teklif alındığını gösteren bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca her isteklinin kendi ticari gerekleri doğrultusunda tekliflerini oluşturduğu ve yaklaşık maliyetin tespitinde fiyat teklifi alınan firmaların ihaleye teklif sunmasına yönelik bir değerlendirme kriterinin bulunmadığı

Aşırı düşük savunmada isteklinin büro maliyetlerine ilişkin giderlerin tevsikinin işi yapan firma dışında belgelendirilemeyeceği ve sağlıklı yapılamayacağı yönündeki iddialarını somut olarak ortaya koyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı

Yüklenici, binek tipi taşıtların yerli menşeli olduğuna dair teknik raporları taşıtların tesliminde idareye ibraz edecektir.” düzenlemesine yer verdiği, hem çöp toplama araçları hem de binek araçlar için belirlenen model yıl aralığının 2020 ila 2022 olduğu (sadece sarf malzeme taşımak için talep edilen motosikletler için 2023), işin süresinin 27 ay olduğu dikkate alındığında araçların yeni/son model araçlar olarak değerlendirilemeyeceği, diğer taraftan söz konusu araçların idarenin ihtiyaçlarına göre teknik özelliklerini belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin de hangi araçlarda hangi teknik özelliklerin rekabeti engelleyici olduğu veyahut hangi marka ya da firmayı işaret ettiğine yönelik somut delil ortaya koymadığı

itirazen şikayet başvurusunun söz konusu tarihi takip eden 10 gün içinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu

ihale konusu işte kullanılabilir nitelikte olması nedeniyle yükleniciye bir maliyet oluşturduğu, fiyat farkı hesabı ile sözleşme süresi boyunca yüklenicinin maliyetinin bir kısmının karşılanmasının öngörülerek ihale tarihi itibariyle gerçekçi teklif verilmesinin amaçlandığı hususları birlikte dikkate alındığında, ihale dokümanında yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

ihalede yüklenici tarafından sağlanacak araçların kasko giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, söz konusu maliyet unsurunun araçların tedarikçisi konumundaki yüklenici tarafından karşılanması gerekliliğinin doğal olduğu, Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler (Cezalar)” başlıklı maddesinde; yüklenici çalışanlarının, idarenin, idare çalışanlarının veya üçüncü kişilerin zarara uğraması haline ilişkin sorumluluktan bahsedildiği ve bu kapsamda doğacak zararlar bakımından idare tarafından icra takibi başlatılabileceğinin belirtildiği, yüklenicinin ve idarenin sorumluluğuna ilişkin sınırların doküman düzenlemeleri ile açıkça belirlendiği, anılan düzenlemede doğrudan şoför hatalarından kaynaklanan sorumluluktan bahsedilmediği, işin ifası sırasında meydana gelebilecek zararlardan yükleniciye atfedilebilecek/icra takibi başlatılabilecek sorumluluk halinden bahsedildiği, bu husustaki icra takibinin sözleşme hükümleri ile ilgili mevzuata aykırı olarak genişletilmesinin mümkün olmadığı, diğer bir deyişle anılan düzenlemenin doğması muhtemel tazminat ve ödemelere ilişkin olarak genel hükümlerin uygulanmasını engelleyici nitelikte olmadığı

kamu ihale mevzuatında kesin teminatın gelir kaydedilebileceği ve kesinti yapılabileceği hallerin sınırlı olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile bu hallerin genişletilemeyeceği, mevzuat gereği iş devam ederken yapılacak kesintilerin hakedişlerden, işin tamamlanması aşamasında ise kesin teminattan kesinti yapılabileceğinin belirtildiği, şikayete konu Teknik Şartname’nin anılan maddesinde idarece işin sürmesi veya kabul işlemlerinin tamamlanması gibi bir süreç ayrımına gidilmediğinden yüklenicinin herhangi bir kusur veya ihmalinden ötürü meydana gelebilecek cezai müeyyidelere ilişkin borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması durumunun ortaya çıkacağı, bu durumun da işin devam ederken teminattan kesinti yapılması sonucunu doğuracağı

ihalede ayrıca biyosidal ürün teklif edilmesi istenerek teklife konu ürüne ilişkin yetkili satıcı belgesi sunulmasının da yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan nitelikteki ürünün özel izne tabi ve kısıtlı tedarik alanına sahip bir ürün olduğu, mevcut ihale kapsamında söz konusu ürünlerin alınmaya çalışılmasının münhasıran araç kiralama alanında faaliyet gösterenlerin katılımını engelleyerek rekabet ilkesini ihlal edebileceği, satışı ve uygulanması konusunda özel izinler gerektiren söz konusu ürünlerin alımının başlı başına farklı bir ihalenin konusu olabileceği, dolayısıyla muhtelif cins ve miktarda araç kiralanması işini ihtiva eden başvuruya konu ihalede geneli ve büyük kısmı ile arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan mal alımı niteliğindeki “Biyosidal Ürün” talebinde bulunularak tedarik süreci bakımından özel gereklilik taşıyan bir mal alımının da hizmet alımına dahil edildiği, bunun da ihaleye katılımı daraltacağının açık olduğu, netice itibarıyla incelemeye konu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı hükümlerine aykırı nitelikte olduğu

Sözleşme Tasarısı’nın, özel aykırılık hallerinin belirtildiği 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda “Araçların işe başlama tarihinden önce teslim edilmemesi ya da eksik teslim edilmesi” durumuna ilişkin olarak sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının 10 olarak belirlendiği, ancak anılan aykırılık halinin sözleşme imzalandıktan sonra gerçekleşebilecek nitelikte bir eylem olduğu, söz konusu aykırılık halinin tekerrür edilebilecek nitelikte bir eylem olmadığı, bu halin sözleşmenin feshi sonucunu doğuracak nitelikte bir eylem olduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine aykırı olduğu itirazı

ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza ile 09.09.2024 tarihinde indirdiği, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemin farkına vardığı veya farkına varmış olması gereken 09.09.2024 tarihini izleyen 10 (on) günlük süre içerisinde ve her halükarda ön yeterlik değerlendirmesi için belirlenen son başvuru tarihinden (23.09.2024) üç iş günü öncesine kadar, daha açık bir ifadeyle 17.09.2024 Salı günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği

ihale sözleşme Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerini düzenleyen tablonun 1 numaralı aykırılık halinde, sürücülü araçlar için, sürücülerin araç başında bulunmamasının bir özel aykırılık hali olduğu, ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının binde 1 olduğu, 2 numaralı aykırılık halinde araçların tamir bakım vb. nedenlerle 1 günden fazla sefer dışı kalması durumunun düzenlendiği, ancak sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının “1” olarak belirtildiği, aykırılık sayısının ise 20 olarak belirtildiği, anılan hususa ilişkin olarak 2 numaralı özel aykırılık halinde kesilecek ceza oranının hangi oranda olacağının düzenlenmediği, bu hususun anılan aykırılık halinde hangi oranda ceza kesileceği konusunda çelişki yaratacağ

ihale doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde; araçların model, tür ve motor hacmine yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği,

İdare Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin A1, K1 ve D2 yetki belgelerine sahip olmaları gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4.1.1.3’üncü maddesinde de yetki belgeleri ismen zikredilmese de “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirtilen belgelerin İhale İlanı’nda da işaret edildiği

idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgenin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve Tebliğ’de yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesinin mümkün olduğu

ihalede sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,

ihale komisyonu başkanı olarak atanan asil ve yedek üyelerin ihale tarihinde yıllık izinde olduğu, ihale komisyonunun ihale tarihinde eksik olarak toplandığı, ihale komisyonuna sonradan Kadir Ağca’nın komisyonu başkanı olarak katıldığı ancak anılan kişinin ihale tarih ve saati itibarıyla komisyonda görevli olmadığı

Hizmet işleri Genel Şartnamesi’nin 9’uncu maddesine göre yüklenicinin üstlenmiş olduğu işin devamı süresince işyerinden ayrılmaması gerekmektedir. Ancak idare tarafından kendi yerine kabul edilecek birisini, işlerin gecikmesine veya durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartı ile vekil bırakarak iş yerinden ayrılabilmesi mümkündür

yemek miktarlarında ortaya çıkabilecek değişikliğin 4735 sayılı Kanun’da iş artışı ve eksilişi için yer verilen yasal sınırlar içerisinde kaldığı ve yüklenici tarafından öngörülebilir bir durum olduğu, ödemelerin gerçekleştirilen iş miktarı üzerinden yapılmasının ise mevzuata aykırılık teşkil etmediği

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, teklif edilen ürünlere ilişkin katalog vb. açıklayıcı dokümanın bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, İdarece gerekli görülürse numune sunulacağının ve sunulan numuneler üzerinden değerlendirme yapılacağının düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılmayan bir yeterlik kriteri üzerinden teklif değerlendirmesinin yapılmasına imkan bulunmamaktadır

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu