ihalenin malzeme dahil yemek hizmet alımı olduğu; işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak işçilikler için a1 katsayısının, yemek hizmetinde gerekli malzemeler için b3 katsayısının belirlendiği, tali gider niteliğinde olan diğer hizmet giderlerine yönelik de b3 katsayısı kapsamında belirleme yapıldığı, diğer bir ifadeyle idarece işçilik dışındaki diğer bütün girdiler için b3 katsayısı belirlendiğinden malzemeli yemek hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ayrıca diğer katsayılar belirlenmeksizin bu nitelikte ki giderlerin b3 katsayısı kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

konomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin damga vergisi tutarının sözleşme tutarı ile uyuşmadığı, damga vergisinin ihale ilanından sonra yatırıldığı,hk KİK KARARI

isteklinin server, sunucu, storage maliyeti, bilgisayar, mouse ve klavye maliyeti, lisans ve yazılım maliyetini entegrasyon maliyeti ve personel maliyetine ilişkin açıklamaları maliyet/satış tespit tutanağı ile açıklayacağını belirtiği ancak bahse konu tutanaklarda girdilere ilişkin herhangi bir ibare ve ayrıntı bulunmadığı, dolayısıyla açıklamaların ilgili maliyet girdilerine yönelik olduğunun anlaşılamadığı, diğer taraftan personele ilişkin açıklamanın söz konusu tutanakla açıklanamadığı hk KİK KARARI

idare tarafından personele verilen çipli kartların yemek yiyenlerce okutulması işleminin idare HBYS sistemine aktarılmasına ilişkin entegrasyon sisteminden ibaret olduğu ve Teknik Şartname’nin bu hususu düzenleyen ilgili maddelerinde söz konusu maliyet bileşeninin yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği HK KİK KARARI

sunulan ürün numunesi yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen gerilim test raporundaki ürün olmadığı ve anılan istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin numunenin sunulması gerekliliğinin yerine getirilmediği, yeterlik bilgileri tablosunda sadece “(DRİNA S3 Composite)” modeline ilişkin gerilim test raporunun beyan edildiği, sunulan ürün numunesine ilişkin olarak İdari Şartname’de istenilen gerilim test raporuna yönelik belge beyan edilmediği dolayısıyla söz konusu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı HK kik kararı

ihale dokümanında ve yaklaşık maliyet cetvelinde ihale konusu işte çalışacak personel sayısının belirlendiği, her personel için brüt asgari ücretin yüzde kaç fazlası ücretin verileceğinin belirtildiği, iş kapsamında personel sayısı ve ücretlerinde ne şekilde değişiklikte bulunulacağı ve bu durumun ihale sürecine etkisine yönelik herhangi bir hesaplamaya yer verilmemesi hk KİK KARARI

personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil edilmesi ve bu giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı hk KİK KARARI

akademik kuruluşun görüş yazısında, “Ürolojik Amaçlı Robotik Füzyon Biyopsi Sistemi” cihazına ilişkin Teknik Şartname’de yapılan ve şikâyete konu edilen düzenlemelerin herhangi bir marka ve model cihazı tarif ettiği yönünde bir değerlendirme yapılmadığı hk KİK KARARI

araç kiralama maliyetine ilişkin alınan fiyat teklifinin not kısmında trafik sigortası ve kasko maliyetin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmişse de, sigorta maliyetine yönelik bu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun şekilde olmadığı

Teknik Şartnamede, araçların teknik özeliklerini gösteren belgeler, ruhsat fotokopileri ile kendisine ait olmayan araçlara ait kira sözleşmeleri ile ruhsat fotokopilerinin sözleşme aşamasında idareye teslim edileceğinin düzenlenmiş olması KİK KARARI

Yüksek Fen Kurulu Kararları (18.11.2024)

Yüksek Fen Kurulu kararları (15.11.2024 )

Yüksek Fen kurulu kararları (14.11.2024)

İhalenin iptal edilmesine ilişkin ihale yetkilisinin kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin iptal edilme gerekçesi olarak “…temizlik hizmetlerini daha verimli yapabilmek için dokümanda bulunan bazı teknik şartların, vatandaşlara daha kaliteli hizmet vermek için gerekli değişikliklerin yapılması, ayrıca gelen tekliflerin çok yüksekte kalması, yükleniciler arasında yeterli rekabetin sağlanamadığı durumları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ihaleye söz konusu haliyle devam edilmesinde kamu yararı bulunmadığı hk KİK KARARI

ihale konusu iş kapsamında hizmet verecek oldukları araçları, akaryakıt bedeli taraflarınca karşılanmak üzere araçları sürücülü olarak kiralayacaklarının ve şoför giderlerinin kiralama ücretlerine dahil edildiğinin belirtildiği, kiralama fiyat tekliflerinde yer alan şoför giderlerine yönelik olarak ayrıca satır açılmaksızın iş kapsamında yapılacak sefer sayısı üzerinden araçlar için sürücü dahil bedel öngörüldüğü hk KİK KARARI

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından ihaleye katılım aşamasında ibraz edilmediği öne sürülen oda kayıt belgesinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihale aşamasında sunulması zorunlu olan belgelerden olmadığı, birim fiyat teklif mektubunda da taahhüt edildiği üzere anılan belgenin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi gereğince sözleşmenin imzalanması aşamasında sunulması gereken belge olduğu hk KİK KARARI

ihale yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmındaki bilgilerin isteklilerce doldurulmadığı, ticaret sicili bilgilerinin yer aldığı MERSİS entegrasyonu aracılığıyla yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşıldığı hk KİK KARARI

idarelerin İş Kanunu’na ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na aykırı olmamak üzere ihale dokümanında işçiyi koruyucu düzenlemelere yer verebileceği, başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen söz konusu düzenlemelerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği

ihale konusu iş kapsamındaki aksaklıklara özgülendiğinin anlaşılması gerektiği ve hizmetin yürütülmesi aşamasında hizmetin sürekliliğini teminen sorumluluğun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin aktarılan hükümleri gereğince yükleniciye ait olduğu

isteklilerin yeterliğinin değerlendirilmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, TSE onaylı TS 13075 belgesinin İhale İlanında istenilmemesine karşın İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında düzenlendiği, anılan düzenlemelerin isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu

ihalede, Teknik Şartname’nin 17.9’uncu maddesinde yemekhanelerde yangın ve besin zehirlenmelerine karşı müstecir tarafından sigorta yaptırılacağı ve sigorta poliçesinin sözleşmeden önce idareye ibraz edilmesinin zorunlu olduğu şeklinde düzenleme yapıldığı bu nedenle de bahse konu belgelerin sunulmamasının sözleşmenin imzalanmasını engelleyici nitelikte olduğu, yine anılan belgelerin Kanun’da sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenemeyeceği

taşınmazın açık artırma usulü ile yapılacak ihale yoluyla kiraya verilmesine ait Danıştay İhale kararı

Büyük şehir Belediyesi’nin kendi şirketlerinin borcuna kefil olabirmi ? (Sayıştay Raporundan Alıntı)

Millet Bahçesi ve Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi ihalesinin iptali istemiyle açıllan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğince davada Danıştay İhale Kararı

ihalede geçerli 3 teklifin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihaleye yaklaşık maliyetin %24 altında teklif verdikleri, ihalenin yaklaşık maliyeti, sunulan teklifler ve idarenin aynı konuda geçen yıl yapmış olduğu ve onayladığı ihalede oluşmuş değerler dikkate alındığında ihalenin iptalinin hukuka uygun ve yerinde olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü doğrultusunda, işlem tesis etmeleri zorunluluğu karşısında ve yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde ihalenin iptal işleminin iptaline ait karar

Aşırı düşük savunmada işçilik için yapılan maliyet açıklamalarında işçilik maaş maliyetinin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, bununla birlikte söz konusu tutara, aylık yol gideri, aylık yemek gideri ve teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin de hesaplanarak dahil edildiği görülmüş olup, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda ileri sürülenin aksine anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan işçilik gideri hesaplamasında sözleşme giderlerinin hesaplamaya katılmış olması

isteklinin ihalenin tamamı için hesaplama yaptığı, ayrıca Teknik Şartname’de düzenlenmiş gramaj listelerinde örnek menüde yer alan yemeklere ilişkin girdi miktar ve türlerine yer verildiği, esas olanın da örnek menüde yer alan yemeklerin, söz konusu yemekler için ihale dokümanında düzenlenmiş gramaj listeleri kullanılarak açıklanması olması

İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde de belirtildiği üzere tekliflerin değerlendirilmesinde isteklilerin işin yapılacağı yeri gördüğü, incelediği ve teklifini oluştururken dokümanda yer alan düzenlemeleri dikkate alarak, malzemeleri, miktarını, ölçüsünü, niteliği vb. girdileri belirlediğinin kabul edildiği, bu konudaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu ve isteklilerin bu hususları dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları gerektiğ

ihalenin malzeme dahil yemek hizmet alımı olduğu; işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak işçilikler için a1 katsayısının, yemek hizmetinde gerekli malzemeler için b3 katsayısının belirlendiği, tali gider niteliğinde olan diğer hizmet giderlerine yönelik de b3 katsayısı kapsamında belirleme yapıldığı, diğer bir ifadeyle idarece işçilik dışındaki diğer bütün girdiler için b3 katsayısı belirlendiğinden malzemeli yemek hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ayrıca b1 katsayısı belirlenmeksizin bu nitelikte giderlerin b3 katsayısı kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

ihale Sözleşme Tasarı maddesinde “İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiş Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16 madde kapsamında değerlendirilir.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla anılan Tasarı’da düzenlenmeyen aykırılık hallerinin 16.1.1’nci madde kapsamında değerlendirileceği hk

yemek hizmet alım ihalesi; işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak işçilikler için a1 katsayısının, yemek hizmetinde gerekli malzemeler için b3 katsayısının belirlenmesi

Adrese teslim ihale şartnamesi İTİNA İLE yazılır KİK te Böyle onaylar ))))))

İdari Şartname maddesindeki düzenlemeden hareketle ihaleye katılımda isteklilerden teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile beraberinde katalog istenildiği, anılan isteklinin teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar formunun cevaplar ve açıklamalar kısmı ile tevsik edici doküman kısmında sadece “Teknik Şartnameye Uygun Mal Vereceğimi Beyan Ederim” ifadesinin bulunduğu, alımı gerçekleştirilecek kuru gıda ve kahvaltılık malzemelerinin özelliklerini gösterir herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve söz konusu formun sadece beyan içerdiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından yeterlik bilgilerin tablosuyla ilişkilendirilen teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile beraberde bazı ürünlere ait görsellerin ihaleye katılımda isteklilerden istenilen ihale dokümanı düzenlemesine uygun olmadığı anlaşılması

idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait Mahkeme kararı (Kamu İhale Kurulunun 27.06.2024 tarihli ve 2024/UH.II-820 sayılı kararının iptaline,)

iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının söz konusu tutarın üzerinde olduğu anlaşılmış olup idare tarafından anılan iş bitirme belgesinin uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

Özel sektör ) iş deneyim belgesi (e-arşiv faturada faturayı düzenleyen mükellef olarak aynı kişinin belirtildiği, araçları kendileri kullanan (ve yanında başka bir kimseyi çalıştırmayan) kişilerin işyeri dosyası tescil ettirmeyeceği, bu çerçevede sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını göstermek üzere Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş olan sigortalılık tescil kaydına ilişkin belgenin sunulduğu, bu belgede adı geçen kişinin yolcu taşımacılığı yaptığının belirtildiği anlaşılmış olup bu konudaki idare işleminin de mevzuata uygun olmadığı )

elektronik ortamda teklif alınmasına imkân tanınan ihalelerde, geçici teminat mektuplarının yalnızca elektronik ortamda sunulabileceği, fiziki geçici teminat mektuplarının yeterliliği tevsik için sunulamayacağı, KİK in MUHTEŞEM SAÇMA KARARLARINA EKLENEN BİR KARAR KİK için KÜÇÜK İHALE FİRMLARI İÇİN SAÇMALIĞIN NİRVASI GİBİ KARAR

ihalede idarece tekliflerin durumu ve yaklaşık maliyet gözetilerek yeterli rekabetin oluşmadığı sonucuna varıldığı, ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, yapılan incelemede idarece ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin bir hususun tespiti edilmediği

EKAP üzerinden tebliğ edilen aynı tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye katılan 10 isteklinin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede de anılan isteklilere ait geçici teminatların uygun olmadığının tespit edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar geçici teminat bilgilerinin kendileri ile paylaşılması gerektiği iddia edilse de, ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerce sunulan geçici teminatların içeriğine (tutar, düzenleyen kurum vb.) ilişkin detay bilgilere yer verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı

Aşırı düşük savunmada Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin fiyat teklifini veren kişi ve tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından mevzuata uygun şekilde imzalanmadığı, yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, teklifi veren firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat teklifindeki birim fiyatın ortalama birim maliyetin üzerinde veya birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi ekinde sunulması gereken tutanakların sunulmadığı, sunulan tutanakların ise son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, tutanakların ekinde sunulması gereken belgelerin bulunmadığı,

istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin ticari bir işe dayanmaksızın muvazaalı olarak oluşturulduğu, dolayısıyla bahse konu sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesine göre sahte belge niteliğinde olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmenin gerçekleştirildiğine yönelik düzenlenen fatura

ihale komisyonu kararı ile yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin taraflarınca sunulan sözleşmenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa yönelik 23.09.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından şikayetlerinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, daha sonra ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin sözleşme imzalandığının öğrenildiği, idareye şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı ve iş deneyiminin tevsikine ilişkin taraflarınca sunulan sözleşmenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu hk şikatet Başvurusu

Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, mevcut ihale dokümanında 2 haftalık örnek normal yemek menüsünün her gün için 5 çeşit yemekten oluştuğu, ancak personele ve öğrencilere verilecek 5 çeşit yemeğin 2 çeşidin seçmeli olduğu, menüde belirtilen 5 çeşitten 2 çeşit ile sınırlı olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple iki haftalık örnek normal yemek menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin seçmeli yemeklerde farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla ilgili hususun aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu, şikayet konusu

Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “...4- Firma idarenin uygun göreceği servis sonrası kullanılacak her türlü temizlik malzemesini kendisi temin edecektir…” düzenlemesine yer verildiği, akabinde söz konusu iş kapsamında 2 yılda kullanılacak temizlik malzemelerini ve miktarını gösterir tabloya yer verildiği, kullanılacak temizlik malzemelerinin cinslerinin/markalarının idarece belirlenecek olmasının piyasada faklı fiyat ve markada birçok temizlik malzemesi bulunduğu hususu dikkate alındığında isteklilerin bu konudaki serbestisini ortadan kaldıracağı, eşit koşullar altında ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel olunacağı, istekliler açısından öngörülemez bir maliyet ortaya çıkacağı,şikkayet konusu

Teknik Şartname maddesinde söz konusu yemek hizmeti kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin markalarına ilişkin idarece bir belirlemenin yapılmadığı, bahse konu yemek hizmetinin sağlık ve hijyen kurallarına uygun şekilde sunulması gerektiğinden, idarenin uygun göreceği malzemelerin temin edileceğine ve ilgili malzemelerin TSE/CE/ISO belgelerine sahip olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemenin isteklilerin temizlik malzemelerini seçme konusundaki serbestisini ortadan kaldırmadığı ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi oluşturulmasına engel nitelikte olmadığı

Yüklenici araç, şoför ve rehber personellerle ilgili gerekli belgelerin tamamını eksiksiz bir şekilde İdareye teslim etmediği sürece sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanması öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği ancak düzenleme kapsamında yüklenici ifadesinin yer aldığı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yüklenicinin üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak tanımlandığı, bu kapsamda Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi bir bütün olarak incelendiğinde isteklilerden sözleşme imzalanması öncesinde değil işe başlama tarihinden önce çeşitli belgelerin istenilmiş olduğu hk

ihale doküman düzenlemeleri kapsamında, idare tarafından ulusal bayramlar kapsamında yapılacak törenlere öğrencilerin okullara taşınması karşılığında yükleniciye ödeme yapılmayacağının ancak ulusal bayram günlerinde yükleniciye idarenin bir planlaması olması şartına bağlı olarak ödeme yapılabileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda yüklenicilere ulusal bayramlarda idarenin planlamasına bağlı olarak ödeme yapılacağı diğer bir anlatımla bir şartın meydana gelmesi (idarece bir planlama yapılması) halinde yükleniciye ödeme yapılacağının düzenlendiği, bu çerçevede İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri arasında bir uyumsuzluk veya bir çelişki olmadığı

Sayıştay ihale Kararları ( 18.10.2024)

Yemek Alım ihalesinde tali giderlere ilişkin maliyetlerin asli maliyetler içinde yer aldığının ve asli unsurlara ilişkin katsayıların tali giderleri de kapsadığının kabul edilebileceği, bu nedenle, başvuruya konu ihalede b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin davacının 1. İddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısımlar yönünden de davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir