kik ihale kararı İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin yapılan düzenlemede en düşük geçerli teklif tutarının değil de sınır değer üzerindeki ilk geçerli teklif tutarının referans değer olarak belirlenmesinin kamu zararına neden olduğu, bu şekildeki bir doküman düzenlemesinin sınır değerin altındaki tekliflerin otomatik olarak ihalenin dışında bırakılması sonucunu doğurduğu, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Kurulu tarafından uygun bulunduğu halde; idare tarafından İdari Şartnamede yapılan teklif fiyatı puanlaması düzenlemesi sebebiyle teklif fiyatı puanı olarak tam puan alamadıkları, herhangi bir makul gerekçe olmaksızın geçerli en düşük teklifi sunan isteklinin değil de sadece sınır değerin üzerinde olacak şekilde geçerli teklif sunan isteklinin tam puan almasını sağlayacak şekilde bir mevzuat düzenlemesi yapılmasının ihale sistematiğine uygun olmadığı gibi, temel ilkelere de aykırı olduğu,

kik ihale kararı Teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin yüzde 50’sine yakın bir oranda altında olduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi üzerine yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu kararı ile tekliflerin geçerli olduğuna karar verildiği, bu şartlar dahilinde tekliflerinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasının doğru bir şekilde yapılmadığı, teklif fiyatı puanlarının ve fiyat dışı unsur puanlarının yeniden hesaplanması gerektiği,

kik ihale kararı tarla içi yol yapımı işi yapıldığının anlaşılacağı, iş deneyim belgesinde firmalarının ortaklık oranının % 51 olduğu, idarece taraflarınca almaları gereken puanın belgedeki iş miktarlarının ortaklık oranı olan %51’ine tekabül edecek kısmı üzerinden hesaplandığı, hâlbuki iş ortaklığı olarak tamamlanan işlerde sorumluluk ve taahhüt yönünden hisse oranlarıyla sınırlı bir sorumluluk getirilmediği

kik ihale kararı sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın, ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu, bu itibarla idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 35’inci maddesi doğrultusunda teknik değer nitelik puanı başlığında beş tam puan alması gerektiği

KİK İHALE KARARI iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, fakat anılan isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin yer almadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,

KİK İHALE KARARI birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, toplam teklif tutarının *TL olduğu, şoför gideri için * TL, araç gideri için ise * TL teklif edildiği, şoför gideri için teklif edilen tutarın toplam teklif tutarının %71,3’ine tekabül ettiği görülmekle birlikte, bu durumun kamu ihale mevzuatının herhangi bir düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, idarenin, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının %71 olması nedeniyle teklifini değerlendirme dışı bırakmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması gerektiği 

KİK İHALE KARARI 189 gün üzerinde sözleşme imzalandığı, dolayısıyla işin 51 gün eksik olarak gerçekleştirildiği dikkate alınarak iş deneyim belgesi tutarı hesaplanması gerekirken idarece 240 gün üzerinden iş deneyim belgesi tutarının hesaplanmasının yerinde olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesi tutarının belirlenmesinde asgari ücretteki fiyat artışının da dikkate alınmaması gerektiği, idarenin bu şekilde iş deneyim tutarı belirlemiş olması durumunda bunun da mevzuata aykırılık teşkil edeceği,

KİK İHALE KARARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa istinaden iki yıllık süre zarfında yapılan toplam sözleşme bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu, dolayısıyla yapılan hatalı hesaplama nedeniyle ilgili firmanın kuraya davet işleminin de mevzuata aykırı olduğu

kik ihale kararları - pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde isteklilerden ikinci tekliflerin alınmasının koşulunun isteklinin teklifinin geçerli bir teklif olarak değerlendirilmesi olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibi ihalede katılım ve yeterlik kriterlerini sağlamayan diğer iki istekliye son fiyat tekliflerini vermeye davet yazısının gönderildiği, ancak idarece başvuru sahibi dahil olmak üzere ilgili üç isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı bu aşamada (ikinci teklifler alındıktan sonra) tespit edilerek değerlendirme dışı bırakılması

kik ihale kararları - idarece daha önce gerçekleştirilen benzer ihalelere de aynı iş deneyim belgesi ile katılım sağladıkları, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

Ortak girişim olarak ihaleye katılan pilot firmanın şirket vekilinin özel ortak şirketinin büyük ortağı olarak ihaleye katılması

İsteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirmelerinin organik bağlantı/tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmesinin mümkün olmadığı, bu ihalede ilk başta ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi değerlendirilmiş olmakla birlikte, daha sonra tarafların anlaşma sağlayamaması nedeniyle ihaleye ayrı ayrı teklif verildiği, sürecin başında yapılan teknik ve mali hazırlıklar esnasında, ihale dokümanının aynı ortamda indirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

Şirket yetkililerinin akraba olmasının/aynı soyadını taşımasının bu iki isteklinin ayrı tüzel kişilikler olduğu ve ayrı yönetimlere sahip olduğunu gerçeğini ortadan kaldırmadığı, bu durumun ihaleye anlaşmalı teklif verildiği yönünde kanaat oluşturmasının mümkün olmadığı, ihale mevzuatında kan bağı olan kişilerin ihaleye katılamayacaklarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

Bazı ihalelerde rakip bazı ihalelerde ise iş ortağı konumunda bulunan iki isteklinin faaliyet alanını oluşturan iş kalemlerinde, benzer birim fiyat üzerinden teklif vermelerinin anlaşmalı teklif verildiğini göstermediği, iki isteklinin geçmiş ihalelerde aynı ve benzer iş kalemlerine birlikte teklif hazırladıkları gibi sözleşmesi imzalanan ve imalatı yapılan işlerde de birlikte çalıştığı, bu çerçevede sektörel dinamikler de göz önüne alındığında söz konusu iş kalemlerinin fiyatlarında aynılık/benzerlik bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki anılan fiyat dışı unsura ilişkin düzenleme ile ortak girişimlerde pilot ve/veya özel ortaklardan herhangi birinin tanımlanan iş deneyim belgesini sunması halinde belirtilen 5 puanın verileceği, ancak söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan iş ortaklığında fiyat dışı unsur puanı hesaplanmasına dair açıklamaya uygun olmadığı, dolayısıyla “İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde pilot ve/veya özel ortaklardan herhangi birinin fiyat dışı unsura konu iş deneyim belgesini sunması halinde belirtilen puanları alacaklarının belirlendiği, ancak bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu” yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olduğu

idareye gönderilen yazıda metraj uyumsuzluğunu ortaya koyan bir çalışma olup olmadığı sorulmuş olup gönderilen cevabi yazıda 736 iş kaleminden 41 adedinde metraj hatalarının bulunduğu, söz konusu iş kalemlerinin adlarının belirtildiği, ancak iş kalemlerine ilişkin uyumsuzluğu ortaya koyan bir çalışmanın bulunmadığı, yalnızca bir iş kalemi (C20/25 beton) üzerinden örneklendirme yapıldığı ve belirtilen diğer iş kalemlerinin uyumsuzluğunun somut bir hesaplamaya dayandırılmadığı anlaşılması

Yüksek Fen Kurulu tarafından belirlenen çalışılmaya uygun olmayan günler ilçe bazında farklılık gösterdiği. İhalenin kapsamında tüm ilçeler bulunmasına rağmen ilçeler için ayrı ayrı belirleme yapmak yerine genel bir belirleme yapıldığından çalışılabilecek süreler hatalı hesaplanmıştır. İş için ayrılan ödeneğin yıllara göre belirlemesi yapılırken genel süre esas alınarak % 60 ve % 40 belirlendiği, yıllık ödenek miktarları sözleşmede yükleniciye yapılacak hakedişlerde ve belediyemizin ödemelerinde etkili olacağından bu oranların ilçelerin çalışma süreleri ve imalat miktarları dikkate alınarak yeniden ortaya konulan hesaplamalara uygun şekilde yıllık ödenek miktarları belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilmesi

aynı IP adresinden indirme işlemi yapıldığı gerekçesi ile tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin b bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ihalenin e ihale olduğu, yalnızca Ekap üzerinden Türkiye geneli teklif verilebildiği bir ortamda isteklilerin tereddüte düşürülmesinin mümkün olmadığı, yine e-ihalede tüm bilgilerin Ekap’ta gizli olduğu Türkiye’nin her ilinden teklif verilirken anlaşma teklifinde bulunulamayacağı, sonuç olarak anılan Kanun’un 17’nci maddesinin b bendinde bulunan tanımlara e- ihale sisteminde hiçbir isteklinin, sistemdeki katılımcıları görme ve müdahale etmesi mümkün olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı iddiası

şikâyet dilekçesi ekinde söz konusu iş deneyim belgesinin eklendiği, ihale sürecinde ilgili belgenin sisteme sehven yüklendiği, sahte belge yükleme kasıtlarının bulunmadığı hususlarında ve söz konusu idari işlemin iptal edilmesi talebiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurularının reddedildiği, anılan belgenin sisteme yüklenmesinde maddi hata yapıldığı, sahte belgenin sisteme yüklenmesinin taraflarına bir fayda sağlamayacağı ve yaptırımlara uğrayacaklarının bilindiği, sonuç olarak idarenin taraflarına tebliğ ettiği 04.03.2025 tarihli tutanakta yer alan ve fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesine, haklarında yasaklama işlemi yapılmasına ve Türk Ceza Kanunu hükümleri doğrultusunda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bunulmasına yönelik kararın iptal edilmesi gerektiği

Pilot ortak ilgisine göre ortakları ve ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekil veya temsilcilerine ilişkin ad, soyad, unvan ve işletme adı ile kimlik numarası bilgilerini EKAP’a kaydetmediği, bu bilgilerin güncel olmadığı, pay sahiplerine ait ortaklık pay defterleri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP platformuna tam ve doğru olarak kaydedilmediği iddiaları

Pilot ve özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belge tutarının teklif edilen bedeli karşılamadığı, pilot ortak tarafından iş deneyim belgesini tevsiken kendi ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu ortağın, münferiden şirketi temsil ve yönetime yetkili olmadığı, temsile ve yönetime ilişkin mevzuatta aranılan şartların sağlanmadığı, bu kapsamda ortaklık tespit belgesinin e teklif kapsamında beyan edilmediği

idare tarafından ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirlenen özellikle güvenirlik ve saydamlık ilkelerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanı hesabı yapmak için belirlenen asgari ve azami oranlara EKAP tarafından “%” işareti konulduğundan, isteklilerin teklifi ile yaklaşık maliyet uyumunun yapılamadığı ve fiyat dışı unsur puanlaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılamadığı gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi

2024 yılı içerisinde enflasyon muhasebesi uygulanmış ve yıl içerisinde yapılan uygulama sonrasında, firmalara ait bilanço oranlarında değişiklik yapıldığı, bunun üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan 25/4/2024 tarihli ve 2024/DK.D-77 sayılı kararda, idareler tarafından bilanço oranlarının hesaplanmasında enflasyon düzeltmesi yapılan bilanço veya eşdeğer belgelerdeki tutarların esas alınması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla Befa Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.ne ait bilançonun da, enflasyon düzeltmesi yapıldıktan sonraki rakamlar üzerinden değerlendirmeye alınması gerektiği, bu şekilde değerlendirme yapıldığında anılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığının görüleceği,

KİK İHALE KARARI - alt yüklenici tarafından yapılan kısmının * m³ hacminde silindirle sıkıştırılmış beton gövdesi ve unsurları * m³ hacminde silindirle sıkıştırılmış beton gövdesi ve unsurları”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-VIII. Grup BARAJLAR”, belge tutarının *TRY” şeklinde olduğu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin olarak başka bir belgenin bulunmadığı

KİK İHALE KARARI - iş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosuna hem iş deneyiminin tevsiki hem de fiyat dışı unsur puanlaması için ayrı ayrı iş deneyim belgelerinin yüklendiği, anılan iş ortaklığına ait e-teklif kapsamından ilgili iş deneyim belgelerine ulaşıldığı, ilgili belgeler incelendiğinde pilot ortağın yeterlik kriterlerini sağlayan iş deneyim belgesinin bulunduğu hususunun açıkça görüldüğü, mevcut durumda söz konusu iş deneyim belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunun farklı satırlarında yer almasının esasa etkili olmadığı, idarece e-teklif kapsamındaki belgeler dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği

kik ihale kararı ihalede aynı IP adresi üzerinden teklif sunmaları gerekçesiyle yasaklama verilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi gerektiği

KİK İhale Kararları-idare tarafından ihalenin iptal edilme gerekçesi olarak yer verilen ve sehven yazıldığı ifade edilen Trf-66 numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki payının %1.12 olduğu görülmekle birlikte, söz konusu iş kaleminde oluşabilecek değişiklik neticesinde, ihaledeki yaklaşık maliyet üzerindeki 23 adet teklifin sınır değer hesabına dâhil edilmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu iş kalemindeki değişikliğin ihaledeki sınır değeri değiştireceği, bu durumda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak istekli sayısının da değişeceği anlaşıldığından idarenin ihaleyi iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı

KİK İhale Kararları-sunulan iş deneyim blegesinin ihale dokümanları, hakediş icmalleri ve yapılan işlerin listeleri incelendiğinde, yazıda yer verilen mekanik tesisatı (sıhhi, kalorifer, müşterek, havalandırma, soğutma, yangın, doğalgaz vb) ile elektrik tesisatı (kuvvetli ve zayıf akım, aydınlatma, TV, CCTV, yangın, asansör vb.) ve inşaat ince imalatları olarak tabir edilen sıva, boya, döşeme kaplaması, kapı pencere doğraması vb. imalatların iş kapsamında gerçekleştirilmediği nin tespiti

KİK İhale Kararları-sunulan iş deneyim belgesinde belgenin incelemeye konu ihalede sunulan ikinci versiyonunda belgeye konu işin esaslı unsurunun “BII Grubu İşler” olarak belirtildiği, idare tarafından yapılan yazışmalar üzerine belgenin yeniden düzenlenen üçüncü versiyonunda ise esaslı unsurunun “yoktur” olarak yeniden düzenlendiği, tarafımızca belgeyi düzenleyen idareden konu hakkında bilgi/belge talep edildiği, cevabi olarak gönderilen yazı ve ekinde gönderilen belgelerden hareketle iş kapsamında bir yapının bütünüyle temelden çatıya inşa edilmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı ve teklifin bu gerekçeyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı

KİK İHALE KARARLARI - teklifinin İdari Şartname’nin 12.4’üncü maddesi çerçevesinde yer görme belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde idarece yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açık olduğu, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer görme belgesinin isteklilerce teklifleri kapsamında sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ve bu belgeye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda ayrı bir satır açılmadığı, bu çerçevede; bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçenin yerinde olmadığı

KİK İHALE KARARLARI - ihale dokümanında işin yapılacağı yer olarak belirlenen illerin eşit tekliflerin puanlanmasında değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmış olup, Ltd. Şti.ne yönelik olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (b) bendi uyarınca yapılan puanlamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.2’nci maddesi de gözetilmek suretiyle tekrar yapılması gerektiği

KİK İHALE KARARLARI - İhaleye katılan başvuru sahibi istekli dâhil tüm istekliler tarafından İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde sözleşme genel giderler dahil olmak üzere EKAP İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak toplam 839.925,24 TL (2 işçi x 11 ay x 38.178,42TL) işçilik giderinin hesaplandığı (işçilik birim maliyetinin 38.178,42 TL olduğu) tespit

KİK İHALE KARARLARI - birim fiyat teklif cetvelinde “yardımcı destek personeli” için 286,72 TL, “eğitmen” için 274,81 TL, “usta eğitmen” için ise 497,73 TL teklif verdiği görülmüş olup anılan isteklinin “usta eğitmen” satırında vermiş olduğu teklifin, sözleşme genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

KİK İHALE KARARLARI - sunmuş olduğu yerli malı belgesinin “endüstriyel kağıt havlu muayene masa örtüsü” ürününe ait olduğu, bu ürünün iki kat selüloz kağıttan oluşan laminasyonsuz bir kağıt ürünü olduğu, Teknik Şartname’nin birinci maddesinde ise laminasyonlu (havlu kağıt+polietilen) bir ürün talep edildiği, dolayısıyla sunulan yerli malı belgesinin içeriğinin ihale konusu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarenin yerli malı belgesinin içeriğini dikkate almadan, sadece ürün koduna ve numuneye bakarak karar verilmesi gerektiği hks

KİK İHALE KARARLARI - İdarece, isteklilere bildirilen ihalenin iptali kararında, iptal gerekçesinin tek geçerli teklif bulunan ihalede yeterli rekabetin ve fiyat avantajının oluşmaması olduğu dikkate alındığında; isteklilerin teklif geçerlilik durumuna ilişkin usulüne uygun şekilde alınarak isteklilere bildirilen ihale komisyonu kararı neticesinde idarece ortaya konulan gerekçeler ve itirazen şikayet başvurusunda öne sürülen iddiaların incelenebileceği, mevcut durumda yukarıda aktarıldığı üzere bu nitelikte incelenebilir ihale kararı bulunmadığından ve iptal gerekçesinin de tekliflerin geçerlilik durumundan etkilenebileceği anlaşıldığından incelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını teminen, idare tarafından, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ve ihalenin ne şekilde sonuçlandırıldığının belirtildiği ihale komisyonu gerekçeli kararının isteklilere tebliğ edilmesi ve sürece mevzuata uygun olarak devam edilmesi gerektiği

KİK İHALE KARARLARI - teklifin yaklaşık maliyete göre indirim oranının az olduğu, öte yandan ihalede değerlendirme dışı bırakılması

kik ihale kararı ihalede beyan edilen iş hacminin İdari Şartname’deki yeterlik kriterini karşılamamasına rağmen, tutarın sonradan değiştirildiği, teklifin idarece geçerli kabul edildiği, işlemin mevzuata aykırı olduğu iddia

kik ihale kararı ihalenin iptaline gerekçe gösterilen * poz numaralı iş kalemi imalatının metrajının 1.500 metre olduğu, söz konusu iş kalemine verdikleri teklifin toplam teklife oranının %1,31 seviyelerinde olduğu, bu iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranının da tahmini olarak %1-1,5 aralığına tekabül ettiği, dolayısıyla bahse konu iş kaleminin yaklaşık maliyete etkisinin son derece sınırlı olduğu, 4735 sayılı Kanun’un ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri uyarınca yasal oranlar içerisinde iş eksilişi yapılabileceği veya ihtiyaç doğrultusunda başka bir standarttaki malzemeyle ikame ettirilmesinin mümkün olduğu, *poz numaralı imalatın ihalede rekabeti ve teklif verilmesini engellemediği, idarece ihalenin iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı iddiaları

kik ihale kararı ihalenin iptal edilmesi kararı verilirken bir iş kaleminde sehven yapılan ihtiyaç dışı belirlemenin ihalenin ve dolayısıyla sözleşmenin bütününe etkisi yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle bahse konu temel ilkelerin hangi durumda ihlal edilmediği veya diğerine göre daha az ihlale neden olunduğunun tespit edilmesinin gerektiği,

kik ihale kararları - ihalede sundukları iş deneyim belgesinin, faaliyet alanı esaslı olmayan bir bölünme sonucu elde edilen iş deneyim belgesi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak firmalarının; faaliyet alanın bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceği dolayısıyla anılan bölünme sözleşmesi gereği firmalarına devredilen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları

kik ihale kararları - ihalede sundukları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

kik ihale kararları - ihalede sundukları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

ihale kararları - ihalede sundukları iş deneyim belgesinin, faaliyet alanı esaslı olmayan bir bölünme sonucu elde edilen iş deneyim belgesi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak firmalarının; faaliyet alanın bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceği dolayısıyla anılan bölünme sözleşmesi gereği firmalarına devredilen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları

ihale kararları - ihalede sundukları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

ihale kararları - ihalede sundukları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

ihale kararları - ihalede sundukları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

ihale kararları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

ihalede sundukları İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile; yerli malı belgesi, kapasite raporu ve kalite belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ve teklif verecek firmaların imalatçı olmalarının zorunlu tutulmasının ihaleye katılımı kısıtladığı, firmaların sunacağı kapasitenin gerçekleştirilecek işin ana unsuru olduğu, bu çerçevede yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanırken yerli malı belgesi dışında tek başına kapasite raporunun da dikkate alınabileceği, yine yurt dışından tedarik edilen hammadde işlenerek de bu ürünlerin üretilebileceği, firmalara yerli malı belgesi düzenlenmesinin, firma tarafından yerli malı ürün üretildiği anlamına gelmediği dolayısıyla yerli malı belgesinin istenilmesine gerek bulunmadığı,

ihalede sundukları iş deneyim belgesinin, faaliyet alanı esaslı olmayan bir bölünme sonucu elde edilen iş deneyim belgesi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak firmalarının; faaliyet alanın bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceği dolayısıyla anılan bölünme sözleşmesi gereği firmalarına devredilen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları