KİK KARARI Geçici teminat mektubu yerine geçici kefalet senedine ilişkin ayırt edici numaranın eklenmiş olduğunun tespiti

Yerli Malı Tebliği’nde yer alan açıklamalara göre ürünün yerli malı sayılabilmesi için yerli katkı oranının en az %51 olması şartının arandığı, istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinde bahse konu yerli katkı oranının %63,09 olarak belirtildiği göz önünde bulundurulduğunda istekli tarafından sunulan yerli malı belgesi dikkate alınarak istekli lehine fiyat avantajı uygulanması ve yerli malı belgesi beyanında bulunmayan başvuru sahibine herhangi bir fiyat avantajı uygulanmaması yönündeki idare kararı

Bina bakım, onarım ve güçlendirme işleri kapsamında elde edilen iş deneyim belgelerinin bir binanın temelden çatıya yapılması işlerini kapsamadığı, bu sebeple bina işlerinde bu iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı.

İş deneyim belgesi kullanılan ortağın, şirketlerde tek başına temsil ve yönetim yetkisinin olması gerekmekte olup, tek başına temsil ve yönetim yetkisi olmayan ortağın iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. (iş deneyim belgesi kullanılan ortağın * tarihli ticaret sicil gazetesinde belirtildiği üzere tüzel kişilikteki müdürlük görevini diğer ortak olan şahıs ile birlikte kullanabileceği, bu karar ile tüzel kişiliği tek başına müdür olma yetkisinin sona erdiği, sonuç olarak müştereken verilen yetkinin gerek yetki türü gerekse de içeriği bakımından mevzuatta öngörülen şartları taşımadığı anlaşılması)

Alt Yükelenici iş deneyim belgesi düzenlenmesinde işin tamamının mı yoksa belli bir kısmının mı yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığının tespiti

Alt Yükelenici iş deneyim belgesi düzenlenmesinde işin tamamının mı yoksa belli bir kısmının mı yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığının tespiti

Park bahçe ve peyzaj işlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet mahiyetinde olduğundan dolayı yapım işi olarak ihale edilemiyeceği hk

ihalede yeterlik kriterleri arasında idare ile en fazla 45 km mesafede asfalt plentine sahip olunduğuna ilişkin kapasite raporunun sunulmasının istenilmesi yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine aykırı olduğu hk

Yapım ihalelerinde Fiyat farkına yönelik ihale dokümanlarında genel indekse atıfla belirleme yapılmasının hukuki olmadığı, işteki girdi oranları dikkate alınarak katsayı belirlenmesi gerektiği hk

ihale sözleşme tasarısında işin adının Muhtelif Mahallelerde 5000 metre sondaj yapım işi” olduğu, “Su Sondajı Teknik Şartname’sinin” “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname bağlı bulunduğu sözleşme ve ekleri gereğince ön projesine uygun en az 5000 metre sondaj kuyusunun inşaatı bu kuyulara ait plan, form ve raporların tanzimi ve bunlarla ilgili bütün işlemlerin tamamlanmasından ibarettir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, gerek yapılan iş tanımı ve gerekse yapılan işin mahiyetini gösteren iş kalemlerine bakıldığında sondaj faaliyetinde bulunulduğu ve yapılan işin İdari Şartname maddesinde “Su Sondajı veya Temel ve Enjeksiyon Sondajları veya Petrol Sondajları veya Jeotermal Sondajları” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu hk

isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının ayrı ayrı belirtildiği ve ayrıca fiyat dışı unsur puanlama, değerlendirme ve hesaplamaların İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu görüldüğünden, idare tarafından gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlama işlemlerinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı hk

iş deneyim belgesi üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) İnşaat İşleri Mekanik İşleri Elektrik İşleri D/V Grup: Aydınlatma İşleri Elektrik İşleri şeklinde belirtildiği karayolu işlerinin altyapısına ve üstyapısına ilişkin işlerin bir arada gerçekleştirilmesi durumunda iş grubu olarak A/V grubunun belirtilebileceği, ancak belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen farklı nitelikteki altyapı grubu (istinat duvarı, taş duvar, yağmur suyu drenaj hattı, oto korkuluk, zemin iyileştirmesi, park meydan vs.) ve üstyapı grubu (katı atık transfer merkezi) işleri bulunmasına rağmen elektrik ve mekanik işler dışındaki işler için iş grubu olarak A/V grubunun belirtilmesinin uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının işteki imalat tutarlarının gruplarına uygun şekilde belirlenerek yeniden düzenlenmesi gerektiği hk

İş Ortaklığı’nın geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin olarak; İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin aynı Kanun'un 10'uncu maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve 58'inci maddesi uyarınca haklarında yasaklama işlemlerinin başlatılacağı ancak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin yasal dayanak yoksunluğu nedeniyle hukuken mümkün olmadığı, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının belge sunmamak olarak kabul edilmesi ve belge sunmamanın yaptırımı olarak geçici teminatın gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu, İş Ortaklıkları'nın özel ortağına ait iş deneyim belgesinin sahte olduğu tespitiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17 (c) maddesi kapsamında geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine yönelik idarenin mevzuata aykırı karar ve işleminin düzeltici işlem yoluyla iptal edilmesi gerektiği hk

idarenin başvuru sahibinin teklifini; belgeyi yeterlik kriterleri açısından incelemeden, sadece yeterlik bilgileri tablosunun yanlış satırına yüklendiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olmadığı

ihaleye ve isteklinin durumuna özel iş deneyimine ilişkin belgelerin yüklenebileceği bir bölümünün bulunduğu, diğer taraftan idarenin isteklilerin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinde yer alan yüklenici ad ve ünvanına ilişkin değişiklikleri araştırma yükümlüğünün bulunmadığı, bu yükümlülüğü yerine getirmek üzere gerekli belgelerin sunulmasındaki sorumluluğun yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde yer aldığı üzere isteklilere ait olduğu

ortağı ve yetkilisinin ihale tarihinden önce izne ayrılan asıl üye ile kardeş oldukları belirlenmesi nedeni ile istekli 4734 sayılı kanunun 11. Maddesi gereği ihaleye katılamayacak olanlar kapsamında değerlendirilerek ihale dışı bırakılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu hk

yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklendiği, EKAP üzerinden ve “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan incelemelerde beyan edilen söz konusu hususların son durumu gösterir nitelikte olduğu

sunulan benzer işe ait olmayan iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde ise ihalede istenen asgari iş deneyim belge tutarının %40’ından aşağı olmadığı hk

Yapı Müteahhitliği Bilişim Sistemine (YAMBİS) kayıtlı olduğunu gösterir belge numaralarının beyan edildiği, söz konusu belge numaralarının sorgulanması neticesinde durumlarının “Aktif” olarak gözüktüğü anlaşıldığı

yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TPL*’in birim fiyatlarının yaklaşık maliyet analizlerinin ilgili birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden hazırlandığı ve bunun sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyet, buna bağlı olarak sınır değer ve fiyat dışı unsurların da değiştiği, aşırı düşük teklif sınır değerindeki artışın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gereken istekliler arasında değişiklik yarattığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece ihalenin iptal edilmesi

yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TPL*’in birim fiyatlarının yaklaşık maliyet analizlerinin ilgili birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden hazırlandığı ve bunun sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyet, buna bağlı olarak sınır değer ve fiyat dışı unsurların da değiştiği, aşırı düşük teklif sınır değerindeki artışın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gereken istekliler arasında değişiklik yarattığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece ihalenin iptal edilmesi

yemeklerin idareye bağlı hastane mutfağında pişirileceği göz önünde bulundurulduğunda söz konusu standarda ilişkin hizmet yeterlik belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu

yemeklerin idareye bağlı hastane mutfağında pişirileceği göz önünde bulundurulduğunda söz konusu standarda ilişkin hizmet yeterlik belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu

isteklinin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunduğu belgelere konu işin kamuya yaptırılan bir iş olup olmadığının ihale komisyonunca araştırılması ve anılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin ihalede istenen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde ulaşılan bilgiler dikkate alınarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygunluk açısından idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiğii hk

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden doğrulanabilen bir belge niteliğinde olduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin esaslı unsurunun A/V grubu işler olarak belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre, başvuruya konu ihalede benzer iş olarak düzenlenen A/XVIII grubu işlerin A/V grubu işleri de kapsadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu HK kik kararı

çok amaçlı salonun uygulama projeleri çerçevesinde çevre düzenlemesinin yapılması işine ilişkin olduğu, ihale üzerinde bırakılan Abdullah Durmaz’a ait Ticaret Sicili Gazetesi’nde işletmenin faaliyet konusunun “ikamet amaçlı bina yapımı” olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinden bahse konu istekli tarafından çevre düzenleme işinin yapıldığının anlaşıldığı,teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinden anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığı HK kik kararı

ihalede iş makinesi kiralamaya konu araçların tümünde salt 2023 ve üzeri model belirlemesi yapılmadığı bazı araçlarda 2020, 2021 ve 2022 yıllarını kapsayan modellerin belirlendiği, bu yönüyle de araçlara ilişkin model yıllarında ayrıma gidilerek rekabet ortamının gözetildiği hk KİK KARARI

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu iş kapsamında yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu işin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan işin yalnızca bakım-onarım, tadilat ve modernizasyon işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği hk kik kararı

ihalenin iptaline konu Kurul kararı sonrasında ilgili iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet analizlerinin birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden yapılması sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihale üzerinde esas etkili bir sonucunun oluşmadığı, ihale sürecinin devam ettirilmesine engel teşkil edecek bir husus bulunmadığı, bu nedenle de idarenin hukuki dayanak olmaksızın verdiği ihalenin iptali yönündeki kararın 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleriyle bağdaşmayacağı hk

İdarelerin yaklaşık maliyetlerini oluştururken dokümanda yükleniciye ait olduğu belirtilen giderleri hesaplaması, fiyat farkı formülünü düzenlemesi aşamasında da yaklaşık maliyette belirlenmiş olan giderlerin oranlarıyla uyumlu ve toplamları 1 olacak şekilde ilgili katsayıların belirlenmesi gerektiği ve araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerine ilişkin fiyat farkı düzenlemesine esas olmak üzere öncelikli olarak varsa kısmi ve/veya tam zamanlı işçilik (a1 ve/veya a2) katsayısının ağırlık oranının ve işin asli unsuru niteliğindeki araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) katsayısının ağırlık oranının belirlenmesi gerektiği

Aşırı düşük savunmada Karayolları Trafik Kanunu, Yönetmeliği ve diğer mevzuat hükümleri doğrultusunda kamyon ve iş makinesi kapsamında oldukları, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı (Çift kabin uzun şase kamyonet ve “Traktör”(Römorklu) bedelinin iş deneyim belgesine dahil edilmediği, ihale komisyonu kararında her ne kadar römorklu traktör kaleminin benzer iş kapsamında kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmüş olsa da şikayete verilen cevapta söz konusu aracın da benzer iş kapsamında olmaması sebebiyle değerlendirmeye alınmayacağı)

iş deneyim belgesinin düzenlenerek kayıt altına alınmasına ilişkin süreçte belgenin asli unsuru olan imza konusunda eksikliğin bulunmadığı, EKAP’ta idare tarafından gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin kaydında belgeyi imzalamış olan Belediye Başkan Yardımcısı yerine imzacının iş sahibi şeklinde hatalı gösterilmesi İŞ DENEYİM BELGESİNİN GEÇERSİZ SAYILAMICAĞI TAMAMLATILABİLİR BİLGİ EKSİKLİĞİ OLARAK KABUL EDİLMELİDİR

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği

güncel akaryakıt fiyatlarının düşmesi, yeniden hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin ihale bedelinin de düşeceği, tasarruf tedbirleri kapsamında kamu yararı ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılması gerekçeleri dayanak gösterilerek söz konusu kısımlarınita amirinin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi ile iptal edilemez

ihale yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği İdari Şartnamede yapılan düzenlemeden yeterlik kriteri olarak cihaz üretim sertifikası ile ISO belgesinin birlikte beyan edilmesi ya da TS belgesinin tek başına beyan edilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buradaki “ve/veya” bağlacından isteklilere seçimlik hak tanındığının anlaşıldığı; ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman düzenlemelerinin kesinleştiği, teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği hk

ihale yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği İdari Şartnamede yapılan düzenlemeden yeterlik kriteri olarak cihaz üretim sertifikası ile ISO belgesinin birlikte beyan edilmesi ya da TS belgesinin tek başına beyan edilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buradaki “ve/veya” bağlacından isteklilere seçimlik hak tanındığının anlaşıldığı; ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman düzenlemelerinin kesinleştiği, teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği hk

İhale komisyonu tarafından yapılacak yeterlik değerlendirmesinin, ihale dokümanında nitelikleri belirtilmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapılacağı, ihale dokümanı içerisinde yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş kriterler esas alınarak teklif değerlendirilmesi işleminin gerçekleştirilemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ve İdari Şartname’de düzenlenmeyen Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine yönelik değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılması gerektiği, ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgeler/kriterler üzerinden değerlendirmede bulunulmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık oluşturduğu

İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer verilen fiyat dışı unsur puanlaması düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde yapılan itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği ve tekliflerin kesinleşen doküman düzenlemelerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının ayrı ayrı belirtildiği, puanlamaya yönelik olarak isteklilerin aldıkları puanların iş kalemi bazında belirtilmesinin ilgili mevzuat hükümlerinde zorunlu tutulmadığı, söz konusu puanlamaya ilişkin bilgilere idarenin şikayete cevabında da yer verildiği görülmüş olup idare tarafından yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının ihale dokümanına uygun gerçekleştirildiği

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmında yer verilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle Şti teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgeler/kriterler üzerinden değerlendirmede bulunulmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık olduğu

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerine ilişkin tabloda 9 numaralı başlık altında düzenlenen aykırılığın bir genel aykırılık hali olduğu ve anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde genel aykırılık halinde uygulanacak ceza oranının düzenlendiği dolayısıyla, aynı Tasarı’nın özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen bir genel aykırılık hali için ayrıca bir oran belirlemesi yapılsa dahi genel aykırılık hallerinde 16.1.1’inci maddede düzenlenen cezanın uygulanacağı anlaşıldığından, söz konusu maddelerde genel aykırılık halleri için farklı ceza oranlarının belirlenmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında tereddüde yol açmayacağ

yapılan bir ihaleye konu işin yürütülmesi esnasında idare tarafından sağlanacak makine ve ekipman ile idareye ait alanların yüklenici tarafından bedelsiz olarak kullanılması zorunluluğu bulunmamakta olup, bunların yükleniciye bedelsiz olarak kullandırılmasının öngörülmesi halinde sözleşme tasarılarında ilgili düzenlemelerin yapılması gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda ise bu yönde bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmış olup, mevcut düzenlemelerin idarelere tanınan takdir yetkisi sınırları içerisinde kaldığı ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği

Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen maddeleri yönünden hangi firmanın spesifik özelliklerini taşıdığına dair somut bir şekilde firma adı ya da marka/model belirtilmediği, ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit edilebileceği gibi idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkilerinin bulunduğu,

ihale yeterlik bilgileri tablosunda yazılı olan ve erişim sağlanan bağlantılardan ulaşıldığı üzere, Taşıt Teklif Formunun İdari Şartname’de istenen bilgiler doğrultusunda, araçlara ilişkin marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı, model miktarı, kasko değerleri belirtilmek suretiyle doldurulduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde araçlara ilişkin kasko değerlerinin ve araçların teknik özelliklerinin sağlanması gerektiğine yönelik herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak istenilmediği, söz konusu araçların Teknik Şartname’de istenilen özelliklere haiz olup olmadığına ve teklif edilen bedellerin kasko değerlerinin %2’sini aşıp aşmadığına yönelik değerlendirmenin sözleşme sürecine ilişkin olduğu bu aşamada buna dair bir değerlendirmenin yapılamayacağı

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiğ

özel sektör iş deneyimlerde vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği

idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmış olması gerekmektedir

Sözleşme Tasarısı maddesinin 1 sıra no’lu ağır aykırılık hali hükümlerinin mevzuata aykırı olduğu,(yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar vermemesi gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği

ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığında yer alan A.Ş.nin hali hazırdaki benzer konulu işin yüklenicisi olduğu ve o işin ihale dokümanına aykırı davranışlarda bulunduğu ifade edilmiş olsa da, bu durumu ispatlayacak herhangi bir belgeye dilekçe ekinde yer verilmediği, anılan meslek ahlakına aykırı durumların tespitinin ve ispatının ihaleyi yapan ve işi yürüten idarenin görevi ve sorumluluğunda olduğu, idarenin iddiaya ilişkin cevabında da A.Ş.nin idareye yaptığı önceki işlerde meslek ahlakına aykırı hareketlerde bulunduğuna ilişkin bir ifadeye yer verilmediği ve iddianın uygun bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı hk

hizmet alımında kiralanacak olan araçların akaryakıt,, İdari ve Teknik Şartname’de yükleniciye ait olduğu belirtilen tüm giderlerin teklif fiyatına dâhil olduğunun düzenlendiği, araçların her türlü tamir, bakım ve onarım, fenni muayene, logo uygulaması, araçlarla ilgili trafik, sigorta, vergi, vb. yasal sorumluluklara ilişkin tali giderlerin yükleniciye ait olduğu; idare tarafından, yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi dikkate alınmak suretiyle tam zamanlı işçiliklerin ve araçların amortisman girdilerinin asli unsurlar olarak değerlendirildiği ve a1 (haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) ve işin niteliğine uygun şekilde c (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayılarının belirlendiği; işin asli unsurunu oluşturmayan tali giderlerin (her türlü tamir, bakım ve onarım giderleri ile fenni muayene giderlerinin, araçlarla ilgili trafik, sigorta, vergi, vb. yasal sorumluluklara ve logo uygulamasına ilişkin giderler) söz konusu olduğu, idarenin şikayete cevabında, arıza, tamir durumu, parça değişimi gibi önceden öngörülmesi mümkün olmayan maliyetlerin hesaplanamaması nedeniyle söz konusu tali giderlere ilişkin katsayının belirlenemediğinin ifade edildiği, bu nitelikteki tali giderler için idarece maliyetin ortaya konulması halinde, bu giderlerin ağırlık oranını temsil etmek üzere b3 katsayısının belirlenmesi mümkün olduğu gibi bu giderlerin işin niteliğine uygun olarak belirlenmiş olan asli unsurlar kapsamında olduğunun da kabul edilebileceği, mevcut ihalede fiyat farkına ilişkin asli unsur olan c (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısına ilişkin oran içerisinde tali giderlerin de yer aldığı değerlendirilebileceğinden önceden belirlenemeyen söz konusu tali giderlere ilişkin maliyetlerin asli maliyetler içinde yer aldığının ve asli unsurlara ilişkin katsayıların tali giderleri de kapsadığının kabul edilebileceği, bu nedenle, başvuruya konu ihalede b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

kısa vadeli sigorta kolları prim oranın %2’den %2,25’e çıkartılmasına ilişkin mevzuat değişikliğinin yürürlük tarihinin ise *tarihi olduğu, yani ilgili değişikliğin yürürlük tarihinin ihale ilan tarihinden sonra olduğu, ihale tarihinde ihale komisyonunca güncel (%2,25) kısa vadeli sigorta kolları prim oranı üzerinden yaklaşık maliyetin güncellendiği, isteklilerin ise ihale tarihi itibari ile tekliflerini her hâlükârda güncel asgari ücret ve güncel kısa vadeli sigorta kolları prim oranı üzerinden vermeleri gerektiği