iki teklif arasındaki fark göz önüne alındığında kamu menfaatinin dikkate alınması gerektiği, idare tarafından davacı şirketten talep edilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan yazıda ihale konusu işin ayrıntıları ve maliyet kalemlerine ayrıntılı olarak yer verildiği, söz konusu açıklamada en büyük maliyet kalemleri arasında yer alan yazılım maliyetine yönelik olarak davacı şirket tarafından açıklama yapıldığı ve bu açıklamanın makul ve haklı gerekçeye dayandığı, bu haliyle davacı şirketin aşırı düşük teklif sorgulamasının amacına uygun olacak mahiyette açıklama yaptığı görülmekte olup tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

İhale katılan isteklilerin aralarında baba-oğul akrabalık ilişkisi olan başvuru sahibi *ikametgâh adreslerinin farklı olduğu, anılan istekliler tarafından tekliflerinin * tarihinde aynı * IP adresinden gönderildiği, her iki isteklinin EKAP kayıtlarında kullanıcı bilgilerine ilişkin cep telefonu olarak * ve iş telefonu olarak * numaralarının yer aldığı, * elektronik tebligat adresinin “t*********@hotmail.com” olduğu, * ise  ihale tarihinde “***@hotmail.com” olan elektronik tebligat adresini ihale gerçekleştirildikten sonra *arihinde önce “****@hotmail.com” sonra “****@hotmail.com” olarak değiştirdiği 

farklı IP adresleri üzerinden ihaleye teklif vermiş olsalar dahi irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli kanıt (karine) oluşturacağı

apım işlerinde işlerin kontrollüğü ve denetimi amacıyla araçlar talep edilmekte olup, bu araç giderlerinin teklif mektubu eki cetvelde satır açılarak mı ödeneceği noktasında, genel giderler içerisinde bu araç giderlerinin değerlendirilmesi gerektiği karar

teklif mektubundaki taahhüt belgelerinin idarece henüz sözleşmeye davet yazısının gönderilmediği ve ihalenin ilgili kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından bu belgelerin henüz idareye sunulmadığı

ihale projesini hazırlayan firmanın ihaleye katılması

IP adresinin aynı olduğu, buna ek olarak her iki isteklinin birim fiyat teklif mektupları incelendiğinde telefon numaralarının da aynı olması

ihale kararı şirketin ortağı ve müdürü olduğu dönemde keşide ettiği çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan hüküm giymiş olduğu, cezanın verilmesi ihaleden elenmesine sebep değildir

ihale kararı farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanının indirildiği ve e-teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan isteklilerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu ve farklı adreslerde bulunulduğu, ayrıca başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklilerin grup şirket statüsünde oldukları, birbirlerinin kredi limitlerini kullandıkları ve yine birbirlerinin lehine kefil olduklarına dair somut bilgi ve belge sunulmadığı

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısım ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı

birim fiyat teklif mektuplarında anılan isteklilerin faks numaralarının da aynı olduğu

önce ortak girişim olarak ihaleye katılmak niyetlerinin olduğu, daha sonra ise bu durumdan vazgeçilerek ihaleye başvuru sahibinin katılması yönünde karar aldıklarının anlaşıldığı hususları ile beraber anılan isteklilerin birlikte hareket ettikleri ve ihale kararını etkileyecek davranışta bulundukları gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği, diğer firmanın tek başına veya herhangi başka firma ile ortak girişim oluşturarak mevcut ihaleye katılmadığı dikkate alındığında mevcut durumun birlikte hareket edildiğine karine teşkil etmeyeceği

ortak girişimde isteklilerin birbirinden farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanı indirdiği ve ihaleye teklif sunduğu görüldüğü

teklif geçerlik süresi sona eren başvuru sahibinin de bu aşamada sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı

sunulan birim fiyat teklif mektuplarında şirket telefon numaralarının * ve yine ihale işlem dosyası içerisinde yer alan firma bilgileri tablosunda her iki isteklinin de e-mail adresinin * olarak belirtildiği aynı olduğu tespit edilmesi 4734/ 17 mad gereği değerlendirme dışı bırakılması

KİK İHALE KARARI-Tekliflerinin başka bir ihalede aynı idarece haklarında yasaklılık sürecinin başlatılması gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, madde hükmünün idarece yanlış yorumlandığı ve amacını aşacak şekilde genişletildiği, şöyle ki; ilan tarihi * olan başvuru konusu ihalenin * tarihinde gerçekleştirildiği, yasak fiil ve davranışta bulunulduğu belirtilen aynı idarenin ise daha sonra yapıldığı, madde hükmünde geçen “iştirak ettirilmezler” ifadesinin teklif verilmiş bulunan başvuru konusu ihaleyi kapsamayacağı, teklif tarihi itibarıyla haklarında idarenin herhangi bir yasak fiil ve davranış tespitinin bulunulmadığı, hem ihale dokümanının indirildiği tarih hem de ihale tarihinin yasak fiil ve davranışta bulunulduğu belirtilen aynı idarenin diğer ihalesinden önce olduğu,

KİK İHALE KARARI-sözleşmenin imzalanmasına kadar ihale sürecinin devam ettiği, dolayısıyla aynı idare tarafından hakkında yasaklama işlemleri başlatılan başvuru sahibinin henüz ihale süreci tamamlanmamış olan inceleme konusu ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye iştirak ettirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hk

kik ihale kararı-ihaleye teklif veren başka bir firma ile birlikte; aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanının indirildiği, şirket yetkililerinin akraba olduğu ve iş yeri adreslerinin aynı olduğu tespitlerinden hareketle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı ancak şirket adreslerinin aynı olmadığı gibi aynı IP adresi üzerinden doküman indirilmesinin ve şirket yetkililerinin akraba olmasının, organik bağlantı olduğu veya tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmeyeceği iddiaları

KİK İHALE KARARI birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, toplam teklif tutarının *TL olduğu, şoför gideri için * TL, araç gideri için ise * TL teklif edildiği, şoför gideri için teklif edilen tutarın toplam teklif tutarının %71,3’ine tekabül ettiği görülmekle birlikte, bu durumun kamu ihale mevzuatının herhangi bir düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, idarenin, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının %71 olması nedeniyle teklifini değerlendirme dışı bırakmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması gerektiği 

İsteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirmelerinin organik bağlantı/tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmesinin mümkün olmadığı, bu ihalede ilk başta ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi değerlendirilmiş olmakla birlikte, daha sonra tarafların anlaşma sağlayamaması nedeniyle ihaleye ayrı ayrı teklif verildiği, sürecin başında yapılan teknik ve mali hazırlıklar esnasında, ihale dokümanının aynı ortamda indirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

aynı IP adresinden indirme işlemi yapıldığı gerekçesi ile tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin b bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ihalenin e ihale olduğu, yalnızca Ekap üzerinden Türkiye geneli teklif verilebildiği bir ortamda isteklilerin tereddüte düşürülmesinin mümkün olmadığı, yine e-ihalede tüm bilgilerin Ekap’ta gizli olduğu Türkiye’nin her ilinden teklif verilirken anlaşma teklifinde bulunulamayacağı, sonuç olarak anılan Kanun’un 17’nci maddesinin b bendinde bulunan tanımlara e- ihale sisteminde hiçbir isteklinin, sistemdeki katılımcıları görme ve müdahale etmesi mümkün olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı iddiası

kik ihale kararı ihalede aynı IP adresi üzerinden teklif sunmaları gerekçesiyle yasaklama verilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi gerektiği

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu

aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği,

KİK KARARLARI- isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesinin daha sonra farklı IP adresleri üzerinden ihaleye teklif vermiş olsalar dahi irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli kanıt (karine) oluşturacağı

kik kararları- ihale dokümanı indirdikleri IP numaralarının farklı olduğu, aynı IP üzerinden teklif vermedikleri, farklı bankalardan teminat kullandıkları,Bu durumda başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususların anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil etmediği anlaşıldığı

KİK KARARLARI şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olması halinin ve ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği hususu birlikte dikkate alındığında mevcut durumun rekabeti, katılımı ve ihale kararını etkileyici nitelikte veya isteklilerin katılımını engelleme hususlarına karine teşkil etmeyeceği

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiğ

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği,

ihalede 2 farklı tutarda iki farklı teklif mektubu gönderilmesine rağmen, anılan isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmekle birlikte, iki farklı teklif mektubuyla iki farklı teklif verildiğinden hangi teklifin değerlendirmeye alınıp hangi teklifin reddedileceği hususunun da ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşme sürecinde belirsizliklere yol açacağ İhale Kanunu’nun 17’nci madde gereğince değerlendirme dışı bırakılması

ihalede alternatif teklif verilemeyeceği isteklinin 3 farklı marka ürüne ilişkin beyanlarda bulunulduğu, bu haliyle alıma konu her bir mal kalemine ilişkin üç farklı marka teklif edildiği, bu durumun istekli tarafından ihaleye hangi ürünün teklif edildiği noktasında belirsizlik oluşturduğu ve teklif değerlendirme aşamasında idareyi sağlıklı değerlendirme yapılmasında tereddüde düşürecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata uygun olmadığı

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği

tekliflerin hazırlanmasında kıdem tazminatına ilişkin maliyetlerin dikkate alınmasına gerek bulunmadığı

Teklif geçerlik süresi dolduktan sonra, sözleşmeye davet edilen ancak sözleşme imzalamaya yanaşmayan firmanın geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı

4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı göz önüne alındığında bu kapsamda davası bulunan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekir.

İhalede teklif verilirken teklifte maddi hata yapılması, bazı iş kalemlerine çok düşük teklif verilmesi durumunda teklifin geçerli olup olmayacağı

Hizmet alımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşitliği halinde puanlamada sözleşme tutarının tespiti hakkında.

Teklif sürelerini uzatıp uzatmayacakları sorulmaksızın sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öncesinde şikayet olup olmadığı bilinmemekle birlikte, yapılan ihalede tek geçerli teklif kalmasının ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında tek teklife ihalenin verilebileceği, idarenin ihale iptal kararının mutlak ve sınırsız olmadığı.

iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinde belirtilen ekipmanının bulunmaması durumunun fiyat dışı unsurdan puan alınmasına engel nitelikte olmayacağı söz konusu araçların özelliklerinin idare tarafından ihale dokümanında verildiği, söz konusu özellikleri sağlayan araçların sağlanması halinde fiyat dışı unsurdan puan alınabilmesi için istekli açısından yeterli olduğu, fiyat dışı unsur puanlaması yapılmasında tereddüde ve çelişkiye neden olabilecek herhangi bir durumun bulunmadığı

idarenin geçmiş ihalelerinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin belirlendiği ifade edilse de, aynı idare tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi farklı doküman düzenlemelerine sahip ve farklı hukuki süreçler ihtiva eden ihalelerde edinilen verilerin, inceleme konusu ihale için kaynak teşkil edemeyeceği, her ihalenin kendi koşulları içerisinde değerlendirilmesi gerektiği

ihaleye katılan isteklilerin aynı IP adresinden teklif verildiği anlaşıldığından anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluştuğu

 ihale üzerinde bırakılan isteklinin temsil yetkilisi ve tek ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı  hakkında ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı yargılama sonuna kadar 4734 Sayılı Kanun Kapsamında yer alan Kamu Kurum ve Kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hk

 ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP’a kaydedilen bilgilerin isteklinin son durumunu gösterir bilgiler olduğu görülmüş olmakla birlikte şirketi temsile yetkili olmayan kişi tarafından e-teklifin imzalandığı ve bu yönüyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının ortakları tarafından kesinleşen İdari Şartnamede düzenlenen araçlara ilişkin yeterlik bilgileri tablolarında herhangi bir beyana yer verilmediği hk

 ihale üzerinde bırakılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında Ltd. Şti. in faaliyet konuları arasında ihale konusu iş nev’inden herhangi bir faaliyeti bulunduğuna yönelik bir bilgiye ulaşılamadığı ve anılan isteklinin ihale konusu alanda herhangi bir faaliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

ihalede verilen teklif IP adresinin aynı olması durumu dikkate alındığında anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği hk

ihale teklif mektubu istekliyi temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalansa da, söz konusu anonim şirket adına EKAP’a yüklenmiş pay defterinin dayanağı olması gereken yönetim kurulu karar defterinden şirketin ortaklık yapısının tevsik edilemediği görüldüğünden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

E-ihalelerde ortak giriişimlerin birim fiyat teklif mektubu standart formunun 5 numaralı dipnotunda yer alan ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde teklif mektubunun bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerektiği hükmü gereği teklif mektubunun iş ortaklığını oluşturan şirketleri temsil ve ilzama yetkili olan kişileri tarafından ayrı ayrı e-imza ile imzalanması gerektiği