KİK İHALE KARARI-Tekliflerinin başka bir ihalede aynı idarece haklarında yasaklılık sürecinin başlatılması gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, madde hükmünün idarece yanlış yorumlandığı ve amacını aşacak şekilde genişletildiği, şöyle ki; ilan tarihi * olan başvuru konusu ihalenin * tarihinde gerçekleştirildiği, yasak fiil ve davranışta bulunulduğu belirtilen aynı idarenin ise daha sonra yapıldığı, madde hükmünde geçen “iştirak ettirilmezler” ifadesinin teklif verilmiş bulunan başvuru konusu ihaleyi kapsamayacağı, teklif tarihi itibarıyla haklarında idarenin herhangi bir yasak fiil ve davranış tespitinin bulunulmadığı, hem ihale dokümanının indirildiği tarih hem de ihale tarihinin yasak fiil ve davranışta bulunulduğu belirtilen aynı idarenin diğer ihalesinden önce olduğu,

KİK İHALE KARARI-sözleşmenin imzalanmasına kadar ihale sürecinin devam ettiği, dolayısıyla aynı idare tarafından hakkında yasaklama işlemleri başlatılan başvuru sahibinin henüz ihale süreci tamamlanmamış olan inceleme konusu ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye iştirak ettirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hk

kik ihale kararı-ihaleye teklif veren başka bir firma ile birlikte; aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanının indirildiği, şirket yetkililerinin akraba olduğu ve iş yeri adreslerinin aynı olduğu tespitlerinden hareketle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı ancak şirket adreslerinin aynı olmadığı gibi aynı IP adresi üzerinden doküman indirilmesinin ve şirket yetkililerinin akraba olmasının, organik bağlantı olduğu veya tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmeyeceği iddiaları

KİK İHALE KARARI birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, toplam teklif tutarının *TL olduğu, şoför gideri için * TL, araç gideri için ise * TL teklif edildiği, şoför gideri için teklif edilen tutarın toplam teklif tutarının %71,3’ine tekabül ettiği görülmekle birlikte, bu durumun kamu ihale mevzuatının herhangi bir düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, idarenin, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının %71 olması nedeniyle teklifini değerlendirme dışı bırakmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması gerektiği 

İsteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirmelerinin organik bağlantı/tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmesinin mümkün olmadığı, bu ihalede ilk başta ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi değerlendirilmiş olmakla birlikte, daha sonra tarafların anlaşma sağlayamaması nedeniyle ihaleye ayrı ayrı teklif verildiği, sürecin başında yapılan teknik ve mali hazırlıklar esnasında, ihale dokümanının aynı ortamda indirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

aynı IP adresinden indirme işlemi yapıldığı gerekçesi ile tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin b bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ihalenin e ihale olduğu, yalnızca Ekap üzerinden Türkiye geneli teklif verilebildiği bir ortamda isteklilerin tereddüte düşürülmesinin mümkün olmadığı, yine e-ihalede tüm bilgilerin Ekap’ta gizli olduğu Türkiye’nin her ilinden teklif verilirken anlaşma teklifinde bulunulamayacağı, sonuç olarak anılan Kanun’un 17’nci maddesinin b bendinde bulunan tanımlara e- ihale sisteminde hiçbir isteklinin, sistemdeki katılımcıları görme ve müdahale etmesi mümkün olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı iddiası

kik ihale kararı ihalede aynı IP adresi üzerinden teklif sunmaları gerekçesiyle yasaklama verilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi gerektiği

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu

aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği,

KİK KARARLARI- isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesinin daha sonra farklı IP adresleri üzerinden ihaleye teklif vermiş olsalar dahi irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli kanıt (karine) oluşturacağı

kik kararları- ihale dokümanı indirdikleri IP numaralarının farklı olduğu, aynı IP üzerinden teklif vermedikleri, farklı bankalardan teminat kullandıkları,Bu durumda başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususların anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil etmediği anlaşıldığı

KİK KARARLARI şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olması halinin ve ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği hususu birlikte dikkate alındığında mevcut durumun rekabeti, katılımı ve ihale kararını etkileyici nitelikte veya isteklilerin katılımını engelleme hususlarına karine teşkil etmeyeceği

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiğ

imar kirliliğine neden olma fiili nedeniyle TCK’nın 184’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı, ancak bu cezanın ertelendiği ve ertelenmiş olması sebebiyle TCK’nın 53’üncü maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna gerek olmadığına karar verildiği, ayrıca firmaya verilen bu cezanın mesleki faaliyetiyle ilgili olmadığı ve bu nedenle şirket ortağının adli sicil kaydının kamu ihalelerine katılmasına engel teşkil etmediği, şirketin öncelikle sözleşmeye davet edilmiş olmasına karşın, davet sonrasında Seyit Kılıçarslan’ın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek şirket müdürü sıfatıyla imzaladığı teklifin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, bu duruma ilişkin süresi içinde yapılan şikayet başvurusunun sözleşmenin imzalanmış olduğu gerekçesi ile süre yönünden reddedilmesi ile şikayet süreci tamamlanmadan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu

aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği,

ihalede 2 farklı tutarda iki farklı teklif mektubu gönderilmesine rağmen, anılan isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmekle birlikte, iki farklı teklif mektubuyla iki farklı teklif verildiğinden hangi teklifin değerlendirmeye alınıp hangi teklifin reddedileceği hususunun da ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşme sürecinde belirsizliklere yol açacağ İhale Kanunu’nun 17’nci madde gereğince değerlendirme dışı bırakılması

ihalede alternatif teklif verilemeyeceği isteklinin 3 farklı marka ürüne ilişkin beyanlarda bulunulduğu, bu haliyle alıma konu her bir mal kalemine ilişkin üç farklı marka teklif edildiği, bu durumun istekli tarafından ihaleye hangi ürünün teklif edildiği noktasında belirsizlik oluşturduğu ve teklif değerlendirme aşamasında idareyi sağlıklı değerlendirme yapılmasında tereddüde düşürecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata uygun olmadığı

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği

tekliflerin hazırlanmasında kıdem tazminatına ilişkin maliyetlerin dikkate alınmasına gerek bulunmadığı

Teklif geçerlik süresi dolduktan sonra, sözleşmeye davet edilen ancak sözleşme imzalamaya yanaşmayan firmanın geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı

4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı göz önüne alındığında bu kapsamda davası bulunan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekir.

İhalede teklif verilirken teklifte maddi hata yapılması, bazı iş kalemlerine çok düşük teklif verilmesi durumunda teklifin geçerli olup olmayacağı

Hizmet alımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşitliği halinde puanlamada sözleşme tutarının tespiti hakkında.

Teklif sürelerini uzatıp uzatmayacakları sorulmaksızın sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öncesinde şikayet olup olmadığı bilinmemekle birlikte, yapılan ihalede tek geçerli teklif kalmasının ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında tek teklife ihalenin verilebileceği, idarenin ihale iptal kararının mutlak ve sınırsız olmadığı.

iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinde belirtilen ekipmanının bulunmaması durumunun fiyat dışı unsurdan puan alınmasına engel nitelikte olmayacağı söz konusu araçların özelliklerinin idare tarafından ihale dokümanında verildiği, söz konusu özellikleri sağlayan araçların sağlanması halinde fiyat dışı unsurdan puan alınabilmesi için istekli açısından yeterli olduğu, fiyat dışı unsur puanlaması yapılmasında tereddüde ve çelişkiye neden olabilecek herhangi bir durumun bulunmadığı

idarenin geçmiş ihalelerinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin belirlendiği ifade edilse de, aynı idare tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi farklı doküman düzenlemelerine sahip ve farklı hukuki süreçler ihtiva eden ihalelerde edinilen verilerin, inceleme konusu ihale için kaynak teşkil edemeyeceği, her ihalenin kendi koşulları içerisinde değerlendirilmesi gerektiği

ihaleye katılan isteklilerin aynı IP adresinden teklif verildiği anlaşıldığından anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluştuğu

 ihale üzerinde bırakılan isteklinin temsil yetkilisi ve tek ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı  hakkında ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı yargılama sonuna kadar 4734 Sayılı Kanun Kapsamında yer alan Kamu Kurum ve Kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hk

 ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP’a kaydedilen bilgilerin isteklinin son durumunu gösterir bilgiler olduğu görülmüş olmakla birlikte şirketi temsile yetkili olmayan kişi tarafından e-teklifin imzalandığı ve bu yönüyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının ortakları tarafından kesinleşen İdari Şartnamede düzenlenen araçlara ilişkin yeterlik bilgileri tablolarında herhangi bir beyana yer verilmediği hk

 ihale üzerinde bırakılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında Ltd. Şti. in faaliyet konuları arasında ihale konusu iş nev’inden herhangi bir faaliyeti bulunduğuna yönelik bir bilgiye ulaşılamadığı ve anılan isteklinin ihale konusu alanda herhangi bir faaliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

ihalede verilen teklif IP adresinin aynı olması durumu dikkate alındığında anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği hk

ihale teklif mektubu istekliyi temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalansa da, söz konusu anonim şirket adına EKAP’a yüklenmiş pay defterinin dayanağı olması gereken yönetim kurulu karar defterinden şirketin ortaklık yapısının tevsik edilemediği görüldüğünden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

E-ihalelerde ortak giriişimlerin birim fiyat teklif mektubu standart formunun 5 numaralı dipnotunda yer alan ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde teklif mektubunun bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerektiği hükmü gereği teklif mektubunun iş ortaklığını oluşturan şirketleri temsil ve ilzama yetkili olan kişileri tarafından ayrı ayrı e-imza ile imzalanması gerektiği

ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verildiği, yine ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olması nedeniyle idarenin fazla çalışma toplam saatini ihale dokümanında belirtilmesine ilişkin bir gerekliliğinin bulunmadığı 

ihalede eşit teklif sahibi isteklilerden 2 fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekileceği, bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirleneceği, puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacağı 

ihalede  aynı fiyat teklifini, aynı geçici teminat mektubu ve yeterlik bilgileri tablosu ile birlikte elektronik ortamda 7dakika arayla 2 kez teklif ettiği Kanunun 4 maddesindeki tanım göz önünde bulu

 ihale komisyonunun nihai kararını ihale yetkilisine sunduktan sonra tekliflerin geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin

  ihalede idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebinin yazı ile reddedilmesi hususu dikkate alındığında bahse konu istekliden, bu aşamada önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden aş

İhaleye teklif veren tek kişilik şirket müdürü şirketin  tek ortak olduğu ve münferiden temsile yetkili müdür görevini haiz yönetici olduğuna ilişkin bilgilerin beyan edilen ve/veya sunulan belgelerde

ihale konusu işin nitelik bakımından baştan sona yeni bir yol yapımı işinden farklılık arz ettiği bahse konu yapım işinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ön proje üzerinden ihaleye çıkıldığı

İhale komisyonu kararında iptal gerekçesi olarak, ihalede rekabet ortamının oluşmadığının gösterildiği İdarece belirtilen gerekçenin dayanaklarıyla beraber ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca b

ihalelerde birden fazla geçerli teklifin bulunması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de mutlaka belirlenmesi gerektiği iddiaları

ihaleye teklif sunan isteklinin 2.  birim fiyat teklif mektubunun sehven teklif dosyasına konulduğuna ilişkin açıklamasının uygun bulunamayacağı anlaşılmış olup, teklif dosyası kapsamında iki adet bir

İdari Şartnamede tekliflerin Türk Lirası üzerinden verileceğinin açıkça belirtildiği ve tekliflerin yalnızca bir para birimi esas alınarak hazırlanmasının zorunlu olduğu bu nedenle bu konuda herhangi

her iki isteklinin ihale doküman indirme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği ve ihaleye münferiden katıldığı görülmüş olup aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek

İhalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca isteklilerin teklifleri kapsamında ihale dokümanında istenilen bilgi ve belgeleri beyan edip etmediğinin ve isteklilerce beyan edilen teklif mektubu ile geçi

ihaleye katılan firmaların internet sitelerindeki iletişim numaralarının aynı olduğu ve firma sahiplerinin arasında kardeşlik bağının olduğu hususlarının da başvuru sahibi istekli tarafından iddiaya k

ihaleye teklif sunan 2 şirketten  tek kişilik şirket sahibi tarafından aynı İP adresinden dosya indirmesi olsa bile 2 şirketin tekliflerinin farklı kişiler tarafından imzalandığı ve geçici teminat mek