sözleşme tasarısında ihale konusu işte çalışacak personellerin alacakları ücretin, brüt asgari ücretin kaç katı olacağı şekilde düzenlemenin yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde her bir personel için ayrı satırın açıldığı, isteklilerin tekliflerini oluştururken doküman düzenlemesini bir bütün olarak dikkate alması ve tekliflerini hazırlaması gerektiği

iş yeri teslim tarihinin idarece Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde, 10’uncu maddesinde belirtilen iş yeri teslim tarihinden farklı olarak belirlenmesine engel bir durum olmamakla birlikte, somut olayda idarece bu tarihlerin dokümanda açıkça belirlenmediği

iş yeri teslim tarihinin idarece Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde, 10’uncu maddesinde belirtilen iş yeri teslim tarihinden farklı olarak belirlenmesine engel bir durum olmamakla birlikte, somut olayda idarece bu tarihlerin dokümanda açıkça belirlenmediği

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarı maddesinde ödeme süresinin 180 gün olarak belirlendiği, aynı Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde ise ödemenin tahakkuktan itibaren otuz gün içinde yapılacağının düzenlendiği, hakediş ödeme süresinin hakedişin ödenebilir hale gelmesinden sonraki aşamaya ilişkin olduğu, hakedişin ödenebilir hâle gelmesinin ise tahakkuk işleminden sonra gerçekleştiği dikkate alındığında, anılan maddeler arasında hakediş ödeme süresine ilişkin bir çelişki bulunduğu, ayrıca Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılmasının zorunlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu

Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ödeme süresinin 180 gün olarak belirlendiği, aynı Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde ise ödemenin tahakkuktan itibaren otuz gün içinde yapılacağının düzenlendiği, hakediş ödeme süresinin hakedişin ödenebilir hale gelmesinden sonraki aşamaya ilişkin olduğu, hakedişin ödenebilir hâle gelmesinin ise tahakkuk işleminden sonra gerçekleştiği dikkate alındığında, anılan maddeler arasında hakediş ödeme süresine ilişkin bir çelişki bulunduğu, ayrıca Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılmasının zorunlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu

ihalede süre uzatımı yapılarak iş artışı yapılmadığı, işin miktarı artırılarak iş artışı yapılmış olması durumunun ise mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığı

İhale sözleşmesine çağrılan İsteklinin daha önce yapmış olduğu İŞ teki uygulama sürecinde oluşan iş kazası ADLİ SİCİL KAYDI KAYDINDA MESLEKİ FAALİYET KAPSAMINA OLMASI NEDENİ ile ihaleden elenerek temiatın irad kaydının yapılması

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ödemenin 1 aylık dönemler itibariyle ve ödeneğin idareye gelmesine müteakip yapılacağı hususunun, 12.1.1’inci maddesinde ise ödemenin tahakkuk tarihinden başlamak üzere otuz gün içinde yapılacağı hususunun düzenlediği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca, hakedişin tahakkuka bağlanmasını takip eden 30 gün içinde ödenmesi gerektiği dikkate alındığında ilgili madde kapsamında hakediş ödeme süresine ilişkin çelişki bulunmadığı

ihale Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “Yüklenicinin sözleşme hükümlerini açık bir şekilde kasten yerine getirmemesi” halinin ağır aykırılık hali olarak belirlendiği görülmekle birlikte, söz konusu ağır aykırılık halinin somut fiiller içermediği, bu bağlamda anılan Tasarı’nın 16.1.5’inci maddesinde, yer verilen “Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz.” düzenlemesi uyarınca bahse konu ağır aykırılık haline ilişkin fesih yaptırımının uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı

ihale yapılacak ve sözleşme imzalanacak yüklenicinin henüz kesinleşmediği, bu itibarla, * tarihi itibarıyla fiilen işe başlanılmadığı ihalede anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki sigorta poliçesi başlangıç tarihinin dokümanda belirtilen işe başlama tarihini kapsamasının beklenemeyeceği hk

Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesi kapsamında herhangi bir somut tespit, değerlendirme ve hesaplamanın yapılmadığı, diğer bir ifadeyle yeni ihtiyaçların mevzuatta düzenlenen iş artışı veya iş eksilişi sınırları içerisinde gerçekleştirilemeyeceğine yönelik idarenin somut bir tespitinin bulunmadığı, bununla birlikte anılan iptal gerekçesinde belirtilen ihtiyacın nitelik ve miktarındaki değişimin ihale konusu mal alımı işinin bütünü bakımından idarenin ihtiyacının karşılanmasına halel getirecek mahiyette olduğunun ortaya konulamadığı

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde, “İşe başlama tarihinden itibaren birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araçlardan en az %80 inin (küsuratlar yukarıya tamamlanacak) işe başlatılmaması durumu ağır aykırılık hali olarak kabul edilecek olup her bir araç için ve her gün için sözleşme bedelinin on binde 5 i oranında cezai işlem uygulanacaktır. İşe başlama tarihinden itibaren tebligat ulaşmasına müteakip 30 gün sonunda halen araçların tamamı teslim edilmemiş ise sözleşmenin feshi gerekçesi sayılacaktır.” hususunun ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği, Söz konusu ağır aykırılık haline ilişkin düzenlemede; işe başlama tarihinden itibaren birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araçlardan en az %80’inin işe başlatılmama halinin ağır aykırılık hali olarak belirtilerek sonrasında söz konusu aykırılık halinin özel aykırılık hali şeklinde değerlendirilerek cezai işlem oranı belirlendiği, yine maddenin devamında ise araçların teslim edilmemesi halinin tekrar sözleşme feshine ilişkin gerekçe olarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı,

ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın itiraza konu 33’üncü maddesinde sayılan belgelerin, ihalenin hangi istekli üzerinde bırakılacağının henüz belli olmadığı teklif verme aşamasında yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülükler kapsamında yüklenici tarafından yer tesliminde/yer teslimine kadar sunulması gereken belgeler olarak belirlendiği

Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen fiyat farkına ilişkin düzenlemede idarece fiyat farkı katsayılarına ilişkin belirlemelerin bazı kabuller üzerinden gerçekleştirildiği, katsayılara konu girdi veya kalemlerin birim tutar ve miktar olarak ortaya koyularak hesaplamalara yer verilmediği, katsayıların yaklaşık maliyetteki bileşenler dikkate alınmaksızın ve yaklaşık maliyet ile herhangi bir bağ kurulmaksızın kabuller üzerinden belirlendiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyet icmal cetvelinin de bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu kabuller üzerinden belirlenen katsayılar ile yaklaşık maliyetteki bileşenlerin oranları açısından harici bir kontrolün de yapılamadığı

Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde istenilen belgelerin kanunda belirtilen sözleşme öncesinde sunulmasını zorunlu belgeler arasında yer almadığı, bu belgelerin istenilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği, isteklinin, ihale üzerinde kalması halinde sözleşme tarihine kadar istenen kısa süre içerisinde gayri sıhhi müessese ruhsatını (GSM) ruhsatı almaya süresinin yeterli olmayacağı, ayrıca alınsa bile asfalt betonu ürününe ait, TS belgelerini sözleşme süresine kadar teknik olarak sağlayabilmesi için işlemlerin 1-2 ay gibi uzun süre (üretim, inceleme, deney, rapor) gerektirdiğinden bu durumun ihaleye en avantajlı teklif verilmesine engel olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 23.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeyle 5 yıl deneyimli 1 adet inşaat mühendisinin yüklenici tarafından iş programına göre iş yerinde bulundurulmak zorunda olduğu düzenlenmiş olup, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevap yazısı da dikkate alındığında, anılan düzenlemeden deneyim süresinin en az 5 yıl olarak anlaşılması gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla düzenlemenin bu haliyle 5 yıldan daha deneyimli olan personelin çalıştırılmasına engel teşkil etmediği

ihale kararı iş yerinde bulundurulması istenilen teknik personel listesinde ise İnşaat, Elektrik ve Makine Mühendislerinin yer aldığı, iddia konusu düzenlemeden iş kapsamında İnşaat, Elektrik ve Makine Teknikeri çalıştırılmasının istenilmesi halinde aynı cezaların uygulanacağının anlaşıldığı ancak iş kapsamında iş yerinde Tekniker bulundurulmasının istenilmediği dikkate alındığında bahse konu cezaların işyerinde bulundurulması gereken “Mühendis” ünvanlı teknik personele uygulanacağı hususunda tereddüt bulunmadığı

ihale kararı Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde, garanti sürecine ilişkin şartların “sözleşme kapsamındaki her türlü mekanik, elektrik ve elektronik makine alet ve edevatın işletmeye alınmasına ve her türlü bakım onarımına ve yedek parçası” şeklinde belirtildiği, buna yönelik sorumluluğun işe başlama tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar yükleniciye ait olduğu,

kik ihale kararı - Sözleşme Tasarısı’nda bu yönde düzenlemelere yer verildiği, sözleşme yürütümünde yükleniciden kaynaklı olmayan durumlarda idarece ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde süre uzatımı verilebileceği a

kik ihale kararları - Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinde yer alan 1 numaralı özel aykırılık halinde “Firma işe süresinde başlamadığı takdirde her geçen gün için,” düzenlemesinin yer aldığı, aynı satırın devamında sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının 3 olarak belirtildiği, ancak yüklenicinin işe süresinde başlamama durumunun sadece bir defa gerçekleşebileceği, ilgili aykırılığın meydana gelmesi halinde idari para cezası da kesileceğinden, söz konusu düzenlemenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı

kik ihale kararı-sözleşme imzalama süresi içerisinde teklif geçerlik süresi sona eren isteklinin sözleşme imzalama zorunluluğu bulunmadığından sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmeyen isteklilere yönelik yaptırımların başvuru sahibi istekliye uygulanamayacağı, bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra mücbir sebep belirtilmeden sözleşme imzalamadığı gerekçesiyle sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmeyen isteklilere yönelik yaptırımların uygulanması yönünde tesis edilen işlemlerin ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

KİK İHALE KARARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa istinaden iki yıllık süre zarfında yapılan toplam sözleşme bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu, dolayısıyla yapılan hatalı hesaplama nedeniyle ilgili firmanın kuraya davet işleminin de mevzuata aykırı olduğu

ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.2’nci alt maddesinin boş bırakılmış olması

KİK KARARI -Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan ceza ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı, sözleşmede (dolayısıyla da sözleşmenin eki ihale dokümanında) yer alan hükümlere uyulmaması halinde 16.1.1’inci maddede belirlenen yaptırımların uygulanması gerektiği anlaşıldığından, bahse konu düzenlemelerin teklif hazırlanmasını engelleyici nitelikte olmadığı

kik kararları-Sözleşme Tasarısıceza oranları özel aykırılık hallerinin her birinin kendi içerisinde bir aykırılık olduğu ve her birinin oluşması durumunun bir kez olarak ele alınması gerektiği, sözleşmenin feshini gerektiren durumlarda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin de belirtildiği

kik kararları-idare tarafından ihale konusu iş kapsamında ihtiyaç duyulması halinde montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça hizmetlerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde yer verileceği, bu kapsamda her ne kadar ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinin boş bırakıldığı görülse de idare tarafından araçların bakım-onarım ve yedek parça hizmetlerine ilişkin şartların ayrıntılı düzenlemelerine Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer verildiği,

ihale Sözleşme Tasarı maddesinde “İdare malı asfalt üretim tesisinden ihalede belirtilen miktarlar dışında, kamu kurum ve kuruluşlarına asfalt üretimi yapılabilir.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu düzenleme gereğince idareye ait olan asfalt üretim tesisinde ihale konusu işin haricinde, başka kamu kurum ve kuruluşlarının ihtiyacı olan asfalt üretiminin idarece yapılabileceği, ihtiyaç dışındaki asfaltın yükleniciye yaptırılması halinde ise sözleşmenin yürütülmesi aşamasında İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümleri çerçevesinde iş artışı yapılarak bu bedelin idare tarafından yükleniciye ödenebileceği maddesi hk

KİK KARARI ihale konusu işin süresinin 1 yıl olduğu hususları dikkate alındığında, ihale konusu işte çalışacak personelin izinli olması halinde, yerine geçici olarak başka personelin görevlendirilmesinin, ihale konusu işin niteliği ve çalıştırılacak personel sayısı dikkate alındığında, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu HK

KİK KARARI ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda hakediş düzenlemesi, tahakkuka bağlanma süresi ve ödeme planının belirlendiği, buna göre ödemelerin aylık dilimler halinde her ay için yapılacağının düzenlendiği, idarelerin İş Kanunu’na ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na aykırı olmamak üzere ihale dokümanında işçiyi koruyucu düzenlemelere yer verebileceği, yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı

KİK KARARI Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan ceza ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı, sözleşmede (dolayısıyla da sözleşmenin eki ihale dokümanında) yer alan hükümlere uyulmaması halinde 16.1.1’inci maddede belirlenen yaptırımların uygulanması gerektiği

ihale sözleşme tasarısında işin adının Muhtelif Mahallelerde 5000 metre sondaj yapım işi” olduğu, “Su Sondajı Teknik Şartname’sinin” “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname bağlı bulunduğu sözleşme ve ekleri gereğince ön projesine uygun en az 5000 metre sondaj kuyusunun inşaatı bu kuyulara ait plan, form ve raporların tanzimi ve bunlarla ilgili bütün işlemlerin tamamlanmasından ibarettir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, gerek yapılan iş tanımı ve gerekse yapılan işin mahiyetini gösteren iş kalemlerine bakıldığında sondaj faaliyetinde bulunulduğu ve yapılan işin İdari Şartname maddesinde “Su Sondajı veya Temel ve Enjeksiyon Sondajları veya Petrol Sondajları veya Jeotermal Sondajları” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu hk

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerine ilişkin tabloda 9 numaralı başlık altında düzenlenen aykırılığın bir genel aykırılık hali olduğu ve anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde genel aykırılık halinde uygulanacak ceza oranının düzenlendiği dolayısıyla, aynı Tasarı’nın özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen bir genel aykırılık hali için ayrıca bir oran belirlemesi yapılsa dahi genel aykırılık hallerinde 16.1.1’inci maddede düzenlenen cezanın uygulanacağı anlaşıldığından, söz konusu maddelerde genel aykırılık halleri için farklı ceza oranlarının belirlenmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında tereddüde yol açmayacağ

Sözleşme Tasarısı maddesinin 1 sıra no’lu ağır aykırılık hali hükümlerinin mevzuata aykırı olduğu,(yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar vermemesi gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği

hizmetin ifasında esas teşkil eden araçların hizmet dışı kalması durumundaki tekrarlanma sıklığı baz alınarak ihale konusu işin uzun süreli aksamasına sebep olması durumu göz önünde bulundurularak iddia konusu edilen ağır aykırılık haline ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde aykırılık sayısına yer verilmesinin mevzuata aykırı olmadığı

Sözleşme Tasarısı maddesinde ihale konusu işin sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında, hizmetin ihale dokümanına uygun olarak yürütülmemesi durumunda uygulanacak ceza oranlarına yer verildiği, özel ve ağır aykırılık hallerinin tek tek sayılma yöntemiyle düzenlendiği, anılan aykırılık halleri dışında kalan aykırılık hallerinin ceza bedelinin sözleşmenin onbinde 2’si olarak belirlendiği, özel aykırılık halleri ceza oranlarına ve sözleşmenin feshini gerektiren tekrar sayısına ayrı ayrı yer verildiği, özel aykırılık halleri ile ağır aykırılık halleri arasında aynı aykırılığın düzenlenmesi durumunda, söz konusu aykırılık halinin ağır aykırılık hali olarak ele alınması gerektiği ve doğrudan sözleşmenin feshedileceği anlaşılmış olacağı

Sözleşme Tasarısında yapılan düzenleme ile hakedişlerde yapılabilecek hatalar ve yanlış uygulamalar nedeniyle yükleniciye fazla ödenen miktarların yüklenicinin hak edişinden kesileceği, iş bitiminden sonra Sayıştay ve İçişleri Bakanlığınca yapılan denetimlerde çıkarılacak fazla ve yanlış ödemelerin olması durumunda yüklenicinin varsa o işe ait teminatından kesiti yapılacağının belirtildiği anlaşılması

ihale Sözleme Tasarısında belirlenen özel aykırılık halleri listesinin üçüncü satırında İdare, şartnameye ve toplu taşımaya uygun olmayan araçların değiştirilmesi için yükleniciye ihtar yazısı yazarak bu araçların değiştirilmesini ister. Yüklenici firma bu değişikliği 3 (üç) gün içinde yapmadığı takdirde” düzenlemesi ile maddede ağır aykırılık hali olarak belirlenen “İdare şartnameye ve toplu taşımaya uygun olmayan araçların değiştirilmesi için yükleniciye ihtar yazısı yazarak bu araçların değiştirilmesinin istenildiği halde yüklenicinin bu değişikliği 10 (on) gün içinde yapmadığı takdirde” düzenlemesinin araçların değiştirilmesine ilişkin olarak iki farklı gün sayısını içerdiği, bu durumun da aykırılık teşkil etmediği hk

Sözleşme Tasarı maddesinde protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebilmesi yaptırımı ile ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ulaşması hali ve toplam özel aykırılık halinin de şikâyete konu ihale kapsamında 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda uygulanabilirlik kazanacağı düzenlenmiş olup Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemenin dikkate alınması gerekliliğinden hareketle anılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşme ‘ye aykırı olmadığı

Sözleşme sürecinde, hakedişten ceza kesintisi yapılan firmaların iş veya meslek ahlakına aykırı davranış kapsamında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10/f maddesine göre ihale dışı bırakılmasının mümkün olduğu

İhale üzerinde bırakılan istekliye yapılacak sözleşmeye davet bildiriminde, diğer yasal yükümlülüklerin neler olduğunun bildirilmesinin gerekli olmadığı, ilgili mevzuatlarda bu bilgilerin yer aldığı, KİK payı ödenecek bedelin altında imzalanacak sözleşmelerde KİK payı ödenmesine gerek olmadığı

Kamu ihale mevzuatında öngörülen sürelere uygun olarak hareket edilmesi gerektiği, sürelere uyulmadan sözleşme imzalanması halinde, itirazen şikayet başvurusu reddedilmişse, bu aykırılığın esasa yönelik olmadığı

Sözleşme imzalandıktan sonra, ihale sürecinde yasak fiil veya davranışta bulunulduğundan Kamu İhale Kurulu kararı ile ortaya konulması halinde, isteklinin kesin teminatının gelir kaydedilip kaydedilemeyeceği

Teklif geçerlik süresi içerisinde olduğu müddetçe, sözleşmeye davet yazısının çok geç gönderilmiş olmasının önemli olmadığı, bu süre içerisinde isteklinin teklifi ile bağlı olduğu ve sözleşmeye davet yazısına icabet etmemesi halinde teminatının gelir kaydedilebileceği

ihale Sözleşme Tasarısı düzenlemelerinin işçi haklarının korunması ve işin sağlıklı yürütülmesi amaçlarını taşıdığı, bu düzenlemelerle 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde ücretlerin zamanında ödenmesinin amaçlandığı, ücretlerin ödenmemesi haline yönelik olarak da bir tedbir ve caydırıcı olması yönüyle ceza uygulanmasının öngörüldüğü, idarelerin İş Kanunu’na ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na aykırı olmamak üzere ihale dokümanında işçiyi koruyucu düzenlemelere yer verebileceği

Yüklenici ve personellerinin vereceği her türlü zararın, çalıştırılan personelle ilgili doğabilecek tüm borçların ve idari, mali ve cezai mesuliyetlerin, idare tarafından bunlara yönelik yapılacak tüm ödemelerin yüklenici kesin teminatından veya hakedişinden kesileceğine yönelik düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı.

İhaleye iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresinin eklenmesi gerekir.

İşçi ücretlerinin her ayın belirli bir döneminde ödeme yapılacağına yönelik düzenleme yapılması, hakediş ödenmese de bu günlerde ödeme yapılacağının aksi durumda ceza kesintisi yapılacağının ihale dokümanında ifade edilmesi mevzuata aykırı değildir.

Ağır aykırılık hallerine yönelik düzenlemelerin farklı ele alınması gerektiği, ağır aykırılık halinin tekrar edilmesi beklenilmeden gerçekleşen aykırılık hali olarak ele alınması gerektiği, bu yönüyle cezaya yönelik sözleşme tasarısında yapılan düzenlemelerin dipnotlara uygun olmadığı.

Sözleşme konusu işe zamanında başlamama fiilinin sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkabileceği ve en fazla bir kez işlenebileceği, bu durumun sözleşmenin feshine neden olabilecek

Süreklilik arz eden hizmet alımlarında kısmi kabul yapılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple buna yönelik ihale dokümanı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu.