ihale komisyonu kararı ile söz konusu işe ilişkin alınan “ÇED gerekli değildir” kararının geçerlilik tarihinin dolduğundan bahisle ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği’nde yer alan “ ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı verilen proje için beş (5) yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı geçersiz sayılır.” hükmü uyarınca mücbir sebep halinin istisna olarak düzenlendiği, idarece 28.03.2018 tarihinde alınan “ÇED gerekli değildir” kararının ardından covid-19 salgını *tarihli deprem ve ekonomik sebeplerle çeşitli konularda tedbirlerin alındığı, söz konusu durumların mücbir sebep teşkil ettiği, mücbir sebep hali dikkate alındığında anılan kararın süresinin dolmadığı, kaldı ki mücbir sebep hali kabul edilmese dahi 5 yıllık süre içerisinde yatırıma başlanıldığı, ayrıca aynı Yönetmelik’in 19’uncu maddesinde göre idarenin bir yıllık ek süre isteme yetkisi bulunduğu ve 5 yıllık süre bitiminde kararın kendiliğinden geçersiz hale gelmeyeceği, idarenin de ihalede gelinen aşamaya kadar bu hususta herhangi bir tespitte bulunmadığı ve mevcut durumda anılan gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin güvenilirlik ilkesiyle bağdaşmadığı hk

idare tarafından ihale yaklaşık maliyet hesabında TEDAŞ tarafından yayımlanan “*yılı tüm yıl geçerli birim fiyat kitabı”nda yer alan birim fiyatların kullanıldığı, ancak söz konusu fiyatların Yİ-ÜFE endekslerine göre değil, inşaat maliyet endeksine göre güncellendiği, TEDAŞ tarafından yayımlanan birim fiyat kitabında yer alan açıklama ile Karayolları Başkanlığınca aktarılan yazısı dikkate alındığında Yİ-ÜFE endekslerine göre güncelleme yapılması gerektiği

İhale konusu iş kapsamında tam zamanlı çalıştırılmayacak personel istihdamı bulunması durumunda fiyat farkına ilişkin doküman düzenlemesinde a2 katsayısının belirlenmesi gerektiği, mevcut düzenlemedeki tam zamanlı çalışan personele ek olarak işin yerine getirilmesi için sürekli iş yerinde bulunma zorunluluğu olmayan, işlerin gerektirdiği şekilde iş yerinde bulunmak suretiyle çalıştırılacak 120 kişi temizlik/servis personelinin tam zamanlı çalıştırılmayacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, işçilik fiyat farkı için a2 katsayısına yer verilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı

idarelerce ihale konusu işin en uygun fiyatla temin edilebilmesi için yaklaşık maliyetin doğru bir şekilde hesaplanması gerektiği, yaklaşık maliyetin doğru tespit edilmesiyle ihale sürecinin ve sözleşme sürecinin aksamadan yürütülmesinin sağlanacağı, ihalelerde idarelerce isteklilerin teklifleri kapsamında idareye sunmaları gereken yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde, ilan sürelerinde, ihalelere yerli istekli katılıp katılmayacağına ilişkin düzenlemeler ile ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif bedellerinin aşırı düşük olup olmadığının tespit edilmesinde yaklaşık maliyetin önemli bir rol oynadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmasının ihale sürecinin sağlıklı yürütülmesine doğrudan etkisi olduğu ihalenin iptali hk

İhale kararı ile yaklaşık maliyeti belirleme usulünün mevzuatta yer verilen yöntemlerden birisi kullanıldığı için mevzuata uygun olduğuna karar verildiği, bu karara karşı idare veya başvuruyu yapan istekli tarafından iptal davası açılması yoluna gidilmediği, fiyat dışı unsur düzenlemesinin ise ihale dokümanı hazırlama aşamasında ele alınan ve tespiti yapılan bir konu olduğu ve ihale tarihinde teklifler açılarak istekliler ve teklif fiyatları ile yeterlik durumlarının ne olduğunun ortaya çıkması üzerine ihale tarihinden önce tespiti yapılan fiyat dışı unsurlar üzerinden bir değerlendirme yapmanın ihalede gelinen aşamada doküman düzenlemelerinin tartışmaya açılmasına neden olacağı ve temel ilkeler yanında güvenirlik ilkesi ile örtüşmeyeceği hususları birlikte dikkate alındığında; idarenin ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı

ihalede sözleşme süresinin 365 takvim gününü aştığından tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, idare tarafından fiyat farkı ödeneceği yönünde düzenleme yapılmış olmasına rağmen,  fiyat farkı ile ilgili olarak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmediği anlaşıldığı bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği

ihalede araç ve makinelerin yüklenici tarafından kiralama yoluyla edinilmesi durumunda işin süresini kapsayan noter onaylı kira sözleşmesi, ruhsat fotokopileri ve üst ekipmana sahip olan araçların teknik özelliklerini gösterir onaylı uygunluk belgelerinin sözleşmenin imzalanmasından önce idareye sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, bahse konu belgelerin Kanun’da sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenemeyeceği tespit edilmiş olup, söz konusu düzenlemenin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı

Yapım ihalelerinde kullanılan makinalara ait bazı Teknik Şartname düzenlemelerinin bir kısmının belirlenmesinin ihtiyaca uygun olduğu ancak her bir makine türü için Teknik Şartname’de istenilen özelliklerden bir kısmının verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve net değerler üzerinden özellik belirlemesinin yapıldığı anlaşıldığından (motor silindir sayısı gibi) söz konusu Teknik Şartname’nin ilgili akademik kuruluş görüşünde belirtilen ve uygun bulunmayan maddelerinin ihale Kanuna aykırılık içermesi

ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, idarenin söz konusu kararda belirtmiş olduğu iptal gerekçelerinin dayanaktan yoksun olduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin yüzde kırkı oranında altında olduğundan idarenin kamu yararını iptale gerekçe olarak gösteremeyeceği

ihaleye ilişkin ihtiyaç listesinde belirtilen bazı araçların iş gücüne ihtiyaç kalmadığı, bazı araçların ise arttırılması gerektiği, hizmetin gerekliliğine göre yeni ihtiyaçların meydana geldiği gibi hususlar gerekçe gösterilerek idarece ihalenin iptal edildiği, ancak ihtiyacın neden ve ne şekilde değiştiği ve değişiklik doğuran iş kalemlerine ilişkin gerekçe olarak gösterilen iş artışı ve iş eksilişine yönelik herhangi bir somut tespit, değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla idarece belirtilen yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve değişen ihtiyaca göre araç ve ekipmanın nitelik ve sayısının kamu ihale mevzuatında düzenlenen iş artışı veya iş eksilişi sınırları içerisinde incelemeye konu ihale kapsamında gördürülemediğine yönelik somut bir tespitin bulunmadığı ve idarenin ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı görüldüğünden söz konusu gerekçenin bu haliyle öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı

ihaleye tahsis edilen bütçenin 2024 yılına göre uyarlanması konusundaki yetki ve sorumluluğun, genel bütçeli idarelerden farklı olarak kamu teşebbüsü yönetim kurulunda olduğu, buna ek olarak ödenek yetersizliğine ilişkin idarece detaylı ve açıklayıcı bir tespitin yapılmadığı da göz önünde bulundurulduğunda ihale komisyonu kararında yer verilen 2024 yılı bütçe imkanları göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu iş için ödenek aktarımının mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptali için geçerli bir gerekçe oluşturmayacağı nedeniyle ihalenin iptalin iptali hk

idarenin ihale iptal gerekçesinin ihaleye çok fazla itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı ve geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlık şekilde yürütülmesi bakımında çok düşük olduğu şeklinde ifade edildiği, ancak söz konusu iptal kararına dayanak olarak ihale komisyonunca herhangi bir kanıtın ya da herhangi bir avantajlı maliyet hesaplamasının ortaya konulmadığı, dolayısıyla idarece iptale ilişkin gerekçenin somut ve bilgi/belgeye dayalı bir biçimde ortaya konulmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olduğu ve idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği

ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen teklifin ihale sürecinin devamında değerlendirme dışı bırakılmış olmasının ihalenin iptaline gerekçe oluşturamayacağı, “herhangi bir olumsuzluğa sebebiyet vermemek adına ihale komisyonunca yapılan değerlendirme” ifadesinde de herhangi bir somut iptal gerekçesine yer verilmediği göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından idare tarafından verilen ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının iptali kararının iptaline karar verilmesi hk

idarenin ihalenin iptali kararına ilişkin gerekçesi incelendiğinde ise “ihale dosyasında Sayıştay Denetçilerinin incelemesi sırasında tespit ettiği noksanlıklar ve sözlü görüşleri” çerçevesinde ihalenin iptal edildiği belirtilmiş olsa da bu eksikliklerin neler olduğu, eksikliklerin ihale sürecinde tamamlanıp tamamlanamayacağı, tamamlanmasının ihalenin ilan sürelerine, yeterlik kriterlerine, tekliflerin hazırlanması, sunulması ve değerlendirilmesine etki edip etmeyeceği ve eksikliklerin neden ihalenin sonuçlandırılmasına engel olduğu gibi Kurum tarafından denetlenebilecek somut mevzuata aykırılık tespit ve değerlendirmelerinin ortaya konulmadığı görülmüştür. Dolayısıyla, sadece ihale işlem dosyasında bazı eksikliklerin bulunduğunun belirtilmesi ve bu eksiklikler sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağına ilişkin görüşlerin bulunması hukuki açıdan denetlenebilecek bir iptal gerekçesi niteliği taşımadığı hk

ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan İş Ortaklığına ait teklif ile arasında bir fiyat farkı bulunmasının tabii olduğu ancak geçerli bir teklif ile geçersiz bir teklifin kıyaslanamayacağı ve salt buradan hareketle kamunun zarara uğratıldığından bahsedilemeyeceği ayrıca idarece daha önce belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin hatalı veya yüksek belirlenmiş olduğuna ve bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin teklifinin kabul edilebilir nitelikte olmadığına ilişkin bir tespitinin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, idarenin takdir yetkisini başvuru konusu ihalenin iptali yönünde kullanmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından mevzuata uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği 

ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu, iddia konusu edilen belgelerin de sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği mevzuatta belirlenen belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenilemeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemelerin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı

İdareler ihale konusu işte kullanılacak makine tesisat ve diğer ekipmanı bir yeterlik kriteri olarak belirleyemeyip, kendi malı olmasını gerekli gördükleri makine, teçhizat ve diğer ekipmanı fiyat dışı unsur olarak belirleyebilecekleri dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede kendi malı araca ilişkin düzenleme yapılmasının ve sözleşme imzalamadan önce buna ilişkin belge istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, sözleşme imzalanmadan önce kendi malı araçlara ilişkin belge istenilmesinin dolaylı olarak yeterlik kriteri haline getirdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği

ihalenin park yapımı saha yapımı onarım-tadilat işleri bitki, çiçek ve gübre alımı ihalesi olduğu itirazen şikayete konu iş kapsamında  iş kalemlerinin yer aldığı görülmekte olup KHK uyarınca söz konusu işler için belediyeler tarafından personel istihdam edilemeyeceği açık olduğundan ihalenin konusu itibarıyla Ohal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan düzenlemeler gereği kamu ihalesine konu edilemeyecek bir alım konusu olması nedeniyle, alımın kamu ihalelerine konu edilmesi işleminin düzeltici işlemler giderilemeyecek nitelikte işlem olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptali gerektiği

 ilk ihale komisyonu kararı öncesinde anılan istekliye yönelik yeterlik kriteri değerlendirmesinin sehven eksiksiz olarak değerlendirildiği anlaşıldığından bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği başvuru sahibi isteklinin aynı idarece daha önce açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede * TL birim fiyat teklif etmesine rağmen şikayete konu ihalede *TL birim fiyat teklif ettiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesi

ihale konusu işin yol onarımı işi olduğu da dikkate alındığında söz konusu eğitim programlarının işin tamamlanmasını etkileyecek nitelikte olmadığı ve yeni birim fiyat olarak sözleşmeye de dahil edilemeyeceği, ayrıca kamu çalışanlarının hizmetleri gereği yapacakları yurt içi ve/veya yurt dışı eğitim görevlendirmelerinin ne şekilde yapılacağının ilgili mevzuatında düzenlendiği, dolayısıyla mevcut yapım işi kapsamında hazırlanan ihale dokümanında Sözleşme Tasarısı’nda yer aldığı şekliyle eğitim programlarına ilişkin düzenleme yapılmasının uygun olmayacağı 

ihalede her iki teklif tutarı arasında 1.720.282,20 TL fark oluştuğu ihale Kanunun 5’.maddesinde belirtilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda oldukları Kanununun 39’uncu maddesince kamu yararı gereği ihalenin iptaline karar verildiği dikkate alındığında idarece geçerli teklifler ile aşırı düşük teklif açıklaması dahi sunmayarak reddedilen teklif kıyaslanarak ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemesi

ihale dökümanında aynı anahtar teknik personel listesi ile farklı ihalelerin ön yeterliğine başvuruda bulunulmuş olması halinin bir puanlama kriteri olarak belirlenmesine rağmen bu kriterin daha sonraki tarihlerde yapılacak ihalelerde yapılacak puanlamalarda esas alınacağı anlaşıldığından incelemeye konu ihalede kullanılmasının da mümkün olmadığı  ihalenin iptal edilmesi gerektiği soncuna ulaşılmakla birlikte, ihalenin ihale yetkilisi tarafından ödenek yetersizliği gerekçe gösterilerek iptal edilmesi

kamu ihale sözleşmeleri açısından hak edişlerin idare temsilcileri ve yüklenici tarafından birlikte hazırlanıyor oluşu, hak edişe itirazı olan yüklenicinin bu durumu ihtirazı kayıtla ortaya koyabilmesi ve yüklenicinin bir hakkını talep etmesini önemli derecede imkânsızlaştıran veya etkisizleştiren bir yönü olmaması karşısında geçerli görülmemiştir. Hizmet sunan yüklenicinin yaptığı işin, hizmet alan idare tarafından kontrol edilmesi ve yapılan işe karşılık ödeme yapacak olan idarenin ihtirazi kayıtla bir hak edişi imzalamasının işin doğasına uygun olmadığı, bu bağlamda işi yapanın, yapılan tespite bir itirazının olması halinde bu itirazını hem tespit aşamasında hem de ödemeden sonra ileri sürebilme imkânına sahip olması taraflar arasında bulunan eşitlik ilkesine aykırılık olarak değerlendirilmeyeceğinden, dava konusu düzenleme ile idareye bir üstünlük yahut ayrıcalık tanınmadığı, işin doğasına uygun bir düzenleme ile sözleşmenin taraflarının konumuna uygun hak edişlere yönelik bir itiraz ve düzeltme imkânı tanındığı Bu itibarla taraflar arası eşitlik ilkesine uygun olarak ve yüklenicinin hak edişlere karşı olan itirazlarını hak arama hürriyetine orantısız bir sınırlama getirmeksizin düzenleyen dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır(Danıştay Kararlı)

ihale Teknik Şartnamenin ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde yaklaşık 20 iş kaleminde talep edilen işlerin elle işçilik niteliği taşıyan çim biçme, çapalama, budama, sulama gibi işler olduğu, bahse konu işlerin içeriğinin hizmet alımı niteliğinde olduğu anlaşıldığından 696 sayılı KHK uyarınca belediyeler tarafından alımının yapılamayacağı, ihale konusu iş kapsamında yer alan mal temini işinin, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bölümleri ile doğal bir bağlantısının bulunmadığı, ihale konusu işte malzeme alımlarının, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada olduğu, bu durumun farklı uygulama yöntemleri çerçevesinde belirtilmesi gereken yeterlilik kriterlerini etkileyeceği, bahse konu işlerin birbirinden ayrıştırılarak ihaleye çıkılması gerektiği

ihalede verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında serbest piyasadan malın ikili anlaşma ile daha uygun fiyatla alınacağından bahisle mezkûr ihalenin iptal edilmesinin idarenin ihaleyi iptal etme konusundaki takdir yetkisi içerisinde bulunmadığı dolayısıyla idarece iptale ilişkin gerekçenin somut ve bilgi/belgeye dayalı bir biçimde ortaya konulmadığı sonucuna varılmış olup, idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi

İdari Şartnamede AXVIII. Grup işlerin benzer iş olarak belirlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinin  sıra numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan 27 iş kaleminin çim biçme, çapalama, budama, sulama gibi işlerin hizmet işi olduğu ve tamamının işçi marifetiyle gerçekleştirildiği  * sıra numaralı iş kalemleri ile * sıra numaralı iş kaleminin araç kiralama işine ilişkin olduğu, İhale Genel Tebliğinde mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama cadde sokak meydan vb. temizlik işleri bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işlerin İhale Genel Tebliğde yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği hk

 ihale komisyonunun nihai kararını ihale yetkilisine sunduktan sonra tekliflerin geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin

ihalede yüklenicinin sorumluluğunda olan kasko ve sigorta bedellerinin düşük tutulması veya tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi gibi nedenlerden dolayı sözleşme süresince bir kazada herhangi bir ödem

fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin kurallara İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarda yer almayan bir maliyet unsuru için fiyat farkı hesaplanmas

İhale  iptal gerekçesi olan yaklaşık maliyette sehven hataların yapıldığı ve yaklaşık maliyetteki brüt asgari ücrete %5 firma kârı eklenmesi hususuna ilişkin yapılan incelemede; idarelerce ihale konus

İdarece ihale sınır değer hesabında (R) katsayısının Diğer Hizmet (0,71) olarak hesaplanması gerekirken sehven Araç Kiralama ihalesinin katsayısı olan (0,72) katsayısı üzerinden alındığından ihalenin

İhalede kullanılacak araçlar için taşıt tanıma sistemine kayıtlı akaryakıt istasyonu listesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesi rekabet ilkesini engelleyici nitelikte temel ilkelere aykırı bir dü

ihalenin iptali kararının iptali edilmesi gerektiğinden ihale sürecine dönülmüş olacağı, anılan mevzuat ve Şartname düzenlemeleri gereği ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan