İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki anılan fiyat dışı unsura ilişkin düzenleme ile ortak girişimlerde pilot ve/veya özel ortaklardan herhangi birinin tanımlanan iş deneyim belgesini sunması halinde belirtilen 5 puanın verileceği, ancak söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan iş ortaklığında fiyat dışı unsur puanı hesaplanmasına dair açıklamaya uygun olmadığı, dolayısıyla “İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde pilot ve/veya özel ortaklardan herhangi birinin fiyat dışı unsura konu iş deneyim belgesini sunması halinde belirtilen puanları alacaklarının belirlendiği, ancak bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu” yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olduğu

idareye gönderilen yazıda metraj uyumsuzluğunu ortaya koyan bir çalışma olup olmadığı sorulmuş olup gönderilen cevabi yazıda 736 iş kaleminden 41 adedinde metraj hatalarının bulunduğu, söz konusu iş kalemlerinin adlarının belirtildiği, ancak iş kalemlerine ilişkin uyumsuzluğu ortaya koyan bir çalışmanın bulunmadığı, yalnızca bir iş kalemi (C20/25 beton) üzerinden örneklendirme yapıldığı ve belirtilen diğer iş kalemlerinin uyumsuzluğunun somut bir hesaplamaya dayandırılmadığı anlaşılması

Yüksek Fen Kurulu tarafından belirlenen çalışılmaya uygun olmayan günler ilçe bazında farklılık gösterdiği. İhalenin kapsamında tüm ilçeler bulunmasına rağmen ilçeler için ayrı ayrı belirleme yapmak yerine genel bir belirleme yapıldığından çalışılabilecek süreler hatalı hesaplanmıştır. İş için ayrılan ödeneğin yıllara göre belirlemesi yapılırken genel süre esas alınarak % 60 ve % 40 belirlendiği, yıllık ödenek miktarları sözleşmede yükleniciye yapılacak hakedişlerde ve belediyemizin ödemelerinde etkili olacağından bu oranların ilçelerin çalışma süreleri ve imalat miktarları dikkate alınarak yeniden ortaya konulan hesaplamalara uygun şekilde yıllık ödenek miktarları belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilmesi

idare tarafından ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirlenen özellikle güvenirlik ve saydamlık ilkelerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanı hesabı yapmak için belirlenen asgari ve azami oranlara EKAP tarafından “%” işareti konulduğundan, isteklilerin teklifi ile yaklaşık maliyet uyumunun yapılamadığı ve fiyat dışı unsur puanlaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılamadığı gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi

KİK İhale Kararları-idare tarafından ihalenin iptal edilme gerekçesi olarak yer verilen ve sehven yazıldığı ifade edilen Trf-66 numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki payının %1.12 olduğu görülmekle birlikte, söz konusu iş kaleminde oluşabilecek değişiklik neticesinde, ihaledeki yaklaşık maliyet üzerindeki 23 adet teklifin sınır değer hesabına dâhil edilmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu iş kalemindeki değişikliğin ihaledeki sınır değeri değiştireceği, bu durumda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak istekli sayısının da değişeceği anlaşıldığından idarenin ihaleyi iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı

KİK İHALE KARARLARI - İdarece, isteklilere bildirilen ihalenin iptali kararında, iptal gerekçesinin tek geçerli teklif bulunan ihalede yeterli rekabetin ve fiyat avantajının oluşmaması olduğu dikkate alındığında; isteklilerin teklif geçerlilik durumuna ilişkin usulüne uygun şekilde alınarak isteklilere bildirilen ihale komisyonu kararı neticesinde idarece ortaya konulan gerekçeler ve itirazen şikayet başvurusunda öne sürülen iddiaların incelenebileceği, mevcut durumda yukarıda aktarıldığı üzere bu nitelikte incelenebilir ihale kararı bulunmadığından ve iptal gerekçesinin de tekliflerin geçerlilik durumundan etkilenebileceği anlaşıldığından incelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını teminen, idare tarafından, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ve ihalenin ne şekilde sonuçlandırıldığının belirtildiği ihale komisyonu gerekçeli kararının isteklilere tebliğ edilmesi ve sürece mevzuata uygun olarak devam edilmesi gerektiği

KİK İHALE KARARLARI - teklifin yaklaşık maliyete göre indirim oranının az olduğu, öte yandan ihalede değerlendirme dışı bırakılması

kik ihale kararı ihalenin iptaline gerekçe gösterilen * poz numaralı iş kalemi imalatının metrajının 1.500 metre olduğu, söz konusu iş kalemine verdikleri teklifin toplam teklife oranının %1,31 seviyelerinde olduğu, bu iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranının da tahmini olarak %1-1,5 aralığına tekabül ettiği, dolayısıyla bahse konu iş kaleminin yaklaşık maliyete etkisinin son derece sınırlı olduğu, 4735 sayılı Kanun’un ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri uyarınca yasal oranlar içerisinde iş eksilişi yapılabileceği veya ihtiyaç doğrultusunda başka bir standarttaki malzemeyle ikame ettirilmesinin mümkün olduğu, *poz numaralı imalatın ihalede rekabeti ve teklif verilmesini engellemediği, idarece ihalenin iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı iddiaları

kik ihale kararı ihalenin iptal edilmesi kararı verilirken bir iş kaleminde sehven yapılan ihtiyaç dışı belirlemenin ihalenin ve dolayısıyla sözleşmenin bütününe etkisi yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle bahse konu temel ilkelerin hangi durumda ihlal edilmediği veya diğerine göre daha az ihlale neden olunduğunun tespit edilmesinin gerektiği,

KİK KARARI idarenin iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, idarenin iptal gerekçelerinin “ihtiyaç artışı” ve “yeni iş kalemlerinin ortaya çıkması” olarak belirtildiği, ancak söz konusu iptal kararına dayanak olarak ihale komisyonunca ihtiyaç artışının veya ihtiyaç duyulan yeni iş kalemlerinin ne/neler olduğu ve dayanağının somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı, idarece ihtiyaç artışının veya ihtiyaç duyulan yeni iş kalemlerinin kamu ihale mevzuatında düzenlenen iş artışı ile karşılanamayacağına ilişkin somut bir belirlemenin yapılmadığı ve kamu yararı hususunun somutlaştırılmadığı için ihale iptal kararının iptali

ihalede sözleşmeye daveti bekleyen istekliye bu husus bildirilmeksizin ihale tarihinden 6 gün sonra, ihale komisyonu kararının henüz alınmadığı bir tarihte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanması uygun olmamakla birlikte, nihai olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağının 24.01.2025 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklandığı anlaşılması

idarece ihale kapsamındaki iş miktarlarının ön görülen sözleşme süresi boyunca idarenin ihtiyaçlarını karşılayamadığı, iş miktarlarının artan yönde değiştiği, iş miktarlarının yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılması yönünde karar verilerek ihalenin iptal edildiği, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi uyarınca ihale konusu işle ilgili olarak sözleşme kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin mümkün olduğu, iptal gerekçesinde somut verilerle ihalede miktarların ne kadar arttığı ve toplam miktara etkisinin sayısal değerlerle açıklanmadığı, ayrıca yeniden ihaleye çıkılmasından söz edildiği, yeniden ihale yapılması durumunda yeni birim fiyatlarla ihale edileceği ve zaman kaybının yaşanacağı, kamu zararı ve ek maliyetlerin oluşacağı dolayısıyla iptal kararının iptal edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği

KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin yasal limitler dâhilinde mümkün olduğu, bu minvalde somut, objektif, ölçülebilir mahiyette olmayan iptal gerekçesinde; projede nasıl bir değişiklik ve ne miktarda bir güncelleme yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmamasının, miktarı azalacak araçların ne miktarda azalış göstereceğinin, yeni durumda yaklaşık maliyetin nasıl değişeceğinin ve mevcut yapım işi kapsamında ihtiyacın kısımlar bazında iş eksilişi yoluyla gördürülemeyeceğine ilişkin somut bir veri hesabının bulunmamasının uygun olmadığı

KİK KARARLARI Kentsel Atıksu Arıtma Tesislerinin Arıtılmış Atıksularının Sulamada Kullanımına Yönelik Fizibilite Raporunun Hazırlanması İşini” üstlendikleri ve söz konusu işin ihale konusu iş olan “Atıksu Arıtma Tesisinde Arıtılmış Atıksuların Yeşil Alan Sulamasına Yönelik Yapım” işinin danışmanlık hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olduğu gerekçesiyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek haklarında yasal işlem yapılmasına karar verildiği,

KİK KARARLARI ihale iptal kararının mesnetsiz, ihale mevzuatı ile emsal kararlara aykırı olduğu, ihale mevzuatında, ihalede teklifi geçersiz kabul edilen bir isteklinin teklifinin, ihalede geçerli kabul edilen diğer bir teklifin dikkate alınmasına yönelik bir usulün de bulunmadığı, ihalenin iptal kararının iptali gerektiği

KİK KARARLARI Yeni ortaya çıktığı ileri sürülen ihtiyaçların onarımı ve revizyonu yapılacak olan mevcut parklara, çocukların kullanımı için sentetik halı saha, basketbol sahası, tenis kortu ve özel eğitimli çocukların gelişimine katkı sağlayacak duyusal park alanlarının yapımı olduğu, söz konusu ihtiyaçlar ile mevcut ihalenin bir arada ihale edilmesi gerektiğini ortaya koyan bir çalışma veya anılan iş kapsamında iş artışı ile yapılıp yapılamayacağını gösterir bir hesaplamanın bulunmadığı, yeni ihtiyaçların farklı ihaleye konu edilmesi halinde kamu zararının oluşmasının ihtimale dayandırıldığı, kamu ihale mevzuatında ihalenin ihtiyacın doğmasıyla başlayan ve mevzuatta yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin seçilecek bir istekli üzerine bırakılması sonucu idare ile yüklenici arasında sözleşmenin imzalanmasıyla tamamlanan bir süreç olarak tanımlandığı, bu süreçte idarelerin ihtiyaçlarını nitelik ve miktar bakımında titizlikle tahlil ederek uygun şartlarda ve zamanında, kaynakları verimli kullanarak ihaleye çıkmaları gerektiği, anılan iptal gerekçesinde belirtilen ihtiyacın nitelik ve miktarındaki değişimin ihale konusu yapım işinin bütünü bakımından idarenin ihtiyacının karşılanmasına halel getirecek mahiyette olduğunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı İPTAL KARARININ İPTALİ

KİK KARARLARI-ihalede 13 isteklinin doküman indirdiği, 8 isteklinin teklif verdiği ve yaklaşık maliyet altında beş geçerli teklifin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece alınan iptal kararının ihalelerin iptali hususunda tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği

KİK KARARI-ihale komisyonu kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan yeniden değerlendirmeye alınıp ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiğinin ifade edildiği ve sonrasında da idarenin kendi mutfaklarında kendi imkanları ile yemek üretimine geçmiş olması sebebiyle yeni bir hizmet alımı ihalesi yapılmayacağı gerekçesi

KİK KARARI-ihalenin açık yeşil alanlar, park, koru, cadde, yol ve ağaçlandırma sahalarında bakım, onarım, tadilat ve yenileme yapım işi ihalesi olduğu, idarece söz konusu ihaleye ait iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelindeki bazı iş kalemlerinin Kararname kapsamında yer alan işler arasında olduğu da dikkate alındığında, idarece yukarıda bahsedilen gerekçe ile söz konusu ihalenin iptal edilmesinde İhale Kanunu’nda yer alan temel ilkelere aykırı bir durumun bulunmadığı

KİK KARARLARI ihale günü ilk oturumda tekliflerin alınması ve açılması sürecinde yaklaşık maliyet tutarının da isteklilere açıklanacağı, teknik açıdan "1. Oturumu Kaydet ve Tutanakları İsteklilere Gönder" düğmesine basıldığında ihaleye teklif veren isteklilere, söz konusu ihalede birinci oturumun tamamlandığına ve EKAP'ta "Durum İzleme Ekranı" sayfasından birinci oturuma ilişkin tutanaklara erişebileceklerine ilişkin bildirim ve e-posta gönderildiği ihale aşamasında ortaya çıkan teknik aksaklıkların (internet kesintisi vb.) yol açtığı hk

KİK KARARLARI ihalede tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması halinde ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada alınacak ihale komisyonu kararı ile ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği, ayrıca idarece Kurul kararı ile tek geçerli teklif kalan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatının uygun bulunmaması nedeniyle sözleşme imzalanmaması

KİK KARARLARI ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan döner köprü ünitelerinin temini ve montajına ilişkin işlerin mal alımı niteliğinde olduğu, ünitelerin yerleştirileceği çukurların altyapılarına ilişkin toprak kazılarının yapılması, zemin etüdü, alt yapının sıkıştırılması, tesviyesi, zemin iyileştirmesi, tesisat, demiryolu ve gerekli olması halinde dolgu yapılması gibi işlerin ise yapım işi niteliğinde olduğu ve idare tarafından anılan işler arasında doğal bir bağlantı olduğu gerekçesiyle ihaleye mal alımı şeklinde çıkıldığı anlaşılmaktadır. Yaklaşık maliyet icmalinde yer alan iş kalemleri incelendiğinde, yapım işi kapsamında değerlendirilebilecek iş kalemlerinin (inşaat, elektrik, demiryolu, makine tesisatı) toplam yaklaşık maliyet içerisindeki oranının yaklaşık olarak %36 olduğu belirlenmiş olup, mal alımı niteliğinde olan döner köprü üst yapı ünitesinin ise yaklaşık maliyetin yaklaşık olarak %64’lük bölümünü oluşturduğu

KİK KARARLARI e-tekliflerin, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılması ve ihale tarihi itibarıyla en geç mesai bitimine kadar verilen tekliflerin bildirilmesi gerektiği, ancak idarece ihale tarihi saat 16:20’ye kadar ilk oturumun kapatılmadığı ve yaklaşık maliyet ve teklif açıklaması yapılmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyet ve isteklilerce verilen teklif fiyatlarına ilişkin tutanakların gönderiminin ilk oturumun kapatılması ile mümkün olacağı, idarece yapılan bu işlemin mevzuata aykırı olduğu,İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan saydamlık, eşit muamele, güvenirlik ve gizlilik ilkeleri ihlal edildiğinden dolayı ihalenin iptali hk

KİK KARARI ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılması gerektiği, son teklif günü saat 10:00’da verildiğine göre en geç mesai bitiminde verilen tekliflerin açılması gerektiği, ancak idarece saat 14.32’ye kadar yaklaşık maliyet ve teklif açıklaması yapılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından EKAP'ta ihale teklif belgelerinin, yaklaşık maliyet ve isteklilerce verilen teklif fiyatların bilgisini içeren tutanaklara saat 14.32’den itibaren erişilebildiği, saat 14.32’de ilk oturumun kapatıldığı hususları dikkate alındığında, idarece yapılan bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi hk

KİK KARARI ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen İşletme Kayıt Belgesinin, ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının/beyan edilmesinin yeterli olduğu şeklinde düzenleme yapıldığı, ancak bu düzenleme, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden ihalenin iptalinin gerektiği hk

KİK KARARI ihalenin sadece personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olarak çıkılması durumunda bu hizmet alımın yaklaşık maliyetin dolayısıyla şirkete maliyetinin çok daha düşük olacağı hesabından yola çıkarak şirketin ve kamu menfaati göz önünde tutularak, ihalenin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olarak çıkılmasına şeklindeki gerekçesiyle verilen ihalenin iptaline yönelik verilen kararın mevzuata aykırı olduğu hk

KİK KARARI İhaleye teklif sunan 6 isteklinin teklifinin geçici teminatları uygun olmadığı gerekçesiyle, 4 isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde tam zamanlı işçilik için teklif edilmesi gereken tutardan daha düşük işçilik ücreti teklif edildiğinden asgari işçilik maliyetinin karşılanamadığı gerekçesiyle, 6 isteklinin teklifinin işletme kayıt belgesine ilişkin şartların sağlanamadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin ise teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiş olup, ihalede geçerli teklif kalmamasının iptal kararının gerekçesi olduğu ancak başvuru sahibinin iddiasında haklı olması sebebiyle teklifinin geçerli hale gelmesi sebebiyle ihalenin iptali kararının gerekçesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği

yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TPL*’in birim fiyatlarının yaklaşık maliyet analizlerinin ilgili birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden hazırlandığı ve bunun sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyet, buna bağlı olarak sınır değer ve fiyat dışı unsurların da değiştiği, aşırı düşük teklif sınır değerindeki artışın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gereken istekliler arasında değişiklik yarattığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece ihalenin iptal edilmesi

yemeklerin idareye bağlı hastane mutfağında pişirileceği göz önünde bulundurulduğunda söz konusu standarda ilişkin hizmet yeterlik belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu

ihalenin iptaline konu Kurul kararı sonrasında ilgili iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet analizlerinin birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden yapılması sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihale üzerinde esas etkili bir sonucunun oluşmadığı, ihale sürecinin devam ettirilmesine engel teşkil edecek bir husus bulunmadığı, bu nedenle de idarenin hukuki dayanak olmaksızın verdiği ihalenin iptali yönündeki kararın 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleriyle bağdaşmayacağı hk

güncel akaryakıt fiyatlarının düşmesi, yeniden hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin ihale bedelinin de düşeceği, tasarruf tedbirleri kapsamında kamu yararı ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılması gerekçeleri dayanak gösterilerek söz konusu kısımlarınita amirinin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi ile iptal edilemez

İdari Şartnamede belirtilen kasko değer listesinin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan maddede “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemelerinin yer aldığı, Teknik Şartname’de ise “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemelerinin yer aldığı, anılan düzenlemelerde birinci cümlede 6’ncı ve 7’nci sırada yer alan araçların aylık kiralama bedellerinin Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacağı belirtilmişken, 2’nci cümlede 6’ncı ve 7’nci sıradaki araçların fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu, bu durumun sağlıklı teklif verme ve teklifleri değerlendirme imkânını ortadan kaldırdığı

Devam eden altyapı çalışmalarının, üst yol kaplama ve iyileştirme çalışmalarının sağlıklı bir şekilde yapılmasına engel olması” gerekçesine ilişkin olarak; yapım işlerinde ihtiyacın gerekliliği ve ihale edilmesine engel bir durum bulunup bulunmadığı hususları gözden geçirildikten sonra ihale yapılmasına karar verileceği, bu süreçte göz önünde bulundurulmayan ve ihale yapıldıktan sonra ortaya çıkan ihale sürecinin devamını engelleyen sebeplerin ise dayanakları ortaya konulmak suretiyle ihalenin iptaline gerekçe oluşturabileceği, ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderilen belgeler içerisinde, başvuruya konu yapım işinin yapılmasını engelleyen alt yapı çalışmalarına yönelik somut bir dayanağa (bilgi/belgeye) yer verilmemesi ve isteklilere tebliğ edilen ihalenin iptali kararında da bu gerekçe hakkında geçerli kabul edilebilecek herhangi bir hususun ortaya konulmaması nedeniyle söz konusu gerekçenin de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ve ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği

İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların yakıt, şoför ve operatör giderleri hariç tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, İdari Şartnamede bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, anılan Tebliğ maddesinde ifade edilenin aksine ilgili b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen azami sınır olan 5 yılın üzerinde olması sebebiyle başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

İhale İlanını maddesinde ve İdari Şartname’nin Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi maddesinde ihalede uygulanacak fiyat dışı unsurlar belirlendiği, ancak söz konusu düzenlemelerin Tebliğ maddesine uygun düzenlenmediği, söz konusu ihalede uygulanacak olan fiyat dışı unsurların Tebliğe uygun olacak şekilde ihale ilanı ile ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği

ihalenin diğer kısımlarının iptaline gerekçe oluşturmayacağı, öte yandan ihalenin iptali kararında ihalede yeterli rekabetin oluşmaması hususunun da belirtildiği, başvuru konusu ihalede 5 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve alınan ilk ihale komisyonu kararında ihalenin geçerli en düşük teklifi veren isteklilerde bırakıldığı, idare tarafından da hangi gerekçelerle ihalede rekabetin oluşmadığına yönelik bir tespitinin bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı değerlendirmesinde bulunulmasının ve söz konusu gerekçe ile ihalenin iptalinin mevzuata uygun olmayacağı

ihaleye ait Teknik Şartname’nin Diğer Hususlar”ın düzenlendiği maddede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ihale konusu personel taşıma hizmetinde kullanılacak araçların plaka listeleri, araç ruhsatları, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, sürücülerin psikoteknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren raporu, araçların bakım ve onarımlarının ve periyodik muayenelerinin yapıldığını gösterir belge, sürücü belgesi, sürücüye ait nüfus kağıdı, sabıka kaydı belgesi ve iletişim bilgileri, rehbere ait nüfus kağıdı, sabıka kaydı belgesi, kapsamda çalıştırılacak sürücü rehber personel ve kiralık olması durumunda araç sahibi ile yapılacak sözleşmelerin” şeklinde belirtilen belgelerin bir kısmının aslının ve bir kısmının da aslı idarece görülmüş olan fotokopilerinin sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanması öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu

Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca ihalede bazı iş kalemlerinin miktarının azaltılacağı bazı iş kalemlerinin yapılacak işler listesinden tamamen çıkarılacağı bu açıdan yeni yaklaşık maliyetin mevcut ihalenin maliyetinden %30,48 daha az olacağı hususunun iptal gerekçesi olarak gerekçe gösterilmesi

ihale iş kapsamında yaptırılacak ürün miktarından daha fazlasına ihtiyaç duyulması, bütçe dengesinin sağlanması için acil olmayan basit onarım kalemlerinin ertelenmesi, ihtiyaç duyulan gasilhane ve mezarlık idari binalarına ilişkin Teknik Şartname’de bina projelerinin bulunmaması, dolayısıyla ihale konusu işin amacına uygun olarak ihale dokümanında belirtilen şartlarda gerçekleştirilmesi imkânının kalmaması gerekçeleriyle iptal edilmesi

belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapamayacağı, Teknik Şartname’de ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer verilen 181 adet iş kaleminde yer alan işin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği belirtilen işlerden olduğu, bu bakımdan ihale konusu işin yapım işi olarak ihale edilemeyeceği, ihalenin iptali

peyzaj düzenlemesi yapım işinde her ne kadar yapım işine ait pozlar bulunsa da anılan KHK’nın 83'üncü maddesinde yer alan hükümler gereği ihale kapsamında yer alan iş kalemlerinin kamu ihalesine konu edilemeyecek olması gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edilmesi gerektiği.

Şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihale iptal kararları Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmekte olup, bu incelemeler yapılırken bazı kriterlere bakılmaktadır. Kararda da görüleceği üzere, ihalenin iptal kararında bu kriterler bulunmuyorsa, idarenin iptali kararının iptaline karar verilebiliyor.

İhalelerin idarelerce iptali öncesinde, idareye verilmiş bir şikayet başvurusu olmaması halinde, ihale iptal kararlarının inceleme yetkisinin Kamu İhale Kurumunda olmadığı.

İhalenin, tasarruf tedbirleri kapsamında iptal edilmesi neticesinde, Kamu İhale Kurumuna taşınan itirazen şikayet başvurusunun konusuz kaldığı, bu sebeple başvurunun reddedilmesi gerektiği, itirazen şikayet başvuru bedelinin ise iadesinin mümkün olmadığı

ihale komisyonunca İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımında kamera temini ve montajına ve diğere unsurlara ilişkin iş deneyim belgelerinin ancak idaremizin sorumluluğunda bulunan trafik sistemlerine yönelik olması durumunda kabul edilmesinin mümkün olduğu, bu sebeple benzer iş tanımının sadece kamera temini ve montajı işleri ile sınırlı şekilde tedarikçi konumunda olan isteklilerin ihaleye sundukları tekliflerin kabul edilmesine imkân tanımasının mümkün olmadığı değerlendirmesi

ihalede fiyat değerlendirmesi sonucunda ihalenin karara bağlanması için yeterli sayıda teklif bulunmasına rağmen, ihalenin “gerekli fiyat rekabeti ortamının oluşmadığı”, yaklaşık maliyetin altında birden daha fazla teklif bulunmuş olması nedeniyle rekabet sağlanmış olsa bile, her somut ihalenin kendine özgü durumu, sunulan teklifler ve yaklaşık maliyet dikkate alınarak idare tarafından ihalenin iptali kararı verilebileceği düşünülmektedir. Bu çerçevede, idaremizce yaklaşık maliyetin olması gerekenden çok yüksek hesaplandığı, yaklaşık maliyetin altında birden fazla geçerli teklif olsa bile Kanun’un 5’inci maddesinde yer elan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verdiği ve yaklaşık maliyetin çok yüksek hesaplandığı ifade edilmişse de, bu hususta somut bir veriye yer verilmediği idarenin ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı

ihalede bakanlık ön mali kontrol biriminin yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda idarece. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının ve dolayısıyla “ihalede geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle alınan ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı

Belediye Meclisinin dış borçlanma onay kararının söz konusu ihalenin teklif tarihinden ve kendilerinden tevsik edici belgelerin istendiği * tarihinden sonra * tarihinde alındığı ve ihale sürecine devam edilerek kredi onayının alındığı, idarenin ihale yapıldıktan sonra dahil etmeyi unuttuğunu öne sürdüğü işlerin, ihale konusu işin bütünlüğünü bozmayan ayrı lokasyonlardaki revizyon işleri ve ayrı teknik gerektiren işler kapsamında bulunan, lüzum görüldüğü taktirde bu işten bağımsız olarak ihale edilebilecek işler vasfında olduğu, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırsız olmadığı, dolayısıyla idarenin iptal gerekçelerinin objektif olmadığı ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, devam eden bir ihtiyacın giderilmesi yerine işin ötelenerek kamu zararına yol açıldığı, yeni bir ihtiyacın ortaya çıkması bahane edilerek işin iptal edilmesi sonucu idarenin takdir yetkisini aştığı