güncel akaryakıt fiyatlarının düşmesi, yeniden hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin ihale bedelinin de düşeceği, tasarruf tedbirleri kapsamında kamu yararı ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılması gerekçeleri dayanak gösterilerek söz konusu kısımlarınita amirinin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi ile iptal edilemez

İdari Şartnamede belirtilen kasko değer listesinin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan maddede “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemelerinin yer aldığı, Teknik Şartname’de ise “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemelerinin yer aldığı, anılan düzenlemelerde birinci cümlede 6’ncı ve 7’nci sırada yer alan araçların aylık kiralama bedellerinin Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacağı belirtilmişken, 2’nci cümlede 6’ncı ve 7’nci sıradaki araçların fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu, bu durumun sağlıklı teklif verme ve teklifleri değerlendirme imkânını ortadan kaldırdığı

Devam eden altyapı çalışmalarının, üst yol kaplama ve iyileştirme çalışmalarının sağlıklı bir şekilde yapılmasına engel olması” gerekçesine ilişkin olarak; yapım işlerinde ihtiyacın gerekliliği ve ihale edilmesine engel bir durum bulunup bulunmadığı hususları gözden geçirildikten sonra ihale yapılmasına karar verileceği, bu süreçte göz önünde bulundurulmayan ve ihale yapıldıktan sonra ortaya çıkan ihale sürecinin devamını engelleyen sebeplerin ise dayanakları ortaya konulmak suretiyle ihalenin iptaline gerekçe oluşturabileceği, ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderilen belgeler içerisinde, başvuruya konu yapım işinin yapılmasını engelleyen alt yapı çalışmalarına yönelik somut bir dayanağa (bilgi/belgeye) yer verilmemesi ve isteklilere tebliğ edilen ihalenin iptali kararında da bu gerekçe hakkında geçerli kabul edilebilecek herhangi bir hususun ortaya konulmaması nedeniyle söz konusu gerekçenin de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ve ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği

İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların yakıt, şoför ve operatör giderleri hariç tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, İdari Şartnamede bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, anılan Tebliğ maddesinde ifade edilenin aksine ilgili b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen azami sınır olan 5 yılın üzerinde olması sebebiyle başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

İhale İlanını maddesinde ve İdari Şartname’nin Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi maddesinde ihalede uygulanacak fiyat dışı unsurlar belirlendiği, ancak söz konusu düzenlemelerin Tebliğ maddesine uygun düzenlenmediği, söz konusu ihalede uygulanacak olan fiyat dışı unsurların Tebliğe uygun olacak şekilde ihale ilanı ile ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği

ihalenin diğer kısımlarının iptaline gerekçe oluşturmayacağı, öte yandan ihalenin iptali kararında ihalede yeterli rekabetin oluşmaması hususunun da belirtildiği, başvuru konusu ihalede 5 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve alınan ilk ihale komisyonu kararında ihalenin geçerli en düşük teklifi veren isteklilerde bırakıldığı, idare tarafından da hangi gerekçelerle ihalede rekabetin oluşmadığına yönelik bir tespitinin bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı değerlendirmesinde bulunulmasının ve söz konusu gerekçe ile ihalenin iptalinin mevzuata uygun olmayacağı

ihaleye ait Teknik Şartname’nin Diğer Hususlar”ın düzenlendiği maddede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ihale konusu personel taşıma hizmetinde kullanılacak araçların plaka listeleri, araç ruhsatları, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, sürücülerin psikoteknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren raporu, araçların bakım ve onarımlarının ve periyodik muayenelerinin yapıldığını gösterir belge, sürücü belgesi, sürücüye ait nüfus kağıdı, sabıka kaydı belgesi ve iletişim bilgileri, rehbere ait nüfus kağıdı, sabıka kaydı belgesi, kapsamda çalıştırılacak sürücü rehber personel ve kiralık olması durumunda araç sahibi ile yapılacak sözleşmelerin” şeklinde belirtilen belgelerin bir kısmının aslının ve bir kısmının da aslı idarece görülmüş olan fotokopilerinin sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanması öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu

Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca ihalede bazı iş kalemlerinin miktarının azaltılacağı bazı iş kalemlerinin yapılacak işler listesinden tamamen çıkarılacağı bu açıdan yeni yaklaşık maliyetin mevcut ihalenin maliyetinden %30,48 daha az olacağı hususunun iptal gerekçesi olarak gerekçe gösterilmesi

ihale iş kapsamında yaptırılacak ürün miktarından daha fazlasına ihtiyaç duyulması, bütçe dengesinin sağlanması için acil olmayan basit onarım kalemlerinin ertelenmesi, ihtiyaç duyulan gasilhane ve mezarlık idari binalarına ilişkin Teknik Şartname’de bina projelerinin bulunmaması, dolayısıyla ihale konusu işin amacına uygun olarak ihale dokümanında belirtilen şartlarda gerçekleştirilmesi imkânının kalmaması gerekçeleriyle iptal edilmesi

belediyelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapamayacağı, Teknik Şartname’de ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer verilen 181 adet iş kaleminde yer alan işin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği belirtilen işlerden olduğu, bu bakımdan ihale konusu işin yapım işi olarak ihale edilemeyeceği, ihalenin iptali

peyzaj düzenlemesi yapım işinde her ne kadar yapım işine ait pozlar bulunsa da anılan KHK’nın 83'üncü maddesinde yer alan hükümler gereği ihale kapsamında yer alan iş kalemlerinin kamu ihalesine konu edilemeyecek olması gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edilmesi gerektiği.

Şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihale iptal kararları Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmekte olup, bu incelemeler yapılırken bazı kriterlere bakılmaktadır. Kararda da görüleceği üzere, ihalenin iptal kararında bu kriterler bulunmuyorsa, idarenin iptali kararının iptaline karar verilebiliyor.

İhalelerin idarelerce iptali öncesinde, idareye verilmiş bir şikayet başvurusu olmaması halinde, ihale iptal kararlarının inceleme yetkisinin Kamu İhale Kurumunda olmadığı.

İhalenin, tasarruf tedbirleri kapsamında iptal edilmesi neticesinde, Kamu İhale Kurumuna taşınan itirazen şikayet başvurusunun konusuz kaldığı, bu sebeple başvurunun reddedilmesi gerektiği, itirazen şikayet başvuru bedelinin ise iadesinin mümkün olmadığı

ihale komisyonunca İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımında kamera temini ve montajına ve diğere unsurlara ilişkin iş deneyim belgelerinin ancak idaremizin sorumluluğunda bulunan trafik sistemlerine yönelik olması durumunda kabul edilmesinin mümkün olduğu, bu sebeple benzer iş tanımının sadece kamera temini ve montajı işleri ile sınırlı şekilde tedarikçi konumunda olan isteklilerin ihaleye sundukları tekliflerin kabul edilmesine imkân tanımasının mümkün olmadığı değerlendirmesi

ihalede fiyat değerlendirmesi sonucunda ihalenin karara bağlanması için yeterli sayıda teklif bulunmasına rağmen, ihalenin “gerekli fiyat rekabeti ortamının oluşmadığı”, yaklaşık maliyetin altında birden daha fazla teklif bulunmuş olması nedeniyle rekabet sağlanmış olsa bile, her somut ihalenin kendine özgü durumu, sunulan teklifler ve yaklaşık maliyet dikkate alınarak idare tarafından ihalenin iptali kararı verilebileceği düşünülmektedir. Bu çerçevede, idaremizce yaklaşık maliyetin olması gerekenden çok yüksek hesaplandığı, yaklaşık maliyetin altında birden fazla geçerli teklif olsa bile Kanun’un 5’inci maddesinde yer elan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verdiği ve yaklaşık maliyetin çok yüksek hesaplandığı ifade edilmişse de, bu hususta somut bir veriye yer verilmediği idarenin ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı

ihalede bakanlık ön mali kontrol biriminin yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda idarece. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının ve dolayısıyla “ihalede geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle alınan ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı

Belediye Meclisinin dış borçlanma onay kararının söz konusu ihalenin teklif tarihinden ve kendilerinden tevsik edici belgelerin istendiği * tarihinden sonra * tarihinde alındığı ve ihale sürecine devam edilerek kredi onayının alındığı, idarenin ihale yapıldıktan sonra dahil etmeyi unuttuğunu öne sürdüğü işlerin, ihale konusu işin bütünlüğünü bozmayan ayrı lokasyonlardaki revizyon işleri ve ayrı teknik gerektiren işler kapsamında bulunan, lüzum görüldüğü taktirde bu işten bağımsız olarak ihale edilebilecek işler vasfında olduğu, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırsız olmadığı, dolayısıyla idarenin iptal gerekçelerinin objektif olmadığı ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, devam eden bir ihtiyacın giderilmesi yerine işin ötelenerek kamu zararına yol açıldığı, yeni bir ihtiyacın ortaya çıkması bahane edilerek işin iptal edilmesi sonucu idarenin takdir yetkisini aştığı

ihale sözleşmesi imzalanmadan önce idareye sunulması istenen belgelerin, sözleşme imzalanması aşamasında sözleşme evrakları ile birlikte” sunulması gerektiği düzenlemesinin yer aldığı ancak başvuru sahibi dahil diğer istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanına şikayet başvuruları üzerinde idarece zeyilname yayınlandığı ve e istekli olabileceklere tebliğ edildiği söz konusu idareye sunulması gereken belgelerin ne zaman sunulması gerektiğine ilişkin ifadenin “sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği” şeklinde değiştirilemez

ihale dokümanlarında (idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile birim fiyat tarifleri dahil gerekli diğer belge ve bilgilerde) sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet vb.) yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmış olan ve devam eden ihalelerde Zeyilname yapılması imkânının bulunmaması halinde ihalenin iptal edilmesi

İdarelerce ihale teklif fiyatın oluşumunu etkileyecek hususlara ihale dokümanında tereddüde mahal vermeyecek açıklıkta yer verilmesi gerektiği Bu yöndeki bir yaklaşımın, isteklilerin teklif fiyatlarını sağlıklı oluşturabilmeleri yanında temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesinin tesisine de hizmet edeceği açıktır. Bu çerçevede, isteklilerin tekliflerini oluşturmasını etkileyecek nitelikte olan söz konusu İdari Şartname düzenlemesindeki yurtdışı gezisine ilişkin olarak maliyet hesabı yapılmasına imkan veren gerekli bilgilere ihale dokümanında açıkça yer verilmemesi hususunun isteklilerin tekliflerini hazırlamalarında tereddüde düşüreceği, dolayısıyla ihalede rekabetin oluşmasını engelleyecek nitelikte olduğu, ayrıca kamu çalışanlarının hizmet gereği yapacakları yurt dışı gezi ve eğitim görevlendirmelerinin ne şekilde yapılacağının ilgili mevzuatında düzenlendiği, dolayısıyla mevcut yapım işi kapsamında hazırlanan dokümanda bu hususlara ilişkin düzenleme yapılmasının uygun olmayacağı

idareye ihale şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan düzeltici işlem kararında “Tekrardan numune değerlendirmesinin ihale sürecinin uzamasına neden olacağı gerekçesiyle ihalenin  iptal gerekçesinin kamu ihale mevzuatı kapsamında idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği 

Teknik Şartnamede yüklenici tarafından ihale konusu işte çalıştırılan personele ilişkin bir önceki aya ait maaş bordrolarını, SGK prim ödeme cetvellerini, puantaj listesini, onaylı banka listesi ve dekontlarını bir önceki aya ait SGK tahsilat fişini, İş Kanunu’nu ilgili maddesi uyarınca çalıştırdığı personellerin tüm sosyal haklarının ödendiğine dair personellere imzalattığı belgelerin onaylı ve kaşeli olarak her hakediş öncesi idareye verileceği, ayrıca sözleşme bitiminde son hakediş öncesinde de söz konusu belgelerin idareye sunulmasıyla mükellef olduğu düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemelerden yüklenici tarafından ihale konusu işte çalıştırılan personele ilişkin tüm sosyal haklarının ödendiğine dair personellere imzalattığı belgelerin hakediş ödemeleri öncesinde istenilmesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38’inci maddesi kapsamında işçi alacaklarının ödenip ödenmediğinin takibi hususunda idarelere verilen kontrol yükümlülüğünün yerine getirilmesine ilişkin olduğu

ihalenin iptali işleminin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler doğrultusunda olmadığı ve iptal yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmaması

idarenin iptal gerekçelerinin itirazen şikâyete konu ihalede yeterli sayıda geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle rekabet oluşmadığının ifade edildiği ancak yeterli sayıda geçerli teklif değerlendirmesinin subjektif bir değerlendirme olduğu bu çerçevede değerlendirildiğinde ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı

Yaklaşık maliyetin altındaki geçerli tekliflerin hangi oranda düşük olması halinde kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanacağına yönelik belirlemenin somut değerlendirmeden ziyade sübjektif bir değerlendirme niteliğinde olduğu, ayrıca, ihalede tek geçerli teklif kalmış olsa dahi, tek geçerli teklif kalmasının her durumda ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, idarece sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında yer alan başvuru sahibinin teklifinin, yaklaşık maliyetle kıyas yapılarak kaynakların verimli kullanılmasının sağlaması gerekçesiyle reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun gerekçe olmadığı

ihale sözleşmesinin uygulama aşamasında yükleniciye ihale dokümanında belirtilen Ocak ayına ait endeks üzerinden fiyat farkı hesaplaması aşamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeksin kullanılmamasından kaynaklı eksik ya da fazla fiyat farkının ortaya çıkabileceği, bu haliyle iddia konusu hususa yönelik yapılan ihale dokümanındaki mevcut düzenlemenin ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılmasına engel teşkil edeceği

İdari Şartnamede katılımcıların malzeme temin edecekleri ocak ve maden işletme ruhsatının yüklenici adına olacağının belirtildiği, ancak yüklenicinin mevzuat gereği üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi ifade ettiğinden teklif değerlendirme sürecinin tamamlanarak sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin belirlenebileceği düzenleme esas alınarak mevzuata uygun bir şekilde tekliflerin değerlendirilmesine ve ihale sürecinin devam ettirilmesine imkan bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği

ihale komisyonu kararı ile söz konusu işe ilişkin alınan “ÇED gerekli değildir” kararının geçerlilik tarihinin dolduğundan bahisle ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği’nde yer alan “ ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı verilen proje için beş (5) yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı geçersiz sayılır.” hükmü uyarınca mücbir sebep halinin istisna olarak düzenlendiği, idarece 28.03.2018 tarihinde alınan “ÇED gerekli değildir” kararının ardından covid-19 salgını *tarihli deprem ve ekonomik sebeplerle çeşitli konularda tedbirlerin alındığı, söz konusu durumların mücbir sebep teşkil ettiği, mücbir sebep hali dikkate alındığında anılan kararın süresinin dolmadığı, kaldı ki mücbir sebep hali kabul edilmese dahi 5 yıllık süre içerisinde yatırıma başlanıldığı, ayrıca aynı Yönetmelik’in 19’uncu maddesinde göre idarenin bir yıllık ek süre isteme yetkisi bulunduğu ve 5 yıllık süre bitiminde kararın kendiliğinden geçersiz hale gelmeyeceği, idarenin de ihalede gelinen aşamaya kadar bu hususta herhangi bir tespitte bulunmadığı ve mevcut durumda anılan gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin güvenilirlik ilkesiyle bağdaşmadığı hk

idare tarafından ihale yaklaşık maliyet hesabında TEDAŞ tarafından yayımlanan “*yılı tüm yıl geçerli birim fiyat kitabı”nda yer alan birim fiyatların kullanıldığı, ancak söz konusu fiyatların Yİ-ÜFE endekslerine göre değil, inşaat maliyet endeksine göre güncellendiği, TEDAŞ tarafından yayımlanan birim fiyat kitabında yer alan açıklama ile Karayolları Başkanlığınca aktarılan yazısı dikkate alındığında Yİ-ÜFE endekslerine göre güncelleme yapılması gerektiği

İhale konusu iş kapsamında tam zamanlı çalıştırılmayacak personel istihdamı bulunması durumunda fiyat farkına ilişkin doküman düzenlemesinde a2 katsayısının belirlenmesi gerektiği, mevcut düzenlemedeki tam zamanlı çalışan personele ek olarak işin yerine getirilmesi için sürekli iş yerinde bulunma zorunluluğu olmayan, işlerin gerektirdiği şekilde iş yerinde bulunmak suretiyle çalıştırılacak 120 kişi temizlik/servis personelinin tam zamanlı çalıştırılmayacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, işçilik fiyat farkı için a2 katsayısına yer verilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı

idarelerce ihale konusu işin en uygun fiyatla temin edilebilmesi için yaklaşık maliyetin doğru bir şekilde hesaplanması gerektiği, yaklaşık maliyetin doğru tespit edilmesiyle ihale sürecinin ve sözleşme sürecinin aksamadan yürütülmesinin sağlanacağı, ihalelerde idarelerce isteklilerin teklifleri kapsamında idareye sunmaları gereken yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde, ilan sürelerinde, ihalelere yerli istekli katılıp katılmayacağına ilişkin düzenlemeler ile ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif bedellerinin aşırı düşük olup olmadığının tespit edilmesinde yaklaşık maliyetin önemli bir rol oynadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmasının ihale sürecinin sağlıklı yürütülmesine doğrudan etkisi olduğu ihalenin iptali hk

İhale kararı ile yaklaşık maliyeti belirleme usulünün mevzuatta yer verilen yöntemlerden birisi kullanıldığı için mevzuata uygun olduğuna karar verildiği, bu karara karşı idare veya başvuruyu yapan istekli tarafından iptal davası açılması yoluna gidilmediği, fiyat dışı unsur düzenlemesinin ise ihale dokümanı hazırlama aşamasında ele alınan ve tespiti yapılan bir konu olduğu ve ihale tarihinde teklifler açılarak istekliler ve teklif fiyatları ile yeterlik durumlarının ne olduğunun ortaya çıkması üzerine ihale tarihinden önce tespiti yapılan fiyat dışı unsurlar üzerinden bir değerlendirme yapmanın ihalede gelinen aşamada doküman düzenlemelerinin tartışmaya açılmasına neden olacağı ve temel ilkeler yanında güvenirlik ilkesi ile örtüşmeyeceği hususları birlikte dikkate alındığında; idarenin ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı

ihalede sözleşme süresinin 365 takvim gününü aştığından tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, idare tarafından fiyat farkı ödeneceği yönünde düzenleme yapılmış olmasına rağmen,  fiyat farkı ile ilgili olarak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmediği anlaşıldığı bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği

ihalede araç ve makinelerin yüklenici tarafından kiralama yoluyla edinilmesi durumunda işin süresini kapsayan noter onaylı kira sözleşmesi, ruhsat fotokopileri ve üst ekipmana sahip olan araçların teknik özelliklerini gösterir onaylı uygunluk belgelerinin sözleşmenin imzalanmasından önce idareye sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, bahse konu belgelerin Kanun’da sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenemeyeceği tespit edilmiş olup, söz konusu düzenlemenin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı

Yapım ihalelerinde kullanılan makinalara ait bazı Teknik Şartname düzenlemelerinin bir kısmının belirlenmesinin ihtiyaca uygun olduğu ancak her bir makine türü için Teknik Şartname’de istenilen özelliklerden bir kısmının verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve net değerler üzerinden özellik belirlemesinin yapıldığı anlaşıldığından (motor silindir sayısı gibi) söz konusu Teknik Şartname’nin ilgili akademik kuruluş görüşünde belirtilen ve uygun bulunmayan maddelerinin ihale Kanuna aykırılık içermesi

ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, idarenin söz konusu kararda belirtmiş olduğu iptal gerekçelerinin dayanaktan yoksun olduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin yüzde kırkı oranında altında olduğundan idarenin kamu yararını iptale gerekçe olarak gösteremeyeceği

ihaleye ilişkin ihtiyaç listesinde belirtilen bazı araçların iş gücüne ihtiyaç kalmadığı, bazı araçların ise arttırılması gerektiği, hizmetin gerekliliğine göre yeni ihtiyaçların meydana geldiği gibi hususlar gerekçe gösterilerek idarece ihalenin iptal edildiği, ancak ihtiyacın neden ve ne şekilde değiştiği ve değişiklik doğuran iş kalemlerine ilişkin gerekçe olarak gösterilen iş artışı ve iş eksilişine yönelik herhangi bir somut tespit, değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla idarece belirtilen yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve değişen ihtiyaca göre araç ve ekipmanın nitelik ve sayısının kamu ihale mevzuatında düzenlenen iş artışı veya iş eksilişi sınırları içerisinde incelemeye konu ihale kapsamında gördürülemediğine yönelik somut bir tespitin bulunmadığı ve idarenin ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı görüldüğünden söz konusu gerekçenin bu haliyle öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı

ihaleye tahsis edilen bütçenin 2024 yılına göre uyarlanması konusundaki yetki ve sorumluluğun, genel bütçeli idarelerden farklı olarak kamu teşebbüsü yönetim kurulunda olduğu, buna ek olarak ödenek yetersizliğine ilişkin idarece detaylı ve açıklayıcı bir tespitin yapılmadığı da göz önünde bulundurulduğunda ihale komisyonu kararında yer verilen 2024 yılı bütçe imkanları göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu iş için ödenek aktarımının mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptali için geçerli bir gerekçe oluşturmayacağı nedeniyle ihalenin iptalin iptali hk

idarenin ihale iptal gerekçesinin ihaleye çok fazla itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı ve geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlık şekilde yürütülmesi bakımında çok düşük olduğu şeklinde ifade edildiği, ancak söz konusu iptal kararına dayanak olarak ihale komisyonunca herhangi bir kanıtın ya da herhangi bir avantajlı maliyet hesaplamasının ortaya konulmadığı, dolayısıyla idarece iptale ilişkin gerekçenin somut ve bilgi/belgeye dayalı bir biçimde ortaya konulmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olduğu ve idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği

idarenin ihalenin iptali kararına ilişkin gerekçesi incelendiğinde ise “ihale dosyasında Sayıştay Denetçilerinin incelemesi sırasında tespit ettiği noksanlıklar ve sözlü görüşleri” çerçevesinde ihalenin iptal edildiği belirtilmiş olsa da bu eksikliklerin neler olduğu, eksikliklerin ihale sürecinde tamamlanıp tamamlanamayacağı, tamamlanmasının ihalenin ilan sürelerine, yeterlik kriterlerine, tekliflerin hazırlanması, sunulması ve değerlendirilmesine etki edip etmeyeceği ve eksikliklerin neden ihalenin sonuçlandırılmasına engel olduğu gibi Kurum tarafından denetlenebilecek somut mevzuata aykırılık tespit ve değerlendirmelerinin ortaya konulmadığı görülmüştür. Dolayısıyla, sadece ihale işlem dosyasında bazı eksikliklerin bulunduğunun belirtilmesi ve bu eksiklikler sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağına ilişkin görüşlerin bulunması hukuki açıdan denetlenebilecek bir iptal gerekçesi niteliği taşımadığı hk

ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan İş Ortaklığına ait teklif ile arasında bir fiyat farkı bulunmasının tabii olduğu ancak geçerli bir teklif ile geçersiz bir teklifin kıyaslanamayacağı ve salt buradan hareketle kamunun zarara uğratıldığından bahsedilemeyeceği ayrıca idarece daha önce belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin hatalı veya yüksek belirlenmiş olduğuna ve bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin teklifinin kabul edilebilir nitelikte olmadığına ilişkin bir tespitinin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, idarenin takdir yetkisini başvuru konusu ihalenin iptali yönünde kullanmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından mevzuata uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği 

ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu, iddia konusu edilen belgelerin de sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği mevzuatta belirlenen belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenilemeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemelerin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı

İdareler ihale konusu işte kullanılacak makine tesisat ve diğer ekipmanı bir yeterlik kriteri olarak belirleyemeyip, kendi malı olmasını gerekli gördükleri makine, teçhizat ve diğer ekipmanı fiyat dışı unsur olarak belirleyebilecekleri dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede kendi malı araca ilişkin düzenleme yapılmasının ve sözleşme imzalamadan önce buna ilişkin belge istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, sözleşme imzalanmadan önce kendi malı araçlara ilişkin belge istenilmesinin dolaylı olarak yeterlik kriteri haline getirdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği

ihalenin park yapımı saha yapımı onarım-tadilat işleri bitki, çiçek ve gübre alımı ihalesi olduğu itirazen şikayete konu iş kapsamında  iş kalemlerinin yer aldığı görülmekte olup KHK uyarınca söz konusu işler için belediyeler tarafından personel istihdam edilemeyeceği açık olduğundan ihalenin konusu itibarıyla Ohal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan düzenlemeler gereği kamu ihalesine konu edilemeyecek bir alım konusu olması nedeniyle, alımın kamu ihalelerine konu edilmesi işleminin düzeltici işlemler giderilemeyecek nitelikte işlem olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptali gerektiği

 ilk ihale komisyonu kararı öncesinde anılan istekliye yönelik yeterlik kriteri değerlendirmesinin sehven eksiksiz olarak değerlendirildiği anlaşıldığından bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği başvuru sahibi isteklinin aynı idarece daha önce açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede * TL birim fiyat teklif etmesine rağmen şikayete konu ihalede *TL birim fiyat teklif ettiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesi

ihale konusu işin yol onarımı işi olduğu da dikkate alındığında söz konusu eğitim programlarının işin tamamlanmasını etkileyecek nitelikte olmadığı ve yeni birim fiyat olarak sözleşmeye de dahil edilemeyeceği, ayrıca kamu çalışanlarının hizmetleri gereği yapacakları yurt içi ve/veya yurt dışı eğitim görevlendirmelerinin ne şekilde yapılacağının ilgili mevzuatında düzenlendiği, dolayısıyla mevcut yapım işi kapsamında hazırlanan ihale dokümanında Sözleşme Tasarısı’nda yer aldığı şekliyle eğitim programlarına ilişkin düzenleme yapılmasının uygun olmayacağı 

ihalede her iki teklif tutarı arasında 1.720.282,20 TL fark oluştuğu ihale Kanunun 5’.maddesinde belirtilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda oldukları Kanununun 39’uncu maddesince kamu yararı gereği ihalenin iptaline karar verildiği dikkate alındığında idarece geçerli teklifler ile aşırı düşük teklif açıklaması dahi sunmayarak reddedilen teklif kıyaslanarak ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemesi

ihale dökümanında aynı anahtar teknik personel listesi ile farklı ihalelerin ön yeterliğine başvuruda bulunulmuş olması halinin bir puanlama kriteri olarak belirlenmesine rağmen bu kriterin daha sonraki tarihlerde yapılacak ihalelerde yapılacak puanlamalarda esas alınacağı anlaşıldığından incelemeye konu ihalede kullanılmasının da mümkün olmadığı  ihalenin iptal edilmesi gerektiği soncuna ulaşılmakla birlikte, ihalenin ihale yetkilisi tarafından ödenek yetersizliği gerekçe gösterilerek iptal edilmesi