kik ihale kararları -Yapım puanlama sorunu- ihale dokümanında yer verilen “Mahal Listesi ve Yakın Çevresine Ait Zemin Loglarına” ilişkin teknik dosyalarında verilen açıklamalar, bilgiler ve yapılan yorumların yetersiz bulunması sebebi ile teknik puanlarının ortalama 10 puan (Komisyon Başkanı S. Y. 10,00 Puan, Uzman Üye O. F. 11,00 Puan, Uzman Üye Ş. E. Ö. 9,50 Puan, Uzman Üye D. Y. Ç. 9,00 Puan, Muhasip Üye İ. K. 10,50 Puan) kırıldığı, buna mukabil; daha önce idare tarafından gerçekleştirilen ve muhasip üye hariç komisyon başkanı ve üyeleri aynı olan ve aynı iş tanımına sahip *halesine katıldıkları, komisyon üyeleri tarafından ihale dokümanında yer verilen “Mahal Listesi ve Yakın Çevresine Ait Zemin Loglarına” ilişkin olarak teknik dosyalarında verilen açıklamalar, bilgiler ve yapılan yorumların yetersiz bulunması sebebi ile ortalama 5 puan kırıldığı

kik ihale kararları - İş Ortaklığı’nın fiyat dışı unsur puanlamasından “0 (sıfır) “puan verilmesi işleminin yerinde olduğu ve anılan isteklinin toplam puanının, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin toplam puanının altında olduğu hususu göz önüne alındığında, gelinen aşamada, idarece başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyerek ihalenin sonuçlandırılmasının esasa etkili olmadığı

kik ihale kararları -ihalede teklifi sınır değerin üzerinde olan ilk geçerli teklif sahibi istekliye teklif fiyatı puanından tam puan verilmesi hususunun fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği,

kik ihale kararı-Yağmur suyu kullanımına ilişkin ayrıntılı bilgi verilmediği, sunulan yöntem ve önerilerin yetersiz kaldığına yönelik puan kırma gerekçesinin subjektif bir gerekçe olduğu, bahse konu hususa ihale dokümanında alt puanlama kriteri olarak yer verilmediği, ayrıca bu hususun herhangi bir somut değerlendirmeye ve kıyaslamaya imkan verecek nitelikte olmadığı, bu çerçevede söz konusu metnin metodolojide var olması sebebi ile puan kırılmasının mümkün olmadığı,

kik ihale kararı-Sunulan dosya kapsamının büyük bir bölümünün idarece EKAP'a yüklenen şartname, sözleşme tasarısı gibi içeriklerden meydana geldiği, ayrıca örnek proje çeşitlerinin çevre düzenleme ve peyzaj projelerinden daha çok üstyapı projelerinden oluştuğu hususuna yönelik puan kırma gerekçesinin gerçek dışı olduğu, metodoloji dosyasının ihale dokümanlarından farklı olarak kendileri tarafından yapılan ekleme ve düzenleme ile zenginleştirildiği, ihale dokümanlarını içeren, ancak tamamı ile aynı olmayan bir dosya hazırlandığı, ayrıca ihale konusu işler kapsamında hem üstyapı hem de çevre düzenleme ve peyzaj projeleri bulunduğu

Teknik Şartname kapsamında "Danışman, kontrollük hizmetinin etkin bir şekilde yönetilmesi için danışman tarafından kurulacak olan şantiye binalarının yerlerinden ve kaç tane şantiye binasının hangi ilde olacağından detaylı olarak bahsedilmediğinden” bahisle 2 (iki) puan kırıldığının belirtildiği; ancak firmalarının bu konu hakkında ihale teknik dosyalarının şin Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı (Standart Form KİK037.1/D) kısmında ve içindekiler kısmında belirtildiği, detaylı şekilde şantiye yerleşim yerlerinin haritalı olarak, hangi ilde kaç tane olacağının belirtildiği, tabloda ve haritalı olarak sunulan sadece bu konuya ayrılmış müstakil bir bölümün bulunduğu, bu sebeple firmalarından puan kırılmaması gerektiği,

kik ihale kararı-İdarece fiyat dışı unsur puanlamasında 50 tam puanın 4 puanını oluşturan ve 4’er adet iş kaleminden oluşan 4 iş grubunda yer alan iş kalemlerinin aralarında bir bağ bulunmadığı ve yapım tekniği açısından benzerlik göstermeyen kalemlerden oluşturulduğu, söz konusu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 53.3.4’üncü maddesinin (ğ) bendine aykırı olarak düzenlendiği ve sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği,

kik ihale kararı İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin yapılan düzenlemede en düşük geçerli teklif tutarının değil de sınır değer üzerindeki ilk geçerli teklif tutarının referans değer olarak belirlenmesinin kamu zararına neden olduğu, bu şekildeki bir doküman düzenlemesinin sınır değerin altındaki tekliflerin otomatik olarak ihalenin dışında bırakılması sonucunu doğurduğu, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Kurulu tarafından uygun bulunduğu halde; idare tarafından İdari Şartnamede yapılan teklif fiyatı puanlaması düzenlemesi sebebiyle teklif fiyatı puanı olarak tam puan alamadıkları, herhangi bir makul gerekçe olmaksızın geçerli en düşük teklifi sunan isteklinin değil de sadece sınır değerin üzerinde olacak şekilde geçerli teklif sunan isteklinin tam puan almasını sağlayacak şekilde bir mevzuat düzenlemesi yapılmasının ihale sistematiğine uygun olmadığı gibi, temel ilkelere de aykırı olduğu,

kik ihale kararı Teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin yüzde 50’sine yakın bir oranda altında olduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi üzerine yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu kararı ile tekliflerin geçerli olduğuna karar verildiği, bu şartlar dahilinde tekliflerinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasının doğru bir şekilde yapılmadığı, teklif fiyatı puanlarının ve fiyat dışı unsur puanlarının yeniden hesaplanması gerektiği,

kik ihale kararı sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın, ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu, bu itibarla idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 35’inci maddesi doğrultusunda teknik değer nitelik puanı başlığında beş tam puan alması gerektiği

KİK İHALE KARARLARI - ihale dokümanında işin yapılacağı yer olarak belirlenen illerin eşit tekliflerin puanlanmasında değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmış olup, Ltd. Şti.ne yönelik olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (b) bendi uyarınca yapılan puanlamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.2’nci maddesi de gözetilmek suretiyle tekrar yapılması gerektiği

teklif fiyatı tam puanında “Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarının” dikkate alınacağının belirtildiği, yapılan sınır değer hesabından anlaşılacağı üzere sınır değerin üzerinde geçerli ilk teklifin kendilerine ait olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değere eşit olduğu, dolayısıyla idarece yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, teklif fiyatı puanlamasında referans değeri olarak kendi teklifleri ile aradaki fark dikkate alınarak hesaplanma yapılması gerektiği, bu durumda kendilerinin 100 puan alacağı, Nejdet Bilge & İrfan Uzun İş Ortaklığı’nın ise teklif fiyatı puanı; 69,9999862, fiyat dışı unsur puanı; 30 olmak üzere toplam 99,9999862 puan (Toplam Puan=(70 - (´19.817.589,00-19.817.585,08 ´ x 70 / 19.817.589,00)) + 30 = 99,9999862) alması gerektiği,

10 adet iş kalemi için ise isteklilerce teklif edilen fiyatların aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için ihale dokümanı düzenlemesinde belirtilen puanların verileceği, isteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa bahse konu iş kalemleri için puan alamayacakları anlaşılmış olup bu düzenleme kapsamında idare tarafından yapılan değerlendirme sonucu başvuru sahibi isteklinin söz konusu kalemler için teklif ettiği tutarların yaklaşık maliyetteki bedellerinin %90 - %110 aralığı dışında kalması nedeniyle bu kalemlerden puan alamadığı tespit edilmiş olup idarece yapılan işlemin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği

KİK KARARLARI idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasının hatalı yapıldığı, doğru hesaplanmış olan fiyat dışı unsur puanlarının tekliflerinin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olması sebebiyle 60 puan, teklif ve yaklaşık maliyetin birbiri ile uyumlu olmasından dolayı 20 ve idareye devam eden bir işinin olmamasından dolayı 5 puan olması ve toplamda 85 puan almaları gerekirken idare tarafından 80 puan verildiği, idarenin söz konusu 5 puanı idarenin bünyesinde devam eden işi olmadığının beyan edilmemesi gerekçesiyle vermediği, ancak söz konusu beyanın hangi forma nasıl işleneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, idarenin söz konusu durum beyan edilse dahi kendisinin tekrar teyidini yapacağı, şu anda idare ile devam eden bir sözleşmelerinin olmaması dolayısıyla kendilerine 5 tam puanın verilmesi gerektiği

KİK KARARLARI ihale kararına göre fiyat dışı unsur puanı olarak Şti.ne 98,94, . A.Ş.ye 99,56 ve kendilerine 75,00 puan verildiği, anılan karara karşı yaptıkları şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermelerine rağmen fiyat dışı unsurlar uygulandığından bahisle hatalı karar oluşturulduğu, fiyat dışı unsur puanından hangi kalemlerden hangi puanların alındığının ayrıntılı olarak belirlenmesi gerektiği, ancak idarece yapılan değerlendirmenin ne şekilde yapıldığı ve hangi kalemlerden hangi puanlar alındığının belli olmadığı,

KİK İhale Kararları-ihalede istenilen 75.059,87 metre uzunluğun % 75’inin altındaki miktarlarda gerçekleştirilen imalatlar için de doğrusal orantı ile puanlama yapılacağı göz önüne alındığında, idare tarafından yapılan düzenlemede fiyat dışı unsur puanlamasında yeterlik için beyan edilen iş deneyim belgesinin ya da sunulan belge dışında başka iş deneyim belgelerinin de sunulabileceği, bu nedenle idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik söz konusu düzenlemede ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı

KİK İhale Kararları-ihale komisyonu tarafından teknik puanlama yapılırken tüm komisyon üyelerince aynı metin üzerinde uzlaşılarak müşterek değerlendirmede bulunulduğu, idarece şikâyet üzerine alınan kararda yer verilen ifadelerle de bu durumun doğrulandığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun saydamlığın ve şeffaflığın sağlanması temel ilkeleri çerçevesinde söz konusu değerlendirmenin her bir komisyon üyesi tarafından bağımsız olarak yapılması gerektiği, kamu ihale mevzuatına aykırı bu durum sebebiyle teknik puanlamanın mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması hk

KİK KARARLARI-ihalede ortaya çıkan durumun salt ihale komisyonu üyelerince isteklilere aynı puanların verilmesinden ibaret olmadığı, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ihale komisyonu üyelerinin teknik değerlendirme sürecini birlikte yürüterek Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarını da bir örnek şekilde tanzim ettiğinin anlaşıldığı, ayrıca idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta “İhale komisyonu başkanı ve üyeleri, … metodoloji dosyasını incelemek ve puanlama kriterlerini belirlemek amacıyla toplanmışladır. Bu toplantı sırasında, belirlenen kriterler ile isteklilerin eksiklikleri ve güçlü yönleri gibi unsurlar değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, yukarıda aktarılan değerlendirmeler doğrultusunda teknik değerlendirmenin ortak iradenin sonucu olarak bu şekilde gerçekleştirilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

Kik kararı-Tebliğ’in “İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.” açıklaması doğrultusunda bahse konu 1 puanın pilot ortağın %99 ortaklık oranına sahip olması nedeniyle istekliye 0,99 puan olarak yansıtılması gerektiği, bu çerçevede anılan istekliye idarece mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak “Kullanılacak Olan Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın İsteklinin Kendi Malı Olması” hesabından 0,99 puan verildiği

Kik kararı-ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ayrıca fiyat dışı unsur puanlama, değerlendirme ve hesaplamaların İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu

KİK KARARI-istekli tarafından da, tecrübeyi, iş yapabilme gücünü ve kabiliyetleri ölçmek adına yapılacak olan kalite ve teknik değer nitelik puanlaması için istenilen iş kalemi miktarlarını gösteren hakediş raporu, geçici kabul tutanağı ve kesin kabul tutanağı ile birlikte, onaylı Yeminli Mali Müşavir Raporu ile demirbaş ve amortisman defteri ve kapasite raporlarının tevsik edici belge kapsamında sunulduğu, sunulan belgelerde 350 ton/saat kapasiteli filtre sistemli asfalt plenti, 200 m2/saat kapasiteli beton parke tesisi, 160 ton/saat kapasiteli filtre sistemli asfalt plenti, 125 m2/saat kapasiteli beton parke tesisi ve 240 ton/saat kapasiteli filtre sistemli asfalt plenti, 125 m2/saat kapasiteli beton parke tesisinin anılan isteklinin kendi malı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KİK KARARI-İhale konusu işi oluşturan bileşenler dikkate alındığında isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, iş kalemleri bazında teklifin niteliği, kalite ve teknik değer niteliği ve kendi malı tesise sahip olma niteliğine ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği

KİK KARARI-isteklilerin teklif fiyatı puanı iş kalemleri bazında teklif nitelik puanlaması kalite ve teknik değer nitelik puanlaması ile kendi malı tesise sahip olma nitelik puanlamasının ayrı ayrı belirtildiği ve ayrıca fiyat dışı unsur puanlama, değerlendirme ve hesaplamaların İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu

kik kararları-isteklilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen iş deneyim belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olduğu, fiyat dışı unsurların ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemeye yönelik bir puanlama yöntemi olduğu, dolayısıyla birbirinden farklı hususlarda değerlendirme yapılmak üzere farklı nitelikte kriterlerin kullanılabileceği, mevcut durumda ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen iş deneyim belgelerinde dikkate alınacak benzer iş grubunun her durumda fiyat dışı unsurlar bakımından dikkate alınacak puanlama kriterlerini kapsamasını zorunlu kılan mevzuat hükmü bulunmadığı,

KİK KARARLARI puanlama kriterlere ilişkin fiyat dışı unsur puanlaması işlemlerinin idarece EKAP üzerinden gerçekleştirildiği; bu kapsamda yapılan incelemede idarece yapılan puanlamanın isteklilerin beyan ettiği bilgilere, dokümanda yapılan düzenlemelere ve mevzuata uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin puanlama kapsamında beyanlarını tevsiken sunduğu belgelerin puanlama kriterlerini sağladığı ve beyanı ile uyumlu olduğu

KİK KARARI İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin bir kısmına anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmına ise birim fiyat üzerinden teklif verileceği; anahtar teslim götürü bedel kısım için pursantaj oranlarının belirtildiği, birim fiyat teklifli kısım için ise her bir poza ilişkin miktarların Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer aldığı, söz konusu pozlara ilişkin ayrıntılı açıklamalara Teknik Şartname ile Birim Fiyat Tarifleri’nde yer verildiği, istekliler tarafından söz konusu düzenlemeler dikkate alınarak tekliflerin oluşturulabileceği, puantaj tablolarının işin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu

isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının ayrı ayrı belirtildiği ve ayrıca fiyat dışı unsur puanlama, değerlendirme ve hesaplamaların İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu görüldüğünden, idare tarafından gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlama işlemlerinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı hk

İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer verilen fiyat dışı unsur puanlaması düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde yapılan itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği ve tekliflerin kesinleşen doküman düzenlemelerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının ayrı ayrı belirtildiği, puanlamaya yönelik olarak isteklilerin aldıkları puanların iş kalemi bazında belirtilmesinin ilgili mevzuat hükümlerinde zorunlu tutulmadığı, söz konusu puanlamaya ilişkin bilgilere idarenin şikayete cevabında da yer verildiği görülmüş olup idare tarafından yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının ihale dokümanına uygun gerçekleştirildiği

İhale Teklif fiyat puanı haricindeki fiyat dışı unsur puanının ise 25 olarak belirlendiği bu değerlendirmenin iki aşamalı olacağı,toplam puanın; teklif fiyat puanı, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı ve kendi malı nitelik puanının toplamından oluşacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca ihale işlem dosyası içinde bulunan “Fiyat Dışı Unsurların Kullanılmasına Yönelik Gerekçe Raporu”nda fiyat dışı unsurların seçilme amaçlarına, nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yer verilmesi

İhale İlanını maddesinde ve İdari Şartname’nin Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi maddesinde ihalede uygulanacak fiyat dışı unsurlar belirlendiği, ancak söz konusu düzenlemelerin Tebliğ maddesine uygun düzenlenmediği, söz konusu ihalede uygulanacak olan fiyat dışı unsurların Tebliğe uygun olacak şekilde ihale ilanı ile ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği

ihale dokümanında belirtilen 16 adet iş kalemi için “isteklilerce teklif edilen fiyatların; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması” durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, isteklilerce teklif edilecek fiyat dışı unsura konu iş kalemlerinin toplam teklif fiyatına uyumunun aranmasının ve isteklilerin idare tarafından belirlenen pozlardaki fiyat ağırlığının aynı iş için yaklaşık maliyetteki oranlamaya yaklaşması halinde fiyat dışı unsur puanı verileceğinin düzenlenmesinin gerektiği, bir başka ifadeyle değerlendirmede ilgili iş kaleminin teklifteki oranıyla yaklaşık maliyetteki oranının karşılaştırılmasının gerektiği, ancak yapılan düzenlemede ise puan almak isteyen isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınması düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı

ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanlama unsuru olarak düzenlenen teknik deneyim puanı için özel ortak tarafından iş deneyim belgesi sunulması halinde “0” puan verileceğine ilişkin düzenlemede mevzuata aykırılık bulunduğu

ihalede idarece belirlenen tüm iş kalemlerinin puanlarının ve söz konusu puanların hangi kritere göre verileceğinin belirlendiği, bu hususta söz konusu iş kalemlerine ilişkin puanlamada kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca ihale onay belgesinin ekinde idarece “Fiyat Dışı Unsurların Kullanılmasına Yönelik Gerekçe Raporu”na yer verildiği anlaşıldığı

İhale işlem dosyası içerisinde fiyat dışı unsurlara ve bunların puanlamasına yönelik gerekçe raporun olması gerekmekte olup, bu raporun ihale onay belgesi ekinde ihale yetkilisine sunulması gerekmektedir. Bu belgenin olmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği.

İhale işlem dosyası içerisinde fiyat dışı unsurlara ve bunların puanlamasına yönelik gerekçe raporun olması gerekmekte olup, bu raporun ihale onay belgesi ekinde ihale yetkilisine sunulması gerekmektedir. Bu belgenin olmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği.

İhale konusu işin toplam yaklaşık maliyetinin idare tarafından hatalı olarak hesaplanması, fiyat dışı unsur puanlamasının da hatalı olarak yapıldığı sonucunu doğurmaktadır. idarece yaklaşık maliyetin ihale dokümanına uygun şekilde yeniden hesaplanması durumunda fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde ilgili iş kalemine ilişkin olarak isteklilere verilecek puanlar değişeceğinden ihalenin iptaline.

İhale konusu işte çalıştırılması düşünülen araçlardan farklı olarak fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında daha farklı niteliklere sahip araçların istenilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, fiyat dışı unsur puanı alımına yönelik yapılan bu işlemin ihaleye katılımı ve rekabeti doğrudan etkilemeyeceği.

İdarenin kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına esas aldığı iş kalemleri yönünden birim fiyat teklif cetvelinde sundukları fiyatların yaklaşık maliyetindeki fiyatların %70 ile %130 aralığında kalmasına rağmen idarenin eksik inceleme ile hatalı olarak kendilerine puan vermemesi

idarece, poz numaralı iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet analizlerinin ilgili birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden yapılması ve bunun sonucunda hesaplanacak yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihaleye etkisi, fiyat dışı unsur puanı üzerindeki etkisi, açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerindeki değişikliğin belirlenmesi, mevcut durumda bir değişiklik olup olmadığı tespit edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği

 ihalede isteklinin iş kalemleri bazında teklif fiyat değerlendirmesinde 60 üzerinden 56 puan aldığı görülmekle birlikte yüksek puan almasının tek başına gizli tutulması gereken yaklaşık maliyet ile iş kalemleri fiyatlarının elde edildiği sonucu için yeterli olamayacağı 

ihalede kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarları dikkate alınarak hesaplanabileceği, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen fiyat dışı unsur bilgilerinde de anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarlarına yer verildiği göz önüne alındığında; başvuru sahibi tarafından beyan edilen birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması halinde anılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasından puan alabileceği, dolayısıyla tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesi adına geçerli teklif sahibi başvuru sahibine ait fiyat dışı unsur puanlamasının bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerektiğ

İhalede puanlama sisteminde ihale komisyonunca  idare cevaplarındaki

ihalede fiyat dışı unsur puanlamasında Toplam Puanın (TP); Teklif Fiyat Puanı (TFP) ile Kalite ve Teknik Değer Puanının (KTP) toplanması ile elde edileceği; kalite ve teknik değer puanının hesabında ise ihale konusu iş kapsamında olan 287 iş kaleminin her birinin dikkate alınacağı, şöyle ki; bir iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen fiyatın, o isteklinin toplam teklif tutarına oranının “Yüklenici Pursantaj Oranı” olarak, aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki tutarının yaklaşık maliyete oranının ise “Yaklaşık Maliyet Pursantaj Oranı” olarak tanımlanacağı, Yüklenici Pursantaj Oranının, Yaklaşık Maliyet Pursantaj Oranının % 90’u ile % 110’u arasında (% 90 ve % 110 dâhil) olması durumunda o isteklinin o iş kalemi için 1 puan alacağı, değil ise o iş kalemi için puan alamayacağı, söz konusu hesaplamanın ihale konusu iş kapsamında olan 287 iş kaleminin tamamı için ayrı ayrı yapılacağı, böylece her bir iş kalemi için verilecek puanların belirlenmiş olacağı, bahse konu puanların toplanması suretiyle de o isteklinin Toplam Kalite Puanının (KP) elde edileceği, Toplam Kalite Puanı en yüksek olan istekliye Kalite ve Teknik Değer Puanı olarak 50 tam puan verileceği, diğer isteklilerin Kalite ve Teknik Değer Puanının ise kendi Toplam Kalite Puanları üzerinden ve İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde belirtilen formül kullanılmak suretiyle hesaplanacağı anlaşılmış olup, İhale İlanı’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde yer alana düzenlemelerin; kalite ve teknik değer puanlamasının yapılma yöntemini tereddüde mahal veremeyecek bir şekilde ifade ettiği

ihalede iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin, toplam yaklaşık maliyete oranının %90-%110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için belirlenmiş olan puanların verileceği (Alınabilecek azami fiyat dışı unsur puanı 60 puandır), aksi halde ise puan verilmeyeceği hk

ihalede Şti bir ticari işletmeden tür değiştirmek suretiyle limited şirket haline geldiği için tür değiştiren ticari işletmenin devamı olarak kabul edilemeyeceği ve kuruluş tarihinin *olduğu dikkate alındığında da ihalenin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu ilgili meslek odasına kayıtlı olmasına imkan bulunmadığı için, Yeni Kurulacak Ltd. Şti nin İş Ortaklığına  puan verilmesinin mevzuata uygun olmadığı

ihale dökümanında aynı anahtar teknik personel listesi ile farklı ihalelerin ön yeterliğine başvuruda bulunulmuş olması halinin bir puanlama kriteri olarak belirlenmesine rağmen bu kriterin daha sonraki tarihlerde yapılacak ihalelerde yapılacak puanlamalarda esas alınacağı anlaşıldığından incelemeye konu ihalede kullanılmasının da mümkün olmadığı  ihalenin iptal edilmesi gerektiği soncuna ulaşılmakla birlikte, ihalenin ihale yetkilisi tarafından ödenek yetersizliği gerekçe gösterilerek iptal edilmesi

İhalede Fiyat Dışı Unsur Puanı bakımından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından her bir iş kalemine verilen teklif tutarının, toplam teklif tutarına bölünmesi sonucunda bulunan iş kalemi teklif

ihale dokümanının hiçbir yerinde özel çevre koruma bölgeleri (ÖÇKB) sınırları dahilinde bir proje hazırlanacağına dair düzenlemenin yer almadığı, idare tarafından görüş alınacak kurumlar veya koordina

idarece ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerin anılan Şartname maddesi uyarınca fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında almış oldukları toplam puanların belirtildiği, hesaplamalarda kul

idarenin EKAP üzerinden ulaşılan başvuru sahibi istekliye ait fiyat dışı unsur puanlamasına ait EKAP sistemi tarafından oluşturulan  ön izleme raporundaki ve yeterlik bilgileri tablosundaki bilgi ve b