yapım işleri ciro tutarı: *TL’ye eşit veya büyük olması durumunda 3 puan verileceğine yönelik fiyat dışı unsur puanını sağlamak üzere * yılı yapım işleri cirosunu gösteren “KİK032” sayılı e-forma uygun Ciro Bilgileri Tablosu’nun sunulması

en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde İdari Şartname’de belirlenen puanlar nispetinde fiyatın ve fiyat dışı unsurların ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde ehemmiyete sahip olduğu, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını

Kendi malı makineye ilişkin puanlama: İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı makineye ilişkin tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı, alması gereken puanın 0, idarenin vermiş olduğu puanın da 0 olduğu

İş ortaklığının puanının, her ortağın puanının ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirileceğinden pilot ortağın puanının iş ortaklığı beyannamesinde belirtilen ortaklık oranı ile çarpılmasıyla ulaşılan sonucun (5 x 0,7) özel ortağın puanının iş ortaklığı beyannamesinde belirtilen ortaklık oranı ile çarpılması

toplam teklif puanının 95,44600000 olarak hesaplandığı, ancak ilgili puanlama kriterleri için yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda söz konusu puanın 98,970966749 olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak gelinen aşamada başvuru sahibi isteklinin 22.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklinin toplam teklif puanının 98,970966749 olmasının tekliflerin sıralamasını değiştirecek nitelikte bir aykırılık olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu hususun ihale sonucuna etkili olmadığı ve mevcut aşamada düzeltici işlem tesis edilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı

isteklilerin toplam puanın hesaplanmasında kullanılacak formülün “Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı, Teklif Fiyat Puanı:50, Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50” olarak düzenlendiği, referans değerin sınır değer üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı olarak, teklif fiyatı tam puanının 50 olarak belirlendiği

iş kalemlerinde 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak toplam 1,05 puan verildiği, dolayısıyla mevcut puanlamanın yukarıda aktarılan tespit değerlendirmeler dikkate alınarak yapılması gerektiğ

Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.” şeklindeki hüküm dikkate alındığında ilan ile ihale tarihi arasında yapılan işlerin de ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işler kapsamında değerlendirileceği,

her iki istekli tarafından puanlamaya konu her bir iş kalemine ait oranın İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde yer verilen asgari ve azami oranların arasında olduğu, ilgili hesaplamaların isteklilerce birim fiyat teklif cetveli kapsamında puanlamaya konu kalemlere verilen teklifler neticesinde EKAP üzerinden otomatik olarak gerçekleştirildiği ve herhangi bir müdahalenin söz konusu olmadığı, iddia konusu iki isteklinin de “İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu” fiyat dışı unsur kriterinden tam puan olan 50 puan aldığı

asgari ve azami oranların arasında olduğu, ilgili hesaplamaların isteklilerce birim fiyat teklif cetveli kapsamında puanlamaya konu kalemlere verilen teklifler neticesinde EKAP üzerinden otomatik olarak gerçekleştirildiği ve herhangi bir müdahalenin söz konusu olmadığı, iddia konusu iki isteklinin de “İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu” fiyat dışı unsur kriterinden tam puan olan 50 puan aldığı

doküman düzenlemesinden fiyat dışı unsur puanlamalarına yönelik olarak sadece ara değer hesapları bulunan puan değerlerinin virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacağı, Teknik Değer Nitelik Puanı haricindeki fiyat dışı unsur puanlamalarının EKAP üzerinden otomatik olarak hesaplanacağı, hesaplama sırasında idare tarafından herhangi bir müdahalede bulunulamadığı, ayrıca Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplamasının idare tarafından manuel olarak girileceği, hesaplamalarda yuvarlama yapılması ve virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlama yapılmasının ara değer bulunması koşuluna bağlı olduğu, ancak idarenin şikâyete cevap yazısında “ara değer hesapları bulunan değerlerinin virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerektiği belirtilmiş olup söz konusu ihalemizde teknik değer nitelik puanı hesabında ara değer hesabı olmadığı açıkça görülmektedir.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla başvuru konusu ihalede ara değer hesabının bulunmadığı anlaşıldığından idarenin fiyat dışı unsur puanlamasında mevzuata aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığı

iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranların hatalı olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın, isteklinin ilgili kısma ilişkin toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak %1,684 olduğu, söz konusu oranın ilgili iş kalemine ilişkin olarak hesaplanan puan aralığının içerisinde kaldığı bu sebeple de başvuru sahibi istekliye poz numaralı iş kalemine ilişkin kısımda puan verilmesi gerektiği

idari şartnamede Tebliğ açıklamasına uygun olarak iş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olduğu ifade edildiğinden düzenlemede bu bakımdan bir aykırılık olmadığı

iş ortaklığına puan verilmemiş, bu hususun gerekçesi de İş Ortaklığının pilot ortağının yukarıda belirtilen fiyat dışı unsur için verildiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin hakedişinin olmadığı, yüklenen hakkediş belgesinin ana yüklenici firma olan *adına olduğu için fiyat dışı unsur puanı verilmemiş olması

fiyat dışı unsur puanlamasına ilişki düzenlemeden, isteklilerce anılan düzenleme kapsamında puan alınabilmesi için “sinyalli ve/veya katenerli tren trafiğine açık demiryollarında; tünel imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tünelde güçlendirme imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tüneli yarmaya dönüştürmüş olmak veya demiryolunda tünel yıkmış olmak” konulu iş bitirme belgelerinin ve bu iş bitirme belgelerine ait son hakediş evraklarının İhaleye Katılım Belgesi kapsamında sunulması gerekti

İş Deneyim Puanı - geçici kabul eksik ve kusurlu işler listesinde söz konusu işin yapılmasını gerektirecek eksik ve kusurlu işlere yer verilmiş olsa da, iş deneyim belgesinden, belgeye konu esas iş kapsamında anılan işin yer almadığı

ihale kararı-mali kapasite için 30 tam puan, genel hizmet deneyimi için 18 tam puan, personel durumu için 12 tam puan ve özel hizmet deneyimi için de 30 puan olmak üzere toplam 90 puan aldığı ve ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında yeterli bulunmadığ

ihale kararı - ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağının fiyat dışı unsur puanlamasına esas teşkil edecek iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan şartları taşımadığı

ihale kararı - ihaleye katılım belgesinde, söz konusu fiyat dışı unsuru kanıtlayıcı belge olarak; Cezayir Hamici Belediyesine gerçekleştirilen sızıntı suyu arıtma tesisinin temini işine yönelik sözleşme, anılan işin geçici kabulünün yapıldığını kanıtlayan ‘nihai kabul sertifikası’ sunulduğu, istenilen yeterlik şartlarının sağlanması nedeniyle firmalarına 5 puan verilmesi ve toplam puanlarının 90 (60 + 5 + 5 + 5 + 5 + 5 +5) olarak belirlenip ihalenin firmalarının üzerinde bırakılması

ihalede isteklilere ilişkin teklif fiyatı puanı ile fiyat dışı unsur puan hesaplamasının, İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde yer alan formüllere uygun şekilde yapıldığı, bahse konu fiyat dışı unsur hesaplamalarında herhangi bir hata yapılmadığı

ihale kararı -ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasında kullanılacak belgeleri teklifin sunulması aşamasında teklif kapsamında yer alan ihaleye katılım belgesinde bunun için bulunan bölümde değil de “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırlarında sunmuş olmasının, ilgili belgelerin fiyat dışı unsur puanlamasında kullanılmasına engel teşkil etmeyeceği

ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, 50 teklif fiyatı puanı ve 50 fiyat dışı unsur puanı olmak üzere toplam 100 puan üzerinden değerlendirme yapılacağı, teklif fiyatı puanının (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı))” formülü üzerinden hesaplanacağı

hakedişe dayanak teşkil eden pozunun birim fiyat tarifinde açıkça belirtilen “Ø32-40mm çapa sahip polietilen boru, nipel, Ø32-40mm stop veya şiber vana” gibi bileşenlerin, cazibeli akış prensibiyle çalışan kanalizasyon/atık su sistemlerinde kullanılmayan, bilakis basınç altında çalışan içme suyu abone bağlantılarının tipik unsurları olduğu, teknik olarak atık su onarımlarında “stop vana” veya “nipel” kullanılmadığı ve bahse konu imalatın niteliği gereği * grubu pozlardaki “fittings montajı ve vana değişimi” tanımlarıyla birebir örtüştüğü anlaşıldığı

iş ortaklığının ön yeterlik toplam değerlendirme puanının 95,44 olması gerekirken söz konusu puanın idarece 93,08 olarak hesaplandığı, ancak bu durumun ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde kısa listeye alınan adayların sıralamasını değiştirmediği, diğer bir ifadeyle, idarece anılan iş ortaklığının özel iş deneyimine ilişkin olarak yapılan yanlış hesaplamanın esasa bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı

İdarece verilen analiz formatı ile analizde yer alan girdi cins ve miktarlarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, yüklenici kârı ve genel giderleri için; kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’un altında kar öngörmediği, açıklamalarında mevzuatta öngörülen ve idarece verilen örneğe uygun analiz formatını kullanılması

trafikten çekilen bir araç ile puanlama kriterine dahil edillirmi

ihalede, isteklilerin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların toplamı dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği yönünde düzenlemelere yer verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle söz konusu düzenlemeye uygun olarak puanlama işlemi yapılmadığı ve tesis edilen işlemin ihale dokümanına uygun olmadığı

isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oranın, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması halinde isteklinin o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı, bu işlemler sırasında hesaplanan oranlarda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacağı, bu yönteme ilişkin işlemlerin, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacağı ve toplam fiyat dışı unsur puanlarının hesaplanacağı

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde aynı iş kaleminden puan alınabilmesi için belirlenen %14,7844 (Asgari Oran) ile %20,0024 (Azami Oran) arasında kaldığı anlaşıldığından bahse konu iş kalemine tam puan verilmesinde ve iş kalemi için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasında ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık olmadığı

idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilmek üzere idareye sunduğu tevsik edici belgelerin de mevzuata uygun olmadığı

iş deneyim belgesinde yer alan tutarlarla uyumluluk arz etmeyen bilgiler ihtiva eden hakediş belgelerinin dikkate alınamayacağı, ilgili İdari Şartname maddesinde de tevsik edici belgelerin sunulmaması durumunda, bilgi eksikliği kapsamında bu bilgilerin tamamlattırılmasının mümkün olmadığının düzenlendiği dolayısıyla bu hususa ilişkin olarak idare tarafından anılan kriter için fiyat dışı unsur puanlamasında puan verilmemesinin ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık teşkil etmediğ

idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan 2025 yılı için yayımlanmış kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının 2025 yılı kapsamında güncellenmesi, yapılacak güncelleme sonucunda hesaplanacak yaklaşık maliyetin ihaleye etkisinin belirlenmesi, mevcut durumda bir değişiklik olup olmadığının tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği

ihale kararı İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği düzenlendiğinden aynı madde devamında belirtilen fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak anılan isteklinin puanının 95,00 olarak belirlendiği, adı geçen isteklinin fiyat dışı unsur olarak İdari Şartname’de 5 puan üzerinden değerlendirilen balast tutucu otokorkuluk yapılması (1.900 m den az olmamak kaydı ile) imalatına ilişkin belgelendirme yapamamış olması nedeniyle bu kriterden 5 puanı alamadığı

ihale kararı özel ortağın fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik iş deneyim belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği, pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosundan fiyat dışı unsur puanlaması için beyan edilen şirket ortağına ait iş yönetme belgesinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı bölümünde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde “AVI-Demiryolu işleri (altyapı+üstyapı): *” olarak düzenlendiği, ancak bu tutarın ne kadarının üstyapı ne kadarının altyapıya ilişkin olduğuna dair belge üzerinde bir açıklama yer almadığı ve başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlamasının iddia konusu düzenlemesinin AVI grubu üstyapı işleri olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu belgenin fiyat dışı unsur puanlamasına esas kısmının araştırılarak karar verilmesi hususunda düzeltici işlem tesisi gerektiği

ihale kararı yeterlik bilgileri tablosunun “Fiyat dışı unsur” başlıklı kısmında herhangi bir belge yüklenmediği görülmüştür. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca, iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği, anılan iş ortaklığının, yalnızca pilot ortağı (%99,99) tarafından karşılanan “Var/Yok Durumu” kriterleri yönünden hesaplanan puanının “14,99” (15*0,9999), toplam fiyat dışı unsur puanının “44,99”, toplam puanının ise “99,99” olması gerektiği tespit edilmiş olup söz konusu puanlamanın ihale komisyonu kararı ile uyumlu olduğu,

ihale iptal gerekçesinde toplam puanı en yüksek iki istekli arasındaki düşük puan farkına vurgu yapılmasından; kamu yararı çerçevesinde mevcut ihale dokümanında yer alan teknik ve mali puanların ağırlık katsayılarına ilişkin düzenlemelerin, idarenin ihtiyacını verimli şekilde karşılanmasına elverişli sonuç doğurmadığının anlaşıldığı, bu noktada, asgari teknik teklif puanının üzerinde puan almış iki istekli arasında mali teklifleri arasındaki fark değerlendirilerek mevcut düzenlemenin amacına hizmet edip etmediğinin değerlendirilebileceği, bu itibarla, idarenin takdir yetkisi kapsamında, yeni yapılacak bir ihalede ihale dokümanındaki teknik ve mali puan ağırlık katsayılarını gözden geçirerek revize etmesinin mümkün olduğu

ihale kararı -Yapım puanında İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinde “Karayolu teknik şartnamesinin ilgili kısımlarındaki, TMA teknik şartnamesindeki ve modifiye bitüm (polimer–kauçuk esaslı) teknik şartnamesindeki esaslar ve şartlar dahilinde, Ocak taşından (Los Angeles aşınma kaybı %25 ve daha düşük olan ocak taşlarından) 4 cm sıkışmış kalınlıkta modifiye bitüm ile taş mastik asfalt (TMA) aşınma tabakası yapılması” tanımının yer aldığı, söz konusu pilot ortağın sunduğu belgenin gerçekleştirilen işler listesinde yer alan “4 cm taş mastik asfalt aşınma yapılması” işinin birim fiyat tariflerine uygun olduğu

ihale kararı - ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği, fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan diğer her bir makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının ise sağlandığı, iş ortaklığına fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan iş ortaklığına fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte söz konusu puanın verilmemesi durumunda anılan isteklinin toplam puanının 99,90 olacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olma durumunun değişmediği

ihale kararı -üç istekli aynı puana sahip olduğu için iki kez kura çekilmesi suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci tekliflerin belirlenmesi gerektiği

ihale kararı - İş Ortaklığı ile A.Ş.ye “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku”na ilişkin fiyat dışı unsurdan 0,1 puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi değiştirmeyeceği, dolayısıyla anılan isteklilere bahse konu fiyat dışı unsurdan puan verilmesinin esasa etkili olmadığı

ihale kararı - İdari Şartname’de yer verilen düzenleme uyarınca iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği, bu açıdan anılan iş ortaklığının “Var/Yok Durumu” kriteri yönünden hesaplanan puanının 9,92 (2+3,96+3,96), toplam fiyat dışı unsur puanının 39,92, toplam puanının ise 99,92 olması gerektiği, idare tarafından ihale işlem dosyasına yüklenen “Siirt-Kurtalan Demiryolu Yapım İşine Ait Fiyat Dışı Unsur Puanlamasının Detaylandırılması” başlıklı tabloya göre anılan iş ortaklığının toplam fiyat dışı unsur puanının 99,92 olarak hesaplandığı

İdari Şartname’de yer verilen düzenleme uyarınca iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği

isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt kritere ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri altında düzenlenen üç alt kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği

Yapım Puanlaması-İdari Şartname’nin “fiyat dışı unsur puanlaması” kapsamında öngörülen ve “ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” başlığı altında yer alan üç alt kriterden her hangi birinin sağlanması durumunda isteklinin tam puan mı alacağı ya da puanlamanın oranlama yapılması suretiyle mi gerçekleştirileceği yönünde dokümanda bir açıklık bulunmadığı görülmekle birlikte, Mahkeme kararı uyarınca bunlardan herhangi birinin sağlanması halinde bu kalemden puan verilmesi gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edildiği, bu kapsamda, idarece “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan)” başlığı uyarınca verilecek 5 puanın, başvuru sahibinin alt kriterlerden bir tanesini sağlamış olması nedeniyle nisbi şekilde oranlanıp 3’e bölünerek 1,67 puan verilmesi

kik ihale kararları -Yapım puanlama sorunu- ihale dokümanında yer verilen “Mahal Listesi ve Yakın Çevresine Ait Zemin Loglarına” ilişkin teknik dosyalarında verilen açıklamalar, bilgiler ve yapılan yorumların yetersiz bulunması sebebi ile teknik puanlarının ortalama 10 puan (Komisyon Başkanı S. Y. 10,00 Puan, Uzman Üye O. F. 11,00 Puan, Uzman Üye Ş. E. Ö. 9,50 Puan, Uzman Üye D. Y. Ç. 9,00 Puan, Muhasip Üye İ. K. 10,50 Puan) kırıldığı, buna mukabil; daha önce idare tarafından gerçekleştirilen ve muhasip üye hariç komisyon başkanı ve üyeleri aynı olan ve aynı iş tanımına sahip *halesine katıldıkları, komisyon üyeleri tarafından ihale dokümanında yer verilen “Mahal Listesi ve Yakın Çevresine Ait Zemin Loglarına” ilişkin olarak teknik dosyalarında verilen açıklamalar, bilgiler ve yapılan yorumların yetersiz bulunması sebebi ile ortalama 5 puan kırıldığı

kik ihale kararları - İş Ortaklığı’nın fiyat dışı unsur puanlamasından “0 (sıfır) “puan verilmesi işleminin yerinde olduğu ve anılan isteklinin toplam puanının, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin toplam puanının altında olduğu hususu göz önüne alındığında, gelinen aşamada, idarece başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyerek ihalenin sonuçlandırılmasının esasa etkili olmadığı

kik ihale kararları -ihalede teklifi sınır değerin üzerinde olan ilk geçerli teklif sahibi istekliye teklif fiyatı puanından tam puan verilmesi hususunun fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği,

kik ihale kararı-Yağmur suyu kullanımına ilişkin ayrıntılı bilgi verilmediği, sunulan yöntem ve önerilerin yetersiz kaldığına yönelik puan kırma gerekçesinin subjektif bir gerekçe olduğu, bahse konu hususa ihale dokümanında alt puanlama kriteri olarak yer verilmediği, ayrıca bu hususun herhangi bir somut değerlendirmeye ve kıyaslamaya imkan verecek nitelikte olmadığı, bu çerçevede söz konusu metnin metodolojide var olması sebebi ile puan kırılmasının mümkün olmadığı,

kik ihale kararı-Sunulan dosya kapsamının büyük bir bölümünün idarece EKAP'a yüklenen şartname, sözleşme tasarısı gibi içeriklerden meydana geldiği, ayrıca örnek proje çeşitlerinin çevre düzenleme ve peyzaj projelerinden daha çok üstyapı projelerinden oluştuğu hususuna yönelik puan kırma gerekçesinin gerçek dışı olduğu, metodoloji dosyasının ihale dokümanlarından farklı olarak kendileri tarafından yapılan ekleme ve düzenleme ile zenginleştirildiği, ihale dokümanlarını içeren, ancak tamamı ile aynı olmayan bir dosya hazırlandığı, ayrıca ihale konusu işler kapsamında hem üstyapı hem de çevre düzenleme ve peyzaj projeleri bulunduğu

Teknik Şartname kapsamında "Danışman, kontrollük hizmetinin etkin bir şekilde yönetilmesi için danışman tarafından kurulacak olan şantiye binalarının yerlerinden ve kaç tane şantiye binasının hangi ilde olacağından detaylı olarak bahsedilmediğinden” bahisle 2 (iki) puan kırıldığının belirtildiği; ancak firmalarının bu konu hakkında ihale teknik dosyalarının şin Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı (Standart Form KİK037.1/D) kısmında ve içindekiler kısmında belirtildiği, detaylı şekilde şantiye yerleşim yerlerinin haritalı olarak, hangi ilde kaç tane olacağının belirtildiği, tabloda ve haritalı olarak sunulan sadece bu konuya ayrılmış müstakil bir bölümün bulunduğu, bu sebeple firmalarından puan kırılmaması gerektiği,