şikâyet dilekçesi ekinde söz konusu iş deneyim belgesinin eklendiği, ihale sürecinde ilgili belgenin sisteme sehven yüklendiği, sahte belge yükleme kasıtlarının bulunmadığı hususlarında ve söz konusu idari işlemin iptal edilmesi talebiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurularının reddedildiği, anılan belgenin sisteme yüklenmesinde maddi hata yapıldığı, sahte belgenin sisteme yüklenmesinin taraflarına bir fayda sağlamayacağı ve yaptırımlara uğrayacaklarının bilindiği, sonuç olarak idarenin taraflarına tebliğ ettiği 04.03.2025 tarihli tutanakta yer alan ve fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesine, haklarında yasaklama işlemi yapılmasına ve Türk Ceza Kanunu hükümleri doğrultusunda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bunulmasına yönelik kararın iptal edilmesi gerektiği

KİK İHALE KARARI - alt yüklenici tarafından yapılan kısmının * m³ hacminde silindirle sıkıştırılmış beton gövdesi ve unsurları * m³ hacminde silindirle sıkıştırılmış beton gövdesi ve unsurları”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-VIII. Grup BARAJLAR”, belge tutarının *TRY” şeklinde olduğu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin olarak başka bir belgenin bulunmadığı

KİK İhale Kararları-sunulan iş deneyim blegesinin ihale dokümanları, hakediş icmalleri ve yapılan işlerin listeleri incelendiğinde, yazıda yer verilen mekanik tesisatı (sıhhi, kalorifer, müşterek, havalandırma, soğutma, yangın, doğalgaz vb) ile elektrik tesisatı (kuvvetli ve zayıf akım, aydınlatma, TV, CCTV, yangın, asansör vb.) ve inşaat ince imalatları olarak tabir edilen sıva, boya, döşeme kaplaması, kapı pencere doğraması vb. imalatların iş kapsamında gerçekleştirilmediği nin tespiti

kik ihale kararları - ihalede sundukları iş deneyim belgesinin, faaliyet alanı esaslı olmayan bir bölünme sonucu elde edilen iş deneyim belgesi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak firmalarının; faaliyet alanın bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceği dolayısıyla anılan bölünme sözleşmesi gereği firmalarına devredilen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları

ihale kararları - ihalede sundukları iş deneyim belgesinin, faaliyet alanı esaslı olmayan bir bölünme sonucu elde edilen iş deneyim belgesi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak firmalarının; faaliyet alanın bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceği dolayısıyla anılan bölünme sözleşmesi gereği firmalarına devredilen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları

ihalede sundukları iş deneyim belgesinin, faaliyet alanı esaslı olmayan bir bölünme sonucu elde edilen iş deneyim belgesi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak firmalarının; faaliyet alanın bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin, belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceği dolayısıyla anılan bölünme sözleşmesi gereği firmalarına devredilen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları

Kat karşılığı inşaat yapan firmanın hem arsa sahibi - hemde kendisinin müteahhitleliğini yaptığı işlerden elde edilecek iş deneyim belgesi Yapım işleri özel sekötr iş deneyim belgesi olarak KULLANILAMAZ

kik kararları Tekliflerinin yeterlilik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyimi tevsiken sözleşme, sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, damga vergisinin ödendiğine dair belge ile çalışan personele ilişkin SGK belgelerinin de yeterlik bilgi tablosuna yüklendiği, söz konusu belgelerin iş deneyimlerini gösterdiği ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi kapsamında değerlendirilerek kabul edilmesi gerektiği

kik kararları sunulan iş deneyim belgesine konu olan alanın “kat karşılığı gelir paylaşımı usulü” ile ihale edildiği, işin yüklenicisinin taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı sözleşmesinin tasfiye edildiği, tasfiye öncesinde inşaat alanının çok küçük bir alanında imalat yapıldığı, pazarlık usulü ile taraflarına ihale edilen işte taraflarınca toplu konut alanının temelden çatıya kadar yapıldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin tamamlama/ikmal olarak nitelendirilemeyeceği,

isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsanın üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

ihalede istenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılamayacağı yönündeki görüş yazısında belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından sunulan iddia konusu iş bitirme belgesinin ihalede istenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da söz konusu belgenin sistem üzerinde artık mevcut olmadığı/ ulaşılamayan iş deneyim belgesini sunmadığı

KİK KARARLARI iş deneyim belgesinin onarım işine ait olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edilmeyeceği yönünde bir ibare bulunmadığı, sundukları iş deneyim belgesinde işin esaslı unsurunun ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlerle aynı olduğu, bu nedenle ihale kararının düzeltilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI ihale üzerinde bırakılan isteklice sunulan iş deneyimine konu ihalede benzer iş “V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” şeklinde belirlenmiş olsaydı, anılan isteklinin bu ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla iş deneyimine konu ihalenin yüklenicisi olmayacağı ve iş deneyimi elde edemeyeceği” şeklindeki iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihaleye yönelik itiraz niteliği taşıdığı,

KİK KARARLARI-iş deneyimin tevsikine ilişkin olarak özel sektöre gerçekleştirilmiş iş kapsamında elde edilmiş sözleşme ve faturaların sunulduğu, başvuruya konu ihale ilanının *tarihinde yayınlanmış, ihalenin ise *gerçekleştirilmiş olması karşısında, sözleşme ekinde sunulan iki adet faturanın * tarihlerinde olmak üzere ihale tarihinden önceki bir tarihte düzenlendiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından iş deneyimi tevsiken sunulan söz konusu belgelerin kabul tarihi, ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belge niteliğinde olduğu şeklinde değerlendirilmesi gerektiği

KİK KARARLARI-İsteklilerden, iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi veya teknolojik ürün deneyim belgelerinin sunulmasının beklenildiği, aynı nitelikteki ihtiyaçların idarelerce farklı değerlendirilmek suretiyle mal alımı, hizmet alımı ve yapım işi olarak gerçekleştirebildikleri, dolayısıyla ihale türü ile işin niteliğinin bir arada dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, başvuruya konu iş bitirme belgesinin alım türü mal alımına ilişkin olmakla birlikte, niteliği itibariyle yukarıda belirtilen benzer iş tanımı kapsamında yer aldığı, bu açıdan benzer işe uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği

Kik kararı-ortak tarafından sunulan belgenin konusunun ihale konusu işe uygun olduğu tespit edilmiş ancak halihazırda anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan belgenin ihalede istenilen kriterleri sağladığı görüldüğünden özel ortak tarafından sunulan belge üzerinden hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı

Kik kararı-iş deneyim belgesinin konusunun ise Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde işletme proje süreci ve Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) işine ilişkin olduğu görülmüş olup, idarece yalnızca iş deneyim belgesine yönelik olarak ayrıştırılan ve tutarı dikkate alınan kısmın benzer işe uygun olduğu, belgeye konu işin ihale dokümanı ile ihale konusu işin ihale dokümanı kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde ise işlerin birbirleriyle benzer olmadığı

KİK KARARI-ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu ihalede sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin belgeyi düzenleyen idareden istenilerek belgenin ayrıştırılması ve ihalede istenen benzer işe grubuna uygunluk yönünden değerlendirilerek bir karara varılması gerektiği

kik kararları- iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için tür değişikliğine ilişkin belgelerin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, iş bitirme belgesinde yer alan yüklenici ad ve unvanına ilişkin değişiklikleri bildirme yükümlülüğünü yerine getirmek üzere gerekli belgelerin sunulmasındaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu anlaşıldığından, tür değişikliğine ilişkin belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı gerekçesi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyan ettiği iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınamayacağı

KİK KARARLARI isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin tasarım, geliştirme, devamlılık ve işletme süreçlerini içeren, gerekli tüm teknik ve dijital sistemlerin temini, montajı, kurulumu, konfigürasyonu ve optimizasyonu yapılmak suretiyle dijital müze oluşturma işi olduğu, dolayısıyla idarece benzer iş olarak belirlenen “dijital müze tasarım, kurulum, geliştirme, uygulama işleri”ne uygun olduğu, bu nedenle sunulan söz konusu iş deneyim belgesi tutarının tamamının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği

KİK KARARLARI, iş deneyim belgesine konu işin tasarım, geliştirme, devamlılık ve işletme süreçlerini içeren, gerekli tüm teknik ve dijital sistemlerin temini, montajı, kurulumu, konfigürasyonu ve optimizasyonu yapılmak suretiyle dijital müze oluşturma işi olduğu, dolayısıyla idarece benzer iş olarak belirlenen “dijital müze tasarım, kurulum, geliştirme, uygulama işleri”ne uygun olduğu, bu nedenle sunulan söz konusu iş deneyim belgesi tutarının tamamının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği hk

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde temizlik, bakım ve tamir işlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği görülmekle birlikte, idarece gönderilen iş deneyim belgelerinin düzenlenmesine ilişkin belgeler incelendiğinde, belgeye konu işin birim fiyat teklif cetvelinin de tek satır olarak “ton” üzerinden düzenlendiği, hakediş icmallerinde de hakedişe esas atık miktarı, atık birim birim fiyatı ve hakedişe esas atık taşıma fiyatı üzerinden hesap yapıldığı da dikkate alındığında iş deneyime konu iş içerisinde yer alan tutarların ayrıştırılmasının mümkün olmadığı

iş deneyim belgesine konu işin ihalesinde belirlenen benzer işlerin belge konusu işin mahiyetini belirleyici nitelik taşımadığı, isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerine konu işin kapsamı üzerinden değerlendirme yapılabileceği, iş deneyim belgesine konu işin santrale ait atığın taşınması ve depolanmasına ilişkin olduğu ve belgeye konu işlerin idarece başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de belirtilen ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirtilen işleri ihtiva etmediği, bu kapsamda idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

isteklinin teklifinin idarece “sözleşmenin hizmet alımı kapsamında olduğu ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği listesindeki D/I grubu işler kapsamında olmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması

ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin Danıştay kararı ile düzenlenmesi bakımından mevzuata uygunluğuna hükmedilen yüklenici iş bitirme belgesinin yerine düzenlenen belge olduğu, bu bağlamda yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği yönünde idarece yapılan değerlendirmenin Danıştay hükmü karşısında yerinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı hk

Bina bakım, onarım ve güçlendirme işleri kapsamında elde edilen iş deneyim belgelerinin bir binanın temelden çatıya yapılması işlerini kapsamadığı, bu sebeple bina işlerinde bu iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı.

İş deneyim belgesi kullanılan ortağın, şirketlerde tek başına temsil ve yönetim yetkisinin olması gerekmekte olup, tek başına temsil ve yönetim yetkisi olmayan ortağın iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. (iş deneyim belgesi kullanılan ortağın * tarihli ticaret sicil gazetesinde belirtildiği üzere tüzel kişilikteki müdürlük görevini diğer ortak olan şahıs ile birlikte kullanabileceği, bu karar ile tüzel kişiliği tek başına müdür olma yetkisinin sona erdiği, sonuç olarak müştereken verilen yetkinin gerek yetki türü gerekse de içeriği bakımından mevzuatta öngörülen şartları taşımadığı anlaşılması)

Alt Yükelenici iş deneyim belgesi düzenlenmesinde işin tamamının mı yoksa belli bir kısmının mı yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığının tespiti

iş deneyim belgesi üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) İnşaat İşleri Mekanik İşleri Elektrik İşleri D/V Grup: Aydınlatma İşleri Elektrik İşleri şeklinde belirtildiği karayolu işlerinin altyapısına ve üstyapısına ilişkin işlerin bir arada gerçekleştirilmesi durumunda iş grubu olarak A/V grubunun belirtilebileceği, ancak belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen farklı nitelikteki altyapı grubu (istinat duvarı, taş duvar, yağmur suyu drenaj hattı, oto korkuluk, zemin iyileştirmesi, park meydan vs.) ve üstyapı grubu (katı atık transfer merkezi) işleri bulunmasına rağmen elektrik ve mekanik işler dışındaki işler için iş grubu olarak A/V grubunun belirtilmesinin uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının işteki imalat tutarlarının gruplarına uygun şekilde belirlenerek yeniden düzenlenmesi gerektiği hk

ihaleye ve isteklinin durumuna özel iş deneyimine ilişkin belgelerin yüklenebileceği bir bölümünün bulunduğu, diğer taraftan idarenin isteklilerin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinde yer alan yüklenici ad ve ünvanına ilişkin değişiklikleri araştırma yükümlüğünün bulunmadığı, bu yükümlülüğü yerine getirmek üzere gerekli belgelerin sunulmasındaki sorumluluğun yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde yer aldığı üzere isteklilere ait olduğu

isteklinin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunduğu belgelere konu işin kamuya yaptırılan bir iş olup olmadığının ihale komisyonunca araştırılması ve anılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin ihalede istenen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde ulaşılan bilgiler dikkate alınarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygunluk açısından idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiğii hk

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden doğrulanabilen bir belge niteliğinde olduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin esaslı unsurunun A/V grubu işler olarak belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre, başvuruya konu ihalede benzer iş olarak düzenlenen A/XVIII grubu işlerin A/V grubu işleri de kapsadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu HK kik kararı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu iş kapsamında yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu işin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan işin yalnızca bakım-onarım, tadilat ve modernizasyon işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği hk kik kararı

Aşırı düşük savunmada Karayolları Trafik Kanunu, Yönetmeliği ve diğer mevzuat hükümleri doğrultusunda kamyon ve iş makinesi kapsamında oldukları, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı (Çift kabin uzun şase kamyonet ve “Traktör”(Römorklu) bedelinin iş deneyim belgesine dahil edilmediği, ihale komisyonu kararında her ne kadar römorklu traktör kaleminin benzer iş kapsamında kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmüş olsa da şikayete verilen cevapta söz konusu aracın da benzer iş kapsamında olmaması sebebiyle değerlendirmeye alınmayacağı)

iş deneyim belgesinin düzenlenerek kayıt altına alınmasına ilişkin süreçte belgenin asli unsuru olan imza konusunda eksikliğin bulunmadığı, EKAP’ta idare tarafından gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin kaydında belgeyi imzalamış olan Belediye Başkan Yardımcısı yerine imzacının iş sahibi şeklinde hatalı gösterilmesi İŞ DENEYİM BELGESİNİN GEÇERSİZ SAYILAMICAĞI TAMAMLATILABİLİR BİLGİ EKSİKLİĞİ OLARAK KABUL EDİLMELİDİR

özel sektör iş deneyimlerde vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği

ihalede okas kodunun “60000000” olduğu ve okas açıklamasının “Malzeme Nakli” şeklinde olduğu görülmüştür. Ancak, ihale konusu iş kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulması istenilen iş deneyim belgelerinin okas koduna uygun olması gerektiği yönünde bir değerlendirmenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yapılamayacağı

özel sektör iş deneyim belgelerinin düzenlenmesine ilişkin belgeler incelendiğinde, hakediş raporlarının km üzerinden tek bir girdi olarak düzenlendiği, bu nedenle iş deneyime konu iş içerisinde yer alan ve ihale konusu işe uygun olmayan akaryakıt girdisi tutarının hesaplanamadığı bu nedenle de hakediş raporları üzerinden bir ayrıştırma yapılmasına imkân bulunmadığından değerlendirmeye esas belge tutarının tespit edilemeyeceği anlaşıldığından anılan belgelerin iş deneyim hesabında değerlendirmeye alınmaması gerektiği

istekli ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri mevcut olsa da belgeye konu yapım işinin gerçekleştirildiği arsada anılan isteklinin de ortaklık payının bulunduğu, bu durumun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği,Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında başvuru sahibinin ünvanının bulunduğu, buna ek olarak idareye sunulan yapı ruhsatının, yapı müteahhidi ve yapı sahibi kısımlarında da yine başvuru sahibinin ünvanının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan hüküm ve değerlendirmelerden, isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsa üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

İstekli ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri mevcut olsa da belgeye konu yapım işinin gerçekleştirildiği arsada anılan isteklinin de ortaklık payının bulunduğu, bu durumun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği, ayrıca Osmaniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında başvuru sahibinin ünvanının bulunduğu, buna ek olarak idareye sunulan yapı ruhsatının, yapı müteahhidi ve yapı sahibi kısımlarında da yine başvuru sahibinin ünvanının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan hüküm ve değerlendirmelerden, isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsa üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işleri düzenlendiği görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu iş kapsamında bulunan yapılardan herhangi birinin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan ikmal işinin yalnız A ve B bloklarının ikmal işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyim belgesinde düzenlenen esaslı unsurun belgeyi düzenleyen idare tarafından hatalı belirlendiğinin tespit edilmesi

iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi) beyan edilmesi gerektiği hususları birlikte göz önüne alındığında başvuru sahibi istekli tarafından Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ödendiğine veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren beyanı bulunmadığı

kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi ve yüklenicinin aynı kişi olması ile elde edlien iş deneyim belgesi kullanılamaz

iş deneyimini gösteren belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen azami sınır olan 5 yılın üzerinde olması sebebiyle başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

iş deneyimine konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında yer alan proje detaylarında temel donatı imalatlarının bulunmadığı, idarenin de belirttiği gibi, işin yeni bir bina yapım işine ilişkin olmadığı, işin mevcutta temel imalatları gerçekleştirilmiş bulunan betonarme yapının ikmal ve tamamlanmasına ilişkin olduğu dolayısıyla temelden çatıya yapım işi olmadığı, belgeye konu işteki iş artışlarında bir kısım betonarme imalatların yapılmasının bu durumu değiştirici etkisinin olmadığı, temeli yapılmış halde ikmal ihalesine konu edilen belgeye konu işte yeniden temel imalatı yapılmasının söz konusu olmayacağı ve yapılmadığı, belgeye konu işin mevcut niteliği itibarıyla BIII grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, belgenin idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler kapsamında kabul edilmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığ

iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen B/III olarak belirlenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde tek ölçütün benzer iş olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olup olmadığı yönünden de değerlendirilmesi gerektiğinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin iş deneyim belgesine konu sentetik çim yüzeyli mini futbol sahası yapımı işi ile mevcut ihale konusu işin aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu ve ihalede istenilen şartları sağladığı dikkate alındığında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

iş deneyim belgesine konu ihaleye ait dokümanında iş kapsamında gerçekleştirilen “dere ıslahı yapılması haricindeki işlerin, belgeye konu işin esaslı unsurunun A/IV grubu olarak belirlenmesi bakımından makul ağırlıkta olduğu ayrıca belge tutarına Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyim tutarının tespiti başlıklı madde hükmü gereğince malzeme bedelinin yarısının eklendiği belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı hk

iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş bitirme belgesinde “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” ibaresinin yer aldığı, söz konusu iş bitirme belgesine konu işte sadece çelik tele ilişkin olarak deniz ve su yapıları kapsamında “kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması” işinin bulunduğu, anılan iş kaleminin “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” işiyle alakalı olmadığı ve iş kalemi pozu olarak farklılıklar içerdiği, bu ibarenin iş bitirme belgesine hatalı olarak yazıldığı, bu kapsamda anılan belgenin İdari Şartname’de istenilen benzer işe uygun olmadığı