2025 Yılı Yatırım Programında yer alan yatırım projelerinden toplam * TL kesinti yapılması gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine * Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından Rektörlük Makamı oluru ile büyük onarım projelerinden * TL tasarrufa gidildiği ve bu gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığının ilgili talimatı çerçevesinde idarenin hangi harcama kalemlerinde tasarrufa gideceğinin hizmet yükümlülükleri ve ihtiyaçların niteliğini, önemini ve öncelik sıralamasını dikkate almak suretiyle kendi takdir ve sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında giderilmesi sorumluluğun da idareye ait olduğu değerlendirilmiş olup, alınan ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

ihale konusu işte araçların çalışma şeklinin vardiya usulü olduğu, her vardiyanın günlük 6 saat çalışma esasına dayalı olduğu, vardiya usulüne ilişkin olarak hafta içi, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde sabah, akşam ve gece uygulanacak vardiya sayısı ile toplam vardiya sayısının Teknik Şartname’de belirlenmiş olduğu

idare personelinin kusurundan doğacak zararların, yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde yükleniciye yansıtılmayacağı, bu yönüyle düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümleri kapsamında olduğu anlaşıldığı

TEDAŞ birim fiyat kitabının, kırmızı kitap ve mavi kitaptan oluştuğu, kırmızı kitabın 1 Ocak tarihi itibari ile geçerli birim fiyatları içerdiği, söz konusu birim fiyatların TÜİK tarafından yayımlanan Yİ-ÜFE endeksine göre Yüksek Fen Kurulu’nun 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı kararında belirtildiği şekilde güncellenebildiği, anılan karar doğrultusunda yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybedip kaybetmediği hususunun idarelerce her iş için ayrıca değerlendirilmesi ve yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmiş olduğunun değerlendirildiği durumlar hk

ihale komisyonundan iki uzman üyenin imzasının bulunduğu tespit edilmiş olup numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği

İdari Şartname’de yer verilen düzenleme uyarınca iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait yüklenici iş bitirme belgesinin, “Eski Fidanlık Alanı Kişisel Gelişim Uygulama Merkezi ve Peyzaj Düzenleme 2 ETAP,” işine ilişkin olduğu, belge üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde BIII Grup Bina İşlerinin tutarının TL, AXVIII Grup Saha İşlerinin tutarının ise TL olarak düzenlendiği, ancak belgenin toplam tutarının TL olduğu ve bu tutarın ne kadarlık kısmının BIII grubu işlere ait olduğunun anlaşılamadığı,

pilot ortağın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için herhangi bir iş hacmi tutarı beyanı bulunmadığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının * TL olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının: BIII: *TL, CI: * TL, DIII: * TL, AIV:*TL olduğu, belgeye konu işin esaslı unsuru bölümünde “Betornarme Karkas Komple Bina Yapımı” ifadesinin yer aldığı, belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, alt yüklenici ile yüklenicinin yaptığı sözleşme tarihinin * olduğu, belge tutarının güncellenmiş tutarının * TL olduğu, bu tutarın asgari iş deneyim tutarının %40’ını (* TL) sağladığı

ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığ

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli belgeler istenmek suretiyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi gereği ihale konusu işe benzer imalatların ayrıştırılarak belge tutarının tespitinde dikkate alınması gerekirken, bu yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına ve emsal Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararlarına aykırı olduğu,

önce ortak girişim olarak ihaleye katılmak niyetlerinin olduğu, daha sonra ise bu durumdan vazgeçilerek ihaleye başvuru sahibinin katılması yönünde karar aldıklarının anlaşıldığı hususları ile beraber anılan isteklilerin birlikte hareket ettikleri ve ihale kararını etkileyecek davranışta bulundukları gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği, diğer firmanın tek başına veya herhangi başka firma ile ortak girişim oluşturarak mevcut ihaleye katılmadığı dikkate alındığında mevcut durumun birlikte hareket edildiğine karine teşkil etmeyeceği

ortak girişimde isteklilerin birbirinden farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanı indirdiği ve ihaleye teklif sunduğu görüldüğü

DAVACI TAŞERON ŞİRKET DAVASINDA, * TL İMALÂT BEDELİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞI İLE *TL KÂR KAYBININ DAVALI YÜKLENİCİ ŞİRKETTEN TAHSİLİNİ İSTEMLİ DAVA KARARI

TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞME ŞİRKET YETKİLİSİ İLE TAŞERON ARASINDA İMZALANDIĞI SÖZLEŞME İÇERİĞİNDE TARAFLARDAN BİRİNİN DAVACI ŞİRKET OLDUĞUNA İLİŞKİN BİR AÇIKLAMA BULUNMADIĞI GİBİ,DAVACI ŞİRKET YETKİLİSİ OLMAKLA BİRLİKTE İSİM VE İMZASININ BULUNDUĞU YERDE ŞİRKET ADI YAZILMADIĞI GİBİ, ŞİRKET KAŞESİ DE BULUNMADIĞI, AKDÎ İLİŞKİNİN TARAFLAR ARASINDA ŞAHSEN KURULDUĞUNUN KABULÜ ZORUNLUDUR. ADI GEÇEN ŞAHISLARIN DAVACI ŞİRKET YETKİLİSİ OLMALARI. DAVACI ŞİRKETİ KENDİLİĞİNDEN SÖZLEŞMENİN TARAFI HALİNE GETİRMEZ

yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan mezuniyet belgesi ile birlikte sunulması gereken ortaklık durum belgesinde belgeyi düzenleyen kişiden kaynaklanan ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek, özel kaşenin idarece tamamlatılabileceği anlaşıldığından bu gerekçe ile başvuru sahibi Ayrıntı. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

idare tarafından söz konusu istekliden tebliğ edilen yazı ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler kapsamında ortaklık tespit belgesinin talep edildiği, ancak idarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, anılan istekli tarafından idare talebi üzerine sunulan belgeler kapsamında ortaklık tespit belgesinin bulunmadığı, söz konusu belgelerin sunulmasına ilişkin üst yazıda da ortaklık tespit belgesine yer verilmediği

e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması gerektiği, mevcut ihalede başvuru sahibine ait e-teklifin iş ortaklığının pilot ortağı tarafından e-imza ile imzalanmadığı görülmekle birlikte, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığının ilgili yazısında ifade edildiği üzere bu durumun EKAP'ta teklifi imzalamak üzere seçilen kişilerin tam listesinin kullanıcıların karşısına çıkmaması yönünde oluşan teknik sorun nedeniyle yaşandığı, bir diğer ifade ile e-teklifin iş ortaklığının iki ortağı tarafından imzalanamamasında isteklinin sorumluluğu veya kusurunun bulunmadığı

işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka şirket türüne dönüşmesi niteliğinde olmadığı, bir başka ifadeyle ticari şirketlerin tür değiştirmesiyle ticari işletmenin tür değiştirmesini aynı nitelikte görülmediği, dolayısıyla yeni türe dönüştürülen şirketin eski ticari işletmenin devamı niteliğinde sayılamayacağı

iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olup olmadığı hk yapım işleri hakediş raporu, hakediş icmali, hakediş özeti, hakediş ödemelerine ilişkin yazışmalar, fatura ve dizi pusulasının gönderildiği, ancak sözleşme ve yapılan işler listesinin anılan belgeler arasında yer almadığı görülmesi

İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının, pilot ortağın sağlaması gereken tutarı karşıladığı

özel ortak tarafından sunulan belgenin sanat yapısı yapımı işlerine ilişkin olduğu ve İl Yolunda Kavşak Tanzimi, BSK ve BSK Onarımı İşlerinin Yapılması şeklindeki ihale konusu işe ve A-V grubu olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı

iş deneyim tutarının güncellenmesi noktasında belgeye konu işin sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, teklif verilen ihalenin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellemenin yapılması gerektiği, yönetmelikte yer alan hükmün lafzından sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin güncellemede kullanılması gerektiğinin anlaşıldığı, aynı zamanda anılan Yönetmelik hükmü gereği yıl içinde birden fazla defa birim fiyat güncellenmesi yapılması durumunda ise bir önceki geçerli birim fiyatların ayına ait endeksin kullanılması

tarifi yapılan koşullar dahilinde çıkılması gereken uyuşmazlığa konu ihalenin “tahsis işlemlerine bağlı planlama süreçlerinin değişmesi, malzeme tespiti ve sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenerek ihaleye çıkılması, yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonlarının yapılması, ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacının doğması ve işin iki bölgeye ayrılarak yönetilmesi gerektiği ile işin niteliğinde ve miktarında değişiklikler meydana geldiği” gerekçeleri ile iptal edilmesinde idarenin yukarıda belirtilen Kanun hükümleri kapsamındaki takdir yetkisi sınırlarını aştığı

tarifi yapılan koşullar dahilinde çıkılması gereken uyuşmazlığa konu ihalenin “tahsis işlemlerine bağlı planlama süreçlerinin değişmesi, malzeme tespiti ve sosyal donatı alanları gibi ihtiyaçların projeye işlenerek ihaleye çıkılması, yüzey sularının taban suyuna iletilmesini sağlayacak proje revizyonlarının yapılması, ilave kıyı düzenlemeleri ihtiyacının doğması ve işin iki bölgeye ayrılarak yönetilmesi gerektiği ile işin niteliğinde ve miktarında değişiklikler meydana geldiği” gerekçeleri ile iptal edilmesinde idarenin yukarıda belirtilen Kanun hükümleri kapsamındaki takdir yetkisi sınırlarını aştığı

iş ortaklığının ortağı olan şirketlerin tasfiyesiz sona ererek kendi aralarında devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşmesi hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından bu hususa ilişkin yeterlik bilgileri tablosuna herhangi bir belgenin yüklenmediği

istekli tarafından ortaklara ilişkin beyan edilen bilgileri ile EKAP’a ortaklara ilişkin yüklenen pay defteri sayfalarındaki bilgilerinin uyumsuz olduğu, şirket ortaklarının % 90 hisse oranı * ve %10 hisse oranı * olduğu bilgisinin pay defteri ile doğrulanamadığı, pay defterinde yer alan bilgilere dayanak teşkil etmesi gereken ilgili yönetim kurulu kararının gerekli kısımlarının EKAP’a yüklenmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ihale iptaline karşı Firmanın Bölge idari mahkemesine başvurması

yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan mezuniyet belgesi ile birlikte sunulması gereken ortaklık durum belgesinde SMM Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılmasının gerektiği ancak incelenen ihalede sadece meslek mensubuna ait kaşenin ve imzanın bulunduğu, TÜRMOB özel kaşesinin kullanılmadığı, bununla birlikte söz konusu eksikliğin ilgilinin kendi kusurundan değil belgeyi düzenleyen kişiden kaynaklanan ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek, özel kaşenin idarece tamamlatılabileceği

şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği

teklif geçerlik süresi sona eren başvuru sahibinin de bu aşamada sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı

doküman edinme işleminin aynı IP adresinden gerçekleştirildiği, istekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye teklif verilebilmesi için ihale dokümanının, kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından EKAP’tan indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede

sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucunda, yapılan işin “Muhtelif Sokaklarda Yol Üst Yapı Yapım İşi” işi olduğu ve yapılan işler listesi incelendiğinde de mevcut ihale konusu iş ile aynı mahiyette işlere ilişkin olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu

iş deneyim belgesine konu işin “80.120,31 m² 453 bağımsız bölümlü inşaat projesi” işi olduğu, belgede esaslı unsurunun C4 olarak belirlendiği görülmekle birlikte belge üzerinde yer alan yapı birim m² fiyatı ve 4C ifadelerinden söz konusu belirlemenin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan 2021 yılına ilişkin “Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri” tablosunda “IV. Sınıf Yapılar” başlığı altında “C Grubu Yapılar 2.480,00” kapsamında yapıldığının anlaşıldığı, belge konusu işin esaslı unsurunun belgeyi düzenleyen idarece Yapım İşlerinde İş Grupları Tebliği’ne uygun belirlenmediği, ancak belgedeki bilgilerde “453 bağımsız bölümlü inşaat projesi (80120,31 m²)” hususuna yer verildiği görülmüş olup İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde B-III olarak belirlenen benzer iş grubuna uygun olduğu

ihale tarihinden önceki beş yıl içinde ilgililerce mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklı olarak yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirdiği, feri ceza olarak “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin mahkûmiyet hâlinin varlığından veya suçun iştirak edilen ihalenin konusu olup olmadığından bağımsız olarak, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanması şartıyla herhangi bir mahkûmiyet hâlinin bulunmasının yeterli olduğu

İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri” hükmü dikkate alınarak piyasada ilgili alanda faaliyet gösteren 8 firmaya işin teknik şartnameleri gönderilerek fiyat talep edildiği, fiyat tekliflerinde söz konusu iş kalemlerinin miktar bilgilerinin belirtildiği, nihai fiyat tespitinde alınan fiyat tekliflerinin ortalamasının kullanıldığı

İhale İptal Bildirimi (1.Kısım İptali)” konulu yazıda, ihalenin 1’inci kısmının iptal gerekçesi olarak; İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında ilgi ve illiyet bağı kurulacak şekilde doküman değişikliği yapılmasının zorunlu olduğu, ihale konusu malın Teknik Şartname’ye aykırı olarak muayene ve kabul komisyonunca teslim alınmasının hukuken mümkün olmayacağı, teslim alınsa dahi yapılması planlanan hizmetin ifasının imkânsız hale geleceği bu nedenle ihale dokümanında değişikliklerin yapılması suretiyle yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olacağı

istekli tarafından hem standart forma uygun teklif sunulmadığı hem de birim fiyat teklif cetvelinin 23 ve 28 sıra numaralı iş kalemlerinde aritmetik hata bulunduğu belirlenmiş olup, idarece söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

iş deneyim belgesinin B III sınıfı olduğu, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin kabul edilmesi gerektiği

yeterlik belgelerinin eksik olduğu ve ihale katılım uygulamalarına uyulmadığı, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan belgeleri ekleri ile birlikte İdari Şartnameye uygun olarak sunulmasının talep edildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan evraklarda eksiklik olduğu, ıslak imzalı evrak asıllarının usulüne uygun sunulmadığı

İhalelere ortak girişim olarak teklif verilmesi durumunda e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması gerektiği, mevcut ihalede başvuru sahibine ait e-teklifin iş ortaklığının pilot ortağı tarafından e-imza ile imzalanmadığı EKAP'ta teklifi imzalamak üzere seçilen kişilerin tam listesinin kullanıcıların karşısına çıkmaması yönünde oluşan teknik sorun nedeniyle yaşandığı, bir diğer ifade ile e-teklifin iş ortaklığının iki ortağı tarafından imzalanamamasında isteklinin sorumluluğu veya kusurunun bulunmadığı

Yapım Özel sektör iş deneyim -iş deneyim belgesinin özel sektöre taahhütte bulunulan yüklenici için yapı ruhsatında belirtilen inşaat yüz ölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait inşaat sınıfı ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyeti üzerinden hesaplanan bedelin %85’i esas alınarak (* TL/m2) belirlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklinin ihalede istenilen iş deneyim şartını karşıladığı

isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt kritere ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri altında düzenlenen üç alt kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği

ihalede de iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgenin belge tutarının kesin hakedişin toplam tutarı dikkate alınarak alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin * belirtildiği alt yüklenici iş bitirme belgelerinde yer alan belge tutarlarının, söz konusu belgelerin düzenlenme tarihi itibarıyla mevcut hakediş ödemeleri esas alınarak belirlendiği, ayrıca *sayılı belgede alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin sehven *olarak belirtildiği ihalede iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin ise kesin hakediş esas alınarak düzenlendiği görülmüş olup alt yüklenici iş bitirme belgelerinin mevcut durumda geçerliliğinin bulunmadığı hk

İş Ortaklığı teklif tutarının *TL olduğu dikkate alındığında, ortaklık oranı %35 olan Şirket tarafından ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının TL olduğu ve bu kriterin sağlandığı anlaşılmakta olup anılan İş Ortaklığı teklifi bakımından idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde ise, yukarıda yer verilen değerlendirmeye mevzuata uygun olmayan biçimde, “harcama talimatının verildiği yılın yayınlanan son ay itibariyle belirlenmiş olan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer listesinde yer alan kasko Sigorta Değerinin % 2' (yüzde iki) sini aşmayacaktır.” şeklinde düzenlemenin ve Marka, Model ve Kasko Değerini Gösterir Ek 1 Tablo’da “Teklif fiyatı; (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay (Haziran ayı) itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği ve teklif hazırlanırken tereddüt yarattığı ayrıca Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine ilişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre, ilgili iş kalemleri için teklif bedeli belirlenirken harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nin esas alınması yönündeki mevzuat hükmüne uygun olmadığı

Yapım Puanlaması-İdari Şartname’nin “fiyat dışı unsur puanlaması” kapsamında öngörülen ve “ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” başlığı altında yer alan üç alt kriterden her hangi birinin sağlanması durumunda isteklinin tam puan mı alacağı ya da puanlamanın oranlama yapılması suretiyle mi gerçekleştirileceği yönünde dokümanda bir açıklık bulunmadığı görülmekle birlikte, Mahkeme kararı uyarınca bunlardan herhangi birinin sağlanması halinde bu kalemden puan verilmesi gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edildiği, bu kapsamda, idarece “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan)” başlığı uyarınca verilecek 5 puanın, başvuru sahibinin alt kriterlerden bir tanesini sağlamış olması nedeniyle nisbi şekilde oranlanıp 3’e bölünerek 1,67 puan verilmesi

iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olduğu ve anılan kişi tarafından görevi esnasında denetlediği iş kısmının konusunun “Proje kapsamında yapılan tüm işlerin denetlenmesi- B2 grubu bina işleri” şeklinde olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği hükmü de dikkate alındığında istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında düzenlenen benzer işe uygun olduğu

istekli tarafından beyan edilen yıllara ait toplam ciro tutarının güncellenmeden dahi asgari iş hacmi tutarını karşıladığı