Yapım Özel sektör iş deneyim -iş deneyim belgesinin özel sektöre taahhütte bulunulan yüklenici için yapı ruhsatında belirtilen inşaat yüz ölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait inşaat sınıfı ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyeti üzerinden hesaplanan bedelin %85’i esas alınarak (* TL/m2) belirlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklinin ihalede istenilen iş deneyim şartını karşıladığı

isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt kritere ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri altında düzenlenen üç alt kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği

ihalede de iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgenin belge tutarının kesin hakedişin toplam tutarı dikkate alınarak alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin * belirtildiği alt yüklenici iş bitirme belgelerinde yer alan belge tutarlarının, söz konusu belgelerin düzenlenme tarihi itibarıyla mevcut hakediş ödemeleri esas alınarak belirlendiği, ayrıca *sayılı belgede alt yüklenicinin yükleniciyle yaptığı sözleşme bedelinin sehven *olarak belirtildiği ihalede iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin ise kesin hakediş esas alınarak düzenlendiği görülmüş olup alt yüklenici iş bitirme belgelerinin mevcut durumda geçerliliğinin bulunmadığı hk

İş Ortaklığı teklif tutarının *TL olduğu dikkate alındığında, ortaklık oranı %35 olan Şirket tarafından ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının TL olduğu ve bu kriterin sağlandığı anlaşılmakta olup anılan İş Ortaklığı teklifi bakımından idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde ise, yukarıda yer verilen değerlendirmeye mevzuata uygun olmayan biçimde, “harcama talimatının verildiği yılın yayınlanan son ay itibariyle belirlenmiş olan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer listesinde yer alan kasko Sigorta Değerinin % 2' (yüzde iki) sini aşmayacaktır.” şeklinde düzenlemenin ve Marka, Model ve Kasko Değerini Gösterir Ek 1 Tablo’da “Teklif fiyatı; (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay (Haziran ayı) itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği ve teklif hazırlanırken tereddüt yarattığı ayrıca Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine ilişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre, ilgili iş kalemleri için teklif bedeli belirlenirken harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nin esas alınması yönündeki mevzuat hükmüne uygun olmadığı

Yapım Puanlaması-İdari Şartname’nin “fiyat dışı unsur puanlaması” kapsamında öngörülen ve “ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” başlığı altında yer alan üç alt kriterden her hangi birinin sağlanması durumunda isteklinin tam puan mı alacağı ya da puanlamanın oranlama yapılması suretiyle mi gerçekleştirileceği yönünde dokümanda bir açıklık bulunmadığı görülmekle birlikte, Mahkeme kararı uyarınca bunlardan herhangi birinin sağlanması halinde bu kalemden puan verilmesi gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edildiği, bu kapsamda, idarece “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan)” başlığı uyarınca verilecek 5 puanın, başvuru sahibinin alt kriterlerden bir tanesini sağlamış olması nedeniyle nisbi şekilde oranlanıp 3’e bölünerek 1,67 puan verilmesi

iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olduğu ve anılan kişi tarafından görevi esnasında denetlediği iş kısmının konusunun “Proje kapsamında yapılan tüm işlerin denetlenmesi- B2 grubu bina işleri” şeklinde olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği hükmü de dikkate alındığında istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında düzenlenen benzer işe uygun olduğu

istekli tarafından beyan edilen yıllara ait toplam ciro tutarının güncellenmeden dahi asgari iş hacmi tutarını karşıladığı

yeterlik bilgileri tablosunda mezuniyet belgesinin kullanılmasına ilişkin olarak (KİK031.3/Y) standart form numaralı ortaklık durum belgesi yerine Ticaret Odası tarafından düzenlenen “Firma Ortakları Belgesi” adlı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede, Ticaret Odası tarafından firma sahibi gerçek kişinin hisse adedinin hatalı gösterildiği anlaşılmakla birlikte, anılan belgede mezuniyet belgesi sahibi ortağın en az beş yıldır, kesintisiz olarak tüzel kişiliğin %51 veya daha fazla hissesine sahip olduğu şeklindeki ortaklık durum belgesinin taşıması zorunlu asli bilginin bulunmadığı görüldüğünden, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

A.Ş. adına düzenlenmiş yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere karar defterlerinin yüklendiği, söz konusu defterlerden pay defterindeki şirket ortaklarının tespit edilemediği,

ilk ihale komisyonu kararına göre ihale üzerinde bırakılan istekli ve aynı gerekçe ile teklifleri reddedilen diğer isteklilerin ihale dışı kalması neticesinde ihalede yaklaşık maliyetin altında geçerli tekliflerin bulunduğu, ilk ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif fiyatları arasındaki farkın tek başına ihalenin iptaline gerekçe teşkil etmeyeceği, bu hususta kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde karar verme yetki ve buna bağlı hukuki sorumluluğun idare üzerinde olduğu ve İdarece de bu sorumluluk üstlenilerek ihalenin sonuçlandırıldığı kaldı ki İdarece verilen şikayete verilen red cevabında da tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu

istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işe ilişkin sözleşmenin isteklinin ticaret unvan değişikliği öncesinde imzalandığı görülse de, iş bitirme belgesinin isteklinin ticaret unvanının değiştiği tarihten sonraki bir tarihte düzenlendiği, Uygulama Yönetmeliği’nin hükümlerin şirketlerin unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgelerin unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilmesini teminen isteklilerce teklif dosyasında bu değişikliklere ilişkin belgelerin sunulması gerekliliğine ilişkin olduğu, iş deneyim belgelerinin sözleşme imzalayan yüklenici adına düzenlenmesi gerekmekle birlikte somut olayda unvan değişikliğinin iş deneyim belgesi düzenlenmeden önceki bir tarihte gerçekleştiği, dolayısıyla ihaleye katılan isteklinin güncel ticaret unvanına düzenlenmiş ve istekliye ait olduğu anlaşılan iş bitirme belgesinin kullanılabileceği, kaldı ki belge düzenleme tarihinde var olmayan bir ticaret unvanına belge düzenlenmesinin de makul olmadığı

sunulan birim fiyat teklif mektuplarında şirket telefon numaralarının * ve yine ihale işlem dosyası içerisinde yer alan firma bilgileri tablosunda her iki isteklinin de e-mail adresinin * olarak belirtildiği aynı olduğu tespit edilmesi 4734/ 17 mad gereği değerlendirme dışı bırakılması

Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen fiyat farkına ilişkin düzenlemede idarece fiyat farkı katsayılarına ilişkin belirlemelerin bazı kabuller üzerinden gerçekleştirildiği, katsayılara konu girdi veya kalemlerin birim tutar ve miktar olarak ortaya koyularak hesaplamalara yer verilmediği, katsayıların yaklaşık maliyetteki bileşenler dikkate alınmaksızın ve yaklaşık maliyet ile herhangi bir bağ kurulmaksızın kabuller üzerinden belirlendiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyet icmal cetvelinin de bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu kabuller üzerinden belirlenen katsayılar ile yaklaşık maliyetteki bileşenlerin oranları açısından harici bir kontrolün de yapılamadığı

Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen fiyat farkına ilişkin düzenlemede idarece fiyat farkı katsayılarına ilişkin belirlemelerin bazı kabuller üzerinden gerçekleştirildiği, katsayılara konu girdi veya kalemlerin birim tutar ve miktar olarak ortaya koyularak hesaplamalara yer verilmediği, katsayıların yaklaşık maliyetteki bileşenler dikkate alınmaksızın ve yaklaşık maliyet ile herhangi bir bağ kurulmaksızın kabuller üzerinden belirlendiği, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyet icmal cetvelinin de bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu kabuller üzerinden belirlenen katsayılar ile yaklaşık maliyetteki bileşenlerin oranları açısından harici bir kontrolün de yapılamadığı

Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde istenilen belgelerin kanunda belirtilen sözleşme öncesinde sunulmasını zorunlu belgeler arasında yer almadığı, bu belgelerin istenilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği, isteklinin, ihale üzerinde kalması halinde sözleşme tarihine kadar istenen kısa süre içerisinde gayri sıhhi müessese ruhsatını (GSM) ruhsatı almaya süresinin yeterli olmayacağı, ayrıca alınsa bile asfalt betonu ürününe ait, TS belgelerini sözleşme süresine kadar teknik olarak sağlayabilmesi için işlemlerin 1-2 ay gibi uzun süre (üretim, inceleme, deney, rapor) gerektirdiğinden bu durumun ihaleye en avantajlı teklif verilmesine engel olmadığı,

henüz ihalenin hangi istekli üzerinde bırakılacağının belli olmadığı teklif verme aşamasında yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce sunması gereken belgeler olarak öngörüldüğü, bu belgelerin niteliğine bakıldığında ise anılan belgelerin ihale konusu işte kullanılacak tesislerin kurulu ve çalışır vaziyette olduklarına ve çalıştırılmalarında yasal bir engel bulunmadığına ilişkin belgelerden olduğu, başvuruya konu ihalenin “Belediye Sınırları Dahilinde Merkez Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama Ve Yama Yapılması İşi” olduğu, dolayısıyla işin gerçekleştirilmesinde temel gereksinim mahiyeti taşıyan asfalt plentine ilişkin söz konusu belgelerin 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde yer alan “Temel ilkeler” gereğince ihale konusu iş ile doğrudan ilgili ve işin niteliğiyle uyumlu olduğu

Sözleşme Tasarısı’nın 23.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeyle 5 yıl deneyimli 1 adet inşaat mühendisinin yüklenici tarafından iş programına göre iş yerinde bulundurulmak zorunda olduğu düzenlenmiş olup, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevap yazısı da dikkate alındığında, anılan düzenlemeden deneyim süresinin en az 5 yıl olarak anlaşılması gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla düzenlemenin bu haliyle 5 yıldan daha deneyimli olan personelin çalıştırılmasına engel teşkil etmediği

ihale tarihinden önceki 5 yıl içinde ilgililerce mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklı olarak yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirdiği; bu kapsamda feri ceza olarak “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin mahkûmiyet halinin varlığından bağımsız olarak, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanması şartıyla herhangi bir mahkûmiyet halinin bulunmasının yeterli olduğu; bir başka anlatımla, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet hali kapsamında feri ceza olarak meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına hükmedilmemiş olması Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi çerçevesinde işlem tesis edilmesine engel teşkil etmediği

aklaşık maliyetteki bu eksikliğin ihale sürecine esastan bir etkisi bulunmadığı takdirde düzeltilerek işlemlere devam edilmesi mümkündür. Kamu ihale mevzuatı kapsamında, ihalenin ilanına ilişkin sürelerden, ihalenin yapılma usulüne, ihaleye katılımda sunulması istenilebilecek belgelerden, ihaleye yabancı isteklilerin katılıp katılamayacağına, aşırı düşük teklif sınır değerinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine vb. birçok konuda yaklaşık maliyetin dikkate alınması gerekmektedir. Bu doğrultuda, yukarıda tespit edildiği üzere eksik şekilde hesaplanmış yaklaşık maliyete göre işlem yapılmasının ilan süreleri, istenecek belgeler, yabancı isteklilerin katılıp katılmama durumu, aşırı düşük tekliflerin tespiti gibi hususlarda gelinen aşamada ihya edilemeyecek aykırılıklara yol açıp açmadığının değerlendirilmesi

Özel Teknik Şartname’deki listenin *sırasında yer verilen ve ilgili dönemde çalıştırılacağı belirtilen 1 adet asfalt kazıma makinesi (freze makinesi) için ise yaklaşık maliyete esas teşkil eden iş kalemleri analizlerinde herhangi bir girdiye yer verilmeyerek maliyet öngörülmemesi

yüklenici iş bitirme belgesine yönelik olarak yukarıda yapılan ve tespit değerlendirmeler çerçevesinde, belgenin işin tanımı kısmında “V GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Cadde ve sokak yapım işleri” ifadesine hatalı olarak yer verildiği belirlendiğinden, bahse konu iş deneyim belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiğ

ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği

idare tarafından gerçekleştirilen numune inceleme tutanak ve raporunun idarece görevlendirilen ve ihale komisyonunda görev almayan beş ayrı personel tarafından imzalandığı, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği

iş deneyim belgesinin şirketin yeni unvanı adına düzenlenmiş olmasının belgenin düzenlendiği tarihteki mevzuata aykırılık teşkil etmediği, belgenin isteklinin yeni ticaret unvanına göre düzenlenmiş olmasının belgenin geçerliliğini etkilemediği

ihale kararı -ihalede iş deneyim belgesinin sözleşme yürütümü esnasında ticaret unvanı değiştiren şirketin yeni ticaret unvanı adına düzenlenmesinin belgenin düzenlendiği tarihin söz konusu değişiklikten önceki bir tarih olduğu, belgenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan ilgili Yönetmelik düzenlemesinin “Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.” şeklinde olduğu, dolayısıyla iddiaya konu iş deneyim belgesinin şirketin yeni unvanı adına düzenlenmiş olmasının belgenin düzenlendiği tarihteki mevzuata aykırılık teşkil etmediği, belgenin isteklinin yeni ticaret unvanına göre düzenlenmiş olmasının belgenin geçerliliğini etkilemeyeceği

ihale kararı iş yerinde bulundurulması istenilen teknik personel listesinde ise İnşaat, Elektrik ve Makine Mühendislerinin yer aldığı, iddia konusu düzenlemeden iş kapsamında İnşaat, Elektrik ve Makine Teknikeri çalıştırılmasının istenilmesi halinde aynı cezaların uygulanacağının anlaşıldığı ancak iş kapsamında iş yerinde Tekniker bulundurulmasının istenilmediği dikkate alındığında bahse konu cezaların işyerinde bulundurulması gereken “Mühendis” ünvanlı teknik personele uygulanacağı hususunda tereddüt bulunmadığı

ihale kararı Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde, garanti sürecine ilişkin şartların “sözleşme kapsamındaki her türlü mekanik, elektrik ve elektronik makine alet ve edevatın işletmeye alınmasına ve her türlü bakım onarımına ve yedek parçası” şeklinde belirtildiği, buna yönelik sorumluluğun işe başlama tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar yükleniciye ait olduğu,

ihale kararı - İhale İlanı’nın da belirtilen fiyat dışı unsur puanlama kriterlerinin değiştiği, söz konusu değişikliğe ilişkin düzeltme ilanı yapılmaması hususunun tek başına değerlendirilmesinin uygun olmayacağı,zeyilname sonrası ihale dokümanının indirildiği, dolayısıyla mevcut değişiklikler dikkate alınarak istekliler tarafından aynı koşullarda teklif verilmesine engel bir husus bulunmadığı

ihale kararı -anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun, tüzel kişiliğin münferiden temsile yetkili olan şirket müdürü ve tek ortağı tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığı

ihale kararı -yeterlik bilgileri tablosunda ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2024 yılına ilişkin bilanço bilgilerinin beyan edildiği, bilanço rasyolarının (cari oran: – özkaynak oranı: – kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı yeterlik kriterlerini sağladığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu rasyoların Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu

kendi malı araçlara ilişkin sunulan tescil belgelerinin mevzuata uygun bir biçimde sunulmuş olduğu ve söz konusu belgelerin, ilgili araç türleri için idarece ihale dokümanında belirlenmiş özelliklere ilişkin bilgileri içerdiği görüldüğü

özel ortak tarafından iş deneyimini tevsiken ortağına ait iş deneyimini gösteren belge sunulmadığı için anılan özel ortak tarafından ortaklık tespit belgesinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı

isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu

ihale kararı-vergi dairesine beyan edilen ortaklık durumu ile pay defterinde beyan edilen ortaklık durumu ve ortakların şirkete ortak olduğu tarihler arasında uyumsuzluk olduğu tespiti halinde ilgili Tebliğ maddesi gereğince ortağa ilişkin mezuniyet belgesi şartlarının karşılanmadığı

ihale kararı-iş deneyimine konu işin, yeni bir bina yapım işine ilişkin olmadığı, işin mevcutta temel imalatları gerçekleştirilmiş bulunan betonarme yapının ikmal ve tamamlanmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla temelden çatıya bir yapım işi olmadığı, bu çerçevede belgeye konu işin mevcut niteliği itibarıyla BIII grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup, belgenin idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler kapsamında kabul edilmeyerek başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ihale kararı- ihale komisyonu üyesi mimarın kız kardeşinin eşi (2. dereceden kayın hısımı) oldukları gerekçesi ile 4734 sayılı kanunun 11’inci maddesinin (e) bendi gereğince ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilemiyeceği

ihale kararı bahse konu iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan isteklilerin ticaret unvanlarının bu isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerindeki ticaret unvanlarıyla aynı olduğu, dolayısıyla, anılan şirketlerin türünde değişiklik yapılmadığından tür değişikliğine ilişkin bir belgenin de sunulmasına gerek olmadığı

kik ihale kararı İdarece ihale dökumanı kapsamında hazırlanan ve isteklilere standart form olarak verilen aynı zamanda yeterlik kriteri olarak düzenlenen Teknik Şartname Cevap Formu incelendiğinde; belge üstünde “İstekliler tekliflerini sunarken bu teknik şartnamenin aşağıda ana maddeleri belirtilen konularını ve alt maddelerini teknik şartnameye göre, ayrı ayrı, sırasına göre açık ve net bir şekilde yazılı olarak istenmesi

kik ihale kararı - Sözleşme Tasarısı’nda bu yönde düzenlemelere yer verildiği, sözleşme yürütümünde yükleniciden kaynaklı olmayan durumlarda idarece ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde süre uzatımı verilebileceği a

ihaleye teklif veren teklif mektubunda tebligat adresi olarak belirtilen adreslerinin aynı olduğu ve geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesinden alındığının tespit edilmesi hk

ihale işinde iş azalma miktarının somut olarak ortaya konulmadığı, ihtiyaçtaki azalmanın belirsiz olduğu, yazı ekinde ihtiyaçtaki azalmayı ortaya koyan dayanak hiçbir hesaplamaya ya da bilgi/belgeye yer verilmediği ve idarenin söz konusu hizmete ihtiyacının devam ettiğinin açık olduğu iş eksilişi yapılmak suretiyle karşılanıp karşılanamayacağına yönelik bir değerlendirme/hesaplama yapılmadığı gibi iptali kararının iptali hk

kik ihale kararları - teklif mektubu ekinde sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinin aynısının noter onaylı imzalanarak sunulduğu ancak idari şartnamenin 16.4 maddesinde “16.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.” denilmektedir. Bu sebeple noter onaylı idari şartnameye uygun iş ortaklığı sözleşmesi sunulmadığı

kik ihale kararları - Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinde yer alan 1 numaralı özel aykırılık halinde “Firma işe süresinde başlamadığı takdirde her geçen gün için,” düzenlemesinin yer aldığı, aynı satırın devamında sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının 3 olarak belirtildiği, ancak yüklenicinin işe süresinde başlamama durumunun sadece bir defa gerçekleşebileceği, ilgili aykırılığın meydana gelmesi halinde idari para cezası da kesileceğinden, söz konusu düzenlemenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı

kik ihale kararları - ihale için Strateji Geliştirme Başkanlığımızca, İl Müdürlüğümüze yeterli ödenek aktarımı sağlanamayacağı

kik ihale kararları - Yaklaşık Maliyetinin Hazırlanması işlerini ihtiva eden incelemeye konu iş kapsamında değişikliğe konu edilen iş kalemlerinin işin teknik bütünlüğü ve uygulanabilirliği açısından tamamlayıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla söz konusu değişikliklerin işin muhteviyatı itibarıyla ihtiyaca yönelik yeni Şartname düzenlemelerini gerektirebileceği, bu itibarla söz konusu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin bu hususta idarelere verilen takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği,

kik ihale kararları - Yaklaşık Maliyetinin Hazırlanması işlerini ihtiva eden incelemeye konu iş kapsamında değişikliğe konu edilen iş kalemlerinin işin teknik bütünlüğü ve uygulanabilirliği açısından tamamlayıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla söz konusu değişikliklerin işin muhteviyatı itibarıyla ihtiyaca yönelik yeni Şartname düzenlemelerini gerektirebileceği, bu itibarla söz konusu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin bu hususta idarelere verilen takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği,

kik ihale kararları -Yapım puanlama sorunu- ihale dokümanında yer verilen “Mahal Listesi ve Yakın Çevresine Ait Zemin Loglarına” ilişkin teknik dosyalarında verilen açıklamalar, bilgiler ve yapılan yorumların yetersiz bulunması sebebi ile teknik puanlarının ortalama 10 puan (Komisyon Başkanı S. Y. 10,00 Puan, Uzman Üye O. F. 11,00 Puan, Uzman Üye Ş. E. Ö. 9,50 Puan, Uzman Üye D. Y. Ç. 9,00 Puan, Muhasip Üye İ. K. 10,50 Puan) kırıldığı, buna mukabil; daha önce idare tarafından gerçekleştirilen ve muhasip üye hariç komisyon başkanı ve üyeleri aynı olan ve aynı iş tanımına sahip *halesine katıldıkları, komisyon üyeleri tarafından ihale dokümanında yer verilen “Mahal Listesi ve Yakın Çevresine Ait Zemin Loglarına” ilişkin olarak teknik dosyalarında verilen açıklamalar, bilgiler ve yapılan yorumların yetersiz bulunması sebebi ile ortalama 5 puan kırıldığı

kik ihale kararları -İhalelerde sınır değerin hesaplanmasında ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklifleri ile ihale konusu iş için belirlenen sınır değer katsayısının dikkate alınması ve anılan Tebliğ maddesinde yer alan sınır değer formülünün kullanılması gerektiği

kik ihale kararları -ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların farklı nitelikteki işlerde hizmet vereceği, idare tarafından kiralamaya konu farklı nitelikleri bulunan tüm araç ve iş makineleri için herhangi bir ayrıma gidilmeksizin araçların 2022 model olması gerektiği şeklinde belirleme yapılmasının, söz konusu araçların temini, kullanım ve temin şartlarının farklılık arz ettiği göz önünde bulundurulduğunda rekabeti engeller nitelikte olduğu ve doküman düzenlemelerinin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı