ihale kararı - ihalede silindir ve römorkun sunulması halinde 0,1 puan verileceği, fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan diğer her bir makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının ise sağlandığı, iş ortaklığına fiyat dışı unsurda tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin “1 puan” verildiği, ancak anılan iş ortaklığına fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku” iş makinesi için 0,1 puan verilmemesi gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte söz konusu puanın verilmemesi durumunda anılan isteklinin toplam puanının 99,90 olacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olma durumunun değişmediği

ihale kararı -üç istekli aynı puana sahip olduğu için iki kez kura çekilmesi suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci tekliflerin belirlenmesi gerektiği

ihale kararı -üç istekli aynı puana sahip olduğu için iki kez kura çekilmesi suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci tekliflerin belirlenmesi gerektiği

ihale kararı - İş Ortaklığı ile A.Ş.ye “silindir en az 2 tonluk vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı bakım silindiri ve römorku”na ilişkin fiyat dışı unsurdan 0,1 puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi değiştirmeyeceği, dolayısıyla anılan isteklilere bahse konu fiyat dışı unsurdan puan verilmesinin esasa etkili olmadığı

ihale kararı - İdari Şartname’de yer verilen düzenleme uyarınca iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği, bu açıdan anılan iş ortaklığının “Var/Yok Durumu” kriteri yönünden hesaplanan puanının 9,92 (2+3,96+3,96), toplam fiyat dışı unsur puanının 39,92, toplam puanının ise 99,92 olması gerektiği, idare tarafından ihale işlem dosyasına yüklenen “Siirt-Kurtalan Demiryolu Yapım İşine Ait Fiyat Dışı Unsur Puanlamasının Detaylandırılması” başlıklı tabloya göre anılan iş ortaklığının toplam fiyat dışı unsur puanının 99,92 olarak hesaplandığı

ihale kararı-ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgiler bakımından ayrıca onay/şekil şartı aranmayacağı ve sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı, anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından İdari Şartname’de istenilen bilanço kriterlerinin sağlandığı,

ihale konusu iş kapsamında yükseltilecek tüm baca ve ızgaraların içerisinde bulunan ve dökülen malzemelerin (asfalt artığı, moloz, çamur, kağıt vb.) yüklenici tarafından temizleneceği ve döküm sahasına nakledileceği, bu iş için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyeceği, ayrıca yüklenici tarafından yapılan baca ve ızgara tamiratı ile yol alt yapısı imalatlarından çıkan kazı artıkları ve kullanılamayan malzemeler ile iş kapsamındaki her türlü atığın depolanması için İnşaat Atık Yönetimi Şube Müdürlüğünce tespit edilen döküm sahalarına döküm yapılacağı, yama ve baca ızgara imalatları için kazılan hafriyat artıklarına ait yükleniciden herhangi bir döküm ücretinin talep edilmeyeceği

ihale kararı tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortak ve yöneticilere ait bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığı

ihale kararı tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortak ve yöneticilere ait bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığı

ihale kararı iş deneyimini tevsik etmek üzere “Yeni İmar yollarının kazı dolgu yapım işi”ne ilişkin olarak sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yapılan işlerin; kazı, dolgu, stabilize, reglaj, servis yolu açılması ve beton işleri olduğu, gerçekleştirilen bahse konu işlerin, sadece yolun alt yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir üst yapı imalatını içermediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımında belirtilen işler dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu edilen işlerin, sadece alt yapı işlerine ilişkin olduğu, bu nedenle ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı

ihale kararı iş deneyimini tevsik etmek üzere “Yeni İmar yollarının kazı dolgu yapım işi”ne ilişkin olarak sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yapılan işlerin; kazı, dolgu, stabilize, reglaj, servis yolu açılması ve beton işleri olduğu, gerçekleştirilen bahse konu işlerin, sadece yolun alt yapı kısmına yönelik olduğu, herhangi bir üst yapı imalatını içermediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımında belirtilen işler dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu edilen işlerin, sadece alt yapı işlerine ilişkin olduğu, bu nedenle ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı

ihale kararı farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanının indirildiği ve e-teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan isteklilerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu ve farklı adreslerde bulunulduğu, ayrıca başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklilerin grup şirket statüsünde oldukları, birbirlerinin kredi limitlerini kullandıkları ve yine birbirlerinin lehine kefil olduklarına dair somut bilgi ve belge sunulmadığı

ihale kararı farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanının indirildiği ve e-teklif verildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, anılan isteklilerin ortaklarının ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu ve farklı adreslerde bulunulduğu, ayrıca başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklilerin grup şirket statüsünde oldukları, birbirlerinin kredi limitlerini kullandıkları ve yine birbirlerinin lehine kefil olduklarına dair somut bilgi ve belge sunulmadığı

ihale yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde sadece Noter onaylı taahhütnamenin beyan edildiği, ancak plent tesisi ister istekliye ait olsun ister üçüncü kişiye ait olsun her iki durumda da beyan edilmesi gereken ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporunun beyan edilmediği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24.5’inci maddesindeki hüküm gereğince, anılan istekli tarafından e-teklif kapsamında sunulmayan kapasite raporunun idarelerce tamamlatılamayacağı,

ihale yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde sadece Noter onaylı taahhütnamenin beyan edildiği, ancak plent tesisi ister istekliye ait olsun ister üçüncü kişiye ait olsun her iki durumda da beyan edilmesi gereken ticaret ve sanayi odası onaylı kapasite raporunun beyan edilmediği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24.5’inci maddesindeki hüküm gereğince, anılan istekli tarafından e-teklif kapsamında sunulmayan kapasite raporunun idarelerce tamamlatılamayacağı,

ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla ilgili ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin yeminli tercümanlar tarafından tercüme edilmesi gerekliliğine haiz bir belge olmadığı, sunulacak belgelerin noter onaylı olmasının belgenin sunuluş şekline ilişkin tek şart olmadığı, belgelerin aslının sunulmuş olmasının da belgelerin sunuluş şekli bakımından yeter şart olduğu anlaşıldığı

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, benzer işe uygun iş deneyim tutarlarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, ortağa ait iş deneyim belgesi sunduğu anlaşılan pilot ortağı . A.Ş tarafından bu hususa ilişkin ortaklık tespit belgesinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edildiği, anılan ortaklık tarafından apostil tasdik şerhi bulunması zorunluluğuna haiz belge sunulmadığı

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, benzer işe uygun iş deneyim tutarlarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, ortağa ait iş deneyim belgesi sunduğu anlaşılan pilot ortağı . A.Ş tarafından bu hususa ilişkin ortaklık tespit belgesinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmında beyan edildiği, anılan ortaklık tarafından apostil tasdik şerhi bulunması zorunluluğuna haiz belge sunulmadığı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak B III grubu bina işleri düzenlendiği görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de söz konusu işin ikmal işi olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyim belgesinde düzenlenen esaslı unsurun belgeyi düzenleyen idare tarafından hatalı belirlendiği

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak B III grubu bina işleri düzenlendiği görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de söz konusu işin ikmal işi olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyim belgesinde düzenlenen esaslı unsurun belgeyi düzenleyen idare tarafından hatalı belirlendiği

İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesinin gerektiği, ayrıca ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirildiği, bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerektiğinin açıklandığı,Anılan Tebliğ’in “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde de mezuniyet tarihinden sonra geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve mimarların, on beş yıldan fazla mezuniyet sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş bitirme, iş durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulmasının gerektiği, yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlası dikkate alınmayacağı, bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine konu işin, geçici kabul tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması koşulunun aranmayacağı açıklaması

şantiye şefi olarak görev yaptığı işyerinde, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili önlemlerin almamasına bağlı yaralanma vakası sonucunda, taksirle yaralamaya neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet halinin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, idarece Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi hükmü ve aynı Kanun maddesinde yer alan “Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması …halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü gereğince başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısım ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısım ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı

birim fiyat teklif mektuplarında anılan isteklilerin faks numaralarının da aynı olduğu

özel sekötr iş deneyimde her iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu görülmekle birlikte söz konusu durumun tek başına taraflar arasında gerçekleştirilen işlemin muvazaalı bir işlem olduğu anlamına gelmeyeceği, her iki şirketin de ayrı bir tüzel kişiliğine sahip olduğu, ayrıca Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden edinilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; anılan istekli tarafından sözleşmenin uygulanmasına yönelik sunulan A.Ş. adına düzenlenmiş faturanın geçerli bir fatura olduğu ve sözleşmenin tarafları arasında söz konusu faturaya ilişkin olarak herhangi bir iptal ya da itiraz kaydının da bulunmadığı (özel sektör iş deneyim belgelerinin kanun boşlukları nedeni ile çarşaf hale gelen kanun kapsamında kilo ile iş deneyim belgesi düzenlemesi devam ediyor)

iş kalemlerinin niteliği gereği işçilik, malzeme, makine vb. girdileri ihtiva ettiği, aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre aşırı düşük teklif sorgulanması aşamasında idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olmak üzere sıralı iş kalemleri/grupları listesi, sıralı analiz girdileri listesi açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ve açıklaması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri listesi verilmek suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği, ancak mevcut durumda idarece bu hususta herhangi bir belirleme yapılmaksızın açıklama istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

2025 Yılı Yatırım Programında yer alan yatırım projelerinden toplam * TL kesinti yapılması gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine * Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından Rektörlük Makamı oluru ile büyük onarım projelerinden * TL tasarrufa gidildiği ve bu gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığının ilgili talimatı çerçevesinde idarenin hangi harcama kalemlerinde tasarrufa gideceğinin hizmet yükümlülükleri ve ihtiyaçların niteliğini, önemini ve öncelik sıralamasını dikkate almak suretiyle kendi takdir ve sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında giderilmesi sorumluluğun da idareye ait olduğu değerlendirilmiş olup, alınan ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

2025 Yılı Yatırım Programında yer alan yatırım projelerinden toplam * TL kesinti yapılması gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine * Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından Rektörlük Makamı oluru ile büyük onarım projelerinden * TL tasarrufa gidildiği ve bu gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığının ilgili talimatı çerçevesinde idarenin hangi harcama kalemlerinde tasarrufa gideceğinin hizmet yükümlülükleri ve ihtiyaçların niteliğini, önemini ve öncelik sıralamasını dikkate almak suretiyle kendi takdir ve sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında giderilmesi sorumluluğun da idareye ait olduğu değerlendirilmiş olup, alınan ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun düzenlenmediği, söz konusu yazı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvuru sahibi isteklinin dilekçesindeki iddialar açısından objektif bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı

ihale konusu işte araçların çalışma şeklinin vardiya usulü olduğu, her vardiyanın günlük 6 saat çalışma esasına dayalı olduğu, vardiya usulüne ilişkin olarak hafta içi, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde sabah, akşam ve gece uygulanacak vardiya sayısı ile toplam vardiya sayısının Teknik Şartname’de belirlenmiş olduğu

idare personelinin kusurundan doğacak zararların, yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde yükleniciye yansıtılmayacağı, bu yönüyle düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümleri kapsamında olduğu anlaşıldığı

TEDAŞ birim fiyat kitabının, kırmızı kitap ve mavi kitaptan oluştuğu, kırmızı kitabın 1 Ocak tarihi itibari ile geçerli birim fiyatları içerdiği, söz konusu birim fiyatların TÜİK tarafından yayımlanan Yİ-ÜFE endeksine göre Yüksek Fen Kurulu’nun 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı kararında belirtildiği şekilde güncellenebildiği, anılan karar doğrultusunda yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybedip kaybetmediği hususunun idarelerce her iş için ayrıca değerlendirilmesi ve yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmiş olduğunun değerlendirildiği durumlar hk

ihale komisyonundan iki uzman üyenin imzasının bulunduğu tespit edilmiş olup numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği

İdari Şartname’de yer verilen düzenleme uyarınca iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği

Danıştay İDARECE KURUL KARARININ GEREKLERİNE UYGUN HAREKET EDİLMESİ GEREKİRKEN */*/2023 TARİHİNDE ALINAN KARAR İLE YENİDEN İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLDİĞİ VE BU KARARIN, DAHA ÖNCE KURUL TARAFINDAN VERİLEN KARARLARIN, GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMEMESİ SURETİYLE ETKİSİZ HALE GELMESİ SONUCUNU DOĞURDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay BELEDİYE TARAFINDAN EĞİTİM AMACIYLA DÜZENLENEN SEMİNERDE ÜCRET KARŞILIĞI DERS VERMEK FAALİYETİNİN TÜRK TİCARET KANUNU'NA GÖRE TACİR YA DA ESNAFLARIN YAPABİLECEĞİ İŞ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKEN MÜMKÜN OLMAMAKLA BİRLİKTE, DAVACININ BELEDİYE BAŞKANLIĞININ AÇMIŞ OLDUĞU HİZMET ALIM İHALESİNE TEKLİF VERMEKSURETİYLE KAMU İHALE BEDELİ KARŞILIĞINDA SEMİNERDE EĞİTMEN OLARAK YER ALMASININ DEVLET MEMURLARINA YASAKLANAN KAZANÇ GETİRİCİ FAALİYET KAPSAMINA GİREN EYLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU, TESİS EDİLEN DAVA KONUSU DİSİPLİN CEZASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay İHALENİN ÜÇ KEZ ERTELENDİĞİ İDDİA EDİLMİŞ İSE DE İHALENİN 4734 SAYILI KANUN’UN 29. VE 55. MADDELERİ KAPSAMINDA BİRER KEZ ERTELENDİĞİ, YAPILAN ERTELEMELERİN MEVZUATTA BELİRTİLEN ŞART VE USULLERE UYGUN OLARAK YAPILDIĞI, ZEYİLNAME DÜZENLENEREK ÜÇÜNCÜ KEZ ERTELEMENİN SÖZ KONUSU OLMADIĞI

Danıştay YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NDE YER ALAN A/V GRUBU KARAYOLU İŞLERİNİN (ALTYAPI+ÜSTYAPI) BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLEBİLECEĞİNDEN, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGELERİNİN İSE İHALE KONUSU İŞ VEYA BENZER İŞ KAPSAMINA GİRMEDİĞİ, MEVZUATTAN KAYNAKLANAN SÖZ KONUSU ENGEL NEDENİYLE İHALEYE KATILMASI MÜMKÜN OLMAYAN DAVACI ŞİRKETİN GÜNCEL MENFAATİNİN İHLÂL EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ

Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN, BU İDDİAYA İLİŞKİN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN ŞEKİL VE SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE DAİR KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI

Danıştay YAPIM İŞİ

Danıştay TOPLAM CİRO TUTARININ DİKKATE ALINACAĞI YILIN * YILI OLDUĞU VE BU YIL ELDE EDİLEN TOPLAM CİRO TUTARI, İHALENİN HER BİR KISMI İÇİN TEKLİF EDİLEN BEDELİN %20'SİNİN ALTINDA KALDIĞINDAN DAVACININ GEREKLİ YETERLİLİK KRİTERLERİNİ TAŞIMADIĞI, ÖTE YANDAN, İŞ HACMİ BİLGİSİ OLARAK TOPLAM FATURA TUTARININ BEYAN EDİLMESİ DURUMUNDA, MEVZUATA GÖRE HİZMET İŞLERİ İLE İLGİLİ CİRO TUTARINI TEVSİK ETMEK ÜZERE, YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR VEYA SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRCE STANDART FORMA UYGUN OLARAK DÜZENLENEN BELGENİN SUNULACAĞI, BUNA KARŞIN DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN MEVZUATA UYGUN STANDART FORM İDAREYE SUNULMADAN YALNIZCA 2 ADET VE TOPLAM TUTARI *TL OLAN FATURA SUNULDUĞU, DİĞER YANDAN, İHALENİN YAPILDIĞI YILDAN ÖNCEKİ SON İKİ YILIN CİRO BİLGİLERİNİN ORTALAMASININ DA YETERLİLİK KRİTERLERİNİN BELİRLENMESİ AÇISINDAN DİKKATE ALINABİLECEĞİ, ANCAK DAVA KONUSU OLAYDA BU KAPSAMDA BİR UYUŞMAZLIK BULUNMADIĞI

Danıştay İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK ETMEK İÇİN SUNDUĞU * TARİHLİ SÖZLEŞMEYE KONU ARAÇLARIN BİR KISMININ KAMUYA TAAHHÜT EDİLEN İŞLER KAPSAMINDA, BİR KISMININ DA ÖZEL SEKTÖRE TAAHHÜT EDİLEN İŞLER KAPSAMINDA KULLANILDIĞI, KAMU İHALE MEVZUATI UYARINCA KAMUYA TAAHHÜT EDİLEN İŞLERİN İŞ DENEYİMİNİN SÖZLEŞME, FATURA VE EKİ BELGELER İLE TEVSİK EDİLEMEYECEĞİ, USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME VE ALT YÜKLENİCİLİK İLİŞKİSİ ÇERÇEVESİNDE ALT YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİ DÜZENLENMESİNİN VE SUNULMASININ ZORUNLU OLDUĞU, İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK AMACIYLA DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN SUNULAN BELGELERİN MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI, DAVACI ŞİRKETİN TEKLİFİNİN BU SEBEPLE DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

Danıştay SÖZLEŞME TASARI MADDESİNDE “TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİ (SU JETİ) (RUHSAT VEYA TSE TARAFINDAN ONAYLANAN MÜNFERİT ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ VE PROJESİ)” DÜZENLEMESİNİN YER ALDIĞI, SÖZ KONUSU DÜZENLEMEDE ARAÇLARIN ÜST AKSAMINA İLİŞKİN AYRICA BİR BELİRLEME YAPILMADIĞI, DAVACILAR TARAFINDAN SUNULAN ... PLAKALI TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİ (SU JETİ) ARAÇ RUHSATINDA “SU JETLİ YOL ÇİZGİSİ SİLME MAKİNESİ MONTAJLI KAMYON” BİLGİSİNE YER VERİLDİĞİ VE MODEL YILININ “2012” OLARAK BELİRTİLDİĞİ; BU DURUMDA, TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİNE (SU JETİ) İLİŞKİN SUNULAN ARAÇ RUHSATINDAN SÖZ KONUSU ARACIN İHALE DOKUMANINDA İSTENİLEN MODEL YILINI KARŞILAMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN DAVACILAR TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSUNUN REDDİ

Danıştay onaylı BOZMA KARARINA UYULARAK VERİLEN KARARDA; İHALE İŞLEMLERİNİN TAMAMLANMASINDAN SONRA SÖZLEŞMENİN UYGULAMASI SAFAHATINDA KAMU YARARINI SAĞLAMAYI AMAÇLAYAN YASAL DÜZENLEMEDE İHALE ÜZERİNDE KALAN İSTEKLİLERİN YASAYLA BAĞDAŞMAYAN EYLEM VE DAVRANIŞLARININ KANUN'UN 25. MADDENİN BİRİNCİ FIKRASINDA BEŞ BENT HÂLİNDE SAYILDIĞI, BAHSE KONU EYLEM VE DAVRANIŞLARDAN DOLAYI İHALEDEN YASAKLAMA KARARININ ŞEKİL VE SÜRECİ İLE HANGİ MAKAMLARIN YETKİLİ OLDUĞU VE BU ŞEKİLDE KANUN İLE YÜRÜTME ORGANINA TANINAN YETKİNİN SINIRININ NET VE AÇIK BİR ŞEKİLDE DÜZENLENDİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİ UYARINCA, BİR BAKANLIĞA BAĞLI KURUMLAR TARAFINDAN YAPILAN İHALELERDE, İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARININ BAKANLIK TARAFINDAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİNDE İHALEDEN YASAKLAMA KARARLARININ, İHALEYİ YAPAN İDARENİN İLGİLİ BULUNDUĞU BAKANLIK TARAFINDAN KARARA BAĞLANACAĞININ İFADE EDİLDİĞİ, MEVZUAT HÜKÜMLERİ OLAYA UYGULANDIĞINDA YASAKLAMA İŞLEMİNİ TESİS ETMEDE MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI YETKİLİ BULUNDUĞU HÂLDE DAVALI İDARE TARAFINDAN İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU İŞLEMDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI

Danıştay- 2886 SAYILI DEVLET İHALE KANUNU, 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE 4735 SAYILI KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ KANUNU UYARINCA SÖZLEŞME İMZALANMASI AŞAMASINA KADAR GERÇEKLEŞTİRİLEN İHALE İŞLEMLERİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARIN İDARİ YARGI YERİNDE; SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN UYUŞMAZLIKLARIN İSE SÖZLEŞME VE ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE GÖRE ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ

Danıştay- İDARİ SÖZLEŞMELERİN, İDARELERİN TEK YANLI, KAMUSAL YETKİYE DAYANARAK, KAMU HİZMETİNİN GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ İÇİN KAMU YARARI AMACI İLE TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN VE İDAREYE ÜSTÜN HAK VE YETKİLER VEREN, GEREKTİĞİNDE TEK YANLI DEĞİŞİKLİK VE FESİH YETKİSİNİ DE İDAREYE TANIYAN NİTELİKTE SÖZLEŞMELER OLDUĞU, İDARELERİN ÖZEL HUKUK ALANINDA AKDETTİKLERİ SÖZLEŞMELERİN İSE İDARİ SÖZLEŞME NİTELİĞİ TAŞIMAYIP, ÖZEL HUKUK KURALLARINA GÖRE DÜZENLENDİĞİ;BU İTİBARLA, SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA, TARAFLARCA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ SIRASINDA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,