idarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenilen 50 adet inşaat iş kalemini gösterir listedeki kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlarla uyumlu olmayan özel iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının eksiksiz gönderilip açıklama istenilmeyecek analiz girdileri de belirtilerek sıralı iş kalemleri listesine göre açıklama istenilecek inşaat iş kalemlerinin tamamına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

İstekli tarafından sunulan tüzel kişiliğinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait belgenin ise şantiye şefliğinden kaynaklı olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, iş denetleme belgesi değil yüklenici iş bitirme belgesi olarak düzenlendiği dolayısıyla söz konusu belgenin Yapım işleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak düzenlenmediği için geçerli kabul edilemeyeceği ve bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

İstekli tarafından sunulan tüzel kişiliğinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait belgenin ise şantiye şefliğinden kaynaklı olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, iş denetleme belgesi değil yüklenici iş bitirme belgesi olarak düzenlendiği dolayısıyla söz konusu belgenin Yapım işleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak düzenlenmediği için geçerli kabul edilemeyeceği ve bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

ihaleye katılım belgesinin "İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler" satırına aynı istekliye ait 2025 yılı geçici vergi beyannamesinin yüklendiği, belgede öz kaynak oranına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı

SGK tarafından sistemsel aksaklık yaşandığının kamuoyuna duyurulmuş olması, başvuru sahibinin süresi içerisinde idareyi bilgilendirerek ek süre talebinde bulunması, idarece bu talep hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemesi ve nihayetinde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş SGK prim borcunun bulunmadığının doğrulanabilir belge ile ortaya konulması birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu

SGK tarafından sistemsel aksaklık yaşandığının kamuoyuna duyurulmuş olması, başvuru sahibinin süresi içerisinde idareyi bilgilendirerek ek süre talebinde bulunması, idarece bu talep hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemesi ve nihayetinde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş SGK prim borcunun bulunmadığının doğrulanabilir belge ile ortaya konulması birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu

idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek iş kalemlerinin belirlenmesindeTebliği’de öngörülen yönteme uygun hareket edilmediği, sıralı iş kalemleri listesine göre açıklama istenilmemesi gereken *” numaralı “Makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması (serbest kazı)”, “* numaralı “Ocak taşı ile blokaj yapılması” ve “Nakliye.08” numaralı “Moloz Taş Nakli” iş kalemlerinin açıklama talebine konu edildiği, buna karşılık açıklama istenilmesi gereken * numaralı “Bitkisel Toprağın Temini” ile * numaralı “Ön yapımlı bileşenlerden oluşan tam güvenlikli, dış cephe iş iskelesi yapılması (0,00-51,50 m arası)” iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama talep edilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta öngörülen esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmediği,

İhaleye Katılım Belgesi’nde iş hacmine ilişkin olarak * yılı yapım işleri ciro bilgileri tablosunun da eklendiği, söz konusu belgenin standart forma uygun olduğu, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, formda fatura bilgilerine yer verildiği, ayrıca bilgilerine yer verilen e-faturaların da EKAP’a yüklendiği, söz konusu faturaların toplam tutarının TL olduğu ve bu tutarın istekli tarafından yapım işlerine ait cironun beyan edilmesi durumunda istekli tarafından sağlanması gerektiği

Mevzuat uyarınca tek ortaklı anonim şirketlerde pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP üzerine yüklenme zorunluluğu bulunmamaktadır

iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranların hatalı olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın, isteklinin ilgili kısma ilişkin toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak %1,684 olduğu, söz konusu oranın ilgili iş kalemine ilişkin olarak hesaplanan puan aralığının içerisinde kaldığı bu sebeple de başvuru sahibi istekliye poz numaralı iş kalemine ilişkin kısımda puan verilmesi gerektiği

ihaleye katılım belgesinin “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden kimlik numaralı Orkun Bilici’nin münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, anılan ortakların vekaleten ihaleye katılma durumlarının bulunmadığı,

yedek üyelerin asil üyeler ile birlikte ihale komisyonunun bir parçası olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 5.10’uncu maddesi uyarınca idare tarafından gerek görüldüğü takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneğinin verilebileceği

ihale tarihinden önceki beş yıl içinde ilgililerce mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklı olarak yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirdiği; bu kapsamda feri ceza olarak “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin mahkûmiyet halinin varlığından bağımsız olarak, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanması şartıyla herhangi bir mahkûmiyet halinin bulunmasının yeterli olduğu; bir başka anlatımla, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet hali kapsamında feri ceza olarak meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına hükmedilmemiş olmasının, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi çerçevesinde işlem tesis edilmesine engel teşkil etmediği

iş denetleme blgesi iş durum belgesinin incelenmesinde belgenin tarih ve sayı bölümüne “Tarih:Sayı:” ibaresinin yazıldığı, belgenin üzerinde EKAP tarafından verilen geçerli bir numara bulunmadığı

Danıştayın bozduğu ihale kararı - FİYAT TEKLİFİ ALINAN FİRMANIN CİHAZIN ÜRETİCİSİ OLMASI NEDENİYLE AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI İSTEM YAZISINDA İSTENİLEN MONTAJ VE BUNA YÖNELİK GEREKLİ İNŞAAT VE TEFRİŞAT GİDERLERİ, GARANTİ, TEKNİK PARÇA, BAKIM ONARIM, KALİBRASYON GİDERİ GİBİ GİDERLERİN DE VERİLEN TEKLİF FİYATA DAHİL EDİLDİĞİ, AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMASI İSTEM YAZISININ 2. VE 3. MADDESİNİN PARANTEZ İÇERİSİNDE YER VERİLEN PARAMETRELERE YÖNELİK AYRI AYRI AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMA YAPILMASINA DA GEREK BULUNMADIĞI GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, ÜÇÜNCÜ KİŞİDEN ALINAN FİYAT TEKLİFİ İÇERİSİNE DAHİL EDİLEN "CİHAZLARIN MONTAJI, VE MONTAJ İÇİN GEÇERLİ DONANIMLAR, VE ENTEGRASYONLAR, CİHAZLARIN KURULUMU İÇİN GEREKLİ İNŞAAT VE TEFRİŞAT GİDERLERİ" İLE "CİHAZLARIN İŞLETİLMESİ İÇİN GEREKLİ OLAN HER TÜR TEKNİK PARÇA, BAKIM ONARIM VE KALİBRASYONA AİT GİDERLER"E YÖNELİK AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASININ MEVZUATA UYGUN OLARAK YAPILDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSUNDA YER ALAN "D" VE "E" İDDİALARI YÖNÜNDEN DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI YÖNÜNDE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KISMI BAKIMINDAN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

Danıştayın bozduğu ihale kararı - İHALE TARİHİNDEN ÖNCEKİ BİR TARİHTE ORTAKLIK YAPISININ DEĞİŞTİĞİ, İSTEKLİNİN BUNA İLİŞKİN PAY DEFTERİ VE DAYANAĞI YÖNETİM KURULU KARARINI EKAP’A YÜKLEMEDİĞİ, DOLAYISIYLA EKAP'TA YER ALAN PAY DEFTERİ VE DAYANAĞI YÖNETİM KURULU KARAR DEFTERİNİN ŞİRKETİN ORTAKLIK YAPISININ İHALE TARİHİNDEKİ GÜNCEL DURUMUNU YANSITMADIĞI, BU İTİBARLA, EKAP'TA ORTAKLIK YAPISINA İLİŞKİN BİLGİLERİN GÜNCEL OLMADIĞI ANLAŞILDIĞI İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİFİNİN KAMU İHALE GENEL TEBLİĞİ’NİN 31. MADDESİ UYARINCA DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI GEREKTİĞİ

Danıştayın bozduğu ihale kararı -BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİNDE HER BİR İŞÇİLİK MALİYETİ İÇİN AÇILAN SATIRDA, İLGİLİ MEVZUATINA GÖRE HESAPLANACAK SÖZLEŞME GİDERİ VE GENEL GİDERLER DAHİL ASGARİ İŞÇİLİK MALİYETİNİN ALTINDA TEKLİF SUNAN İSTEKLİLERİN TEKLİFLERİNİN, İHALE DOKÜMANINA AYKIRI TEKLİF SUNULDUĞU GEREKÇESİYLE DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILACAĞININ BELİRLENDİĞİ, DAVALI İDARECE YAPILAN DENETİMİN KESİNLEŞEN İHALE DOKUMANINA İLİŞKİN DEĞERLENDİRMEYİ İÇERDİĞİ, İHALEYE KATILAN TÜM İSTEKLİLER YÖNÜNDEN KESİNLEŞEN İHALE DOKÜMANININ UYGULANMASI GEREKTİĞİ AKSİ DURUMUN İHALEDE KANUN'DA ÖNGÖRÜLEN SAYDAMLIK, REKABET, EŞİT MUAMELE VE GÜVENİRLİK İLKELERİNİ İHLAL EDECEĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

Danıştayın bozduğu ihale kararı --ŞİKAYET BAŞVURUSU ÜZERİNE HENÜZ KURUL TARAFINDAN HERHANGİ BİR DEĞERLENDİRME YAPILMAMAKLA BİRLİKTE, YUKARIDA DA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE KURUL TARAFINDAN ALINAN DÜZELTİCİ İŞLEM KARARI SONUCUNDA YAPILAN İHALE İŞLEMLERİ KAPSAMINDA SONUÇ OLARAK DAVACININ AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASININ MEVZUATA UYGUN OLMADIĞININ ANLAŞILMASI HALİNDE, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARENİN İŞBU DAVADAKİ HUKUKA AYKIRI İŞLEMİ NEDENİYLE İKİ DEFA BAŞVURU BEDELİ ÖDEMEK ZORUNDA KALACAĞI, BU DURUMUN İSE ÖLÇÜLÜLÜK İLKESİNE AYKIRI OLACAĞI

Danıştayın bozduğu ihale kararı - İDAREYE TANINAN YETKİLER ÇERÇEVESİNDE, İHALEDE İSTENİLEN SERTİFİKAYLA İLGİLİ TEREDDÜDÜN GİDERİLMESİ İÇİN BİLGİ VE BELGE İSTENİLEREK UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ GEREKİRKEN, BELGE EKSİKLİĞİ BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE İŞLEM YAPILAMAYACAĞI

idarece ihale konusu işte çalıştırılması planlanan araçlara ilişkin model yıllarında ayrıma gidildiği işin süresinin “600 gün” süreli olduğu ve ihaleye teklif veren istekli sayısının da 10 olduğu dikkate alındığında, idarece 2 adet hafif ticari aracın model yılına yönelik yapılan düzenlemenin isteklilerin ihaleye katılımını veya rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı

işin süresinin Sözleşme Tasarısı’nda 600 gün olarak düzenlendiği ve dolayısıyla süreklilik arz ettiği, KHK uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işleri, refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği” şeklindeki açıklamalar doğrultusunda yapılan işler için ise belediyeler tarafından personel istihdam edilemeyeceği anlaşıldığından, belirtilen iş kalemlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu

işin süresinin Sözleşme Tasarısı’nda 600 gün olarak düzenlendiği ve dolayısıyla süreklilik arz ettiği, KHK uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işleri, refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği” şeklindeki açıklamalar doğrultusunda yapılan işler için ise belediyeler tarafından personel istihdam edilemeyeceği anlaşıldığından, belirtilen iş kalemlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu

idari şartnamede Tebliğ açıklamasına uygun olarak iş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olduğu ifade edildiğinden düzenlemede bu bakımdan bir aykırılık olmadığı

İdarenin fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli açıklama raporu incelendiğinde, raporun ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esası yerine fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesine ilişkin idare gerekçelerini içerdiği, fiyat dışı unsurların idarenin ihtiyacı doğrultusunda kullanılmasında idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, ihale dokümanında “Teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl içerisinde Türkiye sınırları içerisinde tek bir sözleşme kapsamında geçici kabulü yapılan en az 10 km çift hat metro veya tramvay işi yapmış olmak” şeklindeki fiyat dışı unsur belirlemesinin ihale konusu iş ile bağlantılı olduğu, isteklilerin verdikleri tekliflerin niteliğini ölçme hedefini içerecek mahiyette olduğu ve Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil eden bir yönünün bulunmadığı

en az beş yıldır %51 veya daha fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı tespitinin yapılamayacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen ilgili e-formun İhaleye Katılım Belgesine yüklenmesinin zorunlu olduğu, yeterlik kriteri olarak belirlenen ve sunulması zorunlu olan KİK036 numaralı “Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi”ne ilişkin e-formun başvuru sahibi tarafından sunulmadığı

en az beş yıldır %51 veya daha fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı tespitinin yapılamayacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen ilgili e-formun İhaleye Katılım Belgesine yüklenmesinin zorunlu olduğu, yeterlik kriteri olarak belirlenen ve sunulması zorunlu olan KİK036 numaralı “Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi”ne ilişkin e-formun başvuru sahibi tarafından sunulmadığı

idarece Teknik Şartname’nin yabancı menşeili markaları kapsamakta olduğu, ancak İdari Şartname’de yerli malı seçeneği seçildiği ve Teknik Şartname’de çelişkili bir durumun ortaya çıkması dolayısıyla işin yapım aşamasında karışıklığa yol açacağı belirtilerek ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, ancak söz konusu yerli malına ilişkin İdari Şartname’de herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

idarece Teknik Şartname’nin yabancı menşeili markaları kapsamakta olduğu, ancak İdari Şartname’de yerli malı seçeneği seçildiği ve Teknik Şartname’de çelişkili bir durumun ortaya çıkması dolayısıyla işin yapım aşamasında karışıklığa yol açacağı belirtilerek ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, ancak söz konusu yerli malına ilişkin İdari Şartname’de herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında işçilik için güncel asgari ücretin esas alınmadığı, 2026 yılı itibarıyla yayımlanmış güncel birim fiyatların kullanılmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde ilan tarihine kadar güncellenmesinin zorunlu olduğu, idarece yaklaşık maliyetin güncellenmediği

idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında işçilik için güncel asgari ücretin esas alınmadığı, 2026 yılı itibarıyla yayımlanmış güncel birim fiyatların kullanılmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde ilan tarihine kadar güncellenmesinin zorunlu olduğu, idarece yaklaşık maliyetin güncellenmediği

ihale üzerinde bırakılan isteklinin her iki ortağı gerçek kişi olan iş ortaklığı olduğu, teklifi kapsamında teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin iş ortaklığı beyannamesinin sunulduğu, teklifin kendileri tarafından e-imza ile imzalandığı ve vekâleten ihaleye katılımın bulunmadığı, ayrıca söz konusu istekli bir anonim şirket olmadığından pay defteri ve yönetim kurulu karar defterini EKAP’a yükleme zorunluluğu bulunmadığı

Aşırı düşük açıklama açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesinin ve bu liste kullanılmak suretiyle kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’ü dikkate alınarak açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin oluşturulması ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği

Aşırı düşük Açıklama iş kalemi analizinde “Yeni Ocak Ortalama Mesafesi 12,19 Km Bulunmasına rağmen 29 km hesapta kullanılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, birim fiyatın 104,3134464 TL/M3 olarak öngörüldüğü, “F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G” formülünde A: 1, G: 1.6, Mesafe: 29 KM olarak alındığında K katsayısının 2.151,68 değerine karşılık geldiği, söz konusu değerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı Aralık ayı rayiç fiyatı olduğu

iş bitirme belgesine konu işin, işin yapılacağı ilin mücavir alanında bulunan ilçe ve mahallelerde emülsiyon asfalt yapılması ile birlikte sathi kaplama yapılması, temel yapılması, temel malzeme üzerine astar yapılmasını içerdiği, bu çerçevede anılan iş deneyim belgesinin yol yapım işinin gerçekleştirilmesinde gerekli olan üstyapı işlerini kapsadığı, dolayısıyla adı geçen belgenin salt üstyapı işlerini içerdiği dikkate alındığında yol yapımı kapsamında altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içermediğinden ihalede istenen benzer işe uygun olmadığı

ihale dokümanı düzenlemeleri ve yapılan tespit ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikâyete konu Yapım İşi ihalesi kapsamında mevcut park ve yeşil alanların bakımı kapsamında yer alan çim sahalarının sulanması, biçilmesi, bu alanların ve her türlü bitkinin temini, serimi, dikimi ve söküm, budanması ile çapalanması ve araçların bu işler kapsamında çalıştırılması gibi işlerin yer aldığı anlaşılmış olup, KHK uyarınca söz konusu işler için belediyeler tarafından personel istihdam edilemeyeceği

iş ortaklığına puan verilmemiş, bu hususun gerekçesi de İş Ortaklığının pilot ortağının yukarıda belirtilen fiyat dışı unsur için verildiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin hakedişinin olmadığı, yüklenen hakkediş belgesinin ana yüklenici firma olan *adına olduğu için fiyat dışı unsur puanı verilmemiş olması

fiyat dışı unsur puanlamasına ilişki düzenlemeden, isteklilerce anılan düzenleme kapsamında puan alınabilmesi için “sinyalli ve/veya katenerli tren trafiğine açık demiryollarında; tünel imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tünelde güçlendirme imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tüneli yarmaya dönüştürmüş olmak veya demiryolunda tünel yıkmış olmak” konulu iş bitirme belgelerinin ve bu iş bitirme belgelerine ait son hakediş evraklarının İhaleye Katılım Belgesi kapsamında sunulması gerekti

hale tarihi itibarıyla yapılan yasaklılık teyidinin yanlış kişiler için yapılmış olacağı), nihai ortaklık durumunu gösteren belgenin ihale tarihinden sonra EKAP’a kayıt edildiği, dolayısıyla ihale tarihi itibarıyla başvuru sahibi isteklinin EKAP’ta kayıtlı ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin güncel durumu yansıtmadığı hususları göz önünde bulundurularak idarece gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı

danışmanlık işinin Teknik Şartnamesi’nde sözleşme konusu işlerin; inşaat sırası danışmanlık hizmetleri ve inşaat sonrası danışmanlık hizmetleri olarak belirtildiği, danışmanlık sözleşmesi imzalanmadan önce ihale dosyası hazırlanan veya ihalesi gerçekleştirilen işlerin kontrollük hizmetinin de idare tarafından tevdi edilmesi halinde danışman tarafından yürütüleceği ve danışmanın kendisine kontrollük hizmeti için teslim edilen ihale dosyasındaki projeleri inceleyeceği ve projenin uygulanmasına başlanmadan önce yürürlükteki mevzuata uygunluğunu sağlayacağının ifade edildiği, proje kontrollüğünün, bir inşaat projesinin tasarım aşamasından teslimine kadar geçen süreçte; işlerin sözleşmeye, şartnamelere, mevzuata ve belirlenen takvime uygun olarak yürütülmesini denetleyen kapsamlı bir hizmet olduğu, bu minvalde proje kontrollüğünün ihale konusu iş ve benzer iş kapsamından ayrıştırılamayacağının anlaşıldığı,

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinin açıklama kısmında “TSE, CE, ISO vb. ilgili güncel mevzuata uygun olarak düzenlenmelidir.” şeklinde yer alan düzenlemeye göre, isteklilerin cihazlara ilişkin talep edilen belgelerden herhangi birini sunmasının yeterli olduğu

yapım işleri ciro bilgileri tablolarındaki şirket ile iş deneyim belgesinde belirtilen şirketin aynı ticari ünvana sahip olduğu, şirketlerin aynı şirket olduğuna ilişkin herhangi bir tereddüt bulunmadığı, nitekim tabloda belirtilen ve tablo ekinde yer alan faturalardan söz konusu is ile is deneyim belgesine konu isin aynı ise iliskin oldugu, tabloda belirtilen idarenin ve is deneyim belgesini düzenleyen idarenin isbu ihaleyi gerçeklestiren idare oldugu, davacı Dündar Çakmak'ın yapım isleri ciro bilgileri tablosunda belirtilen ortaklık oranının is deneyim belgesindeki ortaklık oranı ile aynı oldugu

şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğu, ticaret sicili gazetesinde ise şirketin tek pay sahipliğinin sona erdiğinin tespit edildiği göz önüne alındığında tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin olarak ticaret sicil kayıtları ile pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri kayıtları arasında uyumsuzluk bulunduğu

boru hattı yapımını içeren bir işte sadece kazı işlerinin yapılmış olması, o işe "boru hattı" niteliği kazandırmayacağı gibi bir petrol sahası projesinde de sadece lokasyon zemini (cellar, beton tabla, sızdırmazlık havuzu) ve yol ile güvenlik amaçlı askeri kule yapılmasının, o işe petrol üretiminin yapıldığı bir endüstriyel tesis niteliği kazandırmayacağı, dolayısıyla esaslı unsur tanımlamasının A-XVI-Endüstriyel Tesis İnşaası” olarak belirlenemeyeceği değerlendirilmiş olup idarece anılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine yönelik araştırması neticesinde ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak iş deneyim belgesinin benzer işe uygun bulunmaması i

iş denetleme belgesinde yer alan sadece üst yapı işleri tutarını baz alarak değerlendirme yapıldığının belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iş deneyim belge tutarının tamamının dikkate alınması gerektiği, bu durumda da belgenin güncellenmiş tutarının İdari Şartname düzenlemesini karşıladığı görüleceğinden tekliflerinin değerlendirmeye alınmak suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesini gerektiği

ihale kararı yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı

tutar üzerinden hesaplanmak suretiyle benzer iş deneyimi olarak mezuniyet belgesinin dikkate alınacağı, bu bent kapsamında elde edilen deneyimin mühendis veya mimarın beş yıldır en az %51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından kullanılabileceği,

ABD Ordusu Mühendisler Kolordusu Jacksonville İdari Bölgesi’nden gelen cevabi yazıda söz konusu * kodu ile ilgili herhangi bir ihale, sözleşme ya da proje kaydı bulunmadığı ifade edilmiş, bu doğrultuda anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli bir iş deneyim belgesi olmadığı

Anahtar teslimi götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dâhil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden KDV hariç olarak belirlenmesi gerektiği; dolayısıyla anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tutarın toplam sözleşme tutarından fazla olmasının mümkün olamayacağı

Yapım işleri özel sektör iş deneyimi - ihalede sunulan iş deneyim belgesinde ise iş sahibinin ve yüklenicinin aynı olduğu iş deneyim belgesinin iptal edilmesini teminen belgeyi düzenleyen *Belediye Yapı Kontrol Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiği hk

ihale dokümanını * tarihinde indirdiği ve söz konusu tarihte ihalelerden yasaklama kararının kaldırıldığına ilişkin ilanın Resmi Gazete’de yayımlandığı ihaleye katılımında engel olmadığı