kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısım ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısım ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı

birim fiyat teklif mektuplarında anılan isteklilerin faks numaralarının da aynı olduğu

özel sekötr iş deneyimde her iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu görülmekle birlikte söz konusu durumun tek başına taraflar arasında gerçekleştirilen işlemin muvazaalı bir işlem olduğu anlamına gelmeyeceği, her iki şirketin de ayrı bir tüzel kişiliğine sahip olduğu, ayrıca Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden edinilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; anılan istekli tarafından sözleşmenin uygulanmasına yönelik sunulan A.Ş. adına düzenlenmiş faturanın geçerli bir fatura olduğu ve sözleşmenin tarafları arasında söz konusu faturaya ilişkin olarak herhangi bir iptal ya da itiraz kaydının da bulunmadığı (özel sektör iş deneyim belgelerinin kanun boşlukları nedeni ile çarşaf hale gelen kanun kapsamında kilo ile iş deneyim belgesi düzenlemesi devam ediyor)

iş kalemlerinin niteliği gereği işçilik, malzeme, makine vb. girdileri ihtiva ettiği, aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre aşırı düşük teklif sorgulanması aşamasında idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olmak üzere sıralı iş kalemleri/grupları listesi, sıralı analiz girdileri listesi açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ve açıklaması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri listesi verilmek suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği, ancak mevcut durumda idarece bu hususta herhangi bir belirleme yapılmaksızın açıklama istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

2025 Yılı Yatırım Programında yer alan yatırım projelerinden toplam * TL kesinti yapılması gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine * Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından Rektörlük Makamı oluru ile büyük onarım projelerinden * TL tasarrufa gidildiği ve bu gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığının ilgili talimatı çerçevesinde idarenin hangi harcama kalemlerinde tasarrufa gideceğinin hizmet yükümlülükleri ve ihtiyaçların niteliğini, önemini ve öncelik sıralamasını dikkate almak suretiyle kendi takdir ve sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında giderilmesi sorumluluğun da idareye ait olduğu değerlendirilmiş olup, alınan ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

2025 Yılı Yatırım Programında yer alan yatırım projelerinden toplam * TL kesinti yapılması gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine * Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından Rektörlük Makamı oluru ile büyük onarım projelerinden * TL tasarrufa gidildiği ve bu gerekçe ile ihalenin iptal edildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığının ilgili talimatı çerçevesinde idarenin hangi harcama kalemlerinde tasarrufa gideceğinin hizmet yükümlülükleri ve ihtiyaçların niteliğini, önemini ve öncelik sıralamasını dikkate almak suretiyle kendi takdir ve sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında giderilmesi sorumluluğun da idareye ait olduğu değerlendirilmiş olup, alınan ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği

aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun düzenlenmediği, söz konusu yazı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvuru sahibi isteklinin dilekçesindeki iddialar açısından objektif bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı

ihale konusu işte araçların çalışma şeklinin vardiya usulü olduğu, her vardiyanın günlük 6 saat çalışma esasına dayalı olduğu, vardiya usulüne ilişkin olarak hafta içi, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde sabah, akşam ve gece uygulanacak vardiya sayısı ile toplam vardiya sayısının Teknik Şartname’de belirlenmiş olduğu

idare personelinin kusurundan doğacak zararların, yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde yükleniciye yansıtılmayacağı, bu yönüyle düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümleri kapsamında olduğu anlaşıldığı

TEDAŞ birim fiyat kitabının, kırmızı kitap ve mavi kitaptan oluştuğu, kırmızı kitabın 1 Ocak tarihi itibari ile geçerli birim fiyatları içerdiği, söz konusu birim fiyatların TÜİK tarafından yayımlanan Yİ-ÜFE endeksine göre Yüksek Fen Kurulu’nun 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı kararında belirtildiği şekilde güncellenebildiği, anılan karar doğrultusunda yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybedip kaybetmediği hususunun idarelerce her iş için ayrıca değerlendirilmesi ve yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmiş olduğunun değerlendirildiği durumlar hk

ihale komisyonundan iki uzman üyenin imzasının bulunduğu tespit edilmiş olup numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği

İdari Şartname’de yer verilen düzenleme uyarınca iş ortaklıklarının fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerektiği

Danıştay İDARECE KURUL KARARININ GEREKLERİNE UYGUN HAREKET EDİLMESİ GEREKİRKEN */*/2023 TARİHİNDE ALINAN KARAR İLE YENİDEN İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLDİĞİ VE BU KARARIN, DAHA ÖNCE KURUL TARAFINDAN VERİLEN KARARLARIN, GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMEMESİ SURETİYLE ETKİSİZ HALE GELMESİ SONUCUNU DOĞURDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay BELEDİYE TARAFINDAN EĞİTİM AMACIYLA DÜZENLENEN SEMİNERDE ÜCRET KARŞILIĞI DERS VERMEK FAALİYETİNİN TÜRK TİCARET KANUNU'NA GÖRE TACİR YA DA ESNAFLARIN YAPABİLECEĞİ İŞ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKEN MÜMKÜN OLMAMAKLA BİRLİKTE, DAVACININ BELEDİYE BAŞKANLIĞININ AÇMIŞ OLDUĞU HİZMET ALIM İHALESİNE TEKLİF VERMEKSURETİYLE KAMU İHALE BEDELİ KARŞILIĞINDA SEMİNERDE EĞİTMEN OLARAK YER ALMASININ DEVLET MEMURLARINA YASAKLANAN KAZANÇ GETİRİCİ FAALİYET KAPSAMINA GİREN EYLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU, TESİS EDİLEN DAVA KONUSU DİSİPLİN CEZASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay İHALENİN ÜÇ KEZ ERTELENDİĞİ İDDİA EDİLMİŞ İSE DE İHALENİN 4734 SAYILI KANUN’UN 29. VE 55. MADDELERİ KAPSAMINDA BİRER KEZ ERTELENDİĞİ, YAPILAN ERTELEMELERİN MEVZUATTA BELİRTİLEN ŞART VE USULLERE UYGUN OLARAK YAPILDIĞI, ZEYİLNAME DÜZENLENEREK ÜÇÜNCÜ KEZ ERTELEMENİN SÖZ KONUSU OLMADIĞI

Danıştay YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NDE YER ALAN A/V GRUBU KARAYOLU İŞLERİNİN (ALTYAPI+ÜSTYAPI) BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLEBİLECEĞİNDEN, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN İŞ DENEYİM BELGELERİNİN İSE İHALE KONUSU İŞ VEYA BENZER İŞ KAPSAMINA GİRMEDİĞİ, MEVZUATTAN KAYNAKLANAN SÖZ KONUSU ENGEL NEDENİYLE İHALEYE KATILMASI MÜMKÜN OLMAYAN DAVACI ŞİRKETİN GÜNCEL MENFAATİNİN İHLÂL EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ

Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN, BU İDDİAYA İLİŞKİN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN ŞEKİL VE SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE DAİR KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştay İHALE DOKÜMANININ İHALE İLANINA YANSIMAYAN DÜZENLENMELERİNE YÖNELİK SÖZ KONUSU İDDİALARIN DAVACININ ÖĞRENDİĞİ ** TARİHİNİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN ON GÜN İÇİNDE VE HER DURUMDA İHALE GÜNÜNDEN 3 İŞ GÜNÜ ÖNCESİNE KADAR YAZILI ŞEKİLDE İLERİ SÜRÜLMESİ GEREKTİĞİ HÂLDE BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILDIĞI

Danıştay YAPIM İŞİ

Danıştay TOPLAM CİRO TUTARININ DİKKATE ALINACAĞI YILIN * YILI OLDUĞU VE BU YIL ELDE EDİLEN TOPLAM CİRO TUTARI, İHALENİN HER BİR KISMI İÇİN TEKLİF EDİLEN BEDELİN %20'SİNİN ALTINDA KALDIĞINDAN DAVACININ GEREKLİ YETERLİLİK KRİTERLERİNİ TAŞIMADIĞI, ÖTE YANDAN, İŞ HACMİ BİLGİSİ OLARAK TOPLAM FATURA TUTARININ BEYAN EDİLMESİ DURUMUNDA, MEVZUATA GÖRE HİZMET İŞLERİ İLE İLGİLİ CİRO TUTARINI TEVSİK ETMEK ÜZERE, YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR VEYA SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRCE STANDART FORMA UYGUN OLARAK DÜZENLENEN BELGENİN SUNULACAĞI, BUNA KARŞIN DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN MEVZUATA UYGUN STANDART FORM İDAREYE SUNULMADAN YALNIZCA 2 ADET VE TOPLAM TUTARI *TL OLAN FATURA SUNULDUĞU, DİĞER YANDAN, İHALENİN YAPILDIĞI YILDAN ÖNCEKİ SON İKİ YILIN CİRO BİLGİLERİNİN ORTALAMASININ DA YETERLİLİK KRİTERLERİNİN BELİRLENMESİ AÇISINDAN DİKKATE ALINABİLECEĞİ, ANCAK DAVA KONUSU OLAYDA BU KAPSAMDA BİR UYUŞMAZLIK BULUNMADIĞI

Danıştay İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK ETMEK İÇİN SUNDUĞU * TARİHLİ SÖZLEŞMEYE KONU ARAÇLARIN BİR KISMININ KAMUYA TAAHHÜT EDİLEN İŞLER KAPSAMINDA, BİR KISMININ DA ÖZEL SEKTÖRE TAAHHÜT EDİLEN İŞLER KAPSAMINDA KULLANILDIĞI, KAMU İHALE MEVZUATI UYARINCA KAMUYA TAAHHÜT EDİLEN İŞLERİN İŞ DENEYİMİNİN SÖZLEŞME, FATURA VE EKİ BELGELER İLE TEVSİK EDİLEMEYECEĞİ, USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME VE ALT YÜKLENİCİLİK İLİŞKİSİ ÇERÇEVESİNDE ALT YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİ DÜZENLENMESİNİN VE SUNULMASININ ZORUNLU OLDUĞU, İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK AMACIYLA DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN SUNULAN BELGELERİN MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI, DAVACI ŞİRKETİN TEKLİFİNİN BU SEBEPLE DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

Danıştay SÖZLEŞME TASARI MADDESİNDE “TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİ (SU JETİ) (RUHSAT VEYA TSE TARAFINDAN ONAYLANAN MÜNFERİT ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ VE PROJESİ)” DÜZENLEMESİNİN YER ALDIĞI, SÖZ KONUSU DÜZENLEMEDE ARAÇLARIN ÜST AKSAMINA İLİŞKİN AYRICA BİR BELİRLEME YAPILMADIĞI, DAVACILAR TARAFINDAN SUNULAN ... PLAKALI TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİ (SU JETİ) ARAÇ RUHSATINDA “SU JETLİ YOL ÇİZGİSİ SİLME MAKİNESİ MONTAJLI KAMYON” BİLGİSİNE YER VERİLDİĞİ VE MODEL YILININ “2012” OLARAK BELİRTİLDİĞİ; BU DURUMDA, TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİNE (SU JETİ) İLİŞKİN SUNULAN ARAÇ RUHSATINDAN SÖZ KONUSU ARACIN İHALE DOKUMANINDA İSTENİLEN MODEL YILINI KARŞILAMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN DAVACILAR TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSUNUN REDDİ

Danıştay onaylı BOZMA KARARINA UYULARAK VERİLEN KARARDA; İHALE İŞLEMLERİNİN TAMAMLANMASINDAN SONRA SÖZLEŞMENİN UYGULAMASI SAFAHATINDA KAMU YARARINI SAĞLAMAYI AMAÇLAYAN YASAL DÜZENLEMEDE İHALE ÜZERİNDE KALAN İSTEKLİLERİN YASAYLA BAĞDAŞMAYAN EYLEM VE DAVRANIŞLARININ KANUN'UN 25. MADDENİN BİRİNCİ FIKRASINDA BEŞ BENT HÂLİNDE SAYILDIĞI, BAHSE KONU EYLEM VE DAVRANIŞLARDAN DOLAYI İHALEDEN YASAKLAMA KARARININ ŞEKİL VE SÜRECİ İLE HANGİ MAKAMLARIN YETKİLİ OLDUĞU VE BU ŞEKİLDE KANUN İLE YÜRÜTME ORGANINA TANINAN YETKİNİN SINIRININ NET VE AÇIK BİR ŞEKİLDE DÜZENLENDİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİ UYARINCA, BİR BAKANLIĞA BAĞLI KURUMLAR TARAFINDAN YAPILAN İHALELERDE, İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARININ BAKANLIK TARAFINDAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİNDE İHALEDEN YASAKLAMA KARARLARININ, İHALEYİ YAPAN İDARENİN İLGİLİ BULUNDUĞU BAKANLIK TARAFINDAN KARARA BAĞLANACAĞININ İFADE EDİLDİĞİ, MEVZUAT HÜKÜMLERİ OLAYA UYGULANDIĞINDA YASAKLAMA İŞLEMİNİ TESİS ETMEDE MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI YETKİLİ BULUNDUĞU HÂLDE DAVALI İDARE TARAFINDAN İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU İŞLEMDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI

Danıştay- 2886 SAYILI DEVLET İHALE KANUNU, 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE 4735 SAYILI KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ KANUNU UYARINCA SÖZLEŞME İMZALANMASI AŞAMASINA KADAR GERÇEKLEŞTİRİLEN İHALE İŞLEMLERİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARIN İDARİ YARGI YERİNDE; SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN UYUŞMAZLIKLARIN İSE SÖZLEŞME VE ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE GÖRE ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ

Danıştay- İDARİ SÖZLEŞMELERİN, İDARELERİN TEK YANLI, KAMUSAL YETKİYE DAYANARAK, KAMU HİZMETİNİN GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ İÇİN KAMU YARARI AMACI İLE TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN VE İDAREYE ÜSTÜN HAK VE YETKİLER VEREN, GEREKTİĞİNDE TEK YANLI DEĞİŞİKLİK VE FESİH YETKİSİNİ DE İDAREYE TANIYAN NİTELİKTE SÖZLEŞMELER OLDUĞU, İDARELERİN ÖZEL HUKUK ALANINDA AKDETTİKLERİ SÖZLEŞMELERİN İSE İDARİ SÖZLEŞME NİTELİĞİ TAŞIMAYIP, ÖZEL HUKUK KURALLARINA GÖRE DÜZENLENDİĞİ;BU İTİBARLA, SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA, TARAFLARCA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ SIRASINDA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait yüklenici iş bitirme belgesinin, “Eski Fidanlık Alanı Kişisel Gelişim Uygulama Merkezi ve Peyzaj Düzenleme 2 ETAP,” işine ilişkin olduğu, belge üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde BIII Grup Bina İşlerinin tutarının TL, AXVIII Grup Saha İşlerinin tutarının ise TL olarak düzenlendiği, ancak belgenin toplam tutarının TL olduğu ve bu tutarın ne kadarlık kısmının BIII grubu işlere ait olduğunun anlaşılamadığı,

pilot ortağın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için herhangi bir iş hacmi tutarı beyanı bulunmadığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının * TL olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının: BIII: *TL, CI: * TL, DIII: * TL, AIV:*TL olduğu, belgeye konu işin esaslı unsuru bölümünde “Betornarme Karkas Komple Bina Yapımı” ifadesinin yer aldığı, belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, alt yüklenici ile yüklenicinin yaptığı sözleşme tarihinin * olduğu, belge tutarının güncellenmiş tutarının * TL olduğu, bu tutarın asgari iş deneyim tutarının %40’ını (* TL) sağladığı

aşırı düşük savunmda alınan profrma faturalarda fiyat teklifine konu edilen girdilerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı dikkate alındığında birim fiyatı, yevmiye adedi ile fatura tutarı açısından tutarsızlık oluştuğu

İdare tarafından şikayete verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerine (bilanço, ciro, iş deneyim, ticaret sicil bilgileri, EKAP’A yüklenen yönetim kurulu karar defteri, pay defterleri) yönelik iddialarına ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, ihale komisyonu kararlarında sürecin başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanması gerektiği, şikayete verilen cevabın gerekçeli olarak ortaya konulmadığı şikayetin RED edilmesi

İş Ortaklığı’nın yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması faturalar dayanak alınarak düzenlenen “satış tutarı tespit tutanaklarının faturaların dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı ve anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiğifaturalar dayanak alınarak düzenlenen “satış tutarı tespit tutanaklarının faturaların dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı ve anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği

aşırı düşük savunmada üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılabileceği, öte yandan, akaryakıt fiyatının 03.06.2025 olan ihale tarihinde geçerli fiyat üzerinden açıklandığı, Tebliğ çerçevesinde ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan fiyatların kullanılabileceği

Kurul kararının gereklerinin yerine getirildiği ve yaklaşık maliyetteki söz konusu eksiklik giderilerek düzeltilmiş yaklaşık maliyetin belirlendiği, bu yeni tutar üzerinden başvuruya konu hatanın ihale sürecine etkisi değerlendirilerek işlem tesis edildiği; idarece iptal kararında belirtildiği üzere, düzeltilmiş yaklaşık maliyete bağlı olarak açıklama istenilecek analiz girdilerinin, sıralı iş kalemleri listesinin ve tüm iş kalemlerine ilişkin fiyat dışı unsur puanları ve aralıklarının değiştiği, dolayısıyla fiyat dışı unsur değerlendirmesine ilişkin sonuçların da değiştiği ve isteklilerin puanları ile ihale kararına esas sıralamada da değişikliklerin söz konusu olduğu; idarenin söz konusu tespitlerinde hata bulunmadığı ve idarece anılan Kurul kararının doğru şekilde uygulandığı

asfalt kazıma makinesinin kullanılması öngörülen *poz numaralı iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri incelendiğinde, birim fiyata dâhil olan masraflar kapsamında asfalt kazıma makinesine değinilmediği, sonuç olarak, ihalenin yaklaşık maliyetini etkilemeyen bir iş makinası nedeniyle yaklaşık maliyetin artırılarak ihalenin iptal edilmesinin hatalı olduğu şikayetin RED edilmesi

ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığ

ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığ

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli belgeler istenmek suretiyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi gereği ihale konusu işe benzer imalatların ayrıştırılarak belge tutarının tespitinde dikkate alınması gerekirken, bu yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına ve emsal Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararlarına aykırı olduğu,

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli belgeler istenmek suretiyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi gereği ihale konusu işe benzer imalatların ayrıştırılarak belge tutarının tespitinde dikkate alınması gerekirken, bu yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına ve emsal Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararlarına aykırı olduğu,

istenen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilere herhangi bir analiz formatının verilmediği ve açıklanması istenen iş kalemleri listesinde, iş kalemlerinin poz numaralarının yer almadığı görüldüğünden aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı

önce ortak girişim olarak ihaleye katılmak niyetlerinin olduğu, daha sonra ise bu durumdan vazgeçilerek ihaleye başvuru sahibinin katılması yönünde karar aldıklarının anlaşıldığı hususları ile beraber anılan isteklilerin birlikte hareket ettikleri ve ihale kararını etkileyecek davranışta bulundukları gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği, diğer firmanın tek başına veya herhangi başka firma ile ortak girişim oluşturarak mevcut ihaleye katılmadığı dikkate alındığında mevcut durumun birlikte hareket edildiğine karine teşkil etmeyeceği

ortak girişimde isteklilerin birbirinden farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanı indirdiği ve ihaleye teklif sunduğu görüldüğü

YAPIM İŞİNİN YÜKLENİCİSİ İLE ARASINDA İMZALANAN ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİNE İSTİNADEN İŞ DENEYİM BELGESİ DÜZENLENMESİ TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN, ONAYLANMIŞ ALT YÜKLENİCİ OLMADIĞINDAN BAHİSLE VERİLEN RED KARARI

TEMİNATIN %3'TEN FAZLASININ İADE EDİLMESİ GEREKTİĞİ' İTİRAZI DA GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK KURUL TARAFINDAN İNCELENEREK KARARA BAĞLANMASI GEREKTİĞİNDEN, BU KISIM YÖNÜNDEN BİR İNCELEME YAPILMADAN ALINAN KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

İDARE İLE SÖZLEŞME İMZALAYAN DAVACI TARAFINDAN, ÖNCEKİ YÜKLENİCİNİN YAPMIŞ OLDUĞU İMALATLAR SEBEBİYLE İLK HAKEDİŞ ÖDEMESİNDE *-TL KESİNTİ YAPILDIĞI, ANILAN MAHKEME KARARIYLA İPTAL EDİLEN İŞLEM HİÇ TESİS EDİLMESEYDİ KESİNTİYE KONU İMALATLARIN KENDİLERİNCE YAPILACAĞI VE BU İMALATLAR SEBEBİYLE YAPILACAK ÖDEMENİN DE KENDİLERİNE YAPILACAĞI İLERİ SÜRÜLEREK İLK HAKEDİŞ ÖDEMESİNDEN KESİLEN *-TL'NİN %20’SİNE İSABET EDEN VE MAHRUM KALINAN YÜKLENİCİ KÂRI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKTIĞI İLERİ SÜRÜLEN *-TL TUTARINDAKİ ZARARIN YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE TAZMİNİ HK

AÇILAN KAMU DAVASININ DERDEST OLDUĞUNUN GÖRÜLDÜĞÜ;DAVACININ SÖZ KONUSU BELGELERE KONU İŞİ YAPMADIĞI, BU SURETLE GERÇEKLEŞMEMİŞ BİR İŞE İLİŞKİN BELGELERİ, İŞ DENEYİMİNİ GÖSTERMEK ÜZERE TEKLİFİ KAPSAMINDA SUNDUĞUNUN SABİT OLDUĞU, KANUN'UN 17. MADDESİNDE YER ALAN FİİLİ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DEĞERLENDİRİLEMESE DAHİ BU EYLEMİN AYNI MADDENİN (B) BENDİNDE YER ALAN

İHALEDEN YASAKLAMAYI VEREN BELEDİYEYE AİT BİR İŞLETME (MÜESSESE) OLDUĞU, DOLAYISIYLA BU TÜRDEN KURULUŞLARLA İLGİLİ İHALELER İÇİN ALINACAK BİR YASAKLAMA KARARI İÇİN YETKİLİ İDARE BELİRLENİRKEN, BU NOKTADAN HAREKET EDİLMESİ GEREKECEĞİ, DOLAYISIYLA DAVA KONUSU YASAKLAMA KARARINI VERMEKLE YETKİLİ İDARENİN ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI OLDUĞUNUN ANLAŞILDIĞI, BU DURUMDA, BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NE AİT BİR İŞLETME OLAN DAVALI İDAREYE AİT BİR İHALE KAPSAMINDA YASAKLAMA KARARI ALMAKLA YETKİLİ İDARE ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI OLMASINA RAĞMEN, DAVALI İDARECE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İHALEDEN YASAKLAMA İŞLEMİNDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

İHALESİ DOKÜMANINDA YER ALAN SÖZLEŞMEDE, TEİAŞ TARAFINDAN BİLDİRİLEN ARIZALARIN (MÜCBİR SEBEPLER HARİCİNDE) 24 SAAT İÇERİSİNDE GİDERİLECEĞİ, BELİRTİLEN SÜRE ZARFINDA GİDERİLEMEZ İSE CEZA TAHAKKUK ETTİRİLECEĞİ, ANCAK BU AYKIRILIKLARIN SÖZLEŞMEDE BELİRLENEN ORANDA GECİKME CEZASI UYGULANMAK ÜZERE, İDARENİN EN AZ 10 GÜN SÜRELİ VE NEDENLERİ AÇIKÇA BELİRTİLEN İHTARINA RAĞMEN AYNI DURUMUN DEVAM ETMESİ HÂLİNDE SÖZLEŞMENİN FESHEDİLECEĞİNİN BELİRTİLDİĞİ; BU DURUMDA, DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELERİN BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDEN, DAVACI ŞİRKETİN AKDE BAĞLANAN TAAHHÜDÜNÜ İHTARA RAĞMEN SÜRESİ İÇERİSİNDE YERİNE GETİRMEDİĞİ, BU HUSUSUN TUTANAKLARLA DA SABİT OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ 4735 SAYILI KANUN UYARINCA 1 (BİR) YIL SÜREYLE BÜTÜN KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASI