Teknik Şartname kapsamında "Danışman, kontrollük hizmetinin etkin bir şekilde yönetilmesi için danışman tarafından kurulacak olan şantiye binalarının yerlerinden ve kaç tane şantiye binasının hangi ilde olacağından detaylı olarak bahsedilmediğinden” bahisle 2 (iki) puan kırıldığının belirtildiği; ancak firmalarının bu konu hakkında ihale teknik dosyalarının şin Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı (Standart Form KİK037.1/D) kısmında ve içindekiler kısmında belirtildiği, detaylı şekilde şantiye yerleşim yerlerinin haritalı olarak, hangi ilde kaç tane olacağının belirtildiği, tabloda ve haritalı olarak sunulan sadece bu konuya ayrılmış müstakil bir bölümün bulunduğu, bu sebeple firmalarından puan kırılmaması gerektiği,

kik ihale kararı-sözleşme imzalama süresi içerisinde teklif geçerlik süresi sona eren isteklinin sözleşme imzalama zorunluluğu bulunmadığından sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmeyen isteklilere yönelik yaptırımların başvuru sahibi istekliye uygulanamayacağı, bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra mücbir sebep belirtilmeden sözleşme imzalamadığı gerekçesiyle sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmeyen isteklilere yönelik yaptırımların uygulanması yönünde tesis edilen işlemlerin ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

kik ihale kararı-sözleşme imzalama süresi içerisinde teklif geçerlik süresi sona eren isteklinin sözleşme imzalama zorunluluğu bulunmadığından sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmeyen isteklilere yönelik yaptırımların başvuru sahibi istekliye uygulanamayacağı, bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra mücbir sebep belirtilmeden sözleşme imzalamadığı gerekçesiyle sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmeyen isteklilere yönelik yaptırımların uygulanması yönünde tesis edilen işlemlerin ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

kik ihale kararı-ihaleye teklif veren başka bir firma ile birlikte; aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanının indirildiği, şirket yetkililerinin akraba olduğu ve iş yeri adreslerinin aynı olduğu tespitlerinden hareketle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı ancak şirket adreslerinin aynı olmadığı gibi aynı IP adresi üzerinden doküman indirilmesinin ve şirket yetkililerinin akraba olmasının, organik bağlantı olduğu veya tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmeyeceği iddiaları

kik ihale kararı-ihaleye ilişkin ilan ve İdari Şartname’de yeterlilik kriteri olarak isteklilerin Yapı Müteahhitliği Bilişim Sistemi’ne (YAMBİS) kayıtlı ve kayıtlarının aktif durumda (belge numaralarının iptal edilmemiş) olması şartının istenildiği, ancak yapı ruhsatı alınması gerektirecek imalatların İNŞ099, İNŞ101 ve İNŞ102 numaralı iş kalemlerinde yer alan imalatlar olduğu, yapılacak bu yapıların ihale dokümanı içerisinde nereye yapılacağı, ruhsatının alınıp alınmadığı, zemin etüdü gibi işlemlerinin yapılıp yapılmadığı durumlarının belirsiz olduğu, bu nedenle yapı ruhsatları olmadan yer teslimi yapılamadığı ve işe başlanabilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bu durumun ihaleye teklif vermede tereddütler oluşturduğu,

kik ihale kararı-İhale dokümanında yer alan Genel Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinden, ihale konusu iş kapsamında çıkan moloz ve atıkların ücretli resmi döküm sahasına nakletme ve dökme zorunluğunun bulunduğu, tüm kanal kazılarından çıkan ve fazla olan malzemenin öncelikle şantiyede dolgu ihtiyacı için kullanılacağı, kalan malzemenin ise ortalama 25 km mesafedeki döküm sahasına nakledileceği, nakledilen atığın döküm maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağı ve bu giderin birim fiyat tariflerine dahil olacağının anlaşıldığı, ancak nakliye maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağı düşünüldüğünde atığın nakliye maliyeti ile ilgili herhangi bir bilgiye yer verilmeyerek nakliye maliyetinin ödenmesi hususunun muğlak bırakıldığı,

kik ihale kararı-İdarece fiyat dışı unsur puanlamasında 50 tam puanın 4 puanını oluşturan ve 4’er adet iş kaleminden oluşan 4 iş grubunda yer alan iş kalemlerinin aralarında bir bağ bulunmadığı ve yapım tekniği açısından benzerlik göstermeyen kalemlerden oluşturulduğu, söz konusu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 53.3.4’üncü maddesinin (ğ) bendine aykırı olarak düzenlendiği ve sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği,

kik ihale kararı-Birim fiyat teklif cetvelindeki peyzaj iş İhale dokümanı incelendiğinde, ilgili kalemlerin kullanımında ana unsur olan bitki ve fidanların idare tarafından sağlanacağı, söz konusu bitki ve fidanların dikim işlemi gerçekleştirildikten sonra ise bitki ve fidanların canlı birer materyal olmaları sebebiyle bakımı aşamasında yükleniciye ait bir sorumluluğun olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle bakım sorumluluğunun idarede olduğu düşünüldüğünde salt işçilik olan ve geçici kabule uygun olmayan işçilik kaleminin yapım işi içerisinde ihale edilmesinin mümkün olmadığı,

İlgili iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgeleri, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, teklif edilen bedelin %70’inden az olmama koşulunu sağlamadığı ve pilot ortak ve özel ortağın sağlaması gereken minimum iş deneyim belgesi oranlarını karşılamadığı

kik ihale kararı-Asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi için adres, ada, parsel veya koordinat bilgileriyle birlikte bağlı olunan ticaret ve sanayi odasından alınmış ve ihale tarihi itibarıyla geçerlilik süresi devam eden kapasite raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, ancak söz konusu belgenin işin teknik olarak yürütülmesi ve kalitesi açısından zorunluluk arz etmediği, dolayısıyla kapasite raporu şartının kaldırılması ya da bahse konu düzenlemenin alternatif yeterlik belgelerinin de kabul edilebileceği şeklinde revize edilmesi gerektiği,

kik ihale kararı-Asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi tesisleri için “ÇED olumlu”, “ÇED gerekli değildir” veya “ÇED kapsamı dışında” belgelerinin yer teslimine kadar idareye sunulmasının istendiği, ancak bu belgelerin yer teslimine kadar sunulması şartının ihale takvimine ve piyasa gerçeklerine uygun olmadığı, bu nedenle yer teslimine kadar sunulması zorunluluğunun kaldırılarak söz konusu belgelerin işin yürütülmesi esnasında tamamlanabilir hale getirilmesi gerektiği,

kik ihale kararı-Bölgede hali hazırda yeterlik şartlarını tam olarak sağlayan asfalt plentleri haricinde veya bu asfalt plentlerinin sözleşme imzalayarak izin verdiği şirketler haricinde hiçbir şirketin yeterlik kriterini sağlayamayacağı, idare tarafından asfalt plentinin isteklilerin kendi malı olmasının istenilmediği ifade edilmiş olsa da, belirtilen mesafede asfalt plenti bulunmayan isteklilerin yeterlik alabilmesi için sadece bölgede mevcut bulunan asfalt plenti işletmecileri ile bir anlaşma yapması gerekeceği, bu durumun da ihaleye katılımı ciddi ölçüde azaltacağı

kik ihale kararı -Aşırı Düşük savunma malzeme stok ve depolamaya uygun olmadığından stok tespit tutanağıyla da açıklanmasının mümkün olmadığı

kik ihale kararı -Aşırı Düşük savunma malzemesi için yurt dışından fiyat teklifi alınması durumunda da sunulan belgelerin mevzuata aykırı olduğu, öncelikle yurt dışından alınan fiyat teklifleri resmi belge statüsünde olacağından tüm belgelerin apostil şerhi taşımasının zorunlu olduğu, apostil şerhi taşımayan veya mevzuatın belirtmiş olduğu şartları sağlamayan hiçbir belgenin açıklama dâhilinde kabul edilmemesi gerektiği, benzer durumun Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesinde de yaşandığı ve idare tarafından DN Ø300mm çaplı UV astar malzemesine ilişkin sunulan açıklama kapsamında yer alan Ek-O.5 tutanağı ve dayanak teşkil eden faturaların ilgili Kurumlar ile yapılan yazışmalar sonucunu uygun bulunmadığı, anılan ihale ile başvuruya konu ihaleye sunulan fatura ve tutanakların aynı olduğu,

kik ihale kararı -Aşırı Düşük savunma malzemesi için yurt dışından fiyat teklifi alınması durumunda da sunulan belgelerin mevzuata aykırı olduğu, öncelikle yurt dışından alınan fiyat teklifleri resmi belge statüsünde olacağından tüm belgelerin apostil şerhi taşımasının zorunlu olduğu, apostil şerhi taşımayan veya mevzuatın belirtmiş olduğu şartları sağlamayan hiçbir belgenin açıklama dâhilinde kabul edilmemesi gerektiği, benzer durumun Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesinde de yaşandığı ve idare tarafından DN Ø300mm çaplı UV astar malzemesine ilişkin sunulan açıklama kapsamında yer alan Ek-O.5 tutanağı ve dayanak teşkil eden faturaların ilgili Kurumlar ile yapılan yazışmalar sonucunu uygun bulunmadığı, anılan ihale ile başvuruya konu ihaleye sunulan fatura ve tutanakların aynı olduğu,

kik ihale kararı -AŞırı düşük savunmada Kombine araç ve UV ışıklı kürleme robotu maliyetinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı, iş makinesi maliyetinin fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, alış faturası kullanılarak açıklama yapılması halinde ise amortisman süreleri dolmadığı halde dolmuş gibi hesaplama yapıldığı, açıklamalarda kullanılan iş makinelerinin Teknik Şartname’de aranan özellikleri karşılamadığı, iş makinalarının kendi malı olduğuna ilişkin gerekli SMMM onaylı demirbaş listesinin de sunulmadığı,

kik ihale kararı -AŞırı düşük savunmada iş kaleminin içerisinde yer alan DNØ300mm çaplı UV astar malzemeyi üreten veya yetkili satıcısı olan bir şirketin Türkiye’de bulunmadığı, dolayısıyla bu girdiye ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak ya da kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılarak açıklama yapılamayacağı, malzemenin yurt dışından temin edileceği, yurt içinden üçüncü bir kişiden fiyat teklifi alınmış ya da kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar kullanılarak açıklama yapılmış ise alınan fiyat teklifi, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile dayanağı faturaların gerçek olmadığı

kik ihale kararı İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin yapılan düzenlemede en düşük geçerli teklif tutarının değil de sınır değer üzerindeki ilk geçerli teklif tutarının referans değer olarak belirlenmesinin kamu zararına neden olduğu, bu şekildeki bir doküman düzenlemesinin sınır değerin altındaki tekliflerin otomatik olarak ihalenin dışında bırakılması sonucunu doğurduğu, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Kurulu tarafından uygun bulunduğu halde; idare tarafından İdari Şartnamede yapılan teklif fiyatı puanlaması düzenlemesi sebebiyle teklif fiyatı puanı olarak tam puan alamadıkları, herhangi bir makul gerekçe olmaksızın geçerli en düşük teklifi sunan isteklinin değil de sadece sınır değerin üzerinde olacak şekilde geçerli teklif sunan isteklinin tam puan almasını sağlayacak şekilde bir mevzuat düzenlemesi yapılmasının ihale sistematiğine uygun olmadığı gibi, temel ilkelere de aykırı olduğu,

kik ihale kararı Teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin yüzde 50’sine yakın bir oranda altında olduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi üzerine yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu kararı ile tekliflerin geçerli olduğuna karar verildiği, bu şartlar dahilinde tekliflerinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasının doğru bir şekilde yapılmadığı, teklif fiyatı puanlarının ve fiyat dışı unsur puanlarının yeniden hesaplanması gerektiği,

kik ihale kararı tarla içi yol yapımı işi yapıldığının anlaşılacağı, iş deneyim belgesinde firmalarının ortaklık oranının % 51 olduğu, idarece taraflarınca almaları gereken puanın belgedeki iş miktarlarının ortaklık oranı olan %51’ine tekabül edecek kısmı üzerinden hesaplandığı, hâlbuki iş ortaklığı olarak tamamlanan işlerde sorumluluk ve taahhüt yönünden hisse oranlarıyla sınırlı bir sorumluluk getirilmediği

kik ihale kararı sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın, ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu, bu itibarla idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 35’inci maddesi doğrultusunda teknik değer nitelik puanı başlığında beş tam puan alması gerektiği

kik ihale kararı tarla içi yol yapımı işi yapıldığının anlaşılacağı, iş deneyim belgesinde firmalarının ortaklık oranının % 51 olduğu, idarece taraflarınca almaları gereken puanın belgedeki iş miktarlarının ortaklık oranı olan %51’ine tekabül edecek kısmı üzerinden hesaplandığı, hâlbuki iş ortaklığı olarak tamamlanan işlerde sorumluluk ve taahhüt yönünden hisse oranlarıyla sınırlı bir sorumluluk getirilmediği

kik ihale kararı sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın, ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu, bu itibarla idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 35’inci maddesi doğrultusunda teknik değer nitelik puanı başlığında beş tam puan alması gerektiği

Danıştay onaylı İhale Kararı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, daha sonra da bu karar dayanak gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası ile tarihinde davacı tarafından şikâyet başvurusunda bulunduğu; bu başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ise *tarihli olduğu Her ne kadar sözleşmenin hukuka aykırı olarak imzalanmış olması durumunda Kamu İhale Kurumu'nun inceleme yapmasına bir engel bulunmamakta ise de, somut uyuşmazlıkta sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle firma hakkında herhangi bir yasaklama kararı da bulunmadığı dikkate alındığında müdahil firma ile sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı

KİK İHALE KARARI iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, fakat anılan isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin yer almadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,

KİK İHALE KARARI iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, fakat anılan isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin yer almadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,

KİK İHALE KARARI birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, toplam teklif tutarının *TL olduğu, şoför gideri için * TL, araç gideri için ise * TL teklif edildiği, şoför gideri için teklif edilen tutarın toplam teklif tutarının %71,3’ine tekabül ettiği görülmekle birlikte, bu durumun kamu ihale mevzuatının herhangi bir düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, idarenin, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının %71 olması nedeniyle teklifini değerlendirme dışı bırakmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması gerektiği 

KİK İHALE KARARI birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, toplam teklif tutarının *TL olduğu, şoför gideri için * TL, araç gideri için ise * TL teklif edildiği, şoför gideri için teklif edilen tutarın toplam teklif tutarının %71,3’ine tekabül ettiği görülmekle birlikte, bu durumun kamu ihale mevzuatının herhangi bir düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, idarenin, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif mektubundaki işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının %71 olması nedeniyle teklifini değerlendirme dışı bırakmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması gerektiği 

KİK İHALE KARARI 189 gün üzerinde sözleşme imzalandığı, dolayısıyla işin 51 gün eksik olarak gerçekleştirildiği dikkate alınarak iş deneyim belgesi tutarı hesaplanması gerekirken idarece 240 gün üzerinden iş deneyim belgesi tutarının hesaplanmasının yerinde olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesi tutarının belirlenmesinde asgari ücretteki fiyat artışının da dikkate alınmaması gerektiği, idarenin bu şekilde iş deneyim tutarı belirlemiş olması durumunda bunun da mevzuata aykırılık teşkil edeceği,

KİK İHALE KARARI 189 gün üzerinde sözleşme imzalandığı, dolayısıyla işin 51 gün eksik olarak gerçekleştirildiği dikkate alınarak iş deneyim belgesi tutarı hesaplanması gerekirken idarece 240 gün üzerinden iş deneyim belgesi tutarının hesaplanmasının yerinde olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesi tutarının belirlenmesinde asgari ücretteki fiyat artışının da dikkate alınmaması gerektiği, idarenin bu şekilde iş deneyim tutarı belirlemiş olması durumunda bunun da mevzuata aykırılık teşkil edeceği,

KİK İHALE KARARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa istinaden iki yıllık süre zarfında yapılan toplam sözleşme bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu, dolayısıyla yapılan hatalı hesaplama nedeniyle ilgili firmanın kuraya davet işleminin de mevzuata aykırı olduğu

KİK İHALE KARARI İhale üzerinde bırakılan isteklinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa istinaden iki yıllık süre zarfında yapılan toplam sözleşme bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu, dolayısıyla yapılan hatalı hesaplama nedeniyle ilgili firmanın kuraya davet işleminin de mevzuata aykırı olduğu

kik ihale kararları - pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde isteklilerden ikinci tekliflerin alınmasının koşulunun isteklinin teklifinin geçerli bir teklif olarak değerlendirilmesi olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibi ihalede katılım ve yeterlik kriterlerini sağlamayan diğer iki istekliye son fiyat tekliflerini vermeye davet yazısının gönderildiği, ancak idarece başvuru sahibi dahil olmak üzere ilgili üç isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı bu aşamada (ikinci teklifler alındıktan sonra) tespit edilerek değerlendirme dışı bırakılması

kik ihale kararları - idarece daha önce gerçekleştirilen benzer ihalelere de aynı iş deneyim belgesi ile katılım sağladıkları, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

Ortak girişim olarak ihaleye katılan pilot firmanın şirket vekilinin özel ortak şirketinin büyük ortağı olarak ihaleye katılması

İsteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirmelerinin organik bağlantı/tekliflerin beraber hazırlandığı yönünde karine teşkil etmesinin mümkün olmadığı, bu ihalede ilk başta ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi değerlendirilmiş olmakla birlikte, daha sonra tarafların anlaşma sağlayamaması nedeniyle ihaleye ayrı ayrı teklif verildiği, sürecin başında yapılan teknik ve mali hazırlıklar esnasında, ihale dokümanının aynı ortamda indirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

Şirket yetkililerinin akraba olmasının/aynı soyadını taşımasının bu iki isteklinin ayrı tüzel kişilikler olduğu ve ayrı yönetimlere sahip olduğunu gerçeğini ortadan kaldırmadığı, bu durumun ihaleye anlaşmalı teklif verildiği yönünde kanaat oluşturmasının mümkün olmadığı, ihale mevzuatında kan bağı olan kişilerin ihaleye katılamayacaklarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

Bazı ihalelerde rakip bazı ihalelerde ise iş ortağı konumunda bulunan iki isteklinin faaliyet alanını oluşturan iş kalemlerinde, benzer birim fiyat üzerinden teklif vermelerinin anlaşmalı teklif verildiğini göstermediği, iki isteklinin geçmiş ihalelerde aynı ve benzer iş kalemlerine birlikte teklif hazırladıkları gibi sözleşmesi imzalanan ve imalatı yapılan işlerde de birlikte çalıştığı, bu çerçevede sektörel dinamikler de göz önüne alındığında söz konusu iş kalemlerinin fiyatlarında aynılık/benzerlik bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki anılan fiyat dışı unsura ilişkin düzenleme ile ortak girişimlerde pilot ve/veya özel ortaklardan herhangi birinin tanımlanan iş deneyim belgesini sunması halinde belirtilen 5 puanın verileceği, ancak söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan iş ortaklığında fiyat dışı unsur puanı hesaplanmasına dair açıklamaya uygun olmadığı, dolayısıyla “İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde pilot ve/veya özel ortaklardan herhangi birinin fiyat dışı unsura konu iş deneyim belgesini sunması halinde belirtilen puanları alacaklarının belirlendiği, ancak bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu” yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olduğu

idareye gönderilen yazıda metraj uyumsuzluğunu ortaya koyan bir çalışma olup olmadığı sorulmuş olup gönderilen cevabi yazıda 736 iş kaleminden 41 adedinde metraj hatalarının bulunduğu, söz konusu iş kalemlerinin adlarının belirtildiği, ancak iş kalemlerine ilişkin uyumsuzluğu ortaya koyan bir çalışmanın bulunmadığı, yalnızca bir iş kalemi (C20/25 beton) üzerinden örneklendirme yapıldığı ve belirtilen diğer iş kalemlerinin uyumsuzluğunun somut bir hesaplamaya dayandırılmadığı anlaşılması

Yüksek Fen Kurulu tarafından belirlenen çalışılmaya uygun olmayan günler ilçe bazında farklılık gösterdiği. İhalenin kapsamında tüm ilçeler bulunmasına rağmen ilçeler için ayrı ayrı belirleme yapmak yerine genel bir belirleme yapıldığından çalışılabilecek süreler hatalı hesaplanmıştır. İş için ayrılan ödeneğin yıllara göre belirlemesi yapılırken genel süre esas alınarak % 60 ve % 40 belirlendiği, yıllık ödenek miktarları sözleşmede yükleniciye yapılacak hakedişlerde ve belediyemizin ödemelerinde etkili olacağından bu oranların ilçelerin çalışma süreleri ve imalat miktarları dikkate alınarak yeniden ortaya konulan hesaplamalara uygun şekilde yıllık ödenek miktarları belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilmesi

aynı IP adresinden indirme işlemi yapıldığı gerekçesi ile tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin b bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ihalenin e ihale olduğu, yalnızca Ekap üzerinden Türkiye geneli teklif verilebildiği bir ortamda isteklilerin tereddüte düşürülmesinin mümkün olmadığı, yine e-ihalede tüm bilgilerin Ekap’ta gizli olduğu Türkiye’nin her ilinden teklif verilirken anlaşma teklifinde bulunulamayacağı, sonuç olarak anılan Kanun’un 17’nci maddesinin b bendinde bulunan tanımlara e- ihale sisteminde hiçbir isteklinin, sistemdeki katılımcıları görme ve müdahale etmesi mümkün olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı iddiası

şikâyet dilekçesi ekinde söz konusu iş deneyim belgesinin eklendiği, ihale sürecinde ilgili belgenin sisteme sehven yüklendiği, sahte belge yükleme kasıtlarının bulunmadığı hususlarında ve söz konusu idari işlemin iptal edilmesi talebiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurularının reddedildiği, anılan belgenin sisteme yüklenmesinde maddi hata yapıldığı, sahte belgenin sisteme yüklenmesinin taraflarına bir fayda sağlamayacağı ve yaptırımlara uğrayacaklarının bilindiği, sonuç olarak idarenin taraflarına tebliğ ettiği 04.03.2025 tarihli tutanakta yer alan ve fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesine, haklarında yasaklama işlemi yapılmasına ve Türk Ceza Kanunu hükümleri doğrultusunda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bunulmasına yönelik kararın iptal edilmesi gerektiği

Pilot ortak ilgisine göre ortakları ve ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekil veya temsilcilerine ilişkin ad, soyad, unvan ve işletme adı ile kimlik numarası bilgilerini EKAP’a kaydetmediği, bu bilgilerin güncel olmadığı, pay sahiplerine ait ortaklık pay defterleri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP platformuna tam ve doğru olarak kaydedilmediği iddiaları

Pilot ve özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belge tutarının teklif edilen bedeli karşılamadığı, pilot ortak tarafından iş deneyim belgesini tevsiken kendi ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu ortağın, münferiden şirketi temsil ve yönetime yetkili olmadığı, temsile ve yönetime ilişkin mevzuatta aranılan şartların sağlanmadığı, bu kapsamda ortaklık tespit belgesinin e teklif kapsamında beyan edilmediği

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece istenilen belgeleri, noter onaylı veya YMM ya da SMMM onaylı olarak sunmadığından sözleşmenin imzalanamadığı açık olup, sözleşmenin imzalanmamasının davacının şartnamede belirtilen belgeleri usule uygun olarak tevsik etmemesinden kaynaklandığı, davacının ihale sözleşmesini imzalamamasında Kanunda sınırlı olarak belirtilen herhangi bir mücbir sebep hâlinin var olmadığı anlaşıldığından, taahhüdünü yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem

Danıştay onaylı İhale Kararı sunulan numunelerin aynı kriterlerle değerlendirildiği, Teknik Şartname'de aranan tüm fiziki özellikler dikkate alınmaksızın uygunluk belgesinin verildiği, Kurul tarafından ise idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı görülmekte olup, Kurul'un,

idare tarafından ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirlenen özellikle güvenirlik ve saydamlık ilkelerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanı hesabı yapmak için belirlenen asgari ve azami oranlara EKAP tarafından “%” işareti konulduğundan, isteklilerin teklifi ile yaklaşık maliyet uyumunun yapılamadığı ve fiyat dışı unsur puanlaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılamadığı gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi

2024 yılı içerisinde enflasyon muhasebesi uygulanmış ve yıl içerisinde yapılan uygulama sonrasında, firmalara ait bilanço oranlarında değişiklik yapıldığı, bunun üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan 25/4/2024 tarihli ve 2024/DK.D-77 sayılı kararda, idareler tarafından bilanço oranlarının hesaplanmasında enflasyon düzeltmesi yapılan bilanço veya eşdeğer belgelerdeki tutarların esas alınması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla Befa Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.ne ait bilançonun da, enflasyon düzeltmesi yapıldıktan sonraki rakamlar üzerinden değerlendirmeye alınması gerektiği, bu şekilde değerlendirme yapıldığında anılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığının görüleceği,