Danıştay İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK ETMEK İÇİN SUNDUĞU * TARİHLİ SÖZLEŞMEYE KONU ARAÇLARIN BİR KISMININ KAMUYA TAAHHÜT EDİLEN İŞLER KAPSAMINDA, BİR KISMININ DA ÖZEL SEKTÖRE TAAHHÜT EDİLEN İŞLER KAPSAMINDA KULLANILDIĞI, KAMU İHALE MEVZUATI UYARINCA KAMUYA TAAHHÜT EDİLEN İŞLERİN İŞ DENEYİMİNİN SÖZLEŞME, FATURA VE EKİ BELGELER İLE TEVSİK EDİLEMEYECEĞİ, USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME VE ALT YÜKLENİCİLİK İLİŞKİSİ ÇERÇEVESİNDE ALT YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİ DÜZENLENMESİNİN VE SUNULMASININ ZORUNLU OLDUĞU, İŞ DENEYİMİNİ TEVSİK AMACIYLA DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN SUNULAN BELGELERİN MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI, DAVACI ŞİRKETİN TEKLİFİNİN BU SEBEPLE DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

Danıştay SÖZLEŞME TASARI MADDESİNDE “TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİ (SU JETİ) (RUHSAT VEYA TSE TARAFINDAN ONAYLANAN MÜNFERİT ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ VE PROJESİ)” DÜZENLEMESİNİN YER ALDIĞI, SÖZ KONUSU DÜZENLEMEDE ARAÇLARIN ÜST AKSAMINA İLİŞKİN AYRICA BİR BELİRLEME YAPILMADIĞI, DAVACILAR TARAFINDAN SUNULAN ... PLAKALI TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİ (SU JETİ) ARAÇ RUHSATINDA “SU JETLİ YOL ÇİZGİSİ SİLME MAKİNESİ MONTAJLI KAMYON” BİLGİSİNE YER VERİLDİĞİ VE MODEL YILININ “2012” OLARAK BELİRTİLDİĞİ; BU DURUMDA, TERMOPLASTİK YOL ÇİZGİ BOYASI SİLME MAKİNESİNE (SU JETİ) İLİŞKİN SUNULAN ARAÇ RUHSATINDAN SÖZ KONUSU ARACIN İHALE DOKUMANINDA İSTENİLEN MODEL YILINI KARŞILAMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN DAVACILAR TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSUNUN REDDİ

Danıştay onaylı BOZMA KARARINA UYULARAK VERİLEN KARARDA; İHALE İŞLEMLERİNİN TAMAMLANMASINDAN SONRA SÖZLEŞMENİN UYGULAMASI SAFAHATINDA KAMU YARARINI SAĞLAMAYI AMAÇLAYAN YASAL DÜZENLEMEDE İHALE ÜZERİNDE KALAN İSTEKLİLERİN YASAYLA BAĞDAŞMAYAN EYLEM VE DAVRANIŞLARININ KANUN'UN 25. MADDENİN BİRİNCİ FIKRASINDA BEŞ BENT HÂLİNDE SAYILDIĞI, BAHSE KONU EYLEM VE DAVRANIŞLARDAN DOLAYI İHALEDEN YASAKLAMA KARARININ ŞEKİL VE SÜRECİ İLE HANGİ MAKAMLARIN YETKİLİ OLDUĞU VE BU ŞEKİLDE KANUN İLE YÜRÜTME ORGANINA TANINAN YETKİNİN SINIRININ NET VE AÇIK BİR ŞEKİLDE DÜZENLENDİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİ UYARINCA, BİR BAKANLIĞA BAĞLI KURUMLAR TARAFINDAN YAPILAN İHALELERDE, İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARININ BAKANLIK TARAFINDAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ, KANUN'UN 26. MADDESİNDE İHALEDEN YASAKLAMA KARARLARININ, İHALEYİ YAPAN İDARENİN İLGİLİ BULUNDUĞU BAKANLIK TARAFINDAN KARARA BAĞLANACAĞININ İFADE EDİLDİĞİ, MEVZUAT HÜKÜMLERİ OLAYA UYGULANDIĞINDA YASAKLAMA İŞLEMİNİ TESİS ETMEDE MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI YETKİLİ BULUNDUĞU HÂLDE DAVALI İDARE TARAFINDAN İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU İŞLEMDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI

Danıştay- 2886 SAYILI DEVLET İHALE KANUNU, 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE 4735 SAYILI KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ KANUNU UYARINCA SÖZLEŞME İMZALANMASI AŞAMASINA KADAR GERÇEKLEŞTİRİLEN İHALE İŞLEMLERİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARIN İDARİ YARGI YERİNDE; SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN UYUŞMAZLIKLARIN İSE SÖZLEŞME VE ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE GÖRE ADLİ YARGI YERİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ

Danıştay- İDARİ SÖZLEŞMELERİN, İDARELERİN TEK YANLI, KAMUSAL YETKİYE DAYANARAK, KAMU HİZMETİNİN GEREKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ İÇİN KAMU YARARI AMACI İLE TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN VE İDAREYE ÜSTÜN HAK VE YETKİLER VEREN, GEREKTİĞİNDE TEK YANLI DEĞİŞİKLİK VE FESİH YETKİSİNİ DE İDAREYE TANIYAN NİTELİKTE SÖZLEŞMELER OLDUĞU, İDARELERİN ÖZEL HUKUK ALANINDA AKDETTİKLERİ SÖZLEŞMELERİN İSE İDARİ SÖZLEŞME NİTELİĞİ TAŞIMAYIP, ÖZEL HUKUK KURALLARINA GÖRE DÜZENLENDİĞİ;BU İTİBARLA, SÖZLEŞME İMZALANDIKTAN SONRA, TARAFLARCA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ SIRASINDA SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

ihalenin davet tarihinin *, ihale tarihinin *, başvuru sahibinin idareye şikayet tarihinin* olduğu ve bu tarihe kadar * Ticaret ve Sanayi Odası İhracatçı Firma Veri Tabanı sisteminde * A.Ş.’nin mail adresinin *com.tr olarak kayıtlı olmasına rağmen, ihalenin davet tarihi, ihale tarihi ve başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinden sonra, * tarihinde * San. ve Tic. A.Ş.’nin yöneticisi tarafından yapılan talep üzerine *Endüstri Tesisleri A.Ş.’nin mail adresinden “*” ibaresinin çıkartıldığı da anlaşıldığından; aktarılan hususlar ve ortak hareketlerin şirketlerin arasında organik ve/veya fili bağ olduğuna dair kuvvetli karine teşkil ettiği,

İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait yüklenici iş bitirme belgesinin, “Eski Fidanlık Alanı Kişisel Gelişim Uygulama Merkezi ve Peyzaj Düzenleme 2 ETAP,” işine ilişkin olduğu, belge üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı bölümünde BIII Grup Bina İşlerinin tutarının TL, AXVIII Grup Saha İşlerinin tutarının ise TL olarak düzenlendiği, ancak belgenin toplam tutarının TL olduğu ve bu tutarın ne kadarlık kısmının BIII grubu işlere ait olduğunun anlaşılamadığı,

pilot ortağın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için herhangi bir iş hacmi tutarı beyanı bulunmadığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının * TL olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının: BIII: *TL, CI: * TL, DIII: * TL, AIV:*TL olduğu, belgeye konu işin esaslı unsuru bölümünde “Betornarme Karkas Komple Bina Yapımı” ifadesinin yer aldığı, belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, alt yüklenici ile yüklenicinin yaptığı sözleşme tarihinin * olduğu, belge tutarının güncellenmiş tutarının * TL olduğu, bu tutarın asgari iş deneyim tutarının %40’ını (* TL) sağladığı

aşırı düşük savunmda alınan profrma faturalarda fiyat teklifine konu edilen girdilerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı dikkate alındığında birim fiyatı, yevmiye adedi ile fatura tutarı açısından tutarsızlık oluştuğu

İdare tarafından şikayete verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerine (bilanço, ciro, iş deneyim, ticaret sicil bilgileri, EKAP’A yüklenen yönetim kurulu karar defteri, pay defterleri) yönelik iddialarına ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, ihale komisyonu kararlarında sürecin başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanması gerektiği, şikayete verilen cevabın gerekçeli olarak ortaya konulmadığı şikayetin RED edilmesi

İş Ortaklığı’nın yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması faturalar dayanak alınarak düzenlenen “satış tutarı tespit tutanaklarının faturaların dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı ve anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiğifaturalar dayanak alınarak düzenlenen “satış tutarı tespit tutanaklarının faturaların dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı ve anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği

aşırı düşük savunmada üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılabileceği, öte yandan, akaryakıt fiyatının 03.06.2025 olan ihale tarihinde geçerli fiyat üzerinden açıklandığı, Tebliğ çerçevesinde ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan fiyatların kullanılabileceği

Kurul kararının gereklerinin yerine getirildiği ve yaklaşık maliyetteki söz konusu eksiklik giderilerek düzeltilmiş yaklaşık maliyetin belirlendiği, bu yeni tutar üzerinden başvuruya konu hatanın ihale sürecine etkisi değerlendirilerek işlem tesis edildiği; idarece iptal kararında belirtildiği üzere, düzeltilmiş yaklaşık maliyete bağlı olarak açıklama istenilecek analiz girdilerinin, sıralı iş kalemleri listesinin ve tüm iş kalemlerine ilişkin fiyat dışı unsur puanları ve aralıklarının değiştiği, dolayısıyla fiyat dışı unsur değerlendirmesine ilişkin sonuçların da değiştiği ve isteklilerin puanları ile ihale kararına esas sıralamada da değişikliklerin söz konusu olduğu; idarenin söz konusu tespitlerinde hata bulunmadığı ve idarece anılan Kurul kararının doğru şekilde uygulandığı

asfalt kazıma makinesinin kullanılması öngörülen *poz numaralı iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri incelendiğinde, birim fiyata dâhil olan masraflar kapsamında asfalt kazıma makinesine değinilmediği, sonuç olarak, ihalenin yaklaşık maliyetini etkilemeyen bir iş makinası nedeniyle yaklaşık maliyetin artırılarak ihalenin iptal edilmesinin hatalı olduğu şikayetin RED edilmesi

ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığ

ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığ

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli belgeler istenmek suretiyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi gereği ihale konusu işe benzer imalatların ayrıştırılarak belge tutarının tespitinde dikkate alınması gerekirken, bu yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına ve emsal Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararlarına aykırı olduğu,

iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli belgeler istenmek suretiyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesi gereği ihale konusu işe benzer imalatların ayrıştırılarak belge tutarının tespitinde dikkate alınması gerekirken, bu yapılmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının ihale mevzuatına ve emsal Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararlarına aykırı olduğu,

istenen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilere herhangi bir analiz formatının verilmediği ve açıklanması istenen iş kalemleri listesinde, iş kalemlerinin poz numaralarının yer almadığı görüldüğünden aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı

önce ortak girişim olarak ihaleye katılmak niyetlerinin olduğu, daha sonra ise bu durumdan vazgeçilerek ihaleye başvuru sahibinin katılması yönünde karar aldıklarının anlaşıldığı hususları ile beraber anılan isteklilerin birlikte hareket ettikleri ve ihale kararını etkileyecek davranışta bulundukları gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği, diğer firmanın tek başına veya herhangi başka firma ile ortak girişim oluşturarak mevcut ihaleye katılmadığı dikkate alındığında mevcut durumun birlikte hareket edildiğine karine teşkil etmeyeceği

ortak girişimde isteklilerin birbirinden farklı IP adresleri üzerinden ihale dokümanı indirdiği ve ihaleye teklif sunduğu görüldüğü

YAPIM İŞİNİN YÜKLENİCİSİ İLE ARASINDA İMZALANAN ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİNE İSTİNADEN İŞ DENEYİM BELGESİ DÜZENLENMESİ TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN, ONAYLANMIŞ ALT YÜKLENİCİ OLMADIĞINDAN BAHİSLE VERİLEN RED KARARI

TEMİNATIN %3'TEN FAZLASININ İADE EDİLMESİ GEREKTİĞİ' İTİRAZI DA GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK KURUL TARAFINDAN İNCELENEREK KARARA BAĞLANMASI GEREKTİĞİNDEN, BU KISIM YÖNÜNDEN BİR İNCELEME YAPILMADAN ALINAN KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

İDARE İLE SÖZLEŞME İMZALAYAN DAVACI TARAFINDAN, ÖNCEKİ YÜKLENİCİNİN YAPMIŞ OLDUĞU İMALATLAR SEBEBİYLE İLK HAKEDİŞ ÖDEMESİNDE *-TL KESİNTİ YAPILDIĞI, ANILAN MAHKEME KARARIYLA İPTAL EDİLEN İŞLEM HİÇ TESİS EDİLMESEYDİ KESİNTİYE KONU İMALATLARIN KENDİLERİNCE YAPILACAĞI VE BU İMALATLAR SEBEBİYLE YAPILACAK ÖDEMENİN DE KENDİLERİNE YAPILACAĞI İLERİ SÜRÜLEREK İLK HAKEDİŞ ÖDEMESİNDEN KESİLEN *-TL'NİN %20’SİNE İSABET EDEN VE MAHRUM KALINAN YÜKLENİCİ KÂRI NEDENİYLE ORTAYA ÇIKTIĞI İLERİ SÜRÜLEN *-TL TUTARINDAKİ ZARARIN YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE TAZMİNİ HK

AÇILAN KAMU DAVASININ DERDEST OLDUĞUNUN GÖRÜLDÜĞÜ;DAVACININ SÖZ KONUSU BELGELERE KONU İŞİ YAPMADIĞI, BU SURETLE GERÇEKLEŞMEMİŞ BİR İŞE İLİŞKİN BELGELERİ, İŞ DENEYİMİNİ GÖSTERMEK ÜZERE TEKLİFİ KAPSAMINDA SUNDUĞUNUN SABİT OLDUĞU, KANUN'UN 17. MADDESİNDE YER ALAN FİİLİ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DEĞERLENDİRİLEMESE DAHİ BU EYLEMİN AYNI MADDENİN (B) BENDİNDE YER ALAN

İHALEDEN YASAKLAMAYI VEREN BELEDİYEYE AİT BİR İŞLETME (MÜESSESE) OLDUĞU, DOLAYISIYLA BU TÜRDEN KURULUŞLARLA İLGİLİ İHALELER İÇİN ALINACAK BİR YASAKLAMA KARARI İÇİN YETKİLİ İDARE BELİRLENİRKEN, BU NOKTADAN HAREKET EDİLMESİ GEREKECEĞİ, DOLAYISIYLA DAVA KONUSU YASAKLAMA KARARINI VERMEKLE YETKİLİ İDARENİN ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI OLDUĞUNUN ANLAŞILDIĞI, BU DURUMDA, BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NE AİT BİR İŞLETME OLAN DAVALI İDAREYE AİT BİR İHALE KAPSAMINDA YASAKLAMA KARARI ALMAKLA YETKİLİ İDARE ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI OLMASINA RAĞMEN, DAVALI İDARECE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İHALEDEN YASAKLAMA İŞLEMİNDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

İHALESİ DOKÜMANINDA YER ALAN SÖZLEŞMEDE, TEİAŞ TARAFINDAN BİLDİRİLEN ARIZALARIN (MÜCBİR SEBEPLER HARİCİNDE) 24 SAAT İÇERİSİNDE GİDERİLECEĞİ, BELİRTİLEN SÜRE ZARFINDA GİDERİLEMEZ İSE CEZA TAHAKKUK ETTİRİLECEĞİ, ANCAK BU AYKIRILIKLARIN SÖZLEŞMEDE BELİRLENEN ORANDA GECİKME CEZASI UYGULANMAK ÜZERE, İDARENİN EN AZ 10 GÜN SÜRELİ VE NEDENLERİ AÇIKÇA BELİRTİLEN İHTARINA RAĞMEN AYNI DURUMUN DEVAM ETMESİ HÂLİNDE SÖZLEŞMENİN FESHEDİLECEĞİNİN BELİRTİLDİĞİ; BU DURUMDA, DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELERİN BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDEN, DAVACI ŞİRKETİN AKDE BAĞLANAN TAAHHÜDÜNÜ İHTARA RAĞMEN SÜRESİ İÇERİSİNDE YERİNE GETİRMEDİĞİ, BU HUSUSUN TUTANAKLARLA DA SABİT OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ 4735 SAYILI KANUN UYARINCA 1 (BİR) YIL SÜREYLE BÜTÜN KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASI

SÖZLEŞMENİN FESHİ ÖNCESİNDE İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARE TARAFINDAN EN AZ 10 (ON) GÜN SÜRELİ VE NEDENLERİ AÇIKÇA BELİRTİLEN İHTARIN YASAL BİR ZORUNLULUK OLDUĞU, ŞAYET SÖZ KONUSU İHTARA VE VERİLEN MÜHLETE RAĞMEN SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK DEVAM EDERSE, ANCAK O ŞART ALTINDA SÖZLEŞMENİN FESHEDİLEBİLECEĞİ

İHALENİN İKİNCİ AŞAMASINA TEKLİF VEREN DAVACI ŞİRKETE AİT; BİRİ --TL, DİĞERİ --TL BEDEL İÇEREN, ÜZERİNDE ŞİRKET KAŞESİNİN VE ŞİRKET YETKİLİSİNİN İMZASININ BULUNDUĞU 2 ADET TEKLİF MEKTUBU SUNULDUĞUNUN GÖRÜLDÜĞÜ, DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN İHALENİN İKİNCİ AŞAMASINDA, TEKLİF ZARFI İÇERİSİNDE FARKLI TUTARLARDA İKİ ADET TEKLİF MEKTUBUNA YER VERİLDİĞİ HUSUSUNUN SABİT OLDUĞU, ALTERNATİF TEKLİF VEREBİLME HÂLLERİ DIŞINDA BİRDEN FAZLA TEKLİF VERMEK SURETİYLE 4734 SAYILI KANUN'UN 17. MADDESİNİN 1. FIKRASININ (D) BENDİNDE BELİRTİLEN YASAK FİİL VE DAVRANIŞTA BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, BU İTİBARLA, DAVACININ İHALELERE KATILMAKTAN 1 YIL SÜREYLE YASAKLANMASI

İDARECE, YÜKLENİCİNİN SÖZLEŞMEYE UYGUN OLARAK MALI VEYA MALLARI SÜRESİNDE TESLİM ETMEMESİ HÂLİNDE 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILARAK GECİKME CEZASI UYGULANACAĞI;

İHALENİN ABİRLİĞİ VE DIŞ İLİŞKİLER GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NCE 4734 SAYILI KANUN'UN 3/C MADDESİ UYARINCA İSTİSNA KAPSAMINDA YAPILDIĞI, ŞİRKETİN YASAKLANMASINI GEREKTİREN DAVRANIŞIN SÖZLEŞMENİN İFASI AŞAMASIYLA İLGİLİ OLDUĞU, DAVALI İDARENİN 4734 KANUN KAPSAMI DIŞINDA OLAN (İSTİSNA TUTULAN) İHALELERE YÖNELİK AYRI BİR DÜZENLEMESİNİN BULUNMADIĞI, DOLAYISIYLA YASAKLAMA KONUSUNDA 4735 KANUN'A ATIFTA BULUNAN HERHANGİ BİR DÜZENLEMENİN OLMADIĞI, DANIŞTAY ARA KARARIYLA İHALE DOKÜMANI İLE SÖZLEŞMEDE YASAKLAMA KONUSUNDA 4735 SAYILI KANUN'A HERHANGİ BİR ATIF BULUNUP BULUNMADIĞI HUSUSUNUN VE SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK HÂLİNDE UYGULANACAK YAPTIRIMLARA İLİŞKİN BİR DÜZENLEME BULUNUP BULUNMADIĞININ SORULMASI ÜZERİNE İDARECE VERİLEN CEVABİ YAZISI VE EKLERİNİN İNCELENMESİNDEN, İHALE SONUCUNDA İMZALANAN SÖZLEŞMELERİN

4735 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 4. MADDESİ KAPSAMINDA SÖZLEŞMENİN TASFİYESİ TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE İDARECE SÖZLEŞME KURALLARINA VE İŞİN DURUMUNA BAKILARAK VE YÜKLENİCİYLE EŞİT KONUMDA HAREKET EDİLEREK İŞLEM TESİS EDİLDİĞİ, KANUN'DA ARANILAN ŞARTLARIN GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİNİN SÖZLEŞME KURALLARI BAĞLAMINDA OLAYLARIN ÖZELLİĞİ DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLECEĞİ VE BUNA GÖRE KARAR VERİLECEĞİ

TARAFLAR ARASINDA İMZALANAN SÖZLEŞMENİN İLGİLİ MADDELERİ, GEREKSE 4735 SAYILI KANUN MADDESİ UYARINCA DAVACI ŞİRKETE BELİRLENEN NOKSANLIKLARIN GİDERİLMESİ İÇİN EN AZ 10 GÜN SÜRE VERİLMESİ VE BU HUSUSLARIN DA DAVACI ŞİRKETE USULÜNE UYGUN OLARAK BİLDİRİLMESİ GEREKİRKEN, DAVACIYA BU NİTELİKTE BİR İHTAR GÖNDERİLMEDİĞİNDEN KANUN MADDESİ MÜCBİR SEBEPLER DIŞINDA İHALE DOKÜMAN VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK TAAHHÜDÜNÜ YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE DAVACILARIN BÜTÜN KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ İHALELERİNE KATILMAKTAN 1 YIL SÜRE İLE YASAKLANMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI

KAMU KURUM VE KURULUŞLARININ MALİK OLDUKLARI HURDA MALZEMELERİN MAKİNE KİMYA ENDÜSTRİSİ KURUMUNA SATIŞININ YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN BAHİSLE BELEDİYEDEKİ HURDALARIN KURUMLARINA VERİLMEMESİ HALİNDE HUKUKİ YOLLARA BAŞVURULACAĞI YOLUNDAKİ ... TARİH VE ... SAYILI BAŞVURU ÜZERİNE, BELEDİYEDEKİ HURDA ARAÇLARIN 2886 İHALE KANUNU UYARINCA SATILDIĞI, BELEDİYENİN MADDİ İMKANLARI ÇOK SINIRLI KÜÇÜK BİR BELEDİYE OLDUĞUNDAN GELİRLERİNİN GİDERLERİNİ KARŞILAYAMADIĞI, HURDA ARAÇLARIN SATIŞINDAN ELDE EDİLEN PARANIN BELEDİYENİN BORÇLARININ KAPATILMASINDA KULLANILMASI

MAHKEMECE İDARENİN HİZMET KUSURU OLDUĞU VE HÜKMEDİLEN ZARAR İLE İDARENİN İŞLEMİ ARASINDA NEDENSELLİK/İLLİYET BAĞI BULUNDUĞU KONUSUNDA İHTİLAF SÖZ KONUSU DEĞİLDİR. BUNUNLA BİRLİKTE SÖZLEŞMENİN YAPILAMAMASI NEDENİYLE MAHRUM KALINDIĞI İDDİA EDİLEN KÂRIN MADDİ ZARAR KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLİP DEĞERLENDİRİLMEYECEĞİ VE BUNUN İDARE TARAFINDAN ÖDENİP ÖDENMEYECEĞİ HUSUSU

İHALE SONUCUNDA, TAŞIMA İŞİ HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI KAPSAMINDA SUNMUŞ OLDUĞU BELGENİN BU KAPSAMDA DA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ AÇIKTIR. DOLAYISIYLA MÜDAHİLLERİN OLUŞTURDUĞU İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASINDA SUNULAN BELGELERE DAYANAK TEŞKİL EDEN BELGELERDE YAPILAN TAHRİFAT NEDENİYLE GEÇİCİ TEMİNATININ GELİR KAYDEDİLMESİ İŞLEMİNİN MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI

İHALENİN İPTAL EDİLMESİNDEN ÖNCE ŞİKÂYET VE İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, DAVACI TARAFINDAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN KARARA KARŞI DOĞRUDAN KAMU İHALE KURUMU'NA İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULMASI VE KURUL TARAFINDAN VERİLECEK NİHAİ KARARIN DAVA KONUSU EDİLMESİ GEREKİRKEN, BU SÜREÇ TAMAMLANMADAN DOĞRUDAN DAVA AÇILMASI, İDARÎ MERCİ TECAVÜZÜ KABUL EDİLİR

ENERJİ NAKİL HATLARI, PANOLARI VE TRAFOLARININ BAKIM ONARIM İNŞAATI

MEYVE SEBZE HALİ BİNASI YAPIM İŞİ TAŞINMAZIN TARIM DIŞI AMAÇLI KULLANILMASININ UYGUN BULUNMASINA İLİŞKİN TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE DAVA AÇILDIĞI VE DAVANIN DERDEST OLDUĞU, DAVA KONUSU İHALE İŞLEMİNİN ZİRAAT MÜHENDİSLİĞİ MESLEĞİ MENSUPLARININ NE TÜR BİR MENFAATİNİ İHLÂL ETTİĞİ HUSUSUNUN İSE AÇIK VE ANLAŞILIR BİÇİMDE ORTAYA KONULAMADIĞI, DOLAYISIYLA DAVA KONUSU İŞLEM İLE DAVACI ODA ARASINDA SOMUT, GÜNCEL VE MEŞRU BİR MENFAAT ALAKASININ ÜLKE TARIMI VE TARIMSAL ÜRETİM KAYNAKLARININ KORUNMASI, GELİŞTİRİLMESİ VE VERİMLİ KILINMASININ MEVZUAT TARAFINDAN KENDİSİNE VERİLEN GÖREVLER OLDUĞU VE MEVZUATIN KENDİSİNE VERMİŞ OLDUĞU GÖREVLERİ YERİNE GETİREBİLMESİ İÇİN İLGİLİ İHALEYE VE İHALEYE ÇIKILMASINA İLİŞKİN KARARA KARŞI KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK ÖRGÜTÜ OLAN DAVACI TARAFINDAN DAVA AÇILMASINDA MENFAATİNİN BULUNDUĞU AÇIK OLDUĞUNDAN, DAVA KONUSU İŞLEMLER BAKIMINDAN DAVACI ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI'NIN EHLİYETLİ OLDUĞU

İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİFİNİ İMZALAYAN * DAHA ÖNCE MESLEKİ FAALİYETİNDEN DOLAYI YARGI KARARIYLA HÜKÜM GİYMİŞ OLMASI NEDENİYLE 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU'NUN 10. MADDESİ UYARINCA DAVACI İŞ ORTAKLIĞININ İHALE DIŞI BIRAKILMASINA VE TEKLİF TUTARININ %3'ÜNE KARŞILIK GELEN GEÇİCİ TEMİNATIN GELİR KAYDEDİLEREK İHALENİN İPTAL EDİLMESİ

İŞ ORTAKIĞI'NIN PİLOT ORTAĞI DAVACI TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA, “MESLEKİ VE TEKNİK YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER” BAŞLIĞI ALTINDA BULUNAN “EKAP’TA KAYITLI OLMAYAN İŞ DENEYİM BELGESİ” BÖLÜMÜNDE ÖZEL SEKTÖRE GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞE İLİŞKİN SÖZLEŞME BİLGİLERİNİN BEYAN EDİLDİĞİ, İDARE TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA İSTEKLİLERCE BEYAN EDİLEN VE EKAP VEYA DİĞER KAMU KURUM VE KURULUŞLARI İLE KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK KURULUŞLARININ İNTERNET SAYFASI ÜZERİNDEN SORGULANAMAYAN BELGELERİN SUNULMASININ İSTENMESİ ÜZERİNE; DAVACI TARAFINDAN, BEYAN EDİLEN SÖZLEŞME KAPSAMINDA PERSONEL ÇALIŞTIRILDIĞINI GÖSTEREN SGK İNTERNET SAYFASI ÜZERİNDEN DÜZENLENMİŞ VE İDARECE TEYİDİ YAPILABİLEN BELGELERİN SUNULMADIĞI

ÜSTLENİLEN TAAHHÜDÜN İHALE DOKÜMANI VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK YERİNE GETİRİLMEMESİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ VE DAVACIYA EN AZ 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILMAKSIZIN SÖZLEŞME DOĞRUDAN FESHEDİLMİŞTİRBU İTİBARLA, SÖZ KONUSU İŞE İLİŞKİN OLARAK TARAFLAR ARASINDA İMZALANAN SÖZLEŞME MADDESİ UYARINCA DAVACI ŞİRKETE BELİRLENEN NOKSANLIKLARIN GİDERİLMESİ İÇİN EN AZ 10 GÜN SÜRE VERİLMESİ VE BU HUSUSLARIN DA DAVACI ŞİRKETE USULÜNE UYGUN OLARAK BİLDİRİLMESİ GEREKİRKEN, 10 GÜNLÜK İHTAR SÜRESİ VERİLMESİ YOLUNA GİDİLMEDİĞİNDEN İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASINA İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

DanıştayİHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDAREYE DİLEKÇE İLE EKAP ÜZERİNDEN E-ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞU, ANILAN DİLEKÇE EKİNDE YER ALAN

PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİNDE SÖZLEŞMEYE AYKIRI SERVİS ARAÇLARI KULLANILDIĞI, BU İHLÂLLERE İLİŞKİN YÜKLENİCİYE GEREKLİ CEZANIN UYGULANMADIĞI VE MEZKUR İŞİN SÖZLEŞME VE EKLERİNDE BELİRLENEN USUL VE ESASLARA UYGUN BİR ŞEKİLDE YERİNE GETİRİLMEDİĞİ YÖNÜNDEKİ İDDİALARLA ŞİKÂYETTE BULUNMASI ÜZERİNE ULAŞTIRMA VE ALTYAPI BAKANLIĞI DENETİM HİZMETLERİ BAŞKANLIĞI TARAFINDAN ... TARİH VE ... SAYILI SORUŞTURMA RAPORU'NUN DÜZENLENDİĞİ, ANILAN RAPORDA, KİRALIK OLAN ARAÇLARIN SÖZLEŞMELERİNİN BULUNMADIĞI, DEĞİŞTİRİLEN SERVİS ARAÇLARININ BİLDİRİLMEDİĞİ, BAZI SERVİS ARAÇLARININ RUHSAT FOTOKOPİSİNİN DAHİ OLMADIĞI, GÜZERGAHLARDA DEĞİŞİKLİK OLDUĞU, ARAÇ KAPASİTESİNE VE NİTELİĞİNE UYGUN ARAÇ KULLANILMADIĞI TESPİTLERİNE YER VERİLDİĞİ, DAVACININ SÖZLEŞMEYE UYGUN OLARAK EDİMİNİ İFA EDEMEDİĞİ, RAPORUN ULAŞTIRMA BAKANLIĞI BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ'NE TEBLİĞ EDİLDİĞİ VE 13/12/2021 TARİHLİ BAKAN OLURU İLE DAVACI HAKKINDA YASAKLAMA KARARI ALINMASI

İHALE SÜRECİNİN DEVAM ETTİĞİ DURUMLARDA DAVALI İDARECE İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLEBİLECEĞİ, UYUŞMAZLIKTA İSE İHALE SÜRECİNİN SONA ERDİĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN, DAVALI İDARECE İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ, ANCAK DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE KARAR VERİLEBİLECEĞİ, DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENDİKTEN SONRA İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARECE ANILAN MAHKEME KARARI UYARINCA İŞLEM TESİS EDİLECEĞİ HK

KONUSU İHALE BAKIMINDAN, İDARENİN İHALEYE ÇIKMADAN ÖNCE YAPMASI GEREKEN İŞLEMLERİ VE ALMASI GEREKEN İZİNLERİ ALMADIĞI VE BÖYLECE İHALENİN HUKUKÎ VE TEKNİK ALTYAPISINI OLUŞTURMADAN İHALEYE ÇIKTIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, HUKUKÎ VE TEKNİK ALTYAPISI OLUŞTURULMADAN ÇIKILAN UYUŞMAZLIK KONUSU İHALEDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN TEMYİZE KONU MAHKEME KARARINDA HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

AFET RİSKİ ALTINDAKİ ALANLARIN DÖNÜŞTÜRÜLMESİ