idareye gönderilen yazıda metraj uyumsuzluğunu ortaya koyan bir çalışma olup olmadığı sorulmuş olup gönderilen cevabi yazıda 736 iş kaleminden 41 adedinde metraj hatalarının bulunduğu, söz konusu iş kalemlerinin adlarının belirtildiği, ancak iş kalemlerine ilişkin uyumsuzluğu ortaya koyan bir çalışmanın bulunmadığı, yalnızca bir iş kalemi (C20/25 beton) üzerinden örneklendirme yapıldığı ve belirtilen diğer iş kalemlerinin uyumsuzluğunun somut bir hesaplamaya dayandırılmadığı anlaşılması

Yüksek Fen Kurulu tarafından belirlenen çalışılmaya uygun olmayan günler ilçe bazında farklılık gösterdiği. İhalenin kapsamında tüm ilçeler bulunmasına rağmen ilçeler için ayrı ayrı belirleme yapmak yerine genel bir belirleme yapıldığından çalışılabilecek süreler hatalı hesaplanmıştır. İş için ayrılan ödeneğin yıllara göre belirlemesi yapılırken genel süre esas alınarak % 60 ve % 40 belirlendiği, yıllık ödenek miktarları sözleşmede yükleniciye yapılacak hakedişlerde ve belediyemizin ödemelerinde etkili olacağından bu oranların ilçelerin çalışma süreleri ve imalat miktarları dikkate alınarak yeniden ortaya konulan hesaplamalara uygun şekilde yıllık ödenek miktarları belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilmesi

aynı IP adresinden indirme işlemi yapıldığı gerekçesi ile tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin b bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ihalenin e ihale olduğu, yalnızca Ekap üzerinden Türkiye geneli teklif verilebildiği bir ortamda isteklilerin tereddüte düşürülmesinin mümkün olmadığı, yine e-ihalede tüm bilgilerin Ekap’ta gizli olduğu Türkiye’nin her ilinden teklif verilirken anlaşma teklifinde bulunulamayacağı, sonuç olarak anılan Kanun’un 17’nci maddesinin b bendinde bulunan tanımlara e- ihale sisteminde hiçbir isteklinin, sistemdeki katılımcıları görme ve müdahale etmesi mümkün olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı iddiası

şikâyet dilekçesi ekinde söz konusu iş deneyim belgesinin eklendiği, ihale sürecinde ilgili belgenin sisteme sehven yüklendiği, sahte belge yükleme kasıtlarının bulunmadığı hususlarında ve söz konusu idari işlemin iptal edilmesi talebiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurularının reddedildiği, anılan belgenin sisteme yüklenmesinde maddi hata yapıldığı, sahte belgenin sisteme yüklenmesinin taraflarına bir fayda sağlamayacağı ve yaptırımlara uğrayacaklarının bilindiği, sonuç olarak idarenin taraflarına tebliğ ettiği 04.03.2025 tarihli tutanakta yer alan ve fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesine, haklarında yasaklama işlemi yapılmasına ve Türk Ceza Kanunu hükümleri doğrultusunda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bunulmasına yönelik kararın iptal edilmesi gerektiği

Pilot ortak ilgisine göre ortakları ve ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekil veya temsilcilerine ilişkin ad, soyad, unvan ve işletme adı ile kimlik numarası bilgilerini EKAP’a kaydetmediği, bu bilgilerin güncel olmadığı, pay sahiplerine ait ortaklık pay defterleri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP platformuna tam ve doğru olarak kaydedilmediği iddiaları

Pilot ve özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belge tutarının teklif edilen bedeli karşılamadığı, pilot ortak tarafından iş deneyim belgesini tevsiken kendi ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu ortağın, münferiden şirketi temsil ve yönetime yetkili olmadığı, temsile ve yönetime ilişkin mevzuatta aranılan şartların sağlanmadığı, bu kapsamda ortaklık tespit belgesinin e teklif kapsamında beyan edilmediği

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece istenilen belgeleri, noter onaylı veya YMM ya da SMMM onaylı olarak sunmadığından sözleşmenin imzalanamadığı açık olup, sözleşmenin imzalanmamasının davacının şartnamede belirtilen belgeleri usule uygun olarak tevsik etmemesinden kaynaklandığı, davacının ihale sözleşmesini imzalamamasında Kanunda sınırlı olarak belirtilen herhangi bir mücbir sebep hâlinin var olmadığı anlaşıldığından, taahhüdünü yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem

Danıştay onaylı İhale Kararı sunulan numunelerin aynı kriterlerle değerlendirildiği, Teknik Şartname'de aranan tüm fiziki özellikler dikkate alınmaksızın uygunluk belgesinin verildiği, Kurul tarafından ise idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve davacıya uygunluk belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı yönünde belirleme yapıldığı görülmekte olup, Kurul'un,

idare tarafından ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirlenen özellikle güvenirlik ve saydamlık ilkelerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, ihale dokümanında fiyat dışı unsur puanı hesabı yapmak için belirlenen asgari ve azami oranlara EKAP tarafından “%” işareti konulduğundan, isteklilerin teklifi ile yaklaşık maliyet uyumunun yapılamadığı ve fiyat dışı unsur puanlaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılamadığı gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi

2024 yılı içerisinde enflasyon muhasebesi uygulanmış ve yıl içerisinde yapılan uygulama sonrasında, firmalara ait bilanço oranlarında değişiklik yapıldığı, bunun üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan 25/4/2024 tarihli ve 2024/DK.D-77 sayılı kararda, idareler tarafından bilanço oranlarının hesaplanmasında enflasyon düzeltmesi yapılan bilanço veya eşdeğer belgelerdeki tutarların esas alınması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla Befa Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.ne ait bilançonun da, enflasyon düzeltmesi yapıldıktan sonraki rakamlar üzerinden değerlendirmeye alınması gerektiği, bu şekilde değerlendirme yapıldığında anılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığının görüleceği,

KİK İHALE KARARI - alt yüklenici tarafından yapılan kısmının * m³ hacminde silindirle sıkıştırılmış beton gövdesi ve unsurları * m³ hacminde silindirle sıkıştırılmış beton gövdesi ve unsurları”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-VIII. Grup BARAJLAR”, belge tutarının *TRY” şeklinde olduğu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin olarak başka bir belgenin bulunmadığı

KİK İHALE KARARI - iş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosuna hem iş deneyiminin tevsiki hem de fiyat dışı unsur puanlaması için ayrı ayrı iş deneyim belgelerinin yüklendiği, anılan iş ortaklığına ait e-teklif kapsamından ilgili iş deneyim belgelerine ulaşıldığı, ilgili belgeler incelendiğinde pilot ortağın yeterlik kriterlerini sağlayan iş deneyim belgesinin bulunduğu hususunun açıkça görüldüğü, mevcut durumda söz konusu iş deneyim belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunun farklı satırlarında yer almasının esasa etkili olmadığı, idarece e-teklif kapsamındaki belgeler dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği

KİK İHALE KARARI - iş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosuna hem iş deneyiminin tevsiki hem de fiyat dışı unsur puanlaması için ayrı ayrı iş deneyim belgelerinin yüklendiği, anılan iş ortaklığına ait e-teklif kapsamından ilgili iş deneyim belgelerine ulaşıldığı, ilgili belgeler incelendiğinde pilot ortağın yeterlik kriterlerini sağlayan iş deneyim belgesinin bulunduğu hususunun açıkça görüldüğü, mevcut durumda söz konusu iş deneyim belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunun farklı satırlarında yer almasının esasa etkili olmadığı, idarece e-teklif kapsamındaki belgeler dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği

kik ihale kararı ihalede aynı IP adresi üzerinden teklif sunmaları gerekçesiyle yasaklama verilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi gerektiği

kik ihale kararı ihalede aynı IP adresi üzerinden teklif sunmaları gerekçesiyle yasaklama verilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi gerektiği

Bir taraftan birim fiyat analizinde, boru bedeline ilişkin girdiye %5 oranında ekleme yapılacağına dair herhangi bağımsız bir girdi oluşturulmadığı veya bağlı olduğu girdinin miktarının artırılması yoluna idarece gidilmediği, bu hususta analiz içerisinde bilgi veya açıklama yer almadığı gibi diğer taraftan, birim fiyat tarifinde ve DSİ’nin 52.190.1024 pozu analizinde poza dahil olduğu anlaşıldığından, bu tutarın açıklanmasının gerekip gerekmeyeceği hususunda idarece bir değerlendirme yapılması ve buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale sürecinde sahte belge sunulduğu iddiasıyla, kesin teminatın irat kaydedilmesine karar veren idarenin, bu iddiasının doğruluğunu ispat külfeti altında olduğu hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Şirket sahibi hakkında dolandırıcılık suçu sebebiyle verilen mahkûmiyet kararı sonrasında Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmesi sebebiyle mahkeme kararı ile memnu hakların iadesine karar verilmişse hak yoksunluğu niteliğindeki ihalelere katılma yasağının ortadan kalktığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale sonucunda imzalanan sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle tespit edilecek kesin teminat tutarının Kanun'da öngörülen % 6 oranında karşılığı olan kısmının irat kaydedilmesi gerekirken, bu tutarı aşan kısmının da gelir kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu ihalelerine katılmaktan dolaylı olarak yasaklı şirketin ihaleye katılması nedeniyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine sözleşmenin imzalanması aşamasına geçilmesi hâlinde, 4735 sayılı Kanun’un 21. maddesinde yer alan sözleşme imzalandıktan sonra yasak fiil ve davranışın tespit edildiği gerekçesine dayalı olarak kesin teminatın gelir kaydedilemeyeceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Kesin teminatın gelir kaydına karşı açılan davalar gibi sözleşmenin feshi veya bu fesih taleplerin reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, temyiz sınırı açısından kesin teminat bedelinin esas alınarak temyiz edilebilirlik durumunun tespit edildiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Dava ve temyiz dilekçesinde davanın konusu olarak belirli bir tutar belirtilmemekle birlikte davacının söz konusu başvuru ile doğrudan elde edeceği sonucun vermiş olduğu kesin teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek iadesi olduğu, sözleşme imzalanırken verilmiş olan kesin teminat mektubunun tutarının belirli olduğu, bu anlamda uyuşmazlık konusu miktar objektif olarak tespit edilebilir olduğundan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendi kapsamında belirli bir miktarı ihtiva eden bir uyuşmazlık olarak değerlendirilebileceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkan durumun mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin Kurul kararın ihale sürecinin tamamlanmasından sonraki aşamaya ilişkin olduğu ve öncelikle sonuçlandırılması özel önem taşıyan bir uyuşmazlık olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığın ivedi yargılama usûlü kapsamında yer almadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme kapsamında 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine istinaden fiyat farkı verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmelerin uygulama aşamasından kaynaklı ve sözleşme hükümleri uyarınca tesis edilen fesih işlemi nedeniyle kesin teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin idari işlem niteliğinde bir ihale işlemi olarak nitelendirilemeyeceği ve ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Adli yargının görevine giren ihale uyuşmazlıklarında ivedi yargılama usulünün uygulanmayacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4735 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca sözleşmenin feshinin ivedi yargılama usulüne tabi olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhalenin ilanı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan süreçte idarece tesis edilen işlemlerin ivedi yargılama usulüne tâbi ihale işlemleri olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasını teminen ihale sürecinde ortaya çıkan sebeplerle gerçekleştirilen sözleşme işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işlemi tesis eden yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin iptali istemiyle üçüncü kişilerce açılan davaların sözleşmenin imzalanmasına ilişkin işlemin iptali olarak değerlendirileceği, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihaleye katılım şartlarını sağlamadığı belirtilerek sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamalara ilişkin iddialarla açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanına girdiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Sözleşme imzalandıktan sonra tesis edilse bile işlemin sebep unsuru ihale sürecine ilişkin olan uyuşmazlıkların idari yargı yerlerinde görüleceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- Daire Sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümlerine göre tesis edilen işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargı yerlerinde

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-idarenin harcama yapmak suretiyle temin edeceği mal alımı, hizmet alımı ya da yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na; idareye gelir getirici nitelikteki ihalelerin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapılması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinde Kanun’dan istisna edilen mal alımları, hizmet alımları ve yapım işlerinin sayıldığı; istisna kapsamında yer alan ihalelerin “ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç” 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığı; bu doğrultuda söz konusu ihaleler bakımından anılan Kanun’da öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurunun da mümkün bulunmadığı hakkında.

Danıştay onaylı İhale Kararı-Mahkeme tarafından, uyuşmazlığın çözümü için 4734 sayılı Kanun'a atıf yapılmış olsa da uyuşmazlığa konu ihale 4734 sayılı Kanun'un 3/(f) maddesinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiğinden, ihalenin ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç olmak üzere 4734 sayılı Kanun'a tâbi olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un Geçici 20. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde “Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nda yer verilen kuralların uygulanacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca bir kısım mal ve hizmet alımının istisna kapsamında alınmasını temin etmek amacıyla Kamu İhale Kurumu’na yapılan başvurularda, istisna kapsamına alınması istenen doğrudan üretim sürecine ilişkin birtakım mal ve hizmet alımlarının örnekleme yoluyla sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl ettiği hakkında.

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdari şartnamede işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan, Kanun’a göre de yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi mümkün olmayan bir kriterin teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımına bağlanmış olması nedeniyle söz konusu şartın ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da uygulanmasının mümkün olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdareler tarafından, tip sözleşmede boş bırakılan veya seçenek sunulan hususlar ile taslak sözleşmenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer verilecek hususların; işin özelliğine ve sözleşme türüne göre, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, öte yandan, belirleme yapılırken, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmelerinin 4735 sayılı Kanun gereğince tarafların eşitliği ilkesine dayalı sözleşmeler olması nedeniyle özel hukuk sözleşmesi olarak kabul edildiğinin de göz önünde tutulması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, Kanun'da öngörülmüş müteselsil sorumluluk kuralını dış ilişkide işçi aleyhine olacak şekilde düzenleyememekle birlikte, idare ile yüklenici arasındaki iç ilişkide kıdem tazminatından sorumluluk açısından sınırlama yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında bir belirleme yapılmasının, dolayısıyla yükleniciye rücu edileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin mümkün olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, yüklenicinin işçileri ile belirli süreli sözleşme imzalama zorunluluğu getirilmesinin, belirli süreli iş akdi imzalanabilmesi için İş Kanunu'nda zorunlu kılınan objektif şartın varlığı konusunda yüklenici ile işçi arasındaki mevcut şartlar dikkate alınmaksızın doğrudan bir kabulü zorunlu kılacağı, öte yandan, hâlihazırda belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışan personeli bulunan ve kendi işçilerine karşı hak ve yükümlülüklerinde bağımsız bir işveren olan yüklenicinin iş organizasyonuna müdahale sonucunu doğuracağı; böyle bir sonucun ise 4734 sayılı Kanun'da yer verilen rekabetin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdarelerin sözleşme taslaklarında, emredici bir hukuk kuralına aykırı olmamak şartıyla kendilerinin ve ihale kapsamındaki işte çalışacak personelin hak ve menfaatlerini korumaya yönelik düzenlemelere yer verebilecekleri, idarelerce sonradan yüklenicinin ödeme gücünde meydana gelebilecek değişiklikler nedeniyle alacağının tahsil edilememe riskini bertaraf edebilecek sözleşme hükümleri düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, mevzuatta hangi hâllerde yüklenicinin teminatından kesinti yapılacağı düzenlenmiş olup, taahhüdün sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi ve yüklenicinin idareye herhangi bir borcu olmasının, kesin teminatın yükleniciye iade edilmemesi sebebi olarak düzenlendiği, sözleşmede kurala bağlanabileceği hukuken kabul edilen her bir şartın, sonrasında yerine getirilmemesinin, taahhüdün sözleşmeye uygun yerine getirilmediği sonucunu doğuracağından kesinti yapılabilmesine ilişkin kurallara aykırılığın oluşmayacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İdarelerin ihaleleri yaparken güvenirliği sağlaması ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde yer alan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerektiği, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralamasının bulunmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sözleşme hükümleri ile ihale dokümanı arasında aynı konuda yapılan düzenlemelerde çelişki veya farklılık olması hâlinde, tip sözleşmelerde yer alan öncelik sıralamasının dikkate alınacağı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı- İhale sürecinde herhangi bir sebeple şikâyet yahut itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonrasında ihale idare tarafından re’sen iptal edilmiş olsa da bu iptal kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdare tarafından ihalenin iptal edilmesinin daha önce yapılan şikâyet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında bir ayrım yapılmaksızın ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilmesi gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-Herhangi bir şikâyet yahut itirazen şikâyet başvurusu yokken ihale iptal edildikten sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından görev yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhale kararının onaylanmasında veya iptal edilmesinde ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu; takdir yetkisinin denetiminde, temel ihale ilkelerinin yanında idare hukukuna hâkim olan hukukî güvenirlik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerektiği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhalede tek geçerli teklifin kalmış olmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, yalnızca ihaleye verilen teklif sayısı esas alınarak ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığına yönelik olarak yapılan değerlendirmenin eksik ve yanıltıcı olacağı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin yaklaşık maliyetin altında olan teklifi uygun bulabileceği hakkında

Danıştay onaylı İhale Kararı-İhaleye yeterli katılım ve rekabetin oluşması hâlinde ihalenin iptali gerekçesinin idare tarafından somut belgelerle açıklanması gerektiği hakkında