sayıştay ihale kararı-Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan kasko değerleri listesinde kasko bedeli … TL, kasko bedelinin %2’si … TL, … yılı brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı … TL, sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı … TL, işsizlik sigortası işveren payı … TL, işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler … TL olduğundan şoförlü araç kiralama işi için aylık olarak bu tutarların toplamından oluşan … TL’den fazla ödeme yapılmaması gerekmektedir. Söz konusu iş kapsamında mevzuatta belirtilen oranın üzerinde ödeme yapılması sonucu oluşan kamu zararı

sayıştay ihale kararı-Ancak ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde bir adet şoför çalıştırılacağı ile ilgili bir ibare bulunmamaktadır. Belediye 7/24 şoförlü araç kiralama hizmeti ile ilgili ihaleye çıkmış, bu kapsamda yüklenici de belirli bir teklifte bulunmuştur. Sorumlular temyiz dilekçelerinde iş kapsamında 5 adet personel çalıştırıldığını söylemişler ve bu kişilerin belediyede çalıştığını gösteren ücret bordolarına yer vermişlerdir. Dolayısıyla Daire Kararında yapılan kamu zararı hesabında olduğu gibi iş kapsamında 1 adet şoför değil, 5 adet personel çalıştırıldığı anlaşılmadığı

sayıştay ihale kararı-projeye dayanılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre … Yapım İşi ihalesine çıkıldığı ve …’ne ihale edilen anılan işte yer tesliminin … tarihinde yapıldığı, İşin devamı sırasında ilk projenin yapımında P19 orta ayak temeline denk gelen tarihi köprü kalıntılarının, … Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edildiği, Bu Karar sonrasında …Yapım İşi kapsamında ikinci bir projenin hazırlattırıldığı ve bu projenin … tarihinde onaylandığı, İlk projenin onayından sonra viyadük yapım alanındaki köprünün … Kurulunun Kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilmesi nedeniyle, ilk projenin uygulanma imkanı kalmadığı ve ikinci projenin hazırlanmasının zaruri hale geldiği,

sayıştay ihale kararı-ihale edilen … TL sözleşme bedelli … İşi kapsamında olan çelik oto korkuluk imalatı ve montajı ile termoplastik boya işinin bir gerekçe olmadan yapılmadığı ve aynı işlerin Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen farklı bir ihale kapsamında daha yüksek fiyatla yaptırılması

sayıştay ihale kararı-devam eden iş bünyesinde yol yapım çalışmalarının tamamlandığı kesimlerde gerekli görülen kesimlere çelik oto korkuluk imalatı ve termoplastik boya ile yatay işaretleme çalışmaları yaptırılacağı ifade edilmiş olmakla birlikte … Yolunun trafik hacmi yüksek bir yol olduğu, … tarihli ve … sayılı İç Genelge’nin ilgili maddesi gereğince de çalışma tullerinin kısa tutulduğu ve trafik can ve mal güvenliği açısından yapım çalışmaları tamamlanan kesimlerin bekletilmeden trafiğe açılmak zorunda kalınması

sayıştay ihale kararı-ihale edilen … TL sözleşme bedelli … Yapım İşi kapsamında olan çelik otokorkuluk imalatı ve montajı işinin bir gerekçe olmadan yapılmadığı ve aynı işin Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen farklı bir ihale kapsamında daha yüksek fiyatla yaptırılması

sayıştay ihale kararı-Mevcut sözleşmenin kapsamında yer alan ve ihalenin yapıldığı … yılının şart ve özelliklerine göre birim fiyat tarifleri ve analizleri oluşturulan oto korkuluk imalatları ile … yılından sonra Genel Müdürlük talimatına göre sahada gerçekleştirilen performans sınıfına dayalı oto korkuluk imalatlarının birim fiyat tarifleri ve analizleri karşılaştırıldığında teknik özellik ve yapım şartlarının birbirinden farklılık arz ettiğinin anlaşılması

sayıştay ihale kararı-İş programındaki sıralamaya ve İdarenin mutat uygulamalarına göre öncelikle … istasyonunun inşa edilmesi, ardından Tünel Açma Makinesinin (TBM) istasyon içine döşenen raylar üzerinden geçirilmesi gerekirken; … istasyonunun zamanında bitirilememesi nedeniyle, söz konusu istasyon kazısının zaten yapılacağı alanda TBM’nin normal kazısına devam ettiği ve TBM tünel kazısı bedelinin iş artışı kapsamına dâhil edilerek ayrıca ödendiği İş programındaki sıralamaya ve İdarenin mutat uygulamalarına göre öncelikle … istasyonunun inşa edilmesi, ardından Tünel Açma Makinesinin (TBM) istasyon içine döşenen raylar üzerinden geçirilmesi gerekirken; … istasyonunun zamanında bitirilememesi nedeniyle, söz konusu istasyon kazısının zaten yapılacağı alanda TBM’nin normal kazısına devam ettiği ve TBM tünel kazısı bedelinin iş artışı kapsamına dâhil edilerek ayrıca ödenmesi

sayıştay ihale kararı-Yüklenici tasarım ve proje çalışmalarına, sözleşmenin imzalanması ile birlikte Yüklenici tesislerinin kurulmasından ve yer tesliminden bağımsız olarak derhal başlayacak ve İdare’nin zaman hedeflerinde aksama ve gecikme yaratmayacak şekilde tamamlayacaktır. Yer teslimi ve/veya Yüklenici tesislerinin kurulması ile ilgili süreçler tasarım ve proje çalışmaları ile malzeme siparişlerinin verilmesi hususunda gecikme sebebi sayılmayacaktır

kik kararları- aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının mevzuata uygun oranlar içerisinde belirtildiği standart forma uygun Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu görüldüğü

kik kararları- yeterlik bilgileri tablosunda entegrasyonlar aracılığı ile temin edilen vekaletname bilgilerine yer verildiği, anılan vekaletnamede vekil tayin edilen şahıslar arasında teklifi imzalayan şahsın da bulunduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından beyan edilen vekaletname bilgilerinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığı

kik kararları-ihale dokümanında da ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kendi malı veya kiralık olabileceğine yönelik bir düzenleme bulunduğundan sadece kiralama yöntemiyle açıklama yapılmasının istenilmesinin uygun olmayacağı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında yer alan “kiralama gideri teklif bileşenleri” ifadesinin de belirsizlik taşıdığı anlaşıldığı

kik kararları-hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği, araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdilerinin asli unsur olarak belirleneceği ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğunun kabul edileceği

kik kararları-İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın yukarıda aktarılan düzenlemeleri çerçevesinde idarece ilgili katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde araç ve akaryakıta ilişkin olarak herhangi bir kalem bulunmadığı, yapım işinin asli bir unsuru olmayan genel giderlere ilişkin yardımcı girdi mahiyetindeki girdiler için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı

kik kararları-İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın yukarıda aktarılan düzenlemeleri çerçevesinde idarece ilgili katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde araç ve akaryakıta ilişkin olarak herhangi bir kalem bulunmadığı, yapım işinin asli bir unsuru olmayan genel giderlere ilişkin yardımcı girdi mahiyetindeki girdiler için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı

kik kararları-yeterlik bilgileri tablosuna Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin 3’üncü bendinde yer verilen tevsik yöntemi kapsamında belgelerin yüklenildiği, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede fiyat dışı unsur kriterlerine konu olan 16 adet makine, teçhizat ve ekipmandan puan alınabilmesi için aranan donanım, kapasite ve model şartlarının sağlandığı ancak İdari Şartname’de “0,078 puan” verileceği belirlenen 1 adet “Yama Robotu, Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli,” makinesine ilişkin tevsik edici belgenin bulunmadığı, bu açıdan anılan iş ortağına toplamda “0,922” puan verilmesi gerektiği

kik kararları-Analizlerde Kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğünce Belirlenen 2024 Yılı (Karsız) Rayici Fiyat Listesi’nde çeşitli girdilere ilişkin rayiçlere yer verildiği, her ne kadar başvuru sahibi tarafından söz konusu birim fiyatın resmi rayiç olduğu iddia edilse de “Kamyon” girdisinin söz konusu listede yer almadığı, açıklama kapsamında kullanılan birim fiyatın resmi rayiç olup olmadığına ilişkin tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığı

kik kararları-KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMTEM pozlarında “KAMYON (Yedek parça, tamir-bakım, nakil- montaj-demontaj)” analiz girdisi için teklif birim fiyatının belirtildiği, ancak söz konusu fiyatın resmi rayiç olup olmadığı bilgisine yer verilmediği,Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3. maddesine aykırı olarak analiz girdisinin birim fiyatı ile miktarının çarpılması sonucu bulunan tutar için bir kuruşun altında bedel öngörüldüğü,

kik kararları-Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ifadeleri

kik kararları-yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimi tevsik amaçlı yüklenen belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen “Çevre yönetim danışmanlık hizmet sözleşmesi”nin, ihale ilan tarihi itibarıyla sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin, sözleşmeye ait faturanın ve SGK dökümlerinin yüklendiği

kik kararları- idarenin ihale iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, iptal gerekçesinin ihaleye teklif veren her iki isteklinin de teklif ettikleri bedellerin, Devlet Hastanesinin halen devam eden sözleşme fiyatı ve Sağlık Uygulama Tebliği fiyatından yüksek olduğu, bu gerekçeyle geçerli iki teklifin de ekonomik olmadığının ifade edildiği, bu gerekçelerle ihalenin idare tarafından iptal edildiği

kik kararları-ihale teklifinin aşçı yardımcısı için teklif ettiği tutarın asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan incelemede idare tarafından personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımlarında teklif bileşeni olarak kabul edilecek her bir işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderleri dahil hesaplamanın yapılarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak şikayet konusu ihalenin personel çalıştırmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ilgili mevzuat uyarınca, damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve birim fiyatın %1,567’sine tekabül eden tutarın hesaplanarak asgari işçilik maliyet hesabının yapılmasının gerektiği

kik kararları-önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu ve bu kapsamda idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin “kendi malı araçlar için amortisman bedellerini gösteren belgeler, kiralama yolu ile temin edilecek araçlar için kiralama bedelini gösterir belgeler, araç ve egzoz muayene bedel giderleri, motorlu taşıt vergi giderleri, ihale sözleşme damga vergisi, karar pulu ve on binde beş KİK payı giderleri” olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenleri dışındaki giderler için herhangi bir açıklama ve belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı

kik kararları-ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu doğrultuda ihalede mevcut aşamada isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği

kik kararları-yeterlik bilgileri tablosunda ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2023 yılına ait gelir tablosundaki toplam cironun beyan edildiği, söz konusu tutarların Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu

kik kararları-istekli tarafından yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik beyan edilen bilgilerin ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu ve isteklinin teklifinin yetkili temsilcisi tarafından e-imza ile gönderildiği

mahkeme ihale kararı-aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kararda davacının diğer iddiaları bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bir başka ifadeyle haksız bulunduğu bir iddianın ortaya konulmadığı, dolayısıyla “başvurucunun iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleştiği sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya iadesi

kik kararları-İhale dokümanında tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, istekliler tarafından ihale dokümanında yer alan

kik kararları- ihale dokümanı indirdikleri IP numaralarının farklı olduğu, aynı IP üzerinden teklif vermedikleri, farklı bankalardan teminat kullandıkları,Bu durumda başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususların anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil etmediği anlaşıldığı

kik kararları-İş Ortaklığı” olduğu, bu durumda anılan isteklilerin makas ısıtıcı sistemlerinin yer aldığı söz konusu iş deneyim belgesini, münferiden katıldıkları başvuruya konu ihalede kullanmaları önünde mevzuat açısından herhangi bir engelin olmadığı

kik kararları-Geçerli teklif sahibi isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde geçen “…Makas ısıtıcı sisteminin menşeisini, markasını, modelini ve teknik özelliklerini…” gösteren bilgi ve belgeler kapsamında sundukları ray sıcaklık sensörlerinin Teknik Şartname’nin 7.2.21, 7.2.22, 7.2.23 ve 7.2.24’üncü maddelerine aykırı olarak makas ısıtıcı sistemlerde kullanılmak üzere tasarlanmadığı, ray sıcaklığının rayın genleşmesinin olduğu ray gövdesi merkezinden değil rayın dışından, yan ya da alt yüzeyinden ölçüldüğü ve bu sensörlerin ihale tarihi itibariyle IP65 ya da daha üstü korumaya sahip olduğuna dair bir test raporunun bulunmadığı

kik kararları-İhale konusu iş kapsamında kiralanması öngörülen (A), (B), (F) ve (E) tipi toplam 55 araç için 2024 model ve 20.000 km sınırı getirildiği, (C) ve (D) tipi toplam 18 araç için ise 2023 model ve 20.000 km sınırı getirildiği, kiralanacak araçlar için asgari ve azami sınırlar belirlenmeden 2024 ve 2023 şeklinde model yılı belirlenmesinin ve 20.000 km sınırı getirilmesinin söz konusu araçların temini, kullanım ve temin şartlarının farklılık arz ettiği göz önünde bulundurulduğunda rekabeti engeller nitelikte olduğu,

kik kararları-ihalenin sürücülü - sürücüsüz araç kiralama hizmet alımına ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında çalışacak personele ilişkin teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak düzenlendiği, ancak aktarılan mevzuat çerçevesinde ihale tarihinde ve ihale ilan tarihinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2,25 olduğuna ilişkin hükmün yürürlükte olduğu, bu durumda İdari Şartname’de kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 2 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu ve isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu

kik kararları-ihalenin “Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi İşi” olduğu, ihale dokümanı kapsamında hizmetin ifasına yönelik toplam 23 personelin çalıştırılacağının belirtildiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde belirtilen açıklamaların personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olduğu

kik kararları-Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık halleri ve cezai müeyyidelerin ihale dokümanı kapsamında nerede düzenlenebileceğinin açıkça düzenlendiği, bunun dışında ihale dokümanı kapsamında düzenlenen cezai müeyyidelerin uygulanabilirliğinin mevzuat gereğince bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 36.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemede yüklenicinin kusurundan kaynaklı tazminat sorumluluğunun düzenlendiği, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde aykırılık hallerinin düzenlendiği, bu düzenlemenin dışındaki aykırılık hallerinin sözleşme kapsamında uygulanamayacağı anlaşıldığı

kik kararları-Sözleşme Tasarısı ve İş Kanunu hükümlerinin işçilerin ücret ödemeleri sürecinin farklı konularına ilişkin düzenlemeleri içerdiği ve Sözleşme Tasarısı düzenlemelerinin işçi haklarının korunması ve işin sağlıklı yürütülmesi amaçlarını taşıdığı, bu düzenlemelerle 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde ücretlerin zamanında ödenmesinin amaçlandığı, ücretlerin ödenmemesi haline yönelik olarak da bir tedbir ve caydırıcı olması yönüyle ceza uygulanmasının öngörüldüğü

kik kararları-idari şartnamede kalite yönetim sistem belgesinin yeterlik belgesi olarak belirlenebileceği, söz konusu belgenin istenilmesi halinde belgenin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş olan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunluluğun bulunmadığ

kik kararları-demonstrasyon tutanağında yer alan 33 adet aykırılığa da yer verilerek başvuru sahibi Ventura Yazılım A.Ş.nin demonstrasyon işleminin uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle İdari Şartname’nin 36.6’ncı maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiği

kik kararları-yemek ana girdilerinin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ayrıca anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile neden açıklama yapılamadığına dair bir gerekçe de belirtilmediği

kik kararları- ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında yalnızca teklif cetveli içerisinde yer alan iş kalemlerine ilişkin sıra numarası bilgilerine yer verilerek açıklama istenildiği, diğer bir anlatımla ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ihale dokümanında işin teknik ayrıntılarını oluşturan hangi bileşenlerin önemli teklif bileşen olduğu tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği,

kik kararları-isteklilerin tekliflerinin geçerlilik durumuna yönelik değerlendirmeleri ve mevzuata aykırı görülen hususları açık ve anlaşılır şekilde isteklilere bildirmesinin Kanun’dan doğan başvuru haklarının kullanılmasında önem arz ettiği, isteklilerce mevzuatta öngörülen şikayet ve itirazen şikayet başvuru haklarının kullanılabileceği, mevcut durumda idare tarafından istekliye yapılan bildirim içeriğinde eksiklikler bulunduğu ve isteklilerin başvuru haklarını mevzuata uygun şekilde kullanmasına engel oluşturduğu

kik kararları-ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için teklif fiyata dâhil olan giderlerden hangilerinin önemli teklif bileşeni tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların sağlıklı değerlendirebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin net bir şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği

kik kararları-Teknik Şartname düzenlemelerinin fiyatı belli olmayan işlerde yeni birim fiyat tespiti başlığı altında değerlendirilemeyeceği, söz konusu düzenlemeler neticesinde ortaya çıkacak maliyete ilişkin ödemenin iş artışına ilişkin hükümler çerçevesinde sözleşmede yer alan birim fiyatlar üzerinden yapılacağı, bu bağlamda ilgili düzenlemelerin anılan Hizmet Genel Şartnamesi hükümlerine aykırılık taşımadığı

kik kararları-idare personeli tarafından kullanılabileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, kiralanacak araçların kullanımının sadece yüklenici personelinin kontrolünde olduğu, ilgili düzenlemelerin yüklenicinin kusuru haricinde ortaya çıkabilecek idareden kaynaklı zarara ilişkin idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşıldığı

kik kararları-idarece yükleniciden ihale konusu iş ile ilgisi olmayan bir aracın tahsis edilmesinin talep edildiği anlamının çıkarılamayacağı, yüklenicinin ilgili denetleme personelini taşımak için ihale konusu iş kapsamında halihazırda kullandığı servis araçlarından herhangi birini kullanmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı, ayrıca söz konusu düzenlemeye ilişkin maliyetin teklif fiyatına dahil edilebileceği, bu bağlamda ilgili düzenlemenin mevzuat hükümlerine bir aykırılık teşkil etmediği

kik kararları-İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ’in 81.2’nci maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, amortisman, vergi, bakım, tamir, revizyon, lastik vb. giderlerinin tali gider olarak kabul edilebileceği bununla birlikte işçilik girdisinin asli unsur olduğu,

kik kararları-Orta ve Alçak Gerilim Tesislerinin Periyodik Bakım-Onarımlarının Yapılması ve İşletilmesi İşi Teknik Şartnamesi’nin eki tablodan TRAFO-8 (Paranteral Trafo), TRAFO-9 (Menza Trafo), TRAFO-10 (Diş Hekimliği Trafo) ve TRAFO-11 (Diş Hekimliği Trafo) transformatörleri kapsamında 1600 kva gücünde ve yağlı tip transformatörlerin bakım-onarım hizmetlerinin gerçekleştirileceğinin anlaşıldığı, bununla birlikte İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgeler ile diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, bu nedenle Teknik Şartname’de istenilen şartların sağlandığına ilişkin denetimin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmeyen hususların yeterlik değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, kesinleşen doküman düzenlemesine göre İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereğince TS 12809 standartına ilişkin hizmet yeterlik belgesinin sunulmuş olmasının teklif değerlendirme aşamasında yeterli olacağı

kik kararları-Çalıştırılması öngörülen personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler başlığı altında hesaplandığı, ayrıca işçilik ve ana girdi maliyetlerinin ayrı ayrı hesaplamalarda kullanıldığı

kik kararları- Sözleşme süresi boyunca temin edilecek su sebili ve damacanaların yanında verilecek olan pet bardaklara ilişkin maliyetin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerektiği ve bu maliyet için açıklama sunulması gerekmediği

kik kararları- trafik sigortası ve kasko maliyetini tevsik için sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının açıklama kapsamında sunulmadığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı