ihale Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa İstasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak ön proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacağı İdarece yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.

ihale şartnamesinde yüklenicinin personelin çalışma esaslarını İş Kanunu hükümlerini dikkate alarak belirleyeceğinin kurala bağlandığı, yıllık izin veya rapor hâllerinde hizmetin aksamaması için ilgili personelin yerine aynı nitelikte eleman tahsis edileceği, ihale konusu yemek hizmetinin farklı sayıda personel tarafından gerçekleştirileceği dikkate alındığında, yıllık izin veya rapor nedeniyle iş yerinde olmayan personel yerine diğer personelin geçici olarak görevlendirilebileceği şeklinde anlaşılmasının gerektiği, anılan düzenleme ile yükleniciye maliyet oluşturacak yedek personel çalıştırılmasının öngörülmediği, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

4735 sayılı Kanun'un (b) bendi uyarınca tesis edilmiş ise de, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini gösteren herhangi bir tutanak, tespit veya bu yönde yapılmış bir ihtarın da dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, işlem tesis edilmesi mümkün bulunmadığı Bu itibarla, belirtilen hukukî duruma göre, davacının ihaleye katılım şartlarını kaybettiğinden yahut sözleşmede gösterilen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden söz edilmesi mümkün olmadığından, sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır Danıştay Bozduğu Mahkeme İhale kararı

ihale konusu yapım işine inşaat ruhsatı alınamaması ve sonradan yapılan zemin etüdüne göre ihale konusu projenin esaslı olarak değişmesi sebebiyle yapım işine davacı şirketten kaynaklanmayan nedenlerle başlanamadığı, idarece revize edilen projenin maliyetinin değiştiği, ihaleyi yapan idarece inşaat ruhsatının alınamaması ve revize edilen proje nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan tarihte işe başlanamaması sonucunda döviz kurunda meydana gelen artış ve değişikliğe uğrayan projeden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesinin davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareden talep edildiği, zemin etüd raporunda tespit edilen sebeplerle projeye eklenen bodrum katında yapılacak dolgu işleminin herhangi bir çökmeye mahal verilmemesi için farklı malzemeyle yapılması gerektiği belirtilerek, revize edilen proje nedeniyle idarece hazırlanan mukayeseli hesabın davacı şirketin fiyat farkından doğan zararlarını karşılamadığı ve karşılıklı mutabakat ile mukayeseli hesapların tamamlanması ve iş artış oluru alınması ile işe başlanacağının ihaleden sorumlu idareye verilen dilekçeler ile talep edildiği, ihaleyi yapan idarece, uzatılan süreye göre hazırlanan ve idarece onaylanan revize iş programına uygun olarak uzatılan süre içerisinde yapılan imalata fiyat farkı hesaplanacağı ve işe başlanması gerektiğinin davacı şirkete ihtar edildiği, akabinde sözleşmenin idarece tek taraflı olarak feshedildiği anlaşıldığından, davacılar hakkında tesis edilen tüm ihalelerden bir yıl süreyle yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının nakliye girdilerine ilişkin analizlerini DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formülleri kullanılarak yapması gerekiği hüküm altına alındığından, davalı idarece davacının aşırı düşük teklif açıklamasındaki nakliye girdilerinin DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formüllerine uygun olup olmadığının tespit edilerek karar alınması gerektiğinin belirtildiği,aşırı düşük teklifi açıklamasındaki nakliye girdisine ilişkin açıklamalarının, ihaleyi gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle DSİ Genel Müdürlüğü'nün Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı atıf yapılan tablolarının nakliye girdilerine ilişkin ve nakliye formülleri sonucunda ulaşılan değerlerde çok daha düşük olduğu,bu sebeple fiyat teklifi ile yapılan nakliye girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, idarelerin yargı kararlarının icaplarını eksiksiz ve gecikmeksizin yerine getirmek zorunda olduğu, davalı idarece Danıştay kararının gerekçesi doğrultusunda ve söz konusu yargı kararını yerine getirmek amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararındaki davalı idarenin işçi ücretlerinin ödenmesi noktasında sorumluluk altında olduğu, yapılan iş kapsamındaki hakediş ödemelerinin ücretlerin aylık ödenmesine uygun olarak ödeneceği de dikkate alındığında, ücretlere yönelik olarak mevzuatta yer alan düzenlemeler doğrultusunda ödemenin belirli gün içerisinde yapılması gerektiği şeklindeki belirlemede hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

İhaleyi gerçekleştiren idarece EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, gerek ilk yaklaşık maliyet hesabında, gerek söz konusu yazıyla isteklilere gönderilen analizlerde, * poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdisinden olan * numaralı analizin nakliye mesafesinin 50 km olarak belirlendiği, ancak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından 25 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatlarının süresi içinde itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle aşırı düşük sorgulama yazısının ekinde yer alan analiz formatlarında belirlenmiş olan mesafelerin dışında mesafeler kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağı, idarece verilen mesafenin kullanılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

ihalenin hizmetin aksamaması adına pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesine karar verildiği, davacı şirket tarafından, açık ihalede en avantajlı teklifi verdiği, ihaleye yeterli iş deneyimini sağlamasına ve davet talebine rağmen davet edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek dava konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan davada Davalı idarece .... tarih ve … sayılı ihaleye teklif sunan davacının teklif kapsamında sunduğu belgelerin uygun olmaması, aşırı düşük sorgulaması kapsamında istenilen aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmediği ve basiretli bir tacirin sahip olması gereken yükümlülükleri yerine getirmediğinden dava konusu ihaleye davet edilmediği ileri sürülmüş ise de, … ihale kayıt numaralı ihaleye teklif sunan ve dava konusu ihaleye davet edilip dava konusu ihale üzerinde bırakılan A.Ş.'nin de teklifinin yukarıda yer verilen gerekçe ile Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, A.Ş.'nin ihaleye davet edilip davacı şirketin ihaleye davet edilmemesinin rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ait Danıştay ihale kararı

ihale için alınan fiyat teklifi esas alınan Tutanak’ların sadece son sayfaları imzalanmışsa da, sunulan belgelerin sayfa numaralarının birbirini takip ettiği, son sayfadaki imzaların eklerle uyumlu olduğu ve bu itibarla irade beyanının ortaya konulduğu anlaşıldığından ilgililerin Tutanak içeriğinin tamamından sorumlu olacağı konusunda da bir tereddüt bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı, ayrıca söz konusu Tutanak’ların istekli tarafından imzalanmasını emreden bir mevzuat hükmü de bulunmadığı

çalışan personellerin, mesaiye geliş ve ikametlerine dönüşlerini temin etmek amacıyla;*tarihleri arasında (253 İşgünü) 62 adet servis taşıtı hizmet alımı işine ait teknik şartnamedir.” düzenlemesine yer verildiği, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin gün üzerinden tekliflerin oluşturulması gerektiği şeklinde düzenlendiği, Şartnamenin ekinde ihale konusu işte kullanılacak 62 adet servis aracına ait ayrıntılı şekilde hazırlanmış güzergah listesinin, her bir güzergahta gidiş-geliş esnasında yapılacak günlük km bilgilerinin ve taşıt kapasitelerinin belirtildiği, bunun yanı sıra hizmet alımına konu taşıtlarda çalıştırılacak personele ilişkin her türlü giderler (SGK, maaş vb. giderler) ile taşıtlara yönelik bakım-onarım, egzoz ve fenni muayene, sigorta ve vergi, yakıt, antifriz, yağ ve yedek parça, lastik, avadanlık vb. her türlü giderin isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait her türlü giderin teklif fiyata dahil olduğu, isteklilerin tekliflerini gün üzerinden oluşturmaları gerektiği, işin yürütümünde kullanılacak her bir aracın günlük olarak katedecekleri yol mesafesini gösteren tablonun Teknik Şartname’de düzenlendiği anlaşıldığı hk (Danıştay İhale kararı)

Unlu mamul alım ihalesine katılan HALK EKMEK A.Ş nin 5216 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince kurulmuş bir şirket olması ve hisselerinin tamamına yakınının Büyükşehir Belediyesi'ne ait oluşu; yasa koyucunun ihaleden yasaklama kararlarının ülke çapında uygulanacak nitelikte işlemler olması ve anayasal vesayetin uygulanması niteliğinde olduğunu kabul etmesi nedeniyle bu işlemi tesis etme yetkisinin belediyelere bile verilmemiş olduğu dikkate alındığında, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından yapılan bir ihalede, ihaleye katılmaktan yasaklama kararının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilmesi gerekirken, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından tesis edilen ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı hk (Danıştay ihale K)

ihalelerin davacının uhdesinde kaldığı davacı şirket hakkında verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkeme kararına karşı yapılan itiraz sonucunda,Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin kararıyla yürütmenin durdurulması kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, imzalanan sözleşmelerin, Daire Başkanlığı işlemiyle feshedilerek anılan sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından verilen teminat mektuplarının irat kaydedildiği ve şirkete henüz tebliğ edilmediği ve yasaklılık siciline kayıt işlemleri için Kamu İhale Kurumu'na bildirilen bir durumun olmadığı, anılan kararın Kamu İhale Kurumu'na bildirildiği ve Kurum tarafından (geçmişe etkili olarak) Mahkemenin karar tarihi itibarıyla davacı şirketin yasaklılık siciline kaydedildiği, davacı şirketin yasaklı durumuna geldiğinden haberdar olmadan ve yasaklılık sicilinde yasaklı olduğuna dair kaydı bulunmadan iştirak ettiği ve gerçekleştirilen ihalelere katılamayacağı belirtildiği hâlde ihaleye katılmak" fiilinin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği, ayrıca davacı şirketin sözleşmenin feshi işlemlerinin geri alınması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada da, Mahkeme kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığı dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılan (Danıştay İhale K)

Belediye Başkanlığı bünyesinde İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Hafriyat Denetim Şube Müdürlüğü adında bir birimin de mevcut olmadığının görülmesi üzerine bahse konu belgenin gerçeğe aykırı belge hükmünde olduğunun anlaşıldığı bu itibarla, idarece davacılar hakkında gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi ve kullanılması nedeniyle işlem tesis edilmesi nedeniyle Kurul tarafından konusu kalmayan iddia bakımından karar alınmasına gerek bulunmadığına karar verildiği dikkate alındığında, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge sunulması durumunu teyit eden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay Kararı)

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikâyet başvurusunun, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren yapılması gerektiği, hukuka aykırı işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olduğu, dava konusu işlemde ise şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin ihale tarihi olduğu ve başvuru sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı, bu itibarla, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale komisyonu kararının davacılara tebliğ edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacılar tarafından şikâyet başvurusu süresi içinde yapıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk (Danıştay Kararı)

mahalli idarelerin (belediyelerin) %50 nin üzerinde hissesi bulunan iştirak şirketlerince yapılan ihalelere ilişkin olarak ihaleden yasaklama işlemlerinin hangi kurum tarafından yapılması gerektiği ilişkin Kamu İhale Kurumu Başkanlığı Kurul kararında, 4735 sayılı Kanun'da belirtilenden farklı bir yol öngörülmüş ise de, bu hususun net bir şekilde kanuni düzenleme ile hüküm altına alınmasından dolayı söz konusu kararda belirtilen usule itibar edilemeyeceği hk (Danıştay Kararı)

ihalenin usulüne uygun olarak ilan edildiği, üç adet firmadan ayrı ayrı fiyat teklifleri alındığı ve alınan tekliflerin ortalaması bulunarak yaklaşık maliyet hesabı çıkarıldığı, davacının maliyet hesabına ilişkin itirazını somut verilere dayandırmadığı, idari şartnamede yer alan itiraza konu diğer maddelerin ihaleyi katılımı egelleyici bir yönünün bulunmadığı, ihaleye katılacak olan isteklilerin bu şartları kabul ederek ihaleye katıldığı, ihalenin rekabet içerisinde yapıldığı, davacı dahil beş isteklinin ihale şartname bedelini yatırarak ihaleye katılmak için başvurduğu, dava dışı üç firmanın teklif verdiği, ihale üzerinde kalan istekli ile sözleşmenin imzalandığı; Bu durumda, gerek idari şartnamede gerekse teknik şartnamede yer alan hususların her hangi bir belirsizliğe yol açmadığı, rekabeti ve katılımı engelleyici bir durum bulunmadığı, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine uygun yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede ve anılan ihalenin iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay Kararı)

Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı halde, atıf yapılan tablolarının nakliye girdilerine ilişkin ve nakliye formülleri sonucunda ulaşılan değerlerde çok daha düşük olduğu hk (Danıştay kararı)

özel sektör iş deneyim damga vergisinin ihale tarihinden önce yatırıldığını gösteren dekontun vergi dairesinden sorgulanması neticesinde dekont üstünde tahtibat yapıldığının tespit edilmesi (Danıştay Kararı)

ihale konusu alanda faaliyet göstermediği için isteklinin değerlendirme dışı bırakılması hukuki değildir

Ticaret Kanunu gereği, ultra vires ilkesi kaldırıldığı için, ihale konusu alanda faaliyet göstermediği için isteklinin değerlendirme dışı bırakılması hukuki gözükmemektedir.

İsteklinin verdiği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede istekliden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenmeden isteklinin ihale dışı bırakılması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde kullanılan faturaların sahte olması halinde, ihalede bunu kullanan isteklinin bunu bildiği ortaya konulamaz ise, sadece bu işlemden dolayı hakkında yasaklılık kararı alınamayacağı

İdari işlemlerin adli mahkemelerdeki süreçleri takip etmesi gerektiği, sahte belge kullanmak fiiliyle ihaleye katılan ve hakkında yasaklılık verilen bir kişinin bu davranışı işlemediğinin ağır ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulması halinde, yasaklılıkla ilgili işlemin de kaldırılması gerektiği

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde ihale dışı bırakılma hallerine yer verilmiştir. Bu durumda olan kişilerin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir. Sözleşme imzalandıktan sonra ihale dışı bırakılma hallerinin tespiti halinde kesin teminatın gelir kaydedilip kaydedilmeyeceği.

Alt yüklenicilerin idare onayı ile çalıştırılması gerekmektedir. Bu şarta uyulmaması halinde iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenmeyeceği konusu kararda ele alınmakta olup, alt yüklenicinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi, alt yüklenici bildirim yükümlülüğünün asıl yüklenici de olması sebepleriyle iş deneyim belgesi düzenlenebileceği

İsteklinin kendisine ait olması gereken bir belge yerine, başkasına ait bir belgeyi kullanması durumunda ihale dışı bırakılması gerekmekle birlikte, bu kişi ile sözleşme imzalanması halinde, bu belgenin istekliye ait olmadığının rahatlıkla anlaşılması ve 4735 sayılı kanunda bu yönde düzenleme olmaması sebepleriyle kesin teminatın gelir kaydedilemeyeceği

4734 sayılı Kanunda ifade edilen yasak fiil veya davranışlarda (Olayda sahte belge düzenlemek veya kullanmaya teşebbüs etme fiili vardır.) bulunan kişiler hakkında yasaklılık verilmesi gerekmekle birlikte, kanunda düzenleme olmadığından dolayı, bu kişilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı

Şirketi temsil ve ilzama yetkili ortak hakkında vergi kaçakçılığı nedeniyle verilen mahkumiyet kararının, 4734 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali olarak kabul edilip isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi

4734 Sayılı Kanuna göre ihale sürecine ilişkin verilmiş yasaklama kararının, idareye yapılan işler sırasında iş veya meslek ahlâkına aykırı faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği.

İş ortaklıklarında, ortaklardan bir tanesi tarafından tesis edilen işlemin yasal fiil veya davranış kapsamında olması halinde, diğer ortak bundan etkilenmemekte, yasaklılık kararı yasak fiil veya davranışta bulunan kişiye verilmektedir.

Alt yüklenici sözleşmesini idareye sunma sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu, idareden onay alınması yükümlülüğünün de asıl yüklenici de olduğu, bu sebeple alt yükleniciye onaysız çalıştığından hareketle iş deneyim belgesi verilmemesinin hukuki olmadığı

Sözleşmenin feshine bağlı olarak tesis edilen kesin teminatın gelir kaydedilmesine ve tutarının güncellenerek alınmasına yönelik idari işlemin iptali amacıyla açılacak davanın idari yargı merciinde görülmesi gerektiği ve sözleşme imzalandıktan sonra da olsa, ihale sürecine ilişkin iş ve işlemlere yönelik açılacak davaların idari yargıda görülmesi gerektiği.

İhale süreçlerinden kaynaklı olarak verilmiş olan yasaklama kararlarının, idareye yapılan işler kapsamında iş veya meslek ahlâkına aykırı faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, 4734 sayılı Kanun sürecine ilişkin yasak fiil veya davranışlar nedeniyle verilen yasaklama kararlarının 4734 sayılı Kanunun 10/f maddesi kapsamında ele alınmasının mümkün olamayacağı.

Sözleşme pulu, karar pulu, teminat mektubu ve teminat mektubu için yapılan masraflar, KİK payı, banka referans mektubu masrafları, şartname dosya bedeli, itirazen şikâyet bedeli gibi masraflar menfi zarar, yoksun kalınan kâr ise müspet zarar olarak kabul edilmekte olup, haksız olarak ihale dışı bırakılan kişiye menfi zararın ödenmesi gerektiği.

Ürünün yükleneceği limanda yaşanan olumsuz hava koşullarının, ihracata tarife dışı engeller koyulmasının ve ürünün teslim edileceği antrepo ile ilgili sorunlara dair başvurunun Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği.

İlk uyarı yazısından itibaren geçen iki aylık süre içerisinde yüklenici tarafından teslim edilen işlerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmadığı, eksikliklerin uyarı yazıları ve cezalara rağmen devam ettiği hallerde idare bildirimsiz fesih yoluna gidebilir.

İsteklilerin yaklaşık maliyete ilişkin şikayet başvuruları bakımından farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin ihale tarihi değil, aşırı düşük teklif açıklama yazısının tebliğ tarihinden başlatılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

İhalenin yeterlilik kriterlerini karşılamayan istekli üzerinde bırakılmasında ihale komisyonu üyesinin kusurlu davrandığı ancak ihale kararını iptal etmesi yetkisi bulunmadığından aylıktan kesme cezası verilemez.

İhalede oluşan tenzilat oranının yakın tarihlerde gerçekleştirilen benzer nitelikteki ihalelerdeki tenzilat oranlarından düşük olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda tebligatın ilgililere ait EKAP'ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edileceğinden firmadaki EKAP'ı kullanan yetkili kişinin EKAP'a girmediği için idarece istenen belgelerin süresinde sunulmaması nedeniyle isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

İdari Şartnamede yer verilen ancak işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan ve yeterlik kriteri olarak da düzenlenemeyeceği anlaşılan hükme göre tekliflerin değerlendirme dışı bırakılamayacağı.

İdari Şartnamede yer verilen ancak işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan ve yeterlik kriteri olarak da düzenlenemeyeceği anlaşılan hükme göre tekliflerin değerlendirme dışı bırakılamayacağı

EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda tebligatın ilgililere ait EKAP'ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edileceğinden firmadaki EKAP'ı kullanan yetkili kişinin EKAP'a girmediği için idarece istenen belgelerin süresinde sunulmaması nedeniyle isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Danıştayca verilen ihalenin iptaline ilişkin kararın gereği olarak işin tasfiye edilmesi gerekmekte iken tasfiye yapılmayıp işe devam edilmesi mevzuata aykırı ise de, yapılan ödemeler fiilen yapılan imalatların karşılığı olduğundan kamu zararı olarak değerlendirilemez.

teknik şartnamede sadece W tipi kompresör istenmesinin, alınan akademik görüş neticesinde bir markaya veya yerli veya yabancı firmaya yönelik olarak düzenleme niteliğinde olmadığı, idarelerin ihtiyaçların belirlenmesinde takdir yetkisi olduğu.

4734 sayılı Kanun’a göre hakkında kamu davası açılması nedeniyle ihaleye katılamayacak ortaklar belirlenirken kamu davasının açıldığı tarihin; "yargılama sonu" kavramı ile de ilk derece mahkemesince verilen kararın esas alınması gerektiği.

Haklarında kamu davası açılanlar 4734 sayılı Kanun'un 11 nci maddesindeki ihaleye katılamayacak olanlar kapsamına girmediğinden, ihaleye katılmaları nedeni ile yasaklama kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanuna göre ihale edilen işte iş deneyim belgesinin teklif sahibine ait olması gerekmekte olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine bir atıf yapılmadığından iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin kabul edilmesi mümkün değildir.

İdarece geçici teminata ilişkin eksikliğin verilen süre sonuna kadar giderilmesi gerektiği hususunda bir bildirim yapılmaksızın sözleşme davetinin gönderildiği, böylelikle isteklinin kesin teminatın geçici teminat olarak sayılması talebinin zımnen kabul edildiğinden isteklinin teklif geçerlik süresine uygun geçici teminatı vermediğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırıdır.

Nakliyeye ilişkin aşırı düşük sorgulamasında, İdarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş kalemleri bakımından, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması gerekmektedir.