ihaleye sunulan EKAP’ta iş deneyim belgesinde esaslı unsurun hem “AI” hem de “AV” grubu olarak belirtildiği görülse de hatalı bir belirleme yapıldığının davalı idarece yapılan tespitler üzerine ortaya konulduğu söz konusu iş deneyim belgesinin “AI Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” kapsamında değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yapım imalatları olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla, anılan iş deneyim belgesinin dava konusu ihale kapsamında benzer işe uygun olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kararının Bozulması hk (Danıştay K)

ihale Teknik Şartname düzenlemesindeki belgelerin ihale uhdesinde bırakılan yükleniciden sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı, bu bağlamda İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında bir çelişki bulunmadığı, Teknik Şartname ile ihaleyi gerçekleştiren idarece ihale konusu işin başlayacağı tarihin yakınlığı dikkate alınarak, ilgili belgelerin sözleşme imzalandığı aşamada kendilerine teslim edilmesinin istenilmesinde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamadığı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına ait karar ( Danıştay Kararlı)

ihalede herhangi bir şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın ihalenin idarece re'sen iptal edilmesi hâlinde doğrudan dava açılması mümkün olmasına rağmen, dava konusu işlemde başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlâl edilmiş olması karşısında davacıya yapılan bildirime uygun olarak yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihalenin re'sen iptal edildiğinden bahisle Kamu İhale Kurulu'nca itirazen şikâyet başvurusun görev yönünden reddine karar verilmesinden sonra 26/12/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği hk (Danıştay K)

ihale uhdesinde kalan davacıların oluşturduğu is ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu  açıklama yazısında, MTV giderine yönelik olarak Cumhurbaşkanı Kararı'nda motorlu taşıtlar vergisine uygulanmak üzere %61,5 oranında katsayının belirlendiği, dava konusu ihale kapsamında 2017 model araç çalıştırılacağının belirtildiği, 1-6 yas kategorisinde 36-45 kişiye kadar olan otobüslerin 2022 MTV tutarının 5.292,00-TL olduğu, davacılar tarafından 2023 yılı için MTV tutarının %61,5 artış oranıyla 8.543,35-TL olarak hesaplandığı ve ihale konusu iste çalıştırılacak 17 araç için toplam 145.236,95-TL MTV gideri hesaplandığının görüldüğü, ancak 30/12/2022 tarih ve 32059 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 55 seri nolu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği'nde 1-6 yas kategorisinde 36-45 kişiye kadar olan otobüslerin 2023 yılı MTV tutarının 8.546,00-TL olarak açıklandığı, dolayısıyla MTV'ye ilişkin maliyetin araç bası 8.546,00-TL olmak üzere 17 araç için 145.282,00-TL olması gerekirken davacılar tarafından araç bası 8.543,35-TL olmak üzere 145.236,95-TL olarak eksik hesaplandığı anlaşıldığı  itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmasına dair Kurul kararında hukuka aykırılık, söz konusu Kurul kararının anılan iddiaya ilişkin kısmının iptali yönündeki  Mahkeme kararının bu kısmında ise hukuki isabet bulunmamaktadır gerekçelerle Mahkemes kararının kısmen bozulmasına ait karar (Danıştay Kararlı)

İdari Şartname'de de tekliflerin hangi tarihteki asgari ücrete göre hazırlanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önüne alındığında gerek tekliflerin değerlendirilmesi gerekse de sınır değerin belirlenmesi yönünden ciddi bir belirsizliğin bulunduğu, ihaleyi yapan idarece getirilen, davacının teklifinin "bilgi amaçlı olarak" 2023 yılı için belirlenen asgari ücrete göre güncellenmesi şeklindeki çözümün bu belirsizliği gidermediği gibi istekliler arasında eşitsizliğe sebebiyet verdiği, bu durumda, saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, hukuki belirlilik, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkeleri de dikkate alındığında, tekliflerin oluşturulması ve hazırlanmasında isteklileri tereddüte düşürdüğü anlaşılan ihale dokümanıyla davaya konu ihalenin sonuçlandırılamayacağı anlaşıldığından, ihale dokümanında ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu Kurulkararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması hk Danıştay Kararı

ihalede yüklenici iş ortaklığı ile yaptığı alt yüklenici sözleşmesi ve ek protokolleri kapsamında fiilen alt işveren olarak çalıştığı idarece bu durumdan haberdar olunduğu ve bu hususta herhangi bir itirazın bulunmadığı, işin bahsi geçen alt işveren sözleşmesi ve ekinde belirtilen kısımlarının davacı tarafından yapıldığına ilişkin fatura ve hakedişlerin düzenlendiği, esas sözleşmeye ek protokollerin yüklenici iş ortaklığınca idareye sunulmamasından davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı hususları dikkate alındığında, davacı şirketin anılan yüklenici iş ortaklığı ile yaptığı alt işverenlik sözleşmesi ve ek protokolleri kapsamında yaptığı işlerin tümü üzerinden düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinin, anılan alt yüklenici sözleşmesi dışında herhangi bir ilave alt yüklenici sözleşmesinin idare onayına sunulmadığı gerekçesi ile sehven düzenlendiğinden bahisle değiştirilmesinde ve bu kısım yönünden davacının itirazen şikâyet başvurusu hk (Danıştay Kararlı)

4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (b) bendi kapsamında yapılan ihaleler sonucunda aktedilen sözleşmelerde yapılacak değişikliklerin, 4353 sayılı Kanunun 31 inci maddesi kapsamında bir hakkın tanın

bir sözleşmenin uygulanmasından karşılıklı olarak vazgeçmek ve akdi feshetmenin de anlaşma hükmünde olabileceği kabul edilmiştir.

SÖZLEŞMENİN FESHİ İŞLEMİNİN İPTALİ

Kendisine bildirilen sipariş süresi içerisinde mal teslimi yapmayan ve verilen ek süre içerisinde teslim ettiği malların iki kaleminin teknik şartnameye ve kabulü yapılan numuneye uygun olmadığı da te

Sözleşmesi fesh edilen firmanın aynı idarenin başka bir ihalesine katılması

İhale Kanuna göre ihale sürecine ilişkin verilmiş yasaklama kararının, idareye yapılan işler sırasında iş veya meslek ahlâkına aykırı faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği

İsteklilerin ihalede yaklaşık maliyete ilişkin şikayet başvuruları bakımından farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin ihale tarihi değil, aşırı düşük teklif açıklama yazısının tebliğ tarihinden başlatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hk

İhalede oluşan tenzilat oranının yakın tarihlerde gerçekleştirilen benzer nitelikteki ihalelerdeki tenzilat oranlarından düşük olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk

EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda tebligatın ilgililere ait EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edileceğinden firmadaki EKAP’ı kullanan yetkili kişinin EKAP’a girmediği için idarece istenen belgelerin süresinde sunulmaması nedeniyle isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedilmesinde hukuka aykırı olmdığı hk

Aşırı Düşük savunmasında Nakliyeye ilişkin aşırı düşük sorgulamasında, İdarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş kalemleri bakımından, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması gerektiği hk

İdarece ihalede geçici teminata ilişkin eksikliğin verilen süre sonuna kadar giderilmesi gerektiği hususunda bir bildirim yapılmaksızın sözleşme davetinin gönderildiği, böylelikle isteklinin kesin teminatın geçici teminat olarak sayılması talebinin zımnen kabul edildiği, ayrıca daha önce iki ayrı istekli ile sözleşme imzalandığı, gelinen aşamanın tekliflerin değerlendirilmesi safhasına ilişkin olmadığı dikkate alındığında, isteklinin teklif geçerlik süresine uygun geçici teminatı vermediğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun bulunmadığı hk karar

İhalede teklifinin hukuka aykırı şekilde değerlendirme dışı bırakılan isteklinin menfi zarar kapsamındaki masraflarının tazmin edilmesi gerekmekiği hk

İhale teknik şartnamede sadece marka istenmesinin alınan akademik görüş neticesinde bir markaya veya yerli veya yabancı firmaya yönelik olarak düzenleme niteliğinde olmadığı, idarelerin ihtiyaçların belirlenmesinde takdir yetkisi olduğu

ihale için hazırlanan teklifin ihale tarihi itibarıyla güncel piyasa fiyatları baz alınarak hazırlandığı, ancak ihale tarihinden sonra piyasa fiyatlarında öngörülemeyecek biçimde artışlar yaşandığı, döviz kurunda meydana gelen artışlar sebebiyle hizmetin ifasının imkansız hale geldiği şeklindeki gerekçelerle sözleşme imzalamaktan imtina edildiği anlaşılmakta ise de, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, dolayısıyla ticari icaplara göre hareket etmesi ve ticari hayatın olağan akışı içerisinde kurda meydana gelebilecek dalgalanmaları hesaba katarak teklif vermesi gerektiği, başka bir anlatımla davacının ihale konusu işi ihale dokümanına uygun bir şekilde yerine getirmesini mümkün kılacak hazırlık ve programlama çalışmalarını basiretli bir tacir sorumluluğuyla önceden gerçekleştirmesi gerektiği, dolayısıyla döviz kuru artışı ve ekonomik olumsuzluklara ilişkin iddiaların usulüne göre sözleşme imzalamama noktasında mücbir bir hal olarak görülemeyeceği hk (Danıştay İhale Kararı)

idareye ihale şikayet başvurusu hakkında verilen karar üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, bu sebeple davacının sözleşme imzalamaya davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğu hk (Danıştay Kararı)

ihale üzerinde kalan şirketin ihaleye katılım şartları nedeniyle davalı idareye vergi borcu yoktur yazısını sunduğu, davalı idarenin dava dışı şirket ile ilgili olarak sunulan bu belgenin doğruluğunu tetkik ettiği adi ortaklık olarak mükellefiyet tesis edilen ve ayrı vergi kimlik numarasının alındığı durumlarda bu numara ile yapılan sorgulamalarda adi ortaklıkların vergi borcu bulunduğu hâlde, adi ortaklığı oluşturan kişilerin vergi kimlik numaraları ile yapılan sorgulamalarda 'borcu yoktur' yazısı alabildiği, bu nedenle davalı idareye sunulan borcu yoktur yazısının tetkiki sonrasında ihale üzerinde kalan şirket ile sözleşme imzalandığı ve ortaklığa ilişkin vergi borcunun da daha sonra ödendiği anlaşıldığından, sözleşmenin feshedilmesi kamu yararı ve hizmet gereklerine uymayacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan "A/V Grubu Karayolu İşleri"nin benzer iş olarak kabul edildiği, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olduğu, bu kapsamda davacı şirketin ihalede benzer iş olarak kabul edilen karayolu işleri alanında faaliyette bulunduğu ve bu alanda iş deneyim belgesine sahip olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu yapım işi ihalesi ile meşrû, güncel ve mâkûl menfaat ilgisinin olduğu, dolayısıyla dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığı hk (Danıştay İhale Kararı)

ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettiği araçları teslim etmekle yükümlü olduğu, dolayısıyla sözleşmeyi imzalamasının ardından, ihale ve sözleşme konusu araçları teslim edememesi hâlinde sözleşmesinin feshedilerek hakkında ihaleden yasaklama hükümlerinin uygulanacağı hususu da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

İlk uyarı yazısından itibaren geçen iki aylık süre içerisinde yüklenici tarafından teslim edilen işlerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmadığı, eksikliklerin uyarı yazıları ve cezalara rağmen devam ettiği hallerde idare bildirimsiz fesih yoluna gidebilir

ihalede İmalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle verilen süre uzatımlarında, uzatılan sürenin idarenin süre uzatımına ilişkin onayının yükleniciye bildirildiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiği hk

ihalenin inşaat mahallinde yapılan imalatlara ilişkin aşırı düşük açıklaması üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılabilir ve bu durumda resmi analizdeki girdi miktarları düşürülmesi

Belediye bütçesinden ödeme yapılmasını gerektiren ihalenin 4734 sayılı Kanuna göre yapılması gerekirken, 2886 sayılı Kanuna tabi olarak yapılması hukuka aykırıılığı hk

21/b ye göre ihale yapma koşulları arasında işin belirli bir sürede bitirilmesi olmadığından, işin süresinin 600 gün olmasının işin ivediliğiyle bağdaşmadığı gerekçe olara kabul edilemez

21/b ye göre ihale yapma koşulları arasında işin belirli bir sürede bitirilmesi olmadığından, işin süresinin 600 gün olmasının işin ivediliğiyle bağdaşmadığı gerekçe olara kabul edilemez

İsteklinin Yurt dışında alt yüklenici olarak yapmış olduğu  işlere ait  iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydedilmesi talebi üzerine Kurum tarafından anılan Yönetmeliğin maddesi kapsamında söz konusu iş deneyim sertifikasının EKAP'a kaydedilmesine ilişkin işlemlerin başlatılması gerekirken, Yönerge maddesi gerekçe gösterilerek başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hk İÇTİHAT METNİ (Danıştayın KİK Başvurusına ait verdiği Karar)

ihalede şirket tarafından ihalenin gerçekleştirilme tarihi  itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinden  şirketin tek ortağı olduğunun anlaşıldığı bu itibarla ihale üzerinde bırakılan müdahil şirketin teklif kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerin pay defterleri ile uyumlu olduğu ve son durumu gösterdiği, öte yandan sunulan birim fiyat teklif mektubunun ... tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde anılan kişi adına düzenlenen  vekâletname ile imza beyannamesinin yer aldığı, ihale evraklarının ...’nın tayin ettiği ... tarafından imzalandığı anlaşıldığı (Danşıtayın KİK Başvurusunu RED ETTİĞİ Karar)

ihale dokümanında yer alan ön projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tarifelerine dayalı olarak belirlenen bedel üzerinden sözleşme imzalandığı Sözleşmeye göre, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanacağı ve taahhüdün tümünün iş yeri teslim tarihinden itibaren 600 gün içinde tamamlanarak geçici kabule hazır hâle getirileceğinin kararlaştırıldığı, havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmadığı günlerin ise 75 gün olarak belirlendiği sonrasında davacıya, anılan Sözleşme gereğince iş programına uygun iş yapılmadığından bahisle tutanaklar ile 10'ar günlük süre verilerek işin iş programına uygun hâle getirilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihaleyi yapan idare bünyesindeki teknik personellerce incelemede herhangi bir iş ve işlemin yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sözleşmenin fesh edilmesi

ihaleye katılırken sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunun 3. maddesinde yer alan ifadesinin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde dokuz bent hâlinde sayılan taahhütname kapsamında nitelendirilmesinin mümkün olmadığı Bu itibarla davacının teminat mektubunu nakde çevrildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi gerektiği istekliye ödenmesine karar verilmiştir (Danıştay K)

ihalede şirketin kendisine yapılan bildirime ve verilen süreye rağmen taahhüdünü sözleşmede öngörülen süre içeresinde ihale dokümanı ile sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, davacı şirketin bu durumun aksini ispat eder herhangi bir bilgi veya belge sunamadığı dolayısıyla ihale sözleşmesindeki teslim yükümlülüğü çerçevesinde taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği açık olan davacı şirketin 4735 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 2 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay K)

İhale işinin teslim tarihinden itibaren 120 gün içinde bitirilmesi gerektiği yüklenici tarafından henüz işe başlanmadığı davalı idarece davacı şirkete verilen 30 günlük ilave sürede de işin tamamlanmadığı, bilahare  gerçekleştirilen denetimde de işin tamamlanmadığının tespit edildiği açık olduğundan, dava konusu yasaklama işleminde hukuka aykırılık bulunmaması ile ihalenin feshi (Danıştay K)

ihale sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içinde iş yerini teslim alarak işe başlaması gerekirken, işe başlamadığı ihtilafsız olan davacının sözleşme ile yüklendiği taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ile sözleşmenin feshi olamaycağı sözleşmenin feshi öncesinde ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından en az 10 (on) gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarın yasal bir zorunluluk olduğu, şayet söz konusu ihtara ve verilen mühlete rağmen sözleşme hükümlerine aykırılık devam ederse, ancak o şart altında sözleşmenin feshedilebileceği (Danıştay K)

pazarlık usulüyle gerçekleştirilen Onarımı İşi ihalesinde ihtarlı süre sonunda işin geçici kabule hazır hâle getirilmediğinin kontrol teşkilatının tespiti edilmesi üzerine sözleşmesinin feshedilmesi

Yapım İhalesine ait aşırı düşük analizlerinde yer alan makine girdilerinin kendi malı araçlarla açıklanmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerinden makine ile her derinlikte dar, derin, yumuşak, sert toprak kazılması, serilmesi ve düzeltilmesi iş kalemi ile kırılmamış elenmemiş çakıllı malzeme ile stabilize yol temel ve taban kaplaması yapılması iş kaleminin girdilerinin tümü için birer adet fiyat teklifi alındığı, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerin, idarece sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatına uygun olmadığı, başka bir ifadeyle, anılan fiyat tekliflerinde “makine, yakıt, işçilik, malzeme vb.” şeklinde ayrı ayrı girdilere yer verildiği, ancak isteklilere gönderilen analiz formatındaki girdi cinslerini belirtir şekilde bir açıklamaya yer verilmediği, dolayısıyla analiz formatına aykırı açıklamalarda bulunulduğu, davacının idare tarafından oluşturulmuş olan analiz formatını kullanarak açıklama yapması gerekirken, belirtilen iş kalemlerinin girdilerinin tamamı için fiyat teklifi almasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığı

ihale sözleşme ve şartnamelere uygun şekilde ifa edilmediğinin tespit edildiği işin bitirilmesi gereken tarihin işin bitme oranın %48,80 olduğu, 30 günlük ek süre sonunda ise işin bitme oranın %74,25 olarak hesaplandığı ve işin bitirilemediği nin anlaşıldığından ihale dokümanı veya sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünün yerine getirmediği açık olan davacı şirketin 1  yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanması hk (Danıştay Kararı)

Yapım işi sözleşmelerinde adi ortaklıkların alt yüklenici olup olamayacakları ve iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceğine ilişkin danıştay Kararı

İhale şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir iddianın itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmesi durumunda bu iddianın doğrudan Kurul'ca incelenmesi mümkün olmadığından, temyize konu Mahkeme kararının incelenen kısmında hukuka uygunluk, itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında ise hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay Kararlı)

kamu ihale sözleşmeleri açısından hak edişlerin idare temsilcileri ve yüklenici tarafından birlikte hazırlanıyor oluşu, hak edişe itirazı olan yüklenicinin bu durumu ihtirazı kayıtla ortaya koyabilmesi ve yüklenicinin bir hakkını talep etmesini önemli derecede imkânsızlaştıran veya etkisizleştiren bir yönü olmaması karşısında geçerli görülmemiştir. Hizmet sunan yüklenicinin yaptığı işin, hizmet alan idare tarafından kontrol edilmesi ve yapılan işe karşılık ödeme yapacak olan idarenin ihtirazi kayıtla bir hak edişi imzalamasının işin doğasına uygun olmadığı, bu bağlamda işi yapanın, yapılan tespite bir itirazının olması halinde bu itirazını hem tespit aşamasında hem de ödemeden sonra ileri sürebilme imkânına sahip olması taraflar arasında bulunan eşitlik ilkesine aykırılık olarak değerlendirilmeyeceğinden, dava konusu düzenleme ile idareye bir üstünlük yahut ayrıcalık tanınmadığı, işin doğasına uygun bir düzenleme ile sözleşmenin taraflarının konumuna uygun hak edişlere yönelik bir itiraz ve düzeltme imkânı tanındığı Bu itibarla taraflar arası eşitlik ilkesine uygun olarak ve yüklenicinin hak edişlere karşı olan itirazlarını hak arama hürriyetine orantısız bir sınırlama getirmeksizin düzenleyen dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır(Danıştay Kararlı)

idarenin ihalede işe başlamasının ihtar edildiği davacı şirketin cevabi yazısı ile asfalt plentinin ÇED başvurusu sonucunun beklendiğinin dışarıdan asfalt temin edilemeyeceğinin asfalt plentinin devreye alınması ile işe başlanıp işin süresi içerisinde bitireceğinin taahhüt edildiği davacı şirketin bu yazısına cevaben idareye tekrar yazı yazarak Asfalt Plentinin çalıştırılıp çalıştırılmamasına bakılmaksızın yazının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde işe başlanmaması halinde sözleşmenin fesih edilmesi hk (Danıştay K)

İhale şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde yer almayan Teknik Şartname maddesinin birbiri ile çeliştiği iddialarının ileri sürülemeyeceği dava konusu düzenlemelerin işçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin idarenin takip ve ve temin yükümlülüğünün zamanında yerine getirilmesi ve işçi haklarının korunmasına yönelik olduğu, işten çıkarılacak personelle ilgili bütün yetkiyi idareye veren bir düzenleme de bulunmadığı dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu (Danıştay K)

Yüklenicinin ihale işini tamamladığını belirterek geçici kabule arz ettiği ihaleyi yapan idarenin teknik personelince yapılan inceleme neticesinde ise işin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmadığının ve geçici kabule hazır olmadığının tespiti ile mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshi hk (Danıştay K)

21/b pazarlık usulü ihale ile yapılan Yapım İşi ihalesine davet edilmesi istemiyle idareye yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik Danıştay Kararı

Hİzmet alım ihalesinde yüklenici firmaya yapılan hakediş ödemelerine yeni ihale kararı alınmadan asgari ücret artışındandan kaynaklı fiyat farkında damga vergisi hk

ihalede Katılımcılar arasında organik bağ bulunması

Yüklenici Firmanın ihale işine ait Maddi ve Manevi Tazminat Talebi