yarmada çıkan kazı malzemelerinin terkininin yanlış yapıldığı, bu durumun işin yerine getirilmesinde hatalı sonuçlara neden olacağı, projenin işleyişi ve yapılış tarzı dikkate alındığında kübaj miktarlarının yazılmamış olmasının da teknik bir eksiklik sayılması gerektiği, proje sahası içindeki toprak kazıların, belediyenin göstermiş olduğu atık depolama sahası km'lerinin belirtilmediği, yapılan hesaplamaların brükner hesabına göre yapılmadığı, yol projelendirmesi sırasında kümülatif dolgu ve kazı değerlerinin hesabı ile arazinin dengelenmesi için ne kadar kazı ve dolgu gerekeceğine yönelik hesapların aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılmayacağı, istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında verilen analiz formatlarına uygun olarak yapılan açıklamaların yeterli olacağı anlaşılması hk Danıştay İhale Kararı

kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen Geri Dönüşüm Malzemeleri Karşığı Yıkım İşi ihalesinin katılımın az olması ve rekabet ortamı oluşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği bu durumda, uyuşmazlık konusu ihale iptal edilmesi hk Danıştay İhale Kararı

Hakedişten sonra alınan parke taşlarının Özel Teknik Şartname maddesi gereği yapılan testler sonucunda 16.347 m²'sinin sonuçlarının uygun, 19.509 m² parke taşının sonuçlarının teknik kriterlere uygun olmadığı(nın) belgelen(diği), sözleşme miktarları 50.000 m² parke taşı ve 3.000 ton altyapı malzemesi olup, işin tamamlanabilmesi için sözleşme maddesine göre ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde söz konusu teslim edilmeyen 5.994 m² parke taşının ve 3.000 ton altyapı malzemesinin teslim edilip, 19.509 m² teknik kriterlere uygun olmayan parke taşının ise standartlara uygun parke taşları ile değiştirilmesi''nin istenilmesi hk Danıştay İhale Kararı

ihale sözleşme gereğince süresi içinde davacı firmaya yer teslimi yapıldığı, sözleşme maddesinde işin bitirilme süresi olarak 120 gün içinde geçici kabule hazır hale getirileceğinin kararlaştırıldığı, toplamda üç kez yapılan 75 günlük süre uzatımının sonunda; toplam 9 ildeki işlerin eksiklik ve uygunsuzluklarına rağmen geçici kabulü yapıldığı, bunların dışında da geçici kabulü yapıldığı halde imalatlardaki eksiklik ve uygunsuzluklar nedeniyle yüklenicinin hak edişinden yapılan kesinti hk Danıştay İhale Kararı

ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet icmal cetvelinden görüldüğü üzere yaklaşık maliyetin, katma değer vergisi (KDV) hariç TL olarak belirlendiği, yapılan ihale sonucunda davacının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen, ihale komisyonu tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile Kamu İhale Genel Tebliği maddesi göz önüne alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı ve davacının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, anılan kararın * tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, sonrasında bu kararın, mali kontrollerinin yapılabilmesini teminen davalı idarenin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'na gönderildiği, anılan Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, bütçe imkânları göz önünde bulundurulduğunda ek ödenek aktarımının mümkün olmayacağının ihaleyi yapan birim olan Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı'na bildirilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile ihale yetkilisi tarafından bütçe yetersizliği nedeniyle ihalenin iptal edilmesi ve bunun davacıya bildirilmesi üzerine bakılan dava hk Danıştay İhale Kararı

davacı iş ortaklığı ile davalı idare arasında yapım işine yönelik sözleşme imzalandığı, sözleşme imzalandıktan sonra davacılardan oluşan iş ortaklığı tarafından 4735 sayılı Kanun uyarınca mücbir sebep şartları oluştuğundan bahisle sözleşmenin feshi, hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın iadesi istemiyle idareye başvuru yapıldığı, uyuşmazlığın çözümlenmesi için sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıktığı belirtilen nedenlerin, üstlenilen işin bunlardan etkilenip etkilenmediğinin, anılan durumların yarattığı etkilerin işin yerine getirilmesine engel nitelikte olup olmadığının ve bu durumların belgelendirilip belgelendirilmediğinin irdelenmesi gerektiği, bu itibarla, sözleşmenin feshi ve kesin teminatın iadesine yönelik başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemimiyle açılan dava hk Danıştay İhale Kararı

ihale Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” kuralının iptali istemine ait Danıştay İhale Kararı

şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin kararın, yasaklamanın dayanağı kısmında İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun işaretlendiği, Bakanlık Oluru'nda ise "Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmî Gazete'de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur." şeklindeki Kanun maddesi uyarınca alındığının belirtildiği, anılan yasaklama kararının hangi kanunun hangi maddesi uyarınca tesis edildiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle hukuki denetime elverişli bir idari işlemin bulunmadığı, dava konusu işe ilişkin sözleşmenin ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi nedeniyle Sözleşme Tasarısı maddesi uyarınca feshedildiği, Kanunlarda belirtilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesini gerektiren yasak fiil ve davranışlar arasında yer almadığı, bu itibarla, davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin Danıştay İhale Kararı

İHale sözleşme konu işin geçici kabulünün yapıldığı, geçici kabul işlemi yapılırken birtakım eksikliklerin tespit edildiği, ancak söz konusu eksikliklerin geçici kabule engel teşkil etmediğinin belirtildiği, eksikliklerin giderimi için davacıların oluşturduğu iş ortaklığına 35 gün süre verildiği, iş ortaklığının eksiklikleri giderdiğini idareye bildirmesi üzerine geçici kabul işleminin onaylandığı, davacı şirketlerin idareye başvurarak kesin kabul işlemlerinin yapılmasını talep etmesi üzerine yerinde inceleme yapıldığı ve birtakım eksikliklerin tespit edildiği ve tutanağa bağlandığı, davacı şirketlerin kesin kabul tutanağı ile eksiklikler listesini imzalamak için çağrıldığı ancak davacı şirketlerin imza için gitmediği, bunun üzerine … tarih ve … sayılı işlem ile kesin kabul tutanağında tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacı şirketlere süre verildiği,davacı şirketler tarafından davalı idareye başvurularak eksikliklerin tamamlandığı belirtilerek kesin kabul işlemlerinin yapılmasının talep edildiği, akabinde 18/02/2022 tarihinde yerinde inceleme yapıldığı ve kesin kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurların tamamının giderilmediğinin tespit i hk Danıştay İhale kararı

İşin bitirilme süresinin 48 ay olarak belirlenmesinin işin veya ihale sürecinin ivediliği ile bağdaşmadığı, niteliği gereği kısa sürede tamamlanması gerektiği gerekçelendirilen yapım işinin yaklaşık 48 aylık sürece yayılması 21/b maddesindeki şartlara uymadığı.

Pazarlık usulünün uygulanabilmesi için Kanunda aranan şartlardan olan ivedilikten kastın sadece ihale sürecinin bir an önce sonuçlandırılması olmadığı, ihale edilen yapım işinin bir an önce bitirilmesi şartının da sağlanması gereken işin bitirilme süresinin 1100 takvim günü olarak belirlenmesi işin acil bitirilmesi gerekçesine uygun olmadı hk (Danıştay Kararı)

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin, ihalede istenilen kriteri karşılamadığı, ihalede belirlenen benzer iş dikkate alınarak ayrıştırıldıktan sonra değerlendirilmesi gerektiği, ayrıştırılmış hâli ile istenilen tutarı karşılamadığı iddiasının incelenmesinden, istekli tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü'nce Bağlantı Yolları Dahil Kesimi Yap-İşlet-Devret Modeli İle Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşi”ne ilişkin olarak adına düzenlenen, belgeye konu işin esaslı unsurunun * grubu” olarak yer aldığı, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin *şirket hissesine düşen belge tutarının *tlolarak belirtildiği iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir iş olmadığı, yap, işlet ve devret modeli çerçevesinde yapılan bir iş olduğu, bu kapsamda Kamu Özel İş Birliği Projeleri ile Lisanslı İşler Kapsamında Gerçekleştirilen Yapım İşlerine İlişkin İş Deneyim Belgeleri Hakkında Tebliğ çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği hk Danıştay İhale Kararı​

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sorgulamaya konu edilen* poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan "Titreşimli silindir (7-9 ton - 9ton dahil statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindi+paletli traktör takriben 56-76hp)" analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği ancak * yılı ikinci dönem için yayımlanan birim fiyatları dikkate alındığında söz konusu girdinin, iş kaleminin kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3'ünün altında olmasına rağmen kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15'ini aşmasına sebep olduğu Danıştay İhale Kararı

Aşırı düşük savunmada Resmî rayiçleri bulunan "ekskavatör ve dragline tipi makineler 210-259 hp (21/2YD3), paletli delgi makinesi, yükleyici (11/2 YD3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 hp muadili lastik tekerlekli), titreşimli silindir (7-9 ton - 9ton dahil statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör takriben 56-76 hp), kompresör (210 cfm'lik kompresör+ hortum ve tabancalar), konkasör (primer 15x24 inç + sekonder 24x16) inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)" makinelerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.17. maddesine uygun olmadığı hk Danıştay İhale Kararı

Aşırı düşük Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde yer alan meslek mensubuna ait kaşe ve imzaların gerçek dışı olduğu, fiyat teklifi veren mükellef ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, Fiyat teklifini veren şirketlerin fiyat teklifine konu ürünlerin üretimi, alımı ve satımı alanında faaliyet göstermediği, e) Fiyat teklifi ve tutanakların dayanakta yoksun olduğu ve mevzuata uygun düzenlenmediği, zira fiyat teklifinde yer alan tutarlar ile tutanakta yer alan tutarların uyumsuz olduğu, Danıştay İhale Kararı

Aşırı düşükte Tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin hatalı ve dayanaktan yoksun olduğu, "anfo, çam kerestesi, beton çelik çubuğu ve C 30/37 beton harcı" girdileri için dayanak olarak gösterilen faturaların yasal olarak düzenlenmediği, tanzim edilmiş gibi gösterilen faturaların daha sonradan iptal edildiği, bu işleemlerin ve tutanakların meslek mensubunun bilgisi olmadan gerçekleştirildiği hk Danıştay İhale Kararı​

Nakliye dahil girdisine ilişkin olarak standartların sağlanıp sağlanmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında yer verilen faturalardaki fiyat farklılığının anlaşılabilmesi amacıyla istekliden, tevsik edici belgeler ile birlikte açıklama ve söz konusu fatura örneklerinin sunulmasının talep edildiği, istekli tarafından “C 30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1) (Nakliye dahil)” girdisine ilişkin sunulan faturaların “e-arşiv fatura” niteliğinde olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde faturaların sistemde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Danıştay onaylı mahkeme İhale Kararı

Nakliye dahil girdisine ilişkin olarak standartların sağlanıp sağlanmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında yer verilen faturalardaki fiyat farklılığının anlaşılabilmesi amacıyla istekliden, tevsik edici belgeler ile birlikte açıklama ve söz konusu fatura örneklerinin sunulmasının talep edildiği, istekli tarafından “C 30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1) (Nakliye dahil)” girdisine ilişkin sunulan faturaların “e-arşiv fatura” niteliğinde olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde faturaların sistemde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Danıştay onaylı mahkeme İhale Kararı

Açıklama kapsamında sunulan analizlerdeki miktarlar ile idare tarafından gönderilen miktarlar arasında farklılıklar olduğu, söz konusu farklılıklar sonucunda istekli lehine avantaj sağlandığı, i) Açıklama kapsamında sunulan analizlerdeki işçilik ücretlerinin, ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olduğu, j) Akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, k) Nakliye giderine ilişkin yapılan açıklama kapsamında, idarece verilen mesafelerin ve K katsayısının esas alınmadığı, I) Açıklama kapsamında sorgulanmayan iş kalemlerinin bazıları için bedel öngörülmediği, m) Açıklama kapsamında iş kalemlerinin bazılarında kâr öngörülmediği, bazılarında ise "0,01-TL"nin altında öngörüldüğü, bu durumun mevzuata uygun olmadığı

iş kalemlerine ilişkin olarak öngörülen analiz fiyatlarının, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutarlar ile aynı olduğu, analiz içeriklerinde yer alan miktarların idare tarafından verilen analiz formatında yer alan miktarlar ile aynı olduğu, analizler kapsamında yapılan hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı, yapılan hesaplamalarda virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlama yapıldığı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlandığı, yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmadığı, ayrıca açıklama sunulan bahse konu iş kalemlerine ilişkin virgülden sonra iki hane olacak şekilde kâr ve genel gider öngörüldüğü, analizlerde kullanılan işçilik fiyatlarının *yılı Temmuz ayından itibaren uygulanmakta olan saatlik asgari ücretin * altında olmadığı, nakliyeye ilişkin hesaplamaların idarece analizlerde yer verilen formül ve mesafe ile katsayı bilgileri kullanılarak hesaplandığı, analizlerde yer alan “Mazot (Motorin) (Nakliye dahil)” girdisine ilişkin olarak Çevre, Şehircilik*Bakanlığı tarafından yayımlanan*İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları”nda yer alan tutar olan*TL”nin dikkate alındığı, açıklamalar kapsamında birim fiyat teklif cetvelinin de sunulduğu, cetvelde yer alan bütün kalemler için bedel öngörüldüğü ve bu bedellerin isteklinin teklifindeki tutarlar ile aynı olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi hk Danıştay onaylı mahkeme İhale Kararı

İhale itirazen şikâyet başvurusunun, şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanını göstermek üzere beyan edilen faaliyet konusu işe ilişkin belgeler başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin tarihi, sayısı ve sayfa numarası bilgilerine yer verilmediği, sadece belgenin teyit adresi kısmında "Ticaretsicil.gov.tr" bilgisinin yer aldığı dolayısıyla şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'e uygun olmadığı hk (Danıştay İhale kararı)

mal alımına ait ihale sözleşmeler imzalandığı, sözleşmelerin yürütülmesi aşamasında sözleşme konusu ürünlerin distribütörü olan tedarikçi firma tarafından, söz konusu ürünlerin CE belgelerinden kaynaklı olarak yurt dışından tedarik sorunu olduğunun davacıya bildirildiği, 09/09/2013 tarihinde davacı tarafından, idareden sözleşme konusu ürünlerin tedarik sorununun giderilmemesi nedeniyle bir kısmı yerine getirilmiş olan taahhüdün kalan kısımlarının iptal edilmesinin talep edilmesine ait Danıştay onaylı mahkeme ihale Kararı

ihale yüklenicisi olarak tarihlerini kapsayacak şekilde sözleşme imzalandığı, davacı tarafından * tarihli dilekçe ile ekonomik şartlar nedeniyle sözleşmenin ifasının devam ettirilemeyeceği bildirilerek sözlemenin feshedilmesi talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından * tarihli işlem ile sözleşmenin feshedilmesine karar verildiği, akabinde de dava konusu işlem ile davacı şirket tarafından yatırılmış olan kesin teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği, kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin, ihale sürecine ilişkin olmayıp taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sırasında ve sözleşme hükümlerine uyulmadığından bahisle sözleşmenin feshi sonrası ortaya çıkan sebeplerden dolayı tesis edilen bir işlem olduğu, dolayısıyla dava konusu işlem her ne kadar idarenin tek yanlı iradesiyle tesis edilmiş de olsa, temelinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bulunduğu ve anılan sözleşmenin idari bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, ihalenin kesinleşmesinden ve sözleşmenin imzalanmasından sonraki sürece ilişkin olan dava hk Danıştay İhale Kararı

her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının güncellenmesi neticesinde, İdari Şartname'nin 7.5. maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı görülmekte ise de, davalı yanında müdahil adına düzenlenen

ihale Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa İstasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak ön proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacağı İdarece yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.

ihale şartnamesinde yüklenicinin personelin çalışma esaslarını İş Kanunu hükümlerini dikkate alarak belirleyeceğinin kurala bağlandığı, yıllık izin veya rapor hâllerinde hizmetin aksamaması için ilgili personelin yerine aynı nitelikte eleman tahsis edileceği, ihale konusu yemek hizmetinin farklı sayıda personel tarafından gerçekleştirileceği dikkate alındığında, yıllık izin veya rapor nedeniyle iş yerinde olmayan personel yerine diğer personelin geçici olarak görevlendirilebileceği şeklinde anlaşılmasının gerektiği, anılan düzenleme ile yükleniciye maliyet oluşturacak yedek personel çalıştırılmasının öngörülmediği, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

4735 sayılı Kanun'un (b) bendi uyarınca tesis edilmiş ise de, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini gösteren herhangi bir tutanak, tespit veya bu yönde yapılmış bir ihtarın da dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, işlem tesis edilmesi mümkün bulunmadığı Bu itibarla, belirtilen hukukî duruma göre, davacının ihaleye katılım şartlarını kaybettiğinden yahut sözleşmede gösterilen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden söz edilmesi mümkün olmadığından, sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır Danıştay Bozduğu Mahkeme İhale kararı

ihale konusu yapım işine inşaat ruhsatı alınamaması ve sonradan yapılan zemin etüdüne göre ihale konusu projenin esaslı olarak değişmesi sebebiyle yapım işine davacı şirketten kaynaklanmayan nedenlerle başlanamadığı, idarece revize edilen projenin maliyetinin değiştiği, ihaleyi yapan idarece inşaat ruhsatının alınamaması ve revize edilen proje nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan tarihte işe başlanamaması sonucunda döviz kurunda meydana gelen artış ve değişikliğe uğrayan projeden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesinin davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareden talep edildiği, zemin etüd raporunda tespit edilen sebeplerle projeye eklenen bodrum katında yapılacak dolgu işleminin herhangi bir çökmeye mahal verilmemesi için farklı malzemeyle yapılması gerektiği belirtilerek, revize edilen proje nedeniyle idarece hazırlanan mukayeseli hesabın davacı şirketin fiyat farkından doğan zararlarını karşılamadığı ve karşılıklı mutabakat ile mukayeseli hesapların tamamlanması ve iş artış oluru alınması ile işe başlanacağının ihaleden sorumlu idareye verilen dilekçeler ile talep edildiği, ihaleyi yapan idarece, uzatılan süreye göre hazırlanan ve idarece onaylanan revize iş programına uygun olarak uzatılan süre içerisinde yapılan imalata fiyat farkı hesaplanacağı ve işe başlanması gerektiğinin davacı şirkete ihtar edildiği, akabinde sözleşmenin idarece tek taraflı olarak feshedildiği anlaşıldığından, davacılar hakkında tesis edilen tüm ihalelerden bir yıl süreyle yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının nakliye girdilerine ilişkin analizlerini DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formülleri kullanılarak yapması gerekiği hüküm altına alındığından, davalı idarece davacının aşırı düşük teklif açıklamasındaki nakliye girdilerinin DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formüllerine uygun olup olmadığının tespit edilerek karar alınması gerektiğinin belirtildiği,aşırı düşük teklifi açıklamasındaki nakliye girdisine ilişkin açıklamalarının, ihaleyi gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle DSİ Genel Müdürlüğü'nün Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı atıf yapılan tablolarının nakliye girdilerine ilişkin ve nakliye formülleri sonucunda ulaşılan değerlerde çok daha düşük olduğu,bu sebeple fiyat teklifi ile yapılan nakliye girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, idarelerin yargı kararlarının icaplarını eksiksiz ve gecikmeksizin yerine getirmek zorunda olduğu, davalı idarece Danıştay kararının gerekçesi doğrultusunda ve söz konusu yargı kararını yerine getirmek amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararındaki davalı idarenin işçi ücretlerinin ödenmesi noktasında sorumluluk altında olduğu, yapılan iş kapsamındaki hakediş ödemelerinin ücretlerin aylık ödenmesine uygun olarak ödeneceği de dikkate alındığında, ücretlere yönelik olarak mevzuatta yer alan düzenlemeler doğrultusunda ödemenin belirli gün içerisinde yapılması gerektiği şeklindeki belirlemede hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

İhaleyi gerçekleştiren idarece EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, gerek ilk yaklaşık maliyet hesabında, gerek söz konusu yazıyla isteklilere gönderilen analizlerde, * poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdisinden olan * numaralı analizin nakliye mesafesinin 50 km olarak belirlendiği, ancak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından 25 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatlarının süresi içinde itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle aşırı düşük sorgulama yazısının ekinde yer alan analiz formatlarında belirlenmiş olan mesafelerin dışında mesafeler kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağı, idarece verilen mesafenin kullanılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

ihalenin hizmetin aksamaması adına pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesine karar verildiği, davacı şirket tarafından, açık ihalede en avantajlı teklifi verdiği, ihaleye yeterli iş deneyimini sağlamasına ve davet talebine rağmen davet edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek dava konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan davada Davalı idarece .... tarih ve … sayılı ihaleye teklif sunan davacının teklif kapsamında sunduğu belgelerin uygun olmaması, aşırı düşük sorgulaması kapsamında istenilen aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmediği ve basiretli bir tacirin sahip olması gereken yükümlülükleri yerine getirmediğinden dava konusu ihaleye davet edilmediği ileri sürülmüş ise de, … ihale kayıt numaralı ihaleye teklif sunan ve dava konusu ihaleye davet edilip dava konusu ihale üzerinde bırakılan A.Ş.'nin de teklifinin yukarıda yer verilen gerekçe ile Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, A.Ş.'nin ihaleye davet edilip davacı şirketin ihaleye davet edilmemesinin rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ait Danıştay ihale kararı

ihale için alınan fiyat teklifi esas alınan Tutanak’ların sadece son sayfaları imzalanmışsa da, sunulan belgelerin sayfa numaralarının birbirini takip ettiği, son sayfadaki imzaların eklerle uyumlu olduğu ve bu itibarla irade beyanının ortaya konulduğu anlaşıldığından ilgililerin Tutanak içeriğinin tamamından sorumlu olacağı konusunda da bir tereddüt bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı, ayrıca söz konusu Tutanak’ların istekli tarafından imzalanmasını emreden bir mevzuat hükmü de bulunmadığı

çalışan personellerin, mesaiye geliş ve ikametlerine dönüşlerini temin etmek amacıyla;*tarihleri arasında (253 İşgünü) 62 adet servis taşıtı hizmet alımı işine ait teknik şartnamedir.” düzenlemesine yer verildiği, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin gün üzerinden tekliflerin oluşturulması gerektiği şeklinde düzenlendiği, Şartnamenin ekinde ihale konusu işte kullanılacak 62 adet servis aracına ait ayrıntılı şekilde hazırlanmış güzergah listesinin, her bir güzergahta gidiş-geliş esnasında yapılacak günlük km bilgilerinin ve taşıt kapasitelerinin belirtildiği, bunun yanı sıra hizmet alımına konu taşıtlarda çalıştırılacak personele ilişkin her türlü giderler (SGK, maaş vb. giderler) ile taşıtlara yönelik bakım-onarım, egzoz ve fenni muayene, sigorta ve vergi, yakıt, antifriz, yağ ve yedek parça, lastik, avadanlık vb. her türlü giderin isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait her türlü giderin teklif fiyata dahil olduğu, isteklilerin tekliflerini gün üzerinden oluşturmaları gerektiği, işin yürütümünde kullanılacak her bir aracın günlük olarak katedecekleri yol mesafesini gösteren tablonun Teknik Şartname’de düzenlendiği anlaşıldığı hk (Danıştay İhale kararı)

Unlu mamul alım ihalesine katılan HALK EKMEK A.Ş nin 5216 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince kurulmuş bir şirket olması ve hisselerinin tamamına yakınının Büyükşehir Belediyesi'ne ait oluşu; yasa koyucunun ihaleden yasaklama kararlarının ülke çapında uygulanacak nitelikte işlemler olması ve anayasal vesayetin uygulanması niteliğinde olduğunu kabul etmesi nedeniyle bu işlemi tesis etme yetkisinin belediyelere bile verilmemiş olduğu dikkate alındığında, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından yapılan bir ihalede, ihaleye katılmaktan yasaklama kararının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilmesi gerekirken, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından tesis edilen ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı hk (Danıştay ihale K)

ihalelerin davacının uhdesinde kaldığı davacı şirket hakkında verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkeme kararına karşı yapılan itiraz sonucunda,Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin kararıyla yürütmenin durdurulması kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, imzalanan sözleşmelerin, Daire Başkanlığı işlemiyle feshedilerek anılan sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından verilen teminat mektuplarının irat kaydedildiği ve şirkete henüz tebliğ edilmediği ve yasaklılık siciline kayıt işlemleri için Kamu İhale Kurumu'na bildirilen bir durumun olmadığı, anılan kararın Kamu İhale Kurumu'na bildirildiği ve Kurum tarafından (geçmişe etkili olarak) Mahkemenin karar tarihi itibarıyla davacı şirketin yasaklılık siciline kaydedildiği, davacı şirketin yasaklı durumuna geldiğinden haberdar olmadan ve yasaklılık sicilinde yasaklı olduğuna dair kaydı bulunmadan iştirak ettiği ve gerçekleştirilen ihalelere katılamayacağı belirtildiği hâlde ihaleye katılmak" fiilinin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği, ayrıca davacı şirketin sözleşmenin feshi işlemlerinin geri alınması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada da, Mahkeme kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığı dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılan (Danıştay İhale K)

Belediye Başkanlığı bünyesinde İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Hafriyat Denetim Şube Müdürlüğü adında bir birimin de mevcut olmadığının görülmesi üzerine bahse konu belgenin gerçeğe aykırı belge hükmünde olduğunun anlaşıldığı bu itibarla, idarece davacılar hakkında gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi ve kullanılması nedeniyle işlem tesis edilmesi nedeniyle Kurul tarafından konusu kalmayan iddia bakımından karar alınmasına gerek bulunmadığına karar verildiği dikkate alındığında, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge sunulması durumunu teyit eden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay Kararı)

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikâyet başvurusunun, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren yapılması gerektiği, hukuka aykırı işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olduğu, dava konusu işlemde ise şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin ihale tarihi olduğu ve başvuru sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı, bu itibarla, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale komisyonu kararının davacılara tebliğ edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacılar tarafından şikâyet başvurusu süresi içinde yapıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hk (Danıştay Kararı)

mahalli idarelerin (belediyelerin) %50 nin üzerinde hissesi bulunan iştirak şirketlerince yapılan ihalelere ilişkin olarak ihaleden yasaklama işlemlerinin hangi kurum tarafından yapılması gerektiği ilişkin Kamu İhale Kurumu Başkanlığı Kurul kararında, 4735 sayılı Kanun'da belirtilenden farklı bir yol öngörülmüş ise de, bu hususun net bir şekilde kanuni düzenleme ile hüküm altına alınmasından dolayı söz konusu kararda belirtilen usule itibar edilemeyeceği hk (Danıştay Kararı)

ihalenin usulüne uygun olarak ilan edildiği, üç adet firmadan ayrı ayrı fiyat teklifleri alındığı ve alınan tekliflerin ortalaması bulunarak yaklaşık maliyet hesabı çıkarıldığı, davacının maliyet hesabına ilişkin itirazını somut verilere dayandırmadığı, idari şartnamede yer alan itiraza konu diğer maddelerin ihaleyi katılımı egelleyici bir yönünün bulunmadığı, ihaleye katılacak olan isteklilerin bu şartları kabul ederek ihaleye katıldığı, ihalenin rekabet içerisinde yapıldığı, davacı dahil beş isteklinin ihale şartname bedelini yatırarak ihaleye katılmak için başvurduğu, dava dışı üç firmanın teklif verdiği, ihale üzerinde kalan istekli ile sözleşmenin imzalandığı; Bu durumda, gerek idari şartnamede gerekse teknik şartnamede yer alan hususların her hangi bir belirsizliğe yol açmadığı, rekabeti ve katılımı engelleyici bir durum bulunmadığı, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerine uygun yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede ve anılan ihalenin iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay Kararı)

Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı halde, atıf yapılan tablolarının nakliye girdilerine ilişkin ve nakliye formülleri sonucunda ulaşılan değerlerde çok daha düşük olduğu hk (Danıştay kararı)

özel sektör iş deneyim damga vergisinin ihale tarihinden önce yatırıldığını gösteren dekontun vergi dairesinden sorgulanması neticesinde dekont üstünde tahtibat yapıldığının tespit edilmesi (Danıştay Kararı)

ihale konusu alanda faaliyet göstermediği için isteklinin değerlendirme dışı bırakılması hukuki değildir

Ticaret Kanunu gereği, ultra vires ilkesi kaldırıldığı için, ihale konusu alanda faaliyet göstermediği için isteklinin değerlendirme dışı bırakılması hukuki gözükmemektedir.

İsteklinin verdiği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede istekliden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenmeden isteklinin ihale dışı bırakılması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde kullanılan faturaların sahte olması halinde, ihalede bunu kullanan isteklinin bunu bildiği ortaya konulamaz ise, sadece bu işlemden dolayı hakkında yasaklılık kararı alınamayacağı

İdari işlemlerin adli mahkemelerdeki süreçleri takip etmesi gerektiği, sahte belge kullanmak fiiliyle ihaleye katılan ve hakkında yasaklılık verilen bir kişinin bu davranışı işlemediğinin ağır ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulması halinde, yasaklılıkla ilgili işlemin de kaldırılması gerektiği

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde ihale dışı bırakılma hallerine yer verilmiştir. Bu durumda olan kişilerin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir. Sözleşme imzalandıktan sonra ihale dışı bırakılma hallerinin tespiti halinde kesin teminatın gelir kaydedilip kaydedilmeyeceği.

Alt yüklenicilerin idare onayı ile çalıştırılması gerekmektedir. Bu şarta uyulmaması halinde iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenmeyeceği konusu kararda ele alınmakta olup, alt yüklenicinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi, alt yüklenici bildirim yükümlülüğünün asıl yüklenici de olması sebepleriyle iş deneyim belgesi düzenlenebileceği

İsteklinin kendisine ait olması gereken bir belge yerine, başkasına ait bir belgeyi kullanması durumunda ihale dışı bırakılması gerekmekle birlikte, bu kişi ile sözleşme imzalanması halinde, bu belgenin istekliye ait olmadığının rahatlıkla anlaşılması ve 4735 sayılı kanunda bu yönde düzenleme olmaması sebepleriyle kesin teminatın gelir kaydedilemeyeceği