İhalede mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu, inşa edilen yapıya ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen Belediye Başkanlığınca yapı kullanma izin belgesinin de düzenlendiği ve revize edilen iş deneyim belgesinde davacının iş sahibi kısmından çıkartıldığı, bu bakımdan davacının iş deneyim belgesine konu yapıyı yaptığı konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşıldığı istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hk karar

AYNI İDARENİN DAHA ÖNCE GERÇEKLEŞTİRDİĞİ BAŞKA BİR İHALEDE YASAK FİİL VE DAVRANIŞTA BULUNDUĞU TESPİT EDİLEN DAVACININ, AYNI İDARENİN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DOĞRUDAN TEMİN YÖNTEMİNDE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI

MAHKEMECE İDARENİN HİZMET KUSURU OLDUĞU VE HÜKMEDİLEN ZARAR İLE İDARENİN İŞLEMİ ARASINDA NEDENSELLİK/İLLİYET BAĞI BULUNDUĞU KONUSUNDA İHTİLAF SÖZ KONUSU DEĞİLDİR. BUNUNLA BİRLİKTE SÖZLEŞMENİN YAPILAMAMASI NEDENİYLE MAHRUM KALINDIĞI İDDİA EDİLEN KÂRIN MADDİ ZARAR KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLİP DEĞERLENDİRİLMEYECEĞİ VE BUNUN İDARE TARAFINDAN ÖDENİP ÖDENMEYECEĞİ HUSUSU

İHALE SONUCUNDA, TAŞIMA İŞİ HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI KAPSAMINDA SUNMUŞ OLDUĞU BELGENİN BU KAPSAMDA DA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ AÇIKTIR. DOLAYISIYLA MÜDAHİLLERİN OLUŞTURDUĞU İŞ ORTAKLIĞI TARAFINDAN AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASINDA SUNULAN BELGELERE DAYANAK TEŞKİL EDEN BELGELERDE YAPILAN TAHRİFAT NEDENİYLE GEÇİCİ TEMİNATININ GELİR KAYDEDİLMESİ İŞLEMİNİN MEVZUATA UYGUN OLMADIĞI

İHALENİN İPTAL EDİLMESİNDEN ÖNCE ŞİKÂYET VE İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, DAVACI TARAFINDAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN KARARA KARŞI DOĞRUDAN KAMU İHALE KURUMU'NA İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULMASI VE KURUL TARAFINDAN VERİLECEK NİHAİ KARARIN DAVA KONUSU EDİLMESİ GEREKİRKEN, BU SÜREÇ TAMAMLANMADAN DOĞRUDAN DAVA AÇILMASI, İDARÎ MERCİ TECAVÜZÜ KABUL EDİLİR

ENERJİ NAKİL HATLARI, PANOLARI VE TRAFOLARININ BAKIM ONARIM İNŞAATI

MEYVE SEBZE HALİ BİNASI YAPIM İŞİ TAŞINMAZIN TARIM DIŞI AMAÇLI KULLANILMASININ UYGUN BULUNMASINA İLİŞKİN TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE DAVA AÇILDIĞI VE DAVANIN DERDEST OLDUĞU, DAVA KONUSU İHALE İŞLEMİNİN ZİRAAT MÜHENDİSLİĞİ MESLEĞİ MENSUPLARININ NE TÜR BİR MENFAATİNİ İHLÂL ETTİĞİ HUSUSUNUN İSE AÇIK VE ANLAŞILIR BİÇİMDE ORTAYA KONULAMADIĞI, DOLAYISIYLA DAVA KONUSU İŞLEM İLE DAVACI ODA ARASINDA SOMUT, GÜNCEL VE MEŞRU BİR MENFAAT ALAKASININ ÜLKE TARIMI VE TARIMSAL ÜRETİM KAYNAKLARININ KORUNMASI, GELİŞTİRİLMESİ VE VERİMLİ KILINMASININ MEVZUAT TARAFINDAN KENDİSİNE VERİLEN GÖREVLER OLDUĞU VE MEVZUATIN KENDİSİNE VERMİŞ OLDUĞU GÖREVLERİ YERİNE GETİREBİLMESİ İÇİN İLGİLİ İHALEYE VE İHALEYE ÇIKILMASINA İLİŞKİN KARARA KARŞI KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK ÖRGÜTÜ OLAN DAVACI TARAFINDAN DAVA AÇILMASINDA MENFAATİNİN BULUNDUĞU AÇIK OLDUĞUNDAN, DAVA KONUSU İŞLEMLER BAKIMINDAN DAVACI ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI'NIN EHLİYETLİ OLDUĞU

İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİFİNİ İMZALAYAN * DAHA ÖNCE MESLEKİ FAALİYETİNDEN DOLAYI YARGI KARARIYLA HÜKÜM GİYMİŞ OLMASI NEDENİYLE 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU'NUN 10. MADDESİ UYARINCA DAVACI İŞ ORTAKLIĞININ İHALE DIŞI BIRAKILMASINA VE TEKLİF TUTARININ %3'ÜNE KARŞILIK GELEN GEÇİCİ TEMİNATIN GELİR KAYDEDİLEREK İHALENİN İPTAL EDİLMESİ

İŞ ORTAKIĞI'NIN PİLOT ORTAĞI DAVACI TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA, “MESLEKİ VE TEKNİK YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER” BAŞLIĞI ALTINDA BULUNAN “EKAP’TA KAYITLI OLMAYAN İŞ DENEYİM BELGESİ” BÖLÜMÜNDE ÖZEL SEKTÖRE GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞE İLİŞKİN SÖZLEŞME BİLGİLERİNİN BEYAN EDİLDİĞİ, İDARE TARAFINDAN YETERLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA İSTEKLİLERCE BEYAN EDİLEN VE EKAP VEYA DİĞER KAMU KURUM VE KURULUŞLARI İLE KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK KURULUŞLARININ İNTERNET SAYFASI ÜZERİNDEN SORGULANAMAYAN BELGELERİN SUNULMASININ İSTENMESİ ÜZERİNE; DAVACI TARAFINDAN, BEYAN EDİLEN SÖZLEŞME KAPSAMINDA PERSONEL ÇALIŞTIRILDIĞINI GÖSTEREN SGK İNTERNET SAYFASI ÜZERİNDEN DÜZENLENMİŞ VE İDARECE TEYİDİ YAPILABİLEN BELGELERİN SUNULMADIĞI

ÜSTLENİLEN TAAHHÜDÜN İHALE DOKÜMANI VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK YERİNE GETİRİLMEMESİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ VE DAVACIYA EN AZ 10 GÜN SÜRELİ YAZILI İHTAR YAPILMAKSIZIN SÖZLEŞME DOĞRUDAN FESHEDİLMİŞTİRBU İTİBARLA, SÖZ KONUSU İŞE İLİŞKİN OLARAK TARAFLAR ARASINDA İMZALANAN SÖZLEŞME MADDESİ UYARINCA DAVACI ŞİRKETE BELİRLENEN NOKSANLIKLARIN GİDERİLMESİ İÇİN EN AZ 10 GÜN SÜRE VERİLMESİ VE BU HUSUSLARIN DA DAVACI ŞİRKETE USULÜNE UYGUN OLARAK BİLDİRİLMESİ GEREKİRKEN, 10 GÜNLÜK İHTAR SÜRESİ VERİLMESİ YOLUNA GİDİLMEDİĞİNDEN İHALELERİNE KATILMAKTAN YASAKLANMASINA İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

DanıştayİHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDAREYE DİLEKÇE İLE EKAP ÜZERİNDEN E-ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞU, ANILAN DİLEKÇE EKİNDE YER ALAN

PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİNDE SÖZLEŞMEYE AYKIRI SERVİS ARAÇLARI KULLANILDIĞI, BU İHLÂLLERE İLİŞKİN YÜKLENİCİYE GEREKLİ CEZANIN UYGULANMADIĞI VE MEZKUR İŞİN SÖZLEŞME VE EKLERİNDE BELİRLENEN USUL VE ESASLARA UYGUN BİR ŞEKİLDE YERİNE GETİRİLMEDİĞİ YÖNÜNDEKİ İDDİALARLA ŞİKÂYETTE BULUNMASI ÜZERİNE ULAŞTIRMA VE ALTYAPI BAKANLIĞI DENETİM HİZMETLERİ BAŞKANLIĞI TARAFINDAN ... TARİH VE ... SAYILI SORUŞTURMA RAPORU'NUN DÜZENLENDİĞİ, ANILAN RAPORDA, KİRALIK OLAN ARAÇLARIN SÖZLEŞMELERİNİN BULUNMADIĞI, DEĞİŞTİRİLEN SERVİS ARAÇLARININ BİLDİRİLMEDİĞİ, BAZI SERVİS ARAÇLARININ RUHSAT FOTOKOPİSİNİN DAHİ OLMADIĞI, GÜZERGAHLARDA DEĞİŞİKLİK OLDUĞU, ARAÇ KAPASİTESİNE VE NİTELİĞİNE UYGUN ARAÇ KULLANILMADIĞI TESPİTLERİNE YER VERİLDİĞİ, DAVACININ SÖZLEŞMEYE UYGUN OLARAK EDİMİNİ İFA EDEMEDİĞİ, RAPORUN ULAŞTIRMA BAKANLIĞI BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ'NE TEBLİĞ EDİLDİĞİ VE 13/12/2021 TARİHLİ BAKAN OLURU İLE DAVACI HAKKINDA YASAKLAMA KARARI ALINMASI

İHALE SÜRECİNİN DEVAM ETTİĞİ DURUMLARDA DAVALI İDARECE İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLEBİLECEĞİ, UYUŞMAZLIKTA İSE İHALE SÜRECİNİN SONA ERDİĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN, DAVALI İDARECE İHALENİN İPTALİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ, ANCAK DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE KARAR VERİLEBİLECEĞİ, DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENDİKTEN SONRA İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARECE ANILAN MAHKEME KARARI UYARINCA İŞLEM TESİS EDİLECEĞİ HK

KONUSU İHALE BAKIMINDAN, İDARENİN İHALEYE ÇIKMADAN ÖNCE YAPMASI GEREKEN İŞLEMLERİ VE ALMASI GEREKEN İZİNLERİ ALMADIĞI VE BÖYLECE İHALENİN HUKUKÎ VE TEKNİK ALTYAPISINI OLUŞTURMADAN İHALEYE ÇIKTIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, HUKUKÎ VE TEKNİK ALTYAPISI OLUŞTURULMADAN ÇIKILAN UYUŞMAZLIK KONUSU İHALEDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN TEMYİZE KONU MAHKEME KARARINDA HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

AFET RİSKİ ALTINDAKİ ALANLARIN DÖNÜŞTÜRÜLMESİ

YOLUN İNŞASI AŞAMASINDA CAN VE MAL KAYBI TEHLİKESİ OLUŞABİLECEĞİ YOLUN İVEDİLİKLE BİTİRİLMESİ GEREKTİĞİ İHALE KAPSAMINDAKİ İŞLERİN YAPIMININ UZMANLIK VE ÖZEL TEKNİKLER KULLANILMASINI GEREKTİRDİĞİNDEN BAHİSLE İHALENİN PAZARLIK USÛLÜ UYGULANARAK YAPILMASINA KARAR VERİLMİŞ İSE DE, DOSYA İÇERİĞİNDEN ARA KARARDA VERİLEN CEVAPTAN, DAVALI İDARECE CAN VE MAL GÜVENLİĞİNİ TEHDİT EDEN UNSURLAR İLE YAPIM TEKNİĞİNİ ÖZEL KILAN HUSUSLARIN NELER OLDUĞUNUN AÇIKÇA ORTAYA KONULAMADIĞI, DOLAYISI İLE İHALENİN PAZARLIK USULÜYLE YAPILABİLMESİ İÇİN İHALENİN PAZARLIK USÛLÜ İLE GERÇEKLEŞTİRİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

UYGULAMA PROJELERİNDE YER ALAN BETON SINIFI C20 İKEN DAHA UYGUN OLAN C25 SINIFI BETON OLARAK DEĞİŞTİRİLDİĞİNİN TESPİT EDİLMESİ

SÖZLEŞME KONUSU İŞİN YAPILMASI VEYA TESLİMİ SIRASINDA HİLELİ MALZEME, ARAÇ VEYA USULLER KULLANMAK, FEN VE SANAT KURALLARINA AYKIRI, EKSİK, HATALI VEYA KUSURLU İMALAT YAPMAK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı -SÖZLEŞMENİN İDARE TARAFINDAN DAVACININ TAAHHÜDÜNÜ SÜRESİ İÇERİSİNDE YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE FESHEDİLDİĞİ, DAVACI TARAFINDAN SÖZLEŞMELERİ KANUNU'NUN GEÇİCİ 5. MADDESİ UYARINCA SÖZLEŞMENİN BAŞKA BİR FİRMAYA DEVİR İŞLEMLERİNİN YAPILMASI TALEBİYLE İDAREYE BAŞVURUDA BULUNULDUĞU, *TARİHLİ BAŞVURUYLA İSE 4735 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 6. MADDESİ UYARINCA SÜRE UZATIMI TALEP EDİLDİĞİ, SÖZ KONUSU TALEPLERİN İDARE TARAFINDAN DAVACI İLE İMZALANAN SÖZLEŞMENİN BAŞVURU TARİHİNDEN ÖNCE FESHEDİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE REDDEDİLMESİ ÜZERİNE BAKILAN DAVANIN AÇILDIĞI, 4735 SAYILI KANUN'UN EK FİYAT FARKI VERİLMESİ VE SÖZLEŞMELERİN DEVRİNİ DÜZENLEYEN GEÇİCİ 5. VE GEÇİCİ 6. MADDELERİ KAPSAMINDA YAPILAN BAŞVURULARIN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLÎ YARGININ GÖREVİNDE OLDUĞU HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı - İHALENİN İDARECE İPTAL EDİLMESİ, İPTAL İŞLEMİNDEN ÖNCE İDAREYE HERHANGİ BİR ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA BULUNULMAMASI VE İPTAL KARARININ ŞİKÂYET BAŞVURUSU ÜZERİNE ALINMAMIŞ OLMASI NEDENİYLE KAMU İHALE KURUMU'NUN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNU İNCELEME GÖREV VE YETKİSİ BULUNMAMAKTADIR. DOLAYISIYLA DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİLMESİ ZORUNLU İDARÎ BAŞVURU YOLU MEVCUT OLMADIĞINDAN İDARÎ MERCİ TECAVÜZÜNDEN BAHSEDİLEMEYEĞİ HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- İHALEYE AİT İDARÎ ŞARTNAME'DE 1 ADET KURULU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN 90 TON/SAAT KAPASİTELİ OLMASI VE İSTANBUL ANADOLU YAKASINDA KURULU OLMA ŞARTLARININ ARANDIĞI, HER NE KADAR BU İKİ ŞART İLE İHTİYAÇLARIN UYGUN ŞARTLARLA VE ZAMANINDA KARŞILANMASININ AMAÇLANDIĞI KABUL EDİLEBİLSE DE, İDARÎ ŞARTNAME'DE AYRICA BU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN İSTEKLİLERİN KENDİ MALI OLMASININ ŞART KOŞULDUĞU, BU DÜZENLEME İLE İHALEYE KATILABİLECEK KİŞİLERİN SADECE İSTANBUL ANADOLU YAKASINDA KURULU ASFALT PLENTİ SAHİBİ OLAN BELLİ SAYIDA KİŞİDEN İBARET BIRAKILDIĞI VE BÖYLECE İHALEDE REKABET EDECEK OLASI İSTEKLİ SAYISININ BÜYÜK ÖLÇÜDE AZALTILDIĞI İHALE İLAN TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN HÂLİYLE YAPIM YÖNETMELİĞİ'NİN 41. MADDESİ VE GENEL TEBLİĞİ UYARINCA, İHALE KONUSU İŞİN YAPILABİLMESİ İÇİN GEREKLİ GÖRÜLEN MAKİNE, TEÇHİZAT VE DİĞER EKİPMAN İÇİN KENDİ MALI OLMA ŞARTININ ARANMAMASININ ESAS OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, İDARÎ ŞARTNAME'DE 1 ADET KURULU ASFALT PLENT ÜNİTESİNİN İSTEKLİNİN MÜLKİYETİNDE OLMASI YÖNÜNDEKİ DÜZENLEME KANUN'UN 5. MADDESİNDE BELİRTİLEN REKABET İLKESİNE AYKIRI OLUP AKSİ YÖNDE DEĞERLENDİRME İLE TESİS EDİLEN KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMAKTADIR

Danıştayın bozduğu İhale Kararı - YURT DIŞI İŞ DENEYİM BELGESİNE RESMÎ BELGE HÜVİYETİ KAZANDIRAN İMZANIN NOTER TARAFINDAN ATILAN İMZA OLDUĞU, DİĞER YANDAN NOTER TARAFINDAN İŞ DENEYİM BELGESİ DÜZENLEYEN ŞAHISLARIN BELGEYİ KENDİSİ HUZURUNDA İMZALADIĞI YÖNÜNDE BEYANDA BULUNULDUĞU GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, APOSTİL TASDİK ŞERHİNİN NOTERİN İMZA, SIFAT VE MÜHRÜNE YÖNELİK VE USULÜNE UYGUN OLARAK VERİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KURUL KARARININ DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASINA VE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KISMINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEMESİ KARARIN BOZULMASI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararlarına yönelik açılan davalar sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin değişebileceği dikkate alındığında, bu husus göz önünde bulundurulmaksızın yapılan değerlendirme sonucunda alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış olup,Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ait kararın bozulması hk

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ile Kurul kararının iptaline karar verildiği, idarece alınan ihalenin iptali kararı iptal edildiğinden ihale sürecinin hâlen devam ettiği, ihalenin iptali kararının mevcut durumda söz konusu olmayan ihalenin ilerleyen aşamalarda iptaline karar verilebileceği gibi bir varsayımdan hareketle yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun incelenme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmış olup Belirtilen gerekçelerle davanın reddine ait kararın bozulması hk

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-ihale konusu işin 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesinde tanımlandığı üzere bir yapım işi olduğu, bu kapsamda davacı şirketin yapım işleri alanında faaliyette bulunduğu ve yapım işi alanında iş deneyim belgesine sahip olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu yapım işi ihalesi ile meşru, güncel ve makûl menfaat alâkasının olduğu sonucuna varılmış olup dava açma ehliyetinin bulunduğu

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-DAVA KONUSU İŞLEMİN TEBLİĞİNDE TEBLİGAT KANUNU'NUN ELEKTRONİK TEBLİGATA İLİŞKİN HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ İLERİ SÜRÜLMÜŞ İSE DE; 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU VE BUNA İLİŞKİN İKİNCİL DÜZENLEMELERDE, İTİRAZEN ŞİKÂYET SONUCUNDA VERİLEN KARARLARIN BAŞVURU SAHİPLERİNE BİLDİRİLMESİ HUSUSU AÇIKÇA DÜZENLENMİŞ OLDUĞUNDAN VE AYNI KANUN'UN 65. MADDESİ UYARINCA, YALNIZCA BU KANUNDA HÜKÜM BULUNMAYAN HÂLLERDE TEBLİGAT KANUNU'NUN KURALLARI UYGULANABİLECEĞİNDEN, İHALELERE İLİŞKİN TEBLİGATIN ÖZEL KANUNLA DÜZENLENDİĞİ, BU KONUDA TAMAMLAYICI HUKUK KURALI NİTELİĞİNDEKİ TEBLİGAT KANUNU HÜKÜMLERİNİN UYGULANAMAYACAĞI AÇIKTIR

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İŞ ORTAKLIĞININ TEKLİF BEDELİNİN *TL OLDUĞU, TEKNİK DEĞER NİTELİK PUANINA İLİŞKİN SUNULAN ALT YÜKLENİCİ İŞ BİTİRME BELGESİNİN BELGE TUTARININ (* TARİHLİ İHALE KOMİSYONU KARARINDA, İHALE İLAN TARİHİNE GÖRE GÜNCELLENEN TUTARIN *TL OLARAK HESAPLANDIĞI )BELGEYİ SUNAN ÖZEL ORTAĞIN ORTAKLIK ORANI OLAN %20'Sİ DİKKATE ALINDIĞINDA, SÖZ KONUSU TUTARIN TEKLİF BEDELİNİN %20'SİNİN ÜZERİNDE OLDUĞU, BU NEDENLE BELGE TUTARININ YETERLİ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN İSTEKLİ İŞ ORTAKLIĞINA 5 PUAN VERİLMESİ GEREKTİĞİ SONUCUNA VARILMIŞ OLUP BU İTİBARLA, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARECE ANILAN İSTEKLİYE İLİŞKİN FİYAT DIŞI UNSUR PUANININ KESİNLEŞMİŞ İHALE DOKÜMANI KURALINA UYGUN OLARAK HESAPLANMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, AKSİ YÖNDEKİ DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İŞ DENEYİM BELGESİ İLE FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN DAVACI ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN YAPIM İŞİ KONULU İŞ DENEYİM BELGESİNDEN YAPIM İŞİ ALANINDA FAALİYETTE BULUNDUĞU İHALE KONUSU İŞİN 4734 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİNDE TANIMLANDIĞI ÜZERE BİR YAPIM İŞİ OLDUĞU, BU KAPSAMDA DAVACI ŞİRKETİN YAPIM İŞLERİ ALANINDA FAALİYETTE BULUNDUĞU VE YAPIM İŞİ ALANINDA İŞ DENEYİM BELGESİNE SAHİP OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, UYUŞMAZLIĞA KONU YAPIM İŞİ İHALESİ İLE MEŞRU, GÜNCEL VE MAKÛL MENFAAT ALÂKASININ OLDUĞU SONUCUNA VARILMIŞ OLUP DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA USÛL KURALLARINA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-DAVACI ŞİRKETİN HÂKİM ORTAKLIK DURUMUNU TİCARET SİCİLİ GAZETESİ'NDE İLAN VE TESCİL ETTİRMEYEREK TÜRK TİCARET KANUNU’NDA VE İHALE MEVZUATINDA YER VERİLEN TESCİL VE İLAN YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİNDEN BAHİSLE TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞINA YÖNELİK OLARAK TESİS EDİLEN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK, DAVANIN REDDİ YÖNÜNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMADIĞI ÖTE YANDAN, HER NE KADAR DAVALI İDARECE TEMYİZE CEVAP DİLEKÇESİ VE EKİNDE, HÂKİM ORTAĞIN ÜLKEMİZDE BAĞLI ŞİRKETİN İSE YURT DIŞINDA OLDUĞU DURUMLARDA HÂKİMİYET İLİŞKİSİNİN TESCİL EDİLEBİLECEĞİ VE BU KONUDA ÖRNEK TESCİL VE İLANLARIN OLDUĞU BELİRTİLEREK ÖRNEK TİCARET SİCİLİ GAZETELERİNE YER VERİLMİŞSE DE, KANUN'UN HÂKİMİYET SÖZLEŞMELERİNİN GEÇERLİ OLABİLMESİ İÇİN TİCARET SİCİLİNE TESCİL VE İLANI DÜZENLENDİĞİNDEN, ORTADA BİR HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİNİN BULUNMASI HÂLİNDE ZATEN TESCİLİN GEREKLİ VE ZORUNLU OLDUĞU, VERİLEN ÖRNEKLERİN DE TARAFLAR ARASINDA HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİNİN BULUNDUĞU DURUMLARA İLİŞKİN OLDUĞU, OLAYDA İSE TARAFLAR ARASINDA YAPILMIŞ BİR HÂKİMİYET SÖZLEŞMESİ BULUNMADIĞINDAN VERİLEN ÖRNEKLERİN SOMUT OLAYA EMSAL TEŞKİL ETMEYECEĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN, İDARENİN BU YÖNDEKİ İDDİASINA İTİBAR EDİLMEMESİ

Danıştayın bozduğu İhale Kararı- DAVACININ BAŞVURUSU KAPSAMINDA SUNULMASI GEREKLİ OLAN VE İDARECE EKSİKLİK OLARAK TESPİT EDİLİP TAMAMLANMASI İÇİN İLAN EDİLEN VEKALETNAME ASLI VEYA AVUKAT/NOTER ONAYLI SURETİNİN SÜRESİ İÇERİSİNDE SUNULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN ŞEKİL YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDAKİ TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKÎ İSABET BULUNMAMASI

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale sürecinde sahte belge sunulduğu iddiasıyla, kesin teminatın irat kaydedilmesine karar veren idarenin, bu iddiasının doğruluğunu ispat külfeti altında olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu ihalelerine katılmaktan dolaylı olarak yasaklı şirketin ihaleye katılması nedeniyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine sözleşmenin imzalanması aşamasına geçilmesi hâlinde, 4735 sayılı Kanun’un 21. maddesinde yer alan sözleşme imzalandıktan sonra yasak fiil ve davranışın tespit edildiği gerekçesine dayalı olarak kesin teminatın gelir kaydedilemeyeceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Dava ve temyiz dilekçesinde davanın konusu olarak belirli bir tutar belirtilmemekle birlikte davacının söz konusu başvuru ile doğrudan elde edeceği sonucun vermiş olduğu kesin teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek iadesi olduğu, sözleşme imzalanırken verilmiş olan kesin teminat mektubunun tutarının belirli olduğu, bu anlamda uyuşmazlık konusu miktar objektif olarak tespit edilebilir olduğundan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendi kapsamında belirli bir miktarı ihtiva eden bir uyuşmazlık olarak değerlendirilebileceği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkan durumun mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin Kurul kararın ihale sürecinin tamamlanmasından sonraki aşamaya ilişkin olduğu ve öncelikle sonuçlandırılması özel önem taşıyan bir uyuşmazlık olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığın ivedi yargılama usûlü kapsamında yer almadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme kapsamında 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine istinaden fiyat farkı verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmelerin uygulama aşamasından kaynaklı ve sözleşme hükümleri uyarınca tesis edilen fesih işlemi nedeniyle kesin teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin idari işlem niteliğinde bir ihale işlemi olarak nitelendirilemeyeceği ve ivedi yargılama usulü kapsamında olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Adli yargının görevine giren ihale uyuşmazlıklarında ivedi yargılama usulünün uygulanmayacağı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4735 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca sözleşmenin feshinin ivedi yargılama usulüne tabi olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhalenin ilanı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan süreçte idarece tesis edilen işlemlerin ivedi yargılama usulüne tâbi ihale işlemleri olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasını teminen ihale sürecinde ortaya çıkan sebeplerle gerçekleştirilen sözleşme işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işlemi tesis eden yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşmenin iptali istemiyle üçüncü kişilerce açılan davaların sözleşmenin imzalanmasına ilişkin işlemin iptali olarak değerlendirileceği, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihaleye katılım şartlarını sağlamadığı belirtilerek sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamalara ilişkin iddialarla açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanına girdiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-idarenin harcama yapmak suretiyle temin edeceği mal alımı, hizmet alımı ya da yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na; idareye gelir getirici nitelikteki ihalelerin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapılması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinde Kanun’dan istisna edilen mal alımları, hizmet alımları ve yapım işlerinin sayıldığı; istisna kapsamında yer alan ihalelerin “ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç” 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığı; bu doğrultuda söz konusu ihaleler bakımından anılan Kanun’da öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurunun da mümkün bulunmadığı hakkında.

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca bir kısım mal ve hizmet alımının istisna kapsamında alınmasını temin etmek amacıyla Kamu İhale Kurumu’na yapılan başvurularda, istisna kapsamına alınması istenen doğrudan üretim sürecine ilişkin birtakım mal ve hizmet alımlarının örnekleme yoluyla sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl ettiği hakkında.

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdari şartnamede işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan, Kanun’a göre de yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi mümkün olmayan bir kriterin teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımına bağlanmış olması nedeniyle söz konusu şartın ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da uygulanmasının mümkün olmadığı hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-İdareler tarafından, tip sözleşmede boş bırakılan veya seçenek sunulan hususlar ile taslak sözleşmenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer verilecek hususların; işin özelliğine ve sözleşme türüne göre, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, öte yandan, belirleme yapılırken, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmelerinin 4735 sayılı Kanun gereğince tarafların eşitliği ilkesine dayalı sözleşmeler olması nedeniyle özel hukuk sözleşmesi olarak kabul edildiğinin de göz önünde tutulması gerektiği hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, Kanun'da öngörülmüş müteselsil sorumluluk kuralını dış ilişkide işçi aleyhine olacak şekilde düzenleyememekle birlikte, idare ile yüklenici arasındaki iç ilişkide kıdem tazminatından sorumluluk açısından sınırlama yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında bir belirleme yapılmasının, dolayısıyla yükleniciye rücu edileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin mümkün olduğu hakkında

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-Sözleşme tasarısında, yüklenicinin işçileri ile belirli süreli sözleşme imzalama zorunluluğu getirilmesinin, belirli süreli iş akdi imzalanabilmesi için İş Kanunu'nda zorunlu kılınan objektif şartın varlığı konusunda yüklenici ile işçi arasındaki mevcut şartlar dikkate alınmaksızın doğrudan bir kabulü zorunlu kılacağı, öte yandan, hâlihazırda belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışan personeli bulunan ve kendi işçilerine karşı hak ve yükümlülüklerinde bağımsız bir işveren olan yüklenicinin iş organizasyonuna müdahale sonucunu doğuracağı; böyle bir sonucun ise 4734 sayılı Kanun'da yer verilen rekabetin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği hakkında